Pascal,
D’abord, tu dis que je n’ai rien compris au texte alors que je t’ai démontré qu’à aucun moment le texte ne refusait de rassemblement de la gauche anticapitaliste. Il refuse seulement un rassemblement sous les conditions passées.
Ensuite, tu dis que Podemos, Syrisa ou le FDG sont des « impasses », des « illusions réformistes » alors que les deux premières sont en tête dans leur pays, que le FDG n’a depuis les années 70 porté aussi haut les idées de partage des richesses des communistes avec 11 % des voix aux présidentielles et 6% aux européennes de 2009 ou 2014 (stable), fait naître autant d’espoirs. Les « illusions réformistes » dont tu parles ne sont que les réponses aux cas par cas aux attaques capitalistes (contre l’Europe capitaliste nous ne voulons pas la disparition de l’Europe, nous voulons une Europe solidaire...). Réponses au cas par cas qui te semblent inutiles et que je crois nécessaire, même si il ne faut pas oublier de « d’exposer notre vision d’une société débarrassée du capitalisme » comme je l’écrivais dans mon 1^er message.
De plus, sur la notion de libéralisme, tu te mélange les pédales aveuglé par l’énervement dont tu sembles envahi à chaque paragraphe. J’ai bien écrit que libéralisme ne voulait pas dire libre mais bien capitaliste (« diminution du pouvoir l’Etat et élargissement du pouvoir des entreprises privées » ce qui n’a jamais empêché des hommes d’Etat de participer à la diminution du pouvoir de l’Etat à la faveur des entreprises, persuadés que protection sociale rimait avec assistanat). Je t’invite moi aussi à revoir la définition du libéralisme.
Ênfin, sur la forme de ton raisonnement et de tes propos. A propos des pays dits communistes. Si parce que je dis qu’ils ne sont pas les modèles du communisme que nous défendons, je me « fais l’écho de l’idéologie dominant », tu réduis et caricature un grand nombre de communistes qui pensent comme moi. J’ai pourtant bien pris soin de dire qu’ils ont « pu améliorer certaines conditions de vie (gratuités de la santé, éducation, aides aux pays anticoloniaux), eu des »circonstances atténuantes« leur autoritarisme (guerre froide, embargos...) et qu’ils ne sont pas comparables aux crimes capitalistes (guerres coloniales, impérialistes, barbarie financière...) et nazis », cela ne te convient pas, il te faut l’absolution complète. Et bien non. Si pour toi le « Parti unique, la censure, le contrôle des déplacements, les emprisonnements arbitraires » sont des choses normales, pas pour nous ! Les dirigeants de ces pays dits communistes ont perverti l’idée de communisme. Les vrais communistes ont été les 1^res victimes de ces prétendus représentants communistes ! Je t’invite moi aussi à revoir les ouvrages qui traitent des périodes où les dirigeants soviétiques dits communistes ont fait disparaître ou emprisonner des communistes dits « dissidents », ont signer un acte de non agression avec Hitler, où les dirigeants communistes français ne soutenaient pas les « petits » communistes de terrain qui voulaient prendre les armes contre les nazis, manifester pour l’Algérie indépendante, soutenir les étudiants et grévistes en mai 68, manifester contre les dérives de l’URSS (Prague...), participer aux manifestations contre Notre Dame des Landes.
Au final, je t’invite surtout à ne plus croire que tu es un militant héroïque ultra conscient de la lutte des classes et de ce qu’est le communisme. Je t’invite à ne plus croire que les personnes qui t’opposent des critiques au sein de ton propre parti n’ont rien compris, qu’ils ne réfléchissent pas assez en étant trop spontanéistes, qu’ils se font échos à la pensée de la classe dominante et pourquoi pas q’ils sont des traîtres, des espions infiltrés...
Je t’invite à prendre l’air, penser à autre chose pour revenir plus frais, avec une volonté de dialogue, d’ouverture, plus constructives que ce que tu as prouvé jusque là.