Faire Vivre le PCF !

Systèmes multi-agents déclaratifs : de l'utilisation de l'IA à la création d'IA

pam — 2026-11-02T08:40:09Z

Il faut décidément tourner notre attention vers le sud... cet article nous montre que sur ce sujet de l'IA qui nous est le plus souvent présenté comme une affaire US avec la Chine en outsider, la vérité est que le monde multi-polaire s'en est déjà saisi. L'institut tricontinental, organisation militante issue des mouvements de masse du sud, a déjà une alternative au GAFAM que ni la France ni l'Europe, n'arrivent à construire... L'article est signé par une chercheuse vénézuélienne et une chercheuse de l'institut tricontinental, originaire d'Afrique du Sud.

pam

Introduction : De « l'utilisation de l'IA » à « la construction de l'IA » – Un tournant décisif

Fin 2025, OpenClaw , un projet d'agent IA open source , a fait une entrée fracassante sur la scène technologique, attirant des millions de visiteurs et plus de 100 000 étoiles sur GitHub en une seule semaine. « Votre assistant, votre machine, vos règles » : ce slogan a suscité un immense enthousiasme au sein des communautés technologiques des pays du Nord. Presque simultanément, plusieurs géants de la tech se sont empressés de lancer leurs propres produits d'« agent IA », chacun prétendant révolutionner la nature même du travail intellectuel. Pour les professionnels de la tech des pays du Nord, il s'agit peut-être d'un nouveau cycle passionnant d'itérations techniques ; mais pour les chercheurs, les leaders de mouvements et les intellectuels des pays du Sud, une question plus fondamentale se pose : alors que tous célèbrent les avancées techniques des agents IA, rares sont ceux qui s'interrogent sur la propriété et le contrôle de ces outils, et sur les intérêts qu'ils servent.

Il ne s'agit pas d'une question rhétorique. Lorsqu'une chercheuse des pays du Sud utilise l'interface de chat ChatGPT pour faciliter sa rédaction, elle est une utilisatrice d'IA : elle utilise un produit conçu par d'autres, fonctionnant selon des règles établies par d'autres, sur des plateformes appartenant à d'autres, avec des données sélectionnées par d'autres. Elle peut, en principe, coller sa méthodologie dans l'invite de commande et enregistrer le résultat dans un fichier, mais ce ne sont que des solutions de contournement rudimentaires, et non des fonctionnalités systémiques. La logique comportementale du système lui reste opaque, l'intégration de la méthodologie est ponctuelle et fragile, et l'accumulation des connaissances dépend entièrement d'un travail manuel en dehors de la plateforme. Chaque conversation est isolée ; rien ne se combine.

Mais si cette chercheuse dispose d'un système de recherche composé de dizaines, voire de centaines d'agents – chacun doté de responsabilités et de critères de qualité clairement définis, capable de rechercher automatiquement des centaines de pages web, de traiter des centaines de documents, de les analyser selon le cadre théorique choisi et de générer des rapports de recherche comportant des milliers de citations –, alors elle n'est plus une utilisatrice, mais une créatrice . Le système lui appartient, la méthodologie est intégrée par elle, les connaissances accumulées appartiennent à son institution et l'ensemble du processus de recherche est transparent et sous son contrôle.

Le passage du statut de consommateur à celui de constructeur est une étape cruciale pour les pays du Sud dans leur reconquête de la souveraineté technologique.

Le fondement technique sur lequel repose cette avancée est appelé système multi-agents déclaratif . Cet article aborde trois questions de plus en plus complexes : qu'est-ce que l'« IA agentique » ? Comment construit- on de tels systèmes ? Et comment les intégrer à ses propres travaux pour déterminer les éléments à construire ? Dans l'article précédent de cette série, nous avons proposé l'architecture technique AI4SS (intelligence artificielle pour les sciences sociales) : « un noyau, trois référentiels, quatre domaines ». Le système multi-agents déclaratif et son langage de patrons POMASA, sujets de cet article, constituent précisément ce « noyau » – l'environnement d'exécution intelligent – le moteur qui pilote l'ensemble du système AI4SS. La finalité du système est analytique : il recherche, vérifie, raisonne et synthétise. Le fait que ses résultats soient textuels est une conséquence de sa méthode, et non son objectif. POMASA n'est pas un système multi-agents en soi ; c'est un guide de construction : un ensemble de patrons architecturaux validés qui indiquent les éléments à construire, tandis que l'environnement d'exécution intelligent détermine la méthode.

Il ne s'agit pas ici de spéculations théoriques. Le projet Global South Insights (GSI) de Tricontinental : Institut de recherche sociale a déjà conçu et exploite des dizaines de systèmes multi-agents déclaratifs, dont le plus vaste et le plus complexe – le Système de production de la recherche – comprend plusieurs centaines d'agents déclaratifs. Ce qui suit est tiré de notre expérience.

1. Une nouvelle forme de logiciel – Le système multi-agents déclaratif

Quand on parle d'« IA agentive », le terme est souvent enveloppé d'un voile de marketing trompeur. Une fois ce voile dissipé, une réalité technique simple apparaît : un système multi-agents (SMA) est, par essence, un logiciel – ni magie, ni les prémices d'une intelligence générale, mais un nouveau type de logiciel doté d'un cadre conceptuel clair, de principes architecturaux et d'une méthodologie d'ingénierie. Comprendre ce point est essentiel pour faire passer l'IA du stade de simple effet de mode à celui de réalité concrète.

1.1 Des invites longues aux systèmes multi-agents : pourquoi les SMA sont-ils nécessaires ?

Prenons l'exemple d'une chercheuse qui tente d'utiliser l'IA pour une tâche de recherche complexe. Elle pourrait rédiger une consigne détaillée, condensant définitions des rôles, méthodes de recherche, cadres théoriques, formats de sortie et critères de qualité en un seul bloc de texte. À mesure que la tâche se complexifie, cette consigne atteint 30 000 voire 50 000 mots ; trois problèmes structurels deviennent alors inévitables.

Premièrement, la dilution de l'attention . Même sans dépasser la fenêtre de contexte du modèle, les grands modèles de langage confrontés à des invites longues et détaillées simplifieront leur exécution de manière autonome, ignorant les détails qu'ils jugent non pertinents, ce qui rend la qualité du résultat imprévisible. Deuxièmement, l'absence d'isolation modulaire . Même si l'auteur divise mentalement l'invite en « étape un, étape deux », tout le contenu est chargé dans un seul contexte, et la modification d'une section peut affecter une autre de manière inattendue – un peu comme écrire tout le code dans une seule et énorme fonction : bien que divisée en sections par des commentaires, elle reste monolithique. Troisièmement, la maintenance devient impossible . Sans passage flexible de paramètres, sans contrôle dynamique des processus, la modification d'un guide de style nécessite de recharger l'intégralité de l'invite de 30 000 mots.

Il ne s'agit pas de problèmes hypothétiques. Tout chercheur ayant tenté d'intégrer un cadre analytique complet – définitions des rôles, hiérarchies des sources, engagements épistémologiques, normes de citation, guides de style – dans une simple conversation avec une IA s'est heurté à ce problème : l'IA ignore les normes de citation ; toute modification du cadre analytique déstabilise le format de sortie ; chaque nouvelle conversation exige de tout recharger. La spécification des connaissances, élaborée avec soin, est devenue trop complexe pour le format d'une seule conversation.

Pour les ingénieurs logiciels, cette situation est familière. Une longue invite est, par essence, une concaténation de textes : définitions de rôles, méthodologies, guides de style et autres composants assemblés en un tout massif et transmis à l'IA dans son intégralité. C'est comme lire à voix haute un manuel d'utilisation complet à quelqu'un, de la première à la dernière page, puis s'attendre à ce qu'il exécute chaque tâche de mémoire. L'ingénierie logicielle était elle aussi à ce stade à ses débuts – tout le code était écrit dans un seul fichier – et, depuis la révolution de la programmation structurée à la fin des années 1960, a évolué pendant des décennies vers l'architecture modulaire actuelle : chaque module remplit une fonction distincte, peut être démarré et arrêté indépendamment et collabore via des interfaces clairement définies. L'ingénierie des invites reste bloquée au stade du « tout-en-un », et les systèmes multi-agents cherchent précisément à achever le chemin parcouru par l'ingénierie logicielle : donner à chaque module un cycle de vie indépendant et des limites clairement définies.

La solution : plutôt que de tout confier à une seule conversation d'IA, décomposer une tâche complexe en plusieurs agents . Chaque agent est une unité de travail d'IA indépendante, dédiée à une tâche spécifique (comme « rassembler de la documentation sur un sujet donné » ou « rédiger une analyse selon un cadre spécifié »). Plusieurs agents, chacun responsable de son rôle et travaillant de manière coordonnée, constituent un système multi-agents.

1.2 Concepts fondamentaux des MAS

Pour comprendre le fonctionnement des systèmes multi-agents, il est nécessaire de maîtriser cinq concepts fondamentaux.

Le cahier des charges d'un agent est un document de définition établi lors de sa conception. Il s'agit d'un fichier texte rédigé en langage naturel – le format le plus courant étant Markdown (une syntaxe de formatage légère largement utilisée pour la rédaction de documents), bien qu'un simple fichier texte convienne également – décrivant les actions que l'agent doit entreprendre : définition des rôles, spécifications des entrées, description des tâches, spécifications des sorties et critères de qualité. Un cahier des charges est à un agent ce qu'un plan d'architecte est à un bâtiment : le plan n'est pas le bâtiment lui-même, mais une description complète de celui-ci.

L' instance d'agent est une entité d'exécution. Lorsqu'un modèle est lancé, le système crée une instance dotée de sa propre fenêtre de contexte indépendante ; elle comprend la tâche, exécute les opérations et produit des résultats dans son propre espace. Un seul modèle peut lancer plusieurs instances simultanément, tout comme un seul ensemble de modèles peut servir à construire plusieurs bâtiments de structure identique.

L' environnement d'exécution est la plateforme d'IA qui exécute les agents. Contrairement aux environnements d'exécution de programmes traditionnels, un environnement d'exécution d'IA (tel que Claude Code ) n'est pas un simple exécutant d'instructions passif, mais un environnement intelligent : il comprend l'intention exprimée en langage naturel, sélectionne de manière autonome les stratégies d'exécution et prend des décisions et effectue des ajustements en cas de problème. Un environnement d'exécution traditionnel exécute mécaniquement les séquences d'instructions ; un environnement intelligent comprend l'intention et sélectionne intelligemment les méthodes d'exécution.

Le bus de données est le canal par lequel les agents échangent des données ; dans l'implémentation actuelle la plus courante, il s'agit simplement du système de fichiers. L'agent A écrit sa sortie dans un répertoire désigné ; l'agent B lit ce répertoire en entrée. Cette conception, en apparence simple, repose sur une considération fondamentale : tous les produits intermédiaires sont des fichiers directement lisibles par l'humain – complets, transparents et traçables.

Les données de référence sont des connaissances externalisées du domaine : documents méthodologiques, cadres théoriques, normes disciplinaires, ontologies du domaine, etc. Par exemple, le GSI conserve un document de référence sur les fondements de la théorie marxiste, partagé par plusieurs systèmes et servant de base analytique commune (un prochain article de cette série examinera ce document en détail). Partagées par tous les agents, mais invariantes d'une tâche à l'autre, les données de référence constituent le socle de connaissances d'un système multi-agents et le réceptacle des ressources de connaissances institutionnelles.

En pratique, chacun de ces cinq concepts se traduit par des activités de recherche concrètes. Les plans d'agents sont des fichiers Markdown décrivant des tâches telles que « collecter et vérifier des données fiscales sur le secteur extractif d'un pays » ou « analyser les impacts distributifs à l'aide d'un cadre épistémologique défini ». Les instances d'agents correspondent aux sessions de travail individuelles d'IA lancées à partir de ces plans : une instance collectant des données sur les contrats de gaz naturel, une autre collectant simultanément des données sur les redevances minières. L'environnement d'exécution est la plateforme d'IA intelligente qui exécute ces agents. Le bus de données est un ensemble de dossiers : l'un contenant les données vérifiées, un autre les analyses thématiques, un troisième les brouillons ; chacun étant accessible et inspectable à tout moment. Enfin, les données de référence comprennent les ressources de connaissances institutionnelles rassemblées par l'équipe de recherche : documents de cadre épistémologique, guides méthodologiques, normes de style et sources primaires qui sous-tendent le travail de chaque agent.

1.3 Déclaratif versus impératif : pourquoi l'approche déclarative est-elle plus avancée ?

Il existe deux approches fondamentalement différentes pour la construction de systèmes multi-agents.

L' approche impérative était la méthode dominante dans les frameworks antérieurs à 2025 (tels que LangChain et AutoGen ) : le comportement de l'agent est défini par du code Python, qui contrôle ses actions. Cette approche nécessite des programmeurs, impose une barrière à l'entrée élevée, exige un code conséquent et rend le débogage complexe.

L' approche déclarative constitue un nouveau paradigme : le comportement des agents est défini par des documents en langage naturel, décrivant les propriétés attendues du résultat , tandis que le processus d'exécution est délégué à l' environnement d'exécution intelligent, qui le détermine de manière autonome. Après la sortie de Claude Code par Anthropic en 2025, la méthode déclarative s'est rapidement imposée, car Claude Code, en tant qu'environnement d'exécution intelligent, prend en charge nativement le lancement et la gestion de sous-agents via des modèles en langage naturel, rendant ainsi les frameworks impératifs superflus pour la construction de systèmes multi-agents.

Cette distinction ne relève pas d'une préférence stylistique, mais d'un choix architectural. Son essence réside dans le report des décisions de la conception à l'exécution . Un système impératif détermine, au moment où le développeur écrit le code, comment gérer une situation donnée ; un système déclaratif décrit uniquement le résultat attendu, laissant au moteur d'exécution intelligent le soin de déterminer les stratégies d'exécution spécifiques de manière autonome face aux conditions réelles. Il ne s'agit pas de paresse, mais de la reconnaissance d'un fait matériel : lors de la conception, le développeur dispose de beaucoup moins d'informations que le système d'IA lors de l'exécution. De même, un architecte ne devrait pas inscrire sur les plans « en cas de pluie demain, utiliser le plan B », mais déléguer les ajustements tactiques à l'équipe de construction intelligente sur le chantier.

La différence pratique est flagrante. Avec l'approche impérative, un chercheur aurait besoin d'un programmeur pour écrire du code Python spécifiant, étape par étape, comment rechercher les données, comment analyser les résultats et comment gérer un lien brisé ou un PDF impossible à télécharger. Avec l'approche déclarative, le chercheur rédige un cahier des charges en langage clair : « Collecter les données fiscales sur le secteur extractif de 2015 à 2025, en privilégiant les documents budgétaires gouvernementaux, les rapports de rapprochement et les consultations au titre de l'article IV du FMI ; vérifier chaque chiffre auprès d'au moins deux sources indépendantes ; signaler tout écart supérieur à 5 %. » Il décrit le format attendu du résultat ; le système intelligent détermine comment l'obtenir. L'obstacle entre le chercheur et le système opérationnel n'est plus le code, mais la clarté de ses propres spécifications.

Des données quantitatives issues de la pratique confirment ce choix. Une étude à grande échelle menée par PayPal en 2025 a démontré que l'approche déclarative réduisait le temps de développement de 60 %, triplait la vitesse de déploiement et diminuait d'un ordre de grandeur la taille des modèles d'agents. Les ingénieurs de PayPal ont conclu : « La plupart des flux de travail d'agents sont composés de modèles communs – sérialisation des données, filtrage, génération augmentée par la récupération, orchestration des API – qui peuvent être exprimés par un langage déclaratif unifié, sans nécessiter de code impératif. »

L'histoire offre le meilleur cadre pour comprendre cette transformation. Du langage assembleur aux langages de haut niveau, de la programmation procédurale aux requêtes déclaratives SQL, du déploiement manuel à l'« infrastructure en tant que code », chaque niveau d'abstraction accru a considérablement élargi le champ des possibles . Le système multi-agents déclaratif représente la dernière étape de cette évolution : il abaisse le seuil d'accès à la « construction de systèmes d'IA », passant de la simple « capacité à écrire du code » à la simple « capacité à décrire un problème ».

Cela signifie que le constructeur n'a plus besoin d'être programmeur.

Ce dont le concepteur a besoin, c'est d'une expertise du domaine : la capacité de comprendre les problèmes et d'exprimer clairement ses besoins. Pour les chercheurs et les acteurs de changement dans les pays du Sud, cette transformation a une conséquence décisive : il n'est plus nécessaire de dépendre des ingénieurs logiciels pour développer ses propres outils d'IA.

2. Tout le monde peut construire – Le langage des modèles comme guide de construction

Le système multi-agents déclaratif abaisse le seuil d' accès à la création de systèmes , mais la mise en œuvre de bonnes pratiques reste essentielle. Un développeur inexpérimenté, face à une page blanche, ignore par où commencer, combien d'agents définir, comment les faire collaborer et comment garantir la qualité. Le langage de patrons de conception existe précisément pour résoudre ce problème.

2.1 De « savoir coder » à « savoir décrire » : une nouvelle forme d'autonomisation

La principale liberté offerte par le système multi-agents déclaratif réside dans le fait que le concepteur n'a pas besoin d'écrire de code, mais de rédiger des documents. Un modèle d'agent est un fichier Markdown contenant les définitions de rôles, les spécifications d'entrée, les descriptions de tâches, les spécifications de sortie et les critères de qualité. Modifier le comportement d'un agent revient à modifier un passage de texte : aucune compilation, aucun déploiement, aucun débogage ne sont nécessaires.

Cela signifie que les experts du domaine peuvent participer directement à la définition et à la modification du système . Une économiste politique peut consulter le schéma d'un agent, comprendre son fonctionnement et modifier son cadre analytique – dans un langage naturel qu'elle maîtrise, plutôt qu'en Python, langage qu'elle ne connaît pas. La méthodologie de recherche peut ainsi être directement traduite en comportement du système.

Cela revêt une importance particulière pour les pays du Sud. Dans le modèle traditionnel de développement de l'IA, les chercheurs doivent « traduire » leurs besoins pour les ingénieurs logiciels, qui les implémentent ensuite en code. Lors de cette traduction, l'intention est inévitablement déformée et simplifiée. Le système déclaratif élimine cette étape : le chercheur lui-même construit le système.

2.2 Langage de modèles : Bonnes pratiques exécutables

Mais la liberté n'engendre pas automatiquement l'excellence. Les nouveaux constructeurs ont encore besoin de savoir à quoi ressemble un bon système.

Le langage de patrons est la réponse classique à cette question. Il trouve son origine dans l'architecture : Christopher Alexander a proposé dans son ouvrage fondateur des années 1970, *A Pattern Language*, un ensemble de patrons de conception validés par la pratique, chacun résolvant un problème de conception récurrent, les patrons formant un réseau organique de relations qui, ensemble, guident les constructeurs dans la création d'œuvres de haute qualité.

Prenons l'un des exemples originaux d'Alexander : le modèle n° 159, « Lumière sur deux côtés dans chaque pièce ». Alexander a observé que, lorsqu'on a le choix, on est toujours attiré par les pièces avec des fenêtres sur deux côtés, tandis que celles avec une seule fenêtre sont négligées – car la lumière d'un seul côté crée des contrastes marqués et un éblouissement qui provoquent instinctivement un inconfort. Le principe de ce modèle est donc le suivant : lors de l'aménagement de chaque pièce, assurez-vous qu'elle possède des murs extérieurs sur au moins deux côtés où l'on peut placer des fenêtres, permettant ainsi à la lumière naturelle d'entrer de plusieurs directions. Il s'agit d'un « modèle » : il identifie un problème récurrent (l'éclairage d'un seul côté provoque un inconfort), propose une solution éprouvée (la lumière sur deux côtés) et ne prescrit pas de méthodes de construction spécifiques. Le génie logiciel a intégré avec succès cette approche dans les années 1990 – les modèles de conception du Gang des Quatre restent une référence incontournable pour tout programmeur.

POMASA est un langage de patrons qui hérite de cette tradition d'Alexander. Prenons l'exemple du patron STR-02, « Bus de données du système de fichiers ». Lorsqu'une collaboration entre plusieurs agents se pose, une question essentielle se pose : comment se transmettent-ils les informations ? On pourrait utiliser une base de données, une file d'attente de messages ou diverses solutions techniques sophistiquées, mais les résultats intermédiaires deviennent alors invisibles pour l'utilisateur, enfermés dans les entrailles du système. Ce patron propose un principe : utiliser le mécanisme le plus simple possible – les fichiers et les dossiers. L'agent A écrit sa sortie dans un fichier d'un répertoire désigné ; l'agent B lit ce répertoire en entrée. Tous les produits intermédiaires sont des documents qu'un utilisateur peut ouvrir et lire directement. En cas de problème à n'importe quelle étape, l'ouverture du dossier correspondant révèle exactement ce que chaque agent a produit – aucune opacité.

À l'ère de l'IA, les langages de patrons subissent une transformation radicale. Traditionnellement, ils étaient conçus pour être lus par des humains qui les comprenaient avant de les traduire en code. Dans un environnement d'exécution intelligent, le langage de patrons est lui-même écrit en langage naturel, que l'IA peut comprendre. Il devient ainsi exécutable . On peut fournir un ensemble de patrons à un système d'IA, qui générera directement un système multi-agents fonctionnel.

Cela redéfinit le sens du terme « logiciel libre ». Traditionnellement, le logiciel libre consistait à publier du code pour que d'autres puissent l'exécuter.

À l'ère de l'IA, publier un langage de modèles équivaut à publier un code source , car d'autres peuvent transmettre ces modèles à un système d'IA et reconstruire une architecture équivalente.

2.3 POMASSA : Notre langage des modèles

POMASA (Pattern-Oriented Multi-Agent System Architecture) est précisément un langage de patrons de conception. Il ne s'agit pas d'un système logiciel spécifique, mais d'un ensemble de patrons architecturaux affinés par la pratique et validés par le déploiement.

POMESA comprend vingt modèles répartis en quatre catégories :

Modèles de base (COR, 2 modèles) : Agent défini par invite (COR-01) et exécution intelligente (COR-02) – la base de tout.
Modèles de structure (STR, 9 modèles) : Configuration des données de référence, Bus de données du système de fichiers, Isolation de l'espace de travail, Conception d'agent axée sur les besoins de l'entreprise, Assemblage de documents composables, Conseils méthodologiques et autres – définissant le squelette du système.
Modèles de comportement (BHV, 6 modèles) : Pipeline d'agents orchestré, Instanciation fidèle du plan directeur, Exécution d'instances parallèles, Raffinement progressif des données, et autres – définissant le fonctionnement du système.
Modèles de qualité (QUA, 3 modèles) : Normes de qualité intégrées, Normes de qualité intégrées, Assurance qualité par couches, Traçabilité des données vérifiable – définissant comment le système assure la fiabilité.

Présentation de l'architecture POMESA : de la définition du plan à l'exécution intelligente, via le bus de données du système de fichiersChaque modèle est classé selon trois niveaux : obligatoire , recommandé et optionnel . La configuration minimale viable ne requiert que six modèles obligatoires pour démarrer ; dix modèles recommandés couvrent la majorité des scénarios ; des modèles optionnels supplémentaires peuvent être introduits progressivement en fonction des besoins réels.

Un nouveau développeur n'a pas besoin de maîtriser les vingt modèles avant de commencer. Les six modèles essentiels suffisent à transformer une conversation complexe en un système modulaire : définir les agents en Markdown (COR-01), les exécuter sur un environnement d'exécution intelligent (COR-02), échanger des données entre eux via des dossiers (STR-02), isoler l'espace de travail de chaque agent (STR-03), intégrer des normes de qualité directement dans chaque modèle (QUA-01) et orchestrer les agents dans un pipeline (BHV-01). À mesure que l'expérience s'accroît, les modèles recommandés peuvent être introduits progressivement : l'exécution parallèle pour explorer plusieurs dimensions simultanément, l'assurance qualité par couches pour séparer l'agent qui écrit de celui qui relit.

Ce langage de patrons n'a pas été conçu de manière abstraite. Il a été affiné à partir de systèmes de production réels, en commençant par cinq patrons et en s'étendant progressivement à vingt grâce à la construction itérative de systèmes et à la résolution de problèmes. Chaque patron correspond à une erreur commise ou à un défi de conception rencontré à plusieurs reprises.

2.4 Commencez dès maintenant : Trois étapes pour débuter

POMASSA n'est pas un exercice à faire assis devant son fauteuil. Si vous souhaitez l'essayer maintenant, trois étapes suffisent.

Le prérequis est un environnement d'exécution intelligent prenant en charge l'invocation de sous-agents, tel que Claude Code, Cursor ou Cline. Après avoir installé l'environnement d'exécution de votre choix, exécutez la commande npx skills add eXtremeProgramming-cn/pomasa dans l'invite de commandes pour installer la compétence POMASA (cette commande est compatible avec tous les environnements d'exécution mentionnés ci-dessus). Décrivez ensuite en langage naturel l'objet de votre recherche, par exemple : « Aidez-moi à créer un système de recherche multi-agents pour analyser les politiques de l'économie numérique en Asie du Sud-Est. » L'IA vous guidera dans la définition de vos besoins, vous recommandera une combinaison de modèles adaptée à votre description, puis générera automatiquement l'ensemble des fichiers système.

Aucune ligne de code n'est requise durant tout le processus. Le système généré est un ensemble de fichiers Markdown – des modèles d'agents que vous pouvez lire, comprendre et modifier. POMESA est un logiciel libre sous licence Apache 2.0. De plus, il ne s'agit pas d'une simple démonstration : c'est le même langage de conception que GSI utilise au quotidien.

2.5 Preuves tirées du GSI : le système de production de la recherche en pratique

Le système de production de recherche (RPS) du GSI constitue la validation la plus complète de POMASA en pratique. Le RPS comprend plusieurs centaines d'agents déclaratifs et des centaines de contrôles qualité, la grande majorité étant bloquants ; il est 100 % déclaratif, sans une seule ligne de code d'orchestration Python. Chaque agent est un fichier Markdown.

L'un des produits phares de RPS est le Rapport sur la conjoncture nationale, une étude systématique de la situation politico-économique de différents pays. Prenons l'exemple du rapport concernant un pays africain : ce rapport a suivi un processus en plusieurs étapes, depuis l'acquisition et l'intégration de la documentation, l'analyse de la conjoncture, la planification de la recherche, une recherche approfondie (portant sur plusieurs sujets par lot et impliquant plusieurs chercheurs en parallèle), la rédaction complète, le contrôle qualité, la préparation à la publication et la génération du résumé. L'ensemble du processus a traité plus d'une centaine de documents couvrant des dizaines de sujets de recherche et a produit un rapport exhaustif contenant des milliers de citations. Le système a été opérationnel en quelques jours seulement. La réalisation d'un rapport sur la conjoncture nationale d'une qualité équivalente par les méthodes traditionnelles nécessiterait entre six et douze mois. Le gain d'efficacité est donc de 100 à 200 fois.

Mais l'efficacité n'est pas le seul critère. L'assurance qualité est la question centrale à laquelle tout système multi-agents déclaratif doit répondre, car les systèmes d'IA « hallucinent » ( des recherches ont montré que plus de la moitié des citations académiques générées par ChatGPT sont fabriquées, et même GPT-4 présente encore un taux de fabrication de 18 %). RPS résout ce problème grâce à des centaines de contrôles qualité et des dizaines de paires producteur-validateur : l'agent qui génère le contenu ne peut pas vérifier sa propre production ; la validation doit être effectuée indépendamment par un agent distinct, à partir de zéro. Le système intègre également un processus de vérification des faits multicouche avec une précision au niveau du caractère : dans un rapport de recherche finalisé, des centaines de notes de bas de page ont été exemptes de citations fabriquées. Lors d'une évaluation externe, le système a obtenu d'excellents résultats, la dimension « assurance qualité » recevant un score parfait et le système étant qualifié de « système prêt pour la production et présentant une innovation significative ».

Il ne s'agit pas de théorie. Il s'agit d'un système de production déjà opérationnel, générant de véritables résultats de recherche.

3. Un exemple complet – D'une phrase à un rapport de recherche

Les deux sections précédentes ont exposé les principes des systèmes multi-agents déclaratifs et le système de modèles de POMASA, mais le lecteur est en droit de se demander : à quoi cela ressemble-t-il en pratique ? Examinons donc le processus complet, depuis un simple paragraphe d'exigences jusqu'à un rapport de recherche final contenant 85 citations.

Un lecteur, suivant de près la compétition technologique sino-américaine, a découvert sept articles en ligne sur le sujet, abordant la guerre des semi-conducteurs, la concurrence pour les terres rares, les énergies renouvelables et la politique tarifaire. Chaque article traitait d'un aspect différent, mais il souhaitait une vue d'ensemble regroupant ces analyses éparses afin de mieux appréhender la complexité de la situation. Son besoin principal, saisi dans le modèle de saisie utilisateur de POMASA, tenait en un seul paragraphe : « La guerre technologique sino-américaine dans le domaine des semi-conducteurs – incluant les puces, l'IA, la robotique, l'énergie, les terres rares et les problématiques liées à la chaîne d'approvisionnement. Il s'agit de synthétiser ces informations et de les compléter par une analyse complète de la chaîne d'approvisionnement, notamment la puissance industrielle chinoise et la position dominante de la Chine dans des secteurs connexes tels que les véhicules électriques, les batteries, les panneaux solaires et l'outillage de précision. » Il a fourni ces sept articles au système comme documents de référence.

Il a intégré cette exigence dans le générateur POMASA. Ce dernier l'a guidé à travers plusieurs paramètres clés : les préférences en matière de sources de données (priorité aux documents de politique, aux recherches évaluées par les pairs et aux rapports sectoriels crédibles, avec une attention particulière aux sources non anglophones, notamment chinoises) ; le format de sortie (synthèse de la recherche, de 5 000 à 10 000 mots) ; et le niveau d'assurance qualité (le niveau le plus exigeant). Le générateur a ensuite sélectionné automatiquement treize des vingt modèles disponibles et a produit un système de recherche multi-agents complet : sept schémas d'agents, un ensemble complet de données de référence, des documents méthodologiques et une structure de répertoires, le tout sous forme de fichiers texte lisibles et modifiables.

Le système généré fonctionne selon un processus en huit étapes. L'architecte narratif examine les sept articles de référence et conçoit la structure narrative ainsi qu'un plan de recherche détaillé. Des chercheurs spécialisés sont affectés à chaque sujet et travaillent en parallèle : chaque sujet lance une instance d'agent indépendante qui collecte des ressources sur Internet. Le vérificateur de données contrôle individuellement chaque donnée collectée : il s'agit d'une vérification exhaustive, et non d'un simple échantillon, une exigence fondamentale des critères de qualité de POMASA. Les analystes extraient les arguments des documents vérifiés et les organisent par thème. Les rédacteurs de section rédigent chaque section en respectant le guide de style établi. Enfin, l'auditeur qualité, agissant de manière indépendante, effectue une revue complète du projet.

De la saisie des données dans le formulaire à la génération du système multi-agents complet, il a fallu environ une demi-heure. Le système a ensuite fonctionné pendant plusieurs heures, effectuant des recherches approfondies, la vérification des données, l'analyse, la rédaction et un audit qualité, en explorant des centaines de sources vérifiées sur Internet. Le résultat final est un rapport intitulé « Briser le siège : l'ascension technologique de la Chine et le démantèlement de l'hégémonie technologique américaine ». Ce document de plus de 11 000 mots, comprenant 85 citations avec URL, traite des sanctions sur les semi-conducteurs et des avancées nationales, de la concurrence dans le domaine des puces d'IA, des contre-mesures liées aux terres rares, de la domination des énergies renouvelables, de la production automatisée « dark factory » et de ses implications pour les pays du Sud. L'audit qualité a obtenu d'excellents résultats, notamment pour l'argumentation et la perspective des pays du Sud. L'auditeur a simultanément établi une liste de vérification détaillée pour la révision du rapport, identifiant les points à améliorer et les citations nécessitant une vérification croisée, tout en jugeant l'analyse principale prête à être publiée.

C'est le schéma, et non le cas particulier, qui importe. Le même processus s'applique quel que soit le domaine concerné : la concurrence technologique, les industries extractives en Afrique de l'Est, la réforme agraire en Asie du Sud ou les conditions de travail en Amérique centrale. Les exigences évoluent ; les connaissances du domaine évoluent ; l'architecture du système reste la même : exigences saisies, système mis en place, recherche produite – chaque étape étant traçable.

Ce résultat n'était pas parfait – l'objectif même d'un audit qualité est d'identifier les lacunes. Les décisions finales, les améliorations et les révisions structurelles nécessitent toujours une intervention humaine ; c'est le sens concret de l'expression « l'humain dans la boucle ». Ce qui mérite toutefois notre attention, c'est le processus lui-même : un simple paragraphe d'exigences rédigé par un lecteur et sept articles de référence, combinés au système de modèles de POMASA et sans aucune programmation, ont généré un système de recherche complet qui a produit de manière autonome un rapport substantiel comportant de nombreuses citations traçables. C'est précisément le passage du statut de consommateur à celui de constructeur décrit en introduction de cet article – non pas une métaphore, mais un fait que nous avons constaté de visu.

4. Que construire ? – Une conception guidée par la nature de la tâche

« Comment construire » est une question technique ; « quoi construire » est une question stratégique. Une erreur fréquente consiste à considérer chaque tâche comme un simple outil, une fois qu'on a recours à un système multi-agents déclaratif. Or, des tâches de nature fondamentalement différente exigent des conceptions de systèmes fondamentalement différentes. La recherche aveugle d'une automatisation complète est le piège le plus courant et le plus dangereux.

4.1 Le cadre Cynefin : Comprendre la nature des tâches

Le cadre Cynefin de Dave Snowden fournit un outil d'aide à la décision pour déterminer « quel type de SMA convient à cette tâche ». Il classe les tâches en quatre domaines selon la clarté de leurs relations causales :

Cadre CynefinLe domaine Clear – les relations causales sont transparentes et le chemin est connu. Citons par exemple le téléchargement de fichiers par lots, les conversions de format et le nettoyage de données. Ces tâches se prêtent parfaitement aux pipelines entièrement automatisés ne nécessitant aucune intervention humaine.

Le domaine complexe – où les relations de cause à effet existent mais nécessitent l'expertise d'un spécialiste, et où les cadres d'analyse peuvent être définis au préalable – en est un exemple. L'évaluation des pays selon un système d'indicateurs établi en est une illustration. Ces tâches se prêtent bien aux chaînes d'analyse parallélisables : plusieurs acteurs collectent et analysent simultanément des données selon différentes dimensions, puis consolident les résultats.

Dans le domaine complexe , les relations causales ne peuvent être identifiées qu'a posteriori, et les analyses critiques doivent impérativement provenir de l'humain. À titre d'exemple, lors d'une analyse politico-économique de la structure de classes d'un pays donné, sans une compréhension du contexte historique des dynamiques raciales, l'analyse des données seules sera totalement vaine. Ces tâches exigent une collaboration itérative homme-machine : l'IA effectue des recherches exploratoires et prépare les données, l'humain apporte des analyses et des cadres théoriques, et l'IA réalise ensuite une analyse approfondie en s'appuyant sur ces cadres.

Le domaine chaotique – l'information requise n'existe dans aucune source de données accessible et doit être créée par l'intervention humaine. À titre d'exemple, citons le travail de terrain mené dans les usines et les villages pour recueillir des données primaires : ces informations n'existent pas sur Internet, ne sont pas archivées et sont hors de portée de l'IA. Dans ces tâches, l'IA ne peut servir que d'outil auxiliaire pour les travaux mécaniques tels que la transcription, l'organisation des notes et la recherche documentaire.

La plupart des projets de recherche concrets couvrent simultanément les quatre domaines, et il est essentiel de le reconnaître pour concevoir un système efficace. Prenons l'exemple d'une étude sur les raisons pour lesquelles l'extraction de richesses n'a pas engendré un développement inclusif dans un pays donné. La traduction des documents budgétaires gouvernementaux et le nettoyage des bases de données fiscales relèvent du domaine clair – des tâches entièrement automatisables. La collecte et l'analyse des données relatives aux revenus extractifs selon des dimensions établies (taux de redevances, recettes fiscales des entreprises, modalités de partage de la production) constituent une tâche du domaine complexe – les agents peuvent travailler en parallèle sur différentes matières premières à l'aide d'un cadre analytique prédéterminé. Mais la question analytique centrale – identifier la configuration spécifique des forces de classe, des relations État-capital et des pressions financières internationales qui produisent ce résultat – relève du domaine complexe : elle requiert le jugement politico-économique du chercheur, un jugement que l'IA ne peut fournir. Quant aux expériences des communautés déplacées par les activités minières – la colère, les promesses non tenues, la dynamique politique locale –, elles relèvent du domaine chaotique, accessible uniquement par un travail de terrain qu'aucun système d'IA ne peut réaliser. Un système bien conçu automatise les deux premiers domaines, structure une collaboration itérative homme-machine pour le troisième et limite le rôle de l'IA dans le quatrième à la transcription et à la récupération du contexte.

Un simple arbre de décision à trois questions peut aider à trancher : L'information nécessaire à la réalisation de cette tâche existe-t-elle déjà ? (Non – Domaine chaotique.) Le cheminement analytique menant de l'information aux conclusions est-il clair ? (Non – Domaine complexe.) Cela requiert-il l'expertise d'un spécialiste ? (Oui – Domaine complexe ; Non – Domaine clair.)

4.2 Dégradation du domaine : l'évolution du processus de recherche

L'enseignement plus profond que révèle le cadre Cynefin est le suivant : le processus de recherche lui-même est une progression allant du chaotique/complexe au compliqué/clair.

Un projet de recherche débute généralement dans une phase chaotique ou complexe : on ignore quoi étudier, quel cadre d'analyse adopter et par où commencer. À mesure que la compréhension s'approfondit, l'intégration de cadres d'analyse humains transforme les tâches complexes en tâches compliquées : une fois les dimensions analytiques et les critères d'évaluation établis, il ne reste plus qu'à collecter et analyser des données structurées, une tâche que l'IA peut accomplir efficacement. Avec la maturation des méthodes, les tâches compliquées se simplifient encore davantage pour devenir claires : les processus d'évaluation sont codifiés et peuvent être répétés de manière entièrement automatisée.

Un système multi-agents bien conçu doit accompagner cette évolution, en augmentant progressivement le degré d'automatisation à mesure que la compréhension s'approfondit. C'est d'ailleurs la mise en garde la plus importante : il ne faut pas automatiser systématiquement toutes les tâches. Forcer l'automatisation de tâches dans des domaines complexes ou chaotiques produit généralement une grande quantité de contenu superficiel et dénué de sens. Reconnaître les limites de l'IA est aussi important que de reconnaître ses capacités.

4.3 Pratiques de GSI : Différentes configurations pour différentes tâches

Les systèmes réels de GSI présentent des configurations distinctes pour chacun de ces quatre domaines.

Domaine clair : le pipeline entièrement automatisé. Une chercheuse dispose d'un ensemble de documents rédigés dans une langue qu'elle ne comprend pas et a besoin de les faire traduire dans une langue qu'elle maîtrise. Cette tâche, qui nécessitait autrefois des traducteurs professionnels, peut désormais être entièrement confiée à l'IA : les données d'entrée sont définies, les règles de traitement sont standardisées et le format de sortie est clair. Ces tâches présentent les caractéristiques suivantes : l'emplacement des informations est connu, les chemins de recherche sont clairs et les méthodes de traitement sont standardisées ; elles peuvent donc être entièrement confiées à l'IA pour une réalisation automatisée.

Domaine complexe : le pipeline analytique parallélisable. L'évaluation de l'Indice de souveraineté numérique (ISN) en est un exemple représentatif. Le cadre d'évaluation comprend quatre dimensions et seize indicateurs, déclinés en des milliers de critères d'évaluation. Pour chaque pays, le système collecte des centaines de données brutes, qui sont ensuite filtrées par déduplication et contrôles qualité afin d'obtenir des données de haute qualité. Le pipeline complet produit un rapport d'évaluation structuré en quelques heures ; des évaluations ont été réalisées pour les onze pays BRICS. Ces tâches présentent les caractéristiques suivantes : le cadre analytique est déjà établi (conçu au préalable par des experts), et il ne reste plus qu'à collecter et analyser des données structurées à grande échelle, ce que l'IA peut faire efficacement en parallèle.

Domaine complexe : collaboration itérative homme-machine. Les études de conjoncture par pays de RPS illustrent ce domaine. Le système utilise un cadre analytique universel à dix-neuf dimensions (couvrant les fondements matériels, les forces de classe et l'analyse des contradictions), mais lors de l'application de ce cadre à un pays spécifique, l'étape cruciale est la « contextualisation » : identifier les principales contradictions propres à ce pays, une tâche que l'IA ne peut accomplir automatiquement. Prenons l'exemple de l'Afrique du Sud : sans comprendre l'héritage historique du colonialisme de peuplement, sans comprendre comment les dynamiques raciales ont façonné la forme particulière des contradictions de classe dans le pays, l'IA peut collecter autant de données qu'elle le souhaite et passer complètement à côté de l'essentiel. De telles tâches exigent une collaboration homme-machine : l'IA traite des milliers de sources et produit des dizaines de rapports de recherche thématiques ; l'humain, sur cette base, fournit des jugements analytiques critiques (par exemple, en déterminant que l'Afrique du Sud nécessite l'ajout de « l'héritage du colonialisme de peuplement » comme dimension analytique spécifique au pays) ; l'IA, guidée ensuite par le cadre analytique de l'humain, tisse la recherche fragmentée en un récit analytique cohérent. L'introduction du cadre humain est précisément l'étape qui transforme une tâche complexe en une tâche compliquée.

Domaine chaotique : l'IA comme outil auxiliaire. Le travail de terrain mené dans les usines et les villages pour recueillir des données primaires – des informations introuvables sur Internet, sans archives et hors de portée de l'IA – est complexe. Dans ce domaine, l'humain pilote l'ensemble du processus, l'IA se limitant à des tâches auxiliaires mécaniques telles que la transcription audio, l'organisation des notes et la recherche documentaire. Pourtant, même ici, l'assistance de l'IA s'avère précieuse : un doctorant, après avoir utilisé l'IA pour traiter des enregistrements d'entretiens, a découvert dans les transcriptions des informations qu'il n'avait ni entendues ni remarquées lors des entretiens eux-mêmes.

5. Implications pour les pays du Sud – La convergence des systèmes multi-agents déclaratifs et de l'IA au service de la sécurité

Les sections précédentes portaient sur le marteau lui-même : pourquoi nous l'avons choisi, comment le forger, ce qu'il produit concrètement et quel type de clous il enfonce. Cette section doit répondre à une question différente : pourquoi ce marteau est-il particulièrement important pour les pays du Sud ?

La solution ne réside pas dans la technologie elle-même, mais dans l'adéquation structurelle entre la technologie et les conditions concrètes auxquelles sont confrontés les pays du Sud.

5.1 Les obstacles structurels auxquels est confronté le Sud global

Avant d'aborder le potentiel de l'IA, il nous faut d'abord nous attaquer aux obstacles structurels auxquels sont confrontés les pays du Sud.

L'asymétrie de classe dans la production du savoir. Les chercheurs au service du capital disposent de ressources, de temps et d'énergie abondants pour produire du savoir – pourtant, ce savoir ne sert pas les intérêts du peuple, mais constitue un instrument d'exploitation et d'oppression. Parallèlement, les militants des mouvements populaires manquent de ressources et de temps. Ils ne peuvent consacrer de longues heures à la lecture, à la recherche et à l'écriture. La production et la consommation du savoir sont monopolisées selon des critères de classe – une cruelle ironie.

La contradiction entre le volume d'informations et la capacité cognitive. Dans Les Tâches des Ligues de la jeunesse (1920), Lénine exigeait des marxistes qu'ils « enrichissent leur esprit de la connaissance de tous les trésors que l'humanité a créés », et la méthode marxiste de la totalité requiert une compréhension intégrée englobant l'économie, la politique, la culture et l'idéologie. Or, ces trésors de connaissance sont trop vastes, évoluent trop rapidement et leurs subdivisions sont trop spécialisées, dépassant largement les limites de la cognition individuelle. La méthode de la totalité devient ainsi un idéal irréalisable.

Barrières linguistiques et financières. La plus grande partie du savoir est produite en anglais, et les ressources de traduction sont extrêmement rares. Les ressources et bases de données universitaires sont hors de prix, et les médias progressistes manquent cruellement de ressources et de personnel. Pour un chercheur du Sud, accéder aux données et à la littérature que ses homologues du Nord considèrent comme allant de soi exige souvent un investissement disproportionné en temps et en argent.

L'asymétrie des infrastructures Nord-Sud. Les systèmes d'IA, les institutions d'édition et les index de citations sont concentrés au Nord. Les chercheurs des pays du Sud sont évalués selon des critères du Nord, publient dans des revues du Nord et leurs travaux sont encadrés par des préoccupations théoriques propres au Nord. Cette asymétrie des infrastructures numériques – de la puissance de calcul à la connectivité réseau en passant par l'approvisionnement en électricité – signifie que la vague d'IA risque d'accentuer, plutôt que de réduire, le fossé Nord-Sud.

5.2 Une triple libération

En synthétisant l'analyse précédente, le système multi-agents déclaratif offre au Sud global une triple libération structurelle.

De la consommation à la construction technologique : souveraineté épistémologique. Les systèmes multi-agents déclaratifs, associés à un langage de patrons comme POMASA, permettent aux pays du Sud de développer leurs propres outils à partir de leur propre savoir-faire, sans dépendre de la bienveillance de la Silicon Valley. Dans un système déclaratif, le plan directeur est le code source et la méthodologie, le programme ; or, les pays du Sud possèdent précisément leur propre méthodologie et leur propre savoir-faire. « Publier un langage de patrons équivaut à publier le code source » symbolise une nouvelle forme d'open source : nous n'utilisons pas simplement les outils open source du Nord ; nous créons les propres ressources open source du Sud.

Du monopole du savoir à sa démocratisation – la multiplication des capacités. Une petite équipe de quelques personnes, associée à un système multi-agents déclaratif, peut produire des résultats qui exigeaient auparavant une grande institution de recherche : plusieurs centaines d'agents, des milliers de citations dans un seul rapport national, des gains d'efficacité de 100 à 200 fois. Cette multiplication des capacités est particulièrement importante pour les pays du Sud : elle permet aux institutions progressistes aux ressources limitées, aux services de recherche des syndicats et aux petits médias indépendants de mener des recherches rigoureuses et factuelles et de produire du contenu. La capacité de production de connaissances, autrefois monopolisée, est restituée.

Du labeur mécanique à la création intellectuelle – la libération de l'être humain. L'IA prend en charge les tâches répétitives du travail de bureau – recherche, organisation, transcription, analyse préliminaire – libérant ainsi les humains du lourd fardeau du traitement de l'information. Mais cette libération n'a pas pour but le loisir ; elle vise à permettre aux humains de retourner sur le terrain, au contact direct du public, au plus près des masses, pour accomplir ce que seuls les humains peuvent faire : générer des idées, tracer la voie à suivre et porter des jugements définitifs. Ce que Marx appelait l'unité de la théorie et de la pratique – la praxis – devrait s'accomplir en un cycle complet au sein d'une même personne. Dans notre pratique, nous avons acquis une compréhension toujours plus claire : « La pensée humaine, l'expérience humaine, l'intuition humaine – ce sont là les éléments les plus essentiels, les plus lumineux de tout le processus de production de connaissances et de contenus. » L'IA n'a pas vocation à les remplacer – bien au contraire, toute sa valeur réside dans sa capacité à permettre à l'esprit humain de se concentrer sur ces tâches essentielles qu'elle ne peut accomplir.

L'arc narratif décrit dans cet article – des limitations structurelles d'une conversation unique avec une IA, en passant par l'architecture modulaire des systèmes multi-agents, jusqu'au langage de modèles qui guide leur construction – retrace un parcours de la consommation à la construction. Une chercheuse qui commence par copier sa méthodologie dans une fenêtre de chat et finit par construire un système de centaines d'agents coordonnés ne se contente pas d'adopter un nouvel outil. Elle reconquiert la capacité de façonner ses propres moyens de production de connaissances. Son cadre épistémologique devient des données de référence ; sa méthodologie, un modèle d'agent ; ses critères de qualité, des contrôles de qualité intégrés. Elle ne code pas ; elle décrit. Et ce qu'elle décrit n'est pas un souhait, mais une spécification – ancrée dans sa formation, sa connaissance du domaine et son engagement politique envers les communautés dont elle étudie la situation. Le système qu'elle construit appartient à son institution ; la méthodologie qu'il implémente est la sienne ; les connaissances qu'il accumule s'enrichissent de projet en projet.

5.3 Restitution : Des « utilisateurs » aux créateurs

L'importance des SMA déclaratifs va au-delà des gains d'efficacité ou de la multiplication des capacités ; elle touche à un processus historique plus profond.

Depuis quarante ans, l'industrie des technologies de l'information transforme systématiquement la grande majorité des gens, de créateurs d'outils, en simples « utilisateurs ». Comme l'a démontré Bonnie Nardi dans son ouvrage * A Small Matter of Programming* , l'interface graphique a rompu le lien entre utilisation et création ; la marchandisation des logiciels a bloqué l'accès à la création ; les communautés de développeurs se sont muées en guildes du savoir ; et la complexité croissante a érigé des barrières toujours plus hautes. Au final, ce ne sont pas seulement les compétences qui ont disparu, mais le concept même de « je peux créer mes propres outils » qui s'est évanoui du langage et de l'imaginaire collectif. Ce qui ne peut être exprimé ne peut être pensé. La dépossession des compétences est ainsi devenue permanente et auto-entretenue.

Le système multi-agents déclaratif inverse cette tendance sous-jacente. Dans cette architecture, les plans sont rédigés en Markdown plutôt qu'en code ; la connaissance du domaine constitue le programme ; la méthodologie, le logiciel. La construction d'un système d'agents capable de mener des recherches approfondies de manière autonome ne requiert plus l'aval de la communauté des programmeurs ; elle exige simplement la connaissance présente dans l'esprit de l'expert du domaine : selon quelles dimensions analyser un problème, quelles sources consulter pour recueillir des informations, quel cadre épistémologique guider le jugement. Et c'est précisément cette connaissance qui n'a jamais fait défaut aux forces progressistes des pays du Sud.

Il ne s'agit pas d'une dotation ; il s'agit d'une restitution.

La capacité des citoyens à concevoir leurs propres outils informatiques existait déjà à l'origine : à l'époque d'Unix, les chercheurs écrivaient leurs propres scripts ; à l'ère de l'ordinateur personnel, les utilisateurs démarraient leur machine sur une ligne de commande BASIC. Cette capacité n'est pas une nouveauté due au progrès technologique ; c'est un droit ancien qui a été systématiquement spolié par quatre décennies d'évolution industrielle. Le système multi-agents déclaratif le leur restitue.

Auteur

Xiong Jie est le secrétaire général du Forum académique du Sud global et chercheur à Tricontinental : Institut de recherche sociale, où ses recherches actuelles portent sur l'IA pour les sciences sociales et la souveraineté numérique dans le Sud global.

Rédacteurs

Ivana Rojas García est une chercheuse vénézuélienne chez Global South Insights, où elle travaille sur la vérification des faits, la vérification des données et les méthodologies de formation de l'IA dans les pays du Sud.

Mikaela Nhondo Erskog est rédactrice et chercheuse au bureau interrégional de Tricontinental : Institut de recherche sociale.

Voir en ligne : traduction deepl

Redonner toute sa pertinence au socialisme dans le Chili contemporain

2026-11-01T10:20:12Z

Le dernier congrès du PCF en affirmant le choix du socialisme pour la France s'inscrit dans un retour mondial de l'enjeu du socialisme comme réponse à la crise de l'impérialisme. Les années « alter-mondialisation » sont derrière nous. Le mouvement populaire dans les pays occidentaux ne pourra reconstruire sa force sans sortir jusqu'au bout du « il n'y a pas d'alternatives » qui lui a été imposé depuis des décennies... Ce n'est pas seulement d'une autre politique dont nous avons besoin, mais d'une autre société, le socialisme.

pam

Réfléchir sérieusement au socialisme aujourd'hui, c'est reconnaître que la crise organique du Chili ne peut être résolue que par une alternative anti-oligarchique, populaire et socialiste.

30 octobre 2026

Œuvre d'El Cometa Ludo (Chili). Avec l'aimable autorisation de l'artiste

I. L'interdiction de l'hypothèse socialiste

Pendant plus de trois décennies, de la transition négociée vers la démocratie à un ordre démocratique encadré par la Constitution de 1980, le Chili a subi une opération idéologique méthodique : l'exclusion de l'hypothèse socialiste du débat public. Cette exclusion était en partie juridique, mais surtout culturelle et sémantique. Le néolibéralisme chilien a fait plus que privatiser les droits sociaux ; il a étouffé notre imagination politique.

L'un de ces obstacles était d'ordre juridique : une Constitution truquée, rédigée à huis clos par la Commission Ortúzar, le Congrès restant paralysé et des milliers de Chiliens détenus et disparus sous la dictature civilo-militaire.

Cette Constitution, conçue pour être inamendable, a enraciné un modèle économique unique à travers des principes tels que le rôle « subsidiaire » de l'État : le néolibéralisme, système qui a fait du Chili l'un des pays les plus inégalitaires au monde. À ce carcan économique s'ajoutaient des entraves à la démocratie : une supermajorité des deux tiers était requise pour réformer ses articles fondamentaux, notamment ceux relatifs aux droits sociaux. Pendant trois décennies, les tentatives de garantir des droits comme le logement ou l'avortement se sont systématiquement heurtées à l'argument de l'inconstitutionnalité, et aucune coalition gouvernementale n'a jamais obtenu la majorité des deux tiers requise. La dictature était consciente de ses actes et de leurs conséquences.

Durant cette période de repli, l'hégémonie dominante imposa un dogme étouffant : la seule politique possible consistait en une gestion efficace de l'ordre établi. Le « socialisme » céda la place à l'étiquette plus consensuelle, mais inefficace, de « progressisme ». Tomás Moulian décrivit ainsi cette impasse :

Le transformisme du système politique chilien s'est opéré en démantelant les imaginaires de rupture et en remplaçant la volonté de souveraineté populaire par une mythologie de la consommation et de la gouvernabilité technocratique. La démocratie s'est réduite au rituel du vote tandis que les décisions concernant la vie et le travail restaient protégées par le fétichisme du marché. ( Chile actual : anatomía de un mito , 1997).

Pour penser le socialisme aujourd'hui, il nous faut nous libérer de ce chantage idéologique. Il nous faut reconnaître que la gestion bienveillante du modèle actuel a atteint ses limites historiques et que la crise organique du Chili ne peut être résolue que par une alternative anti-oligarchique, populaire et socialiste.

Œuvre d'El Cometa Ludo (Chili). Avec l'aimable autorisation de l'artiste.

II. Rompre avec un progressisme sans horizon

Pourquoi le progressisme est-il insuffisant pour répondre aux revendications de la classe ouvrière ? Parce qu'il repose sur l'illusion que l'État est un instrument neutre, que l'on peut ajuster par de simples modifications réglementaires sans remettre en cause le système d'accumulation sous-jacent ni le rapport entre capital et travail. En dissociant les gains immédiats de la construction du pouvoir populaire, le progressisme finit par démobiliser les forces mêmes qui sont à l'origine de ces gains. À moins que les réformes ne contestent la propriété des moyens de production et les fondements du capital financier, elles seront récupérées ou annulées lors des contre-attaques des classes dirigeantes.

Voilà à quoi ressemble aujourd'hui le Chili sous le gouvernement de José Antonio Kast. L'oligarchie ne se contente pas de défendre ses intérêts ; elle opprime les classes populaires par des coupes budgétaires dans les dépenses sociales, un recouvrement agressif des dettes étudiantes via le Crédit d'État garanti (CAE) et le transfert des coûts du marché sur les familles. Ce faisant, elle sape les droits acquis de longues années de lutte. C'est la restauration pinochétienne, dépouillée du « fondement intellectuel » dont elle prétendait se réclamer. Il ne reste plus que la farce et l'abus éhonté du pouvoir d'État.

Dans sa polémique avec Bernstein, Rosa Luxemburg a mis en garde contre les limites du progressisme :

Ceux qui se déclarent favorables à la réforme législative en place, par opposition à la conquête du pouvoir politique et à la révolution sociale, ne choisissent pas en réalité une voie plus tranquille, plus calme et plus lente pour atteindre le même but, mais un but différent. Au lieu de s'engager pour l'établissement d'une société nouvelle, ils s'engagent pour des modifications superficielles de l'ancienne société. (Réforme ou Révolution, 1899).

Cela ne signifie pas rejeter les réformes. Dans la théorie marxiste, réforme et révolution sont deux moments d'une même dialectique. Les luttes pour le temps de travail, les salaires et la santé publique sont les « gymnastiques révolutionnaires » par lesquelles la classe ouvrière prend conscience de sa propre force. L'erreur du progressisme est de considérer la réforme comme une fin en soi, déconnectée de l'auto-organisation populaire et limitée à ce que les grandes entreprises sont prêtes à tolérer.

Œuvre d'El Cometa Ludo (Chili). Avec l'aimable autorisation de l'artiste.

III. Le marxisme comme force créatrice

Réfléchir au socialisme, c'est aussi éviter deux écueils : l'adaptation pragmatique aux institutions existantes et la tendance dogmatique à appliquer mécaniquement les formules du XX^e siècle à la réalité hyper-numérisée et fragmentée du XXI^e siècle. Nous faisons nôtre l'enseignement de José Carlos Mariátegui : « Nous ne voulons certainement pas que le socialisme en Amérique soit un calque, une copie. Il doit être une création héroïque. » (« Anniversario y balance », Amauta, 1928).

L'appel de Mariátegui à une création héroïque fait écho à la conception badiouienne du communisme, non comme une téléologie de l'histoire, mais comme une hypothèse émancipatrice et un élan créateur capable d'intervenir dans les fissures du réel. Il met en lumière la possibilité d'une rupture où ceux qui « n'existent pas » au sein d'un système s'affirment comme sujets politiques. Gramsci nous enseigne que la lutte pour le pouvoir est une lutte hégémonique, consistant à former un bloc historique de classes subalternes capable de démanteler le sens commun bourgeois. En définitive, le socialisme est la démocratisation radicale de l'existence : le passage de la préhistoire de la nécessité au domaine conscient de la liberté, la liberté du peuple et des majorités organisées.

De là découlent quatre thèses :

Le socialisme n'apparaît pas automatiquement lorsque les contradictions du capitalisme deviennent insoutenables. Il s'agit d'une autre manière d'organiser la production, la distribution et le marché. En réalité, les crises peuvent tout aussi bien engendrer des formes plus intenses de capitalisme.
Parce que le socialisme offre une alternative, des espaces socialistes peuvent exister au sein du capitalisme. Le défi consiste donc à organiser ces « microsocialismes » de manière à les mettre en conflit avec le capital.
Le socialisme est avant tout une tâche politique : l'organisation consciente des conditions subjectives et objectives, sans étapes préliminaires obligatoires.
Il n'y a pas de victoire définitive. Les deux systèmes peuvent être vaincus. Le socialisme doit être choisi et construit chaque jour, comme une tâche sans fin.

Œuvre d'El Cometa Ludo (Chili). Avec l'aimable autorisation de l'artiste.

IV. L'échiquier mondial : multipolarité et expériences en Amérique du Nord

Nous assistons au déclin de l'hégémonie unipolaire américaine et à l'avènement d'un ordre multipolaire où la Chine joue un rôle déterminant. Son modèle de « socialisme aux caractéristiques chinoises », fondé sur la planification souveraine, le leadership scientifique et la « prospérité partagée », démontre que la modernisation n'a pas à suivre le modèle américain, dont les guerres ont laissé des régions entières ravagées au Moyen-Orient et ailleurs. Le socialisme, au contraire, offre un développement à grande échelle sans recourir à un impérialisme belliciste. Il ouvre la voie et préfigure une nouvelle vision géopolitique mondiale : l'humanité à bord d'un même navire, une arche de Noé que nous habitons tous ensemble.

Au-delà de nos frontières, les données mondiales révèlent non seulement l'incapacité du capitalisme à redistribuer les richesses, mais aussi sa finalité d'accumulation. Le premier rapport du G20 sur les inégalités mondiales (2025) a constaté qu'entre 2000 et 2024, les 1 % les plus riches de la population mondiale ont capté 41 % de la nouvelle richesse, tandis que les 50 % les plus pauvres n'en ont reçu que 1 %. Cette tendance ne montre aucun signe d'inversion et semble même s'accentuer. Le socialisme, à l'inverse, a permis d'accroître l'alphabétisation dans le monde entier et, rien qu'en Chine, a sorti 800 millions de personnes de l'extrême pauvreté.

En Amérique du Nord, Cuba demeure, malgré le blocus, un modèle de souveraineté, de solidarité sans frontières et d'internationalisme. Au Mexique, la Quatrième Transformation, qui se revendique de centre-gauche, a engendré des changements profonds bénéficiant d'un soutien populaire exceptionnel. En Colombie, le Gouvernement du Changement a démontré à la fois le pouvoir de la mobilisation pour contester les oligarchies en place et l'obstruction institutionnelle et médiatique que le capital déploie contre toute tentative de redistribution.

La leçon est claire. Un projet de souveraineté au Chili exige une coordination à l'échelle de l'Amérique latine et une vision partagée pour bâtir un monde multipolaire plus juste, fondé sur une prospérité commune. Surtout, il requiert une base populaire forte, capable de s'opposer au capital transnational. Aujourd'hui, il exige un mouvement populaire engagé et actif, capable de contrer les discours amplifiés par l'intelligence artificielle sur les réseaux sociaux. C'est peut-être là que nous commençons à répondre à la question : quel socialisme ?

Œuvre d'El Cometa Ludo (Chili). Avec l'aimable autorisation de l'artiste.

V. Pratique préfigurative : le socialisme ne peut être atteint que par le socialisme

Le socialisme n'est pas un événement futur ; c'est une pratique préfigurative du présent, une manière de vivre dès aujourd'hui la société que nous cherchons à bâtir. À l'instar de la démocratie, le socialisme est à la fois un moyen et une fin, et le seul chemin pour y parvenir passe par sa pratique. Dans la tradition révolutionnaire chilienne, cette conception a un nom et un visage : Luis Emilio Recabarren. Il n'a pas attendu d'accéder à la présidence pour commencer à construire le socialisme. Il l'a construit au sein des associations d'entraide des mineurs de nitrate (mancomunales), dans les imprimeries ouvrières, dans les théâtres prolétariens et dans les centres culturels populaires. Pour Luis Emilio, l'auto-organisation du peuple était à la fois l'arme de la lutte et le germe d'une société nouvelle.

Il est urgent d'établir une distinction claire, dans notre travail auprès des masses, entre les programmes sociaux ciblés et la charité du modèle néolibéral – qui traite les individus comme des clients ou des bénéficiaires passifs – et la praxis socialiste qui reconnaît les communautés comme des acteurs actifs de la transformation. Nous devons réaffirmer les valeurs sociales fondamentales, à commencer par la solidarité. La solidarité est socialiste car elle s'enracine dans la coopération et l'empathie entre égaux. Elle préfigure la société que nous construisons et nous permet d'y vivre et de l'habiter. Ce principe doit guider notre action, tant au niveau local que dans les mouvements sociaux.

Community pharmacies (Farmacias Populares), fair-rent housing programs (Arriendo a Precio Justo), and free community college-prep courses are not merely side projects. They challenge the logic of the commodity. Proof that health, housing, and education can be organised around social justice rather than profit.

Concrete victories, such as reducing the work week to 40 hours, raising the minimum wage, or making university education free, strengthen labour's position against capital. But these gains will endure only if they are rooted in an organised critical mass of people who are conscious of their historical role and recognise their responsibility to defend and advance the socialist revolution.

Artwork by El Cometa Ludo (Chile). Courtesy of the artist.

VI. Our Historical Task : Putting the Socialist Hypothesis Back on the Table

Finally, and this is no minor point, in recent years the left-wing and progressive forces have increasingly taken refuge under the banner of ‘anti-neoliberalism.' Yet we must state clearly, and with dialectical rigour, that anti-neoliberalism is no longer enough.

From a dialectical perspective, to define oneself as ‘anti-neoliberal' is to remain at the level of negation : a reactive, defensive position. It seeks to preserve the few remaining protections of the welfare state or to loosen the market's grip. Anti-neoliberalism tells us what we reject, but it lacks the creative force, the historical project, and the utopian vision that the present moment demands.

This insufficiency is dangerous because the vacuum left by the absence of an alternative project is being filled, both globally and locally, by the advance of the far right and fascism. We are witnessing the rise of a new fascism : ignorant, loud, and anti-intellectual. It exploits popular discontent, captures the anger of the dispossessed, and redirects it toward the hatred of migrants, hostility toward women and LGBTQ+ people, and an obsession with repressive authoritarianism.

In confronting a fascism that mobilises raw emotion and offers simplistic solutions, we cannot rely on the lukewarm, watered-down, technocratic discourse of progressivism or ‘anti-neoliberalism.' The fascist advance will not be stopped by compassionately managing the existing model. It will be defeated only by confronting the structural causes rooted in capital itself. That is why we categorically affirm : being anti-neoliberal is not enough. We must be decisively socialist.

Être résolument socialiste, c'est recouvrer notre capacité à proposer une société fondamentalement différente, fondée sur la propriété sociale des ressources stratégiques, la planification économique démocratique et la souveraineté populaire. C'est considérer l'éducation politique et l'organisation de la base non comme des exercices théoriques, mais comme notre principal moyen de contrer la démagogie d'extrême droite. Nous ne sommes pas condamnés à gérer l'ordre établi, ni à craindre la barbarie néofasciste. Reconstruisons l'hypothèse socialiste avec rigueur théorique, combativité politique et amour de notre peuple. Pour le renouveau de la pensée critique. Pour la création héroïque du socialisme en Amérique.

Cordialement,

Millaray

Ce texte est adapté d'une présentation de Millaray Huaquimilla Neyra, secrétaire exécutive de l'Institut des sciences Alejandro Lipschutz (ICAL) , lors de l'événement « Quel socialisme ? », qui s'est tenu en août dernier et a été co-organisé par l'ICAL, Tricontinental : Institut de recherche sociale et le Centre d'études des politiques publiques sur le territoire et la communauté.

Voir en ligne : site institut tricontinental (traduction deepl)

Lettre au peuple brésilien

2026-11-01T09:01:34Z

Dans une lettre publiée après la victoire de Lula, le MST affirme que la défaite de l'extrême droite exige une mobilisation permanente et réclame l'installation de 100.000 familles vivant dans des campements comme héritage du nouveau mandat.

Au Peuple Brésilien,

Nous avons gagné beaucoup plus qu'une élection. Nous avons gagné la bataille la plus difficile que notre génération ait jamais affrontée. Nous ne faisons pas seulement face à un candidat et à un parti, mais à un projet de subordination et de livraison du Brésil et de l'Amérique latine – un projet qui a le soutien de grandes technologies, avec la partialité des secteurs du pouvoir judiciaire et de la législation et avec le pouvoir du grand capital. Nous vainquons l'extrême droite, et la force de cette victoire a un impact sur les luttes de tout le continent et du monde.

Notre victoire laisse des apprentissages importants. La lutte contre le fascisme et l'extrême droite n'est pas décidée que dans les élections ou dans les tribunaux. Tout comme ils sont restés organisés et offensifs après 2022, il restera maintenant. Nous savons qu'ils n'acceptent pas les défaites ; que les États-Unis continueront à menacer notre souveraineté par des moyens diplomatiques, financiers, numériques et clandestins ; et que les bancs du bœuf, de la balle, des paris et de la Bible feront tout pour mettre en œuvre par le Congrès le projet vaincu dans les urnes. Et nous savons que l'on ne gagne que l'extrême droite avec la mobilisation, dans les rues et dans les réseaux, avec organisation et participation.

Ce sont les marques qui doivent rester dans la prochaine période, face à des défis gigantesques. Organisation, participation, mobilisation et lutte pour faire face à un Congrès dominé par l'extrême droite ; faire face à un taux Selic qui récompense les riches et punit les pauvres ; réformer le pouvoir judiciaire et l'Assemblée législative, afin que ce soit la volonté populaire – et non l'argent des banquiers ou la politique des amendements – qui décide de la direction du pays.

Président Lula, nous avons été une fois de plus à vos côtés et nous sommes fiers de participer à cette victoire. Nous voulons que la réforme agraire fasse partie de l'héritage de ses mandats. Pour cela, il y a beaucoup de travail à venir : il est nécessaire de garantir l'installation des 100 mille familles campées et d'assurer les infrastructures pour le développement des colonies et la production agroécologique. Il est nécessaire de renforcer et d'étendre les agro-industries de la réforme agraire et de l'agriculture familiale, de générer des emplois sur le terrain et de rayonner le développement aux petites municipalités. Notre engagement est en faveur d'une alimentation saine pour le peuple brésilien, ce qui nécessite plus de robustesse dans la production, l'acquisition et la distribution de produits alimentaires. Nous voulons lutter contre toute forme d'ignorance, et il est essentiel de valoriser l'éducation du domaine, de l'alphabétisation à l'enseignement supérieur.

Au peuple brésilien, comptez sur la force, l'engagement et l'énergie des familles du Mouvement sans terre. Le temps est d'avancer ! Poursuivre mobilisé et organisé et conquérir les changements nécessaires pour que tout le peuple brésilien ait une vie digne et juste.

Mouvement des travailleurs ruraux sans terre

Voir en ligne : Mouvement des travailleurs ruraux sans terre

Bousculer Parcoursup : pour une orientation qui offre un avenir dans une autre société

Pierre-Alain — 2026-10-31T20:46:54Z

Après des multitudes d'échanges avec des lycéens devant des lycées ou dans les manifestations, il me semble nécessaire de mettre au premier plan le débat de fonds. Quel avenir pour notre jeunesse ? autre que la guerre, autre que le déclin d'un pays qui ne sait plus rien développer d'autres que les surprofits de quelques uns, qui, contrairement à la légende macroniste, ne ruissellent jamais.

Le coeur des revendications porte à la fois sur les moyens de l'éducation et sur le refus de la plateforme Parcours Sup, symbole du sentiment d'avenir bouché qui est imposé à des milliers de lycéens. Des revendications qui font écho à un rapport resté sans suite de ... 1947, le célèbre rapport Langevin-Wallon, deux intellectuels communistes qui proposait de faire de l'éducation le coeur de la reconstruction de la France.

Alors, oui, il faut bousculer Parcours Sup, et pas que la plateforme technique, mais surtout ce qu'elle représente, le refus de construire un avenir à notre jeunesse, parce-qu'on refuse un avenir « des jours heureux » à notre pays !

1. Un mouvement lycéen qui porte l'espoir d'une autre société

Depuis septembre, des centaines de milliers de lycéens ont rempli les rues de France. On a beaucoup commenté les violences en marge des cortèges, les instrumentalisation politiciennes, oubliant le plus souvent l'essentiel : ce mouvement exprime le refus par la jeunesse d'une société sans perspective pour chacun et pour tous, et bouscule l'agenda prédéfini d'une campagne présidentielle enfermé dans les seuls enjeux des candidats et des forces politiques. Pour la première fois, le troisième tour social qui traditionnellement s'engage à l'automne suivant l'élection présidentielle, la précède cette fois, imposant la jeunesse et l'éducation dans le débat public.

Quand un jeune de terminale dit « on vit dans un système scolaire qui nous met constamment sous la pression, sous le stress : Parcoursup, c'est là juste pour nous enterrer », il ne se plaint pas d'un logiciel. Il décrit un monde dans lequel chaque évaluation de contrôle continu pèse sur son avenir, où les listes d'attente s'étirent tout l'été, où 39 000 néo-bacheliers se retrouvent sans proposition au terme de la procédure, où le tiers de ses aînés diplômés de master en gestion, en arts, en lettres, sont au chômage trois ans après leur sortie. La colère lycéenne n'est pas un caprice de génération : elle répond à un diagnostic que les rapports officiels confirment année après année — Parcoursup « participe de la persistance des inégalités socioculturelles ». Malgré les récupérations et les dérives, ce mouvement porte un espoir : celui d'une jeunesse qui impose une réelle transformation sociale.

2. Parcoursup, mur bouchant l'horizon — et des défis anciens jamais tranchés

Le refus de Parcoursup ne s'explique pas seulement par l'opacité des algorithmes locaux ou la longueur des listes d'attente. Il s'explique parce que la plateforme est devenue le mur sur lequel viennent buter, chaque année, les projets de dizaines de milliers de jeunes. Un mur d'argent : coaching payant, première année à l'étranger pour les plus riches, déménagement vers les bons secteurs, écoles privées pour les recalés qui le peuvent. Un mur de géographie : une licence de psychologie refuse plus de quatre candidats sur cinq à Paris, en accueille deux sur trois ailleurs. Un mur de connaissances et de réseau, comme le disait en 2018 le sénateur communiste Pierre Ouzoulias : « ce qui va peser demain dans le dossier des candidats, c'est le lieu où vous habitez, le lycée où vous avez fait votre parcours, vos activités sportives et artistiques et les réseaux de papa et maman ».

Supprimer ce mur ne supprime pas la sélection : elle existait quand l'accès à l'université était libre, sous toutes les formes possibles — le concours, parfois le tirage au sort, les « boites à colles » de médecine, le dossier, le loyer des grandes villes, et la nécessité de travailler pour la plupart qui transforme depuis toujours des milliers d'étudiants en « étudiants-travailleurs ».

Mais on ne peut remplacer une sélection injuste sans une vraie démarche d'orientation pour tous, capable de construire un cheminement de réussite du lycée jusqu'à l'insertion professionnelle.

Ces deux évidences, le débat public les oublie trop souvent. Thomas Piketty l'a montré dès 2018 : le problème, c'est le sous-investissement. Le budget par étudiant a baissé de 10 % en dix ans alors que le flux de bacheliers doublait en une génération ! Les jeunes faisait tout pour tenter d'utiliser le système, chaque candidat formulant plus de 14 vœux. Mais le déséquilibre démographique et budgétaire ne peut trouver de solutions algorithmiques dans un système où il y a beaucoup plus de candidatures que de places disponibles ; les 15 000 places annoncées par le gouvernement sont dérisoires face aux 250 000 réclamées par la jeunesse.

Ce débat n'est pas nouveau. Le plan Langevin-Wallon, issu du programme du Conseil national de la Résistance, posait dès 1947 les bases d'une réponse : scolarité gratuite, laïque et obligatoire jusqu'à 18 ans, aucun concours avant la fin de cette scolarité, un cycle entier dédié à l'orientation, un enseignement supérieur ouvert par deux années communes, et l'étudiant reconnu « comme un travailleur qu'il est en réalité et qu'on lui alloue un salaire en rapport avec les services qu'il rend et qu'il est appelé à rendre à la collectivité ». À l'époque, l'enseignement supérieur ne concernait que quelques pour cent d'une génération ; le pays sortait des ruines — et le plan proposait d'élargir, non de trier. Il ne fut jamais appliqué.

Vingt ans plus tard, la France entre en crise et le pouvoir refuse la massification encours de l'université. En 1968, le projet de sélection à l'entrée de la faculté est l'une des étincelles de la crise ; la loi Faure, après le mois de mai, dit refuser la sélection au profit de l'« orientation », mais laisse les dispositifs d'orientation lettre morte. Les historiens parlent d'une « double cécité, amont et aval, envers l'impréparation des étudiants à choisir leurs études, et envers les débouchés auxquels leurs études peuvent les conduire ».

Quatre-vingts ans après l'abandon du rapport Langevin, cinquante-huit ans après Faure, huit ans après la création de Parcoursup, l'angle mort est le même : nous débattons des formes de la sélection, pas du projet pour la place de la jeunesse, de l'éducation, pour construire la France de demain.

3. Les aspirations des jeunes : une chance, pas un problème

Beaucoup de commentateurs opposent les choix d'études des jeunes et les besoins de la société, polémiquant sur l'intérêt pour les études de psycho, mais masquant le plus gros déséquilibre, celui entre les 140 000 bacheliers technologiques et les 50 000 places en IUT où ils sont aussi en concurrence avec des bacheliers général. Mais dans une société développée, le désir d'apprendre n'est pas un problème, c'est une chance ! Les travaux de la Dares et de France Stratégie le confirment : d'ici 2030, les diplômés du supérieur occuperont près d'un emploi sur deux ; 760 000 postes seront à pourvoir chaque année. L'accélération technologique — numérique, intelligence artificielle, robotisation, transition écologique — élève partout le niveau requis, et pas seulement en technicités : les métiers qui recruteront le plus sont autant ceux des sciences de l'homme et de la société que des sciences de l'ingénieur.

L'opposition entre « formation pour un métier » et « formation générale » est dépassée. Les métiers évoluent sans cesse : un jeune entrant aujourd'hui dans la vie active changera plusieurs fois de poste, souvent de métier. Ce dont la société a besoin, ce n'est plus d'un diplôme figé mais de capacités d'adaptation, d'apprentissage tout au long de la vie, de travail et d'évolution collectifs. L'apprentissage et les parcours combinant théorie et pratique ne sont pas des voies de garage : ils sont l'avenir de la formation générale elle-même.

Le blocage est ailleurs : dans une carte des formations figée, des filières générales débouchant sur les plus forts taux de chômage des diplômés, et des besoins massifs de la société sans filières scolaires à la hauteur.

4. L'alternative : une orientation tout au long de la scolarité, transparente et démocratique

L'alternative à un couperet post-bac injuste et anxiogène n'est pas la suppression de toute organisation des filières, ne peut être le « libre marché de l'éducation ». La liberté n'est que la loi de la jungle sans l'égalité et la fraternité, sans l'espace public, politique, où peut se décider des priorités, des choix collectifs dans lequel chacun peut trouver sa voie. L'alternative à ParcoursSup, c'est d'abord une démarche d'orientation qui commence bien avant la terminale et continue bien après, à l'opposé d'une réforme des lycées qui a complexifié l'organisation et rendu illisible l'orientation. Il faut réinventer un service public de l'orientation comme le réclament les organisations étudiantes et lycéennes :

Une orientation tout au long de la scolarité : le cycle d'orientation que Langevin-Wallon plaçait au cœur du système, avec une vraie information sur les formations, les métiers et leurs évolutions, dès le collège.
Des filières et des passerelles multipliées : pouvoir se réorienter sans pénalité, faire dialoguer lycées généraux, technologiques et professionnels, universités, IUT, BTS et apprentissage. L'échec massif en licence (à peine 42 % de diplômés trois-quatre ans après l'entrée) n'est pas une fatalité : c'est le coût d'un système qui affecte sans orienter.
De la transparence et de la démocratie : critères publics des formations, algorithmes audibles, suppression du lycée d'origine des dossiers, hiérarchie des vœux respectée, et surtout un débat démocratique sur la carte des formations — c'est-à-dire sur les besoins de la société. « la nécessité d'une transparence n'est pas seulement légale, elle est aussi morale, afin que l'on puisse débattre démocratiquement de ces critères », résumait dès 2018 Hugo Colin, président de l'association Droits des lycéens. Le groupe communiste du Sénat a porté la même exigence jusqu'à la commission de la culture, qui a conclu en 2019 à la nécessité de publier les algorithmes locaux pour « défendre les droits des lycéens et de leurs familles contre l'arbitraire d'une procédure d'exception qui organise le tri social ». La transparence n'est donc pas une exigence technique de plus : c'est la condition d'un choix politique assumé, débattu publiquement, sur la carte des formations et sur les besoins de la société.
L'articulation avec les besoins du pays : les demandes des lycéens, les capacités existantes et les besoins d'emploi ne correspondent pas. Mais une politique d'orientation digne de ce nom les rapprochent par l'information, la valorisation des métiers et la création de places là où la société en a besoin — pas par le simple refus, vécu comme arbitraire.

5. Quel pays voulons-nous ? L'investissement dans la jeunesse comme choix de développement

Le budget de l'éducation n'est pas une dépense de fonctionnement : c'est une stratégie de développement. En 1945, le rapport Langevin proposait d'affecter 25 % du budget de la France à l'éducation. Nous en sommes à moins de 15 %. Derrière ce chiffre abrupt, il y a un choix entre deux France.

– La première continue de se désindustrialiser, de perdre sa souveraineté technologique, de creuser ses fractures territoriales et sociales. Cette France-là n'a pas besoin d'un haut niveau d'éducation ; elle a besoin d'un tri efficace et d'une jeunesse docile, formée à la marge pour occuper des emplois dont personne ne connaît la pérennité. C'est ce que produit Parcoursup tel qu'il fonctionne, ce que propose encore fin octobre le gouvernement : 15 000 places quand il en faudrait dix fois plus, un budget par étudiant en baisse, des universités fermant des formations faute de moyens, et un mur dressé entre les aspirations des jeunes et les capacités d'accueil du pays.
– L'autre France fait le pari « des jours heureux ». Elle se réindustrialise, investit dans l'énergie, la réponse aux besoins de mobilité décarboné, de logement adapté au changement climatique, les services publics partout pour soigner une société fracturée, réparer les souffrances collectives et individuelles. Elle reprend la main sur ses technologies, et surmonte ses divisions. Cette France-là a besoin d'une jeunesse capable de penser, de s'organiser, ouverte au monde, aux technologies et aux cultures. Elle a besoin de centaines de milliers de jeunes formés au soin et à l'éducation autant qu'à l'informatique et à l'ingénierie, de techniciens autant que de chercheurs, de citoyens éclairés autant que de spécialistes. La trajectoire est connue : les métiers les plus porteurs à l'horizon 2030 sont précisément ceux qui exigent une élévation générale des qualifications.

Des dizaines de milliers de places dans l'enseignement supérieur ne sont ni une charge aggravant la dette ni un supplément d'âme social : Elles sont une exigence, un investissement reflétant les ambitions de développement du pays, comme les années 1990 avaient su construire des millions de mètres carrés d'universités pour accompagner la massification. Le plan Langevin-Wallon partait d'un pays en ruines et proposait d'ouvrir l'enseignement supérieur à ceux qu'il n'avait jamais concernés. Nous partons d'un pays riche dont 80 % d'une génération est bachelier — et nous discutons encore de la taille du filtre à l'entrée de l'université. C'est l'inversion complète des priorités.

Le mouvement lycéen a fait bouger un débat que la macronie croyait avoir effacé dans ce « nouveau monde du en même temps ». Écoutons ce qu'il dit vraiment : « donnez-nous un avenir ». La réponse ne tiendra pas dans une plateforme, quelle qu'elle soit. Elle tiendra dans une politique de l'orientation et un plan d'investissement à la hauteur de la jeunesse — c'est-à-dire à la hauteur du pays que nous voulons. Ce n'est pas possible sans remettre en cause radicalement ce capitalisme débridé qui a vu doubler les grands fortunes pendant que le pays s'appauvrissait toujours plus. C'est ce que proposent les communistes, une autre société, un socialisme pour la France !

L'adresse originale de cet article est https://pierrealainmillet.fr/Bouscu...

Lavrov met l'Europe devant un choix et celui-ci mérite d'être débattu

2026-10-30T15:59:03Z

Voilà un excellent résumé de ce que le monde réel celui qui ne veut pas notre malheur mais qui continuera son développement en se protégeant de l'occident - Les Etats-Unis qui est le rejeton sanglant de l'Europe colonialiste et qui a imposé ses guerres... Malgré le pull (mis durant les négociations de Poutine avec Trump en Alaska) il ne s'agit pas d'un retour en arrière mais au contraire d'admettre la nouveauté de la situation qui néanmoins ne renie pas le passé, il ne s'agit donc pas de rentrer dans un camp contre un autre mais que chaque nation mesure où sont ses intérêts, ils sont en tous les cas dans la paix et pas dans la guerre et la destruction . Qui est Lavrov ? Nous publions un article traduit par Courrier International et qui n'est pas favorable au gouvernement russe mais qui décrit le personnage qui est un grand serviteur de l'Etat dans la lignée de Primakov et de tous ceux qui en ont assuré la continuité.

le 30 octobre 2026

Le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a déclaré :

« Au cours des 500 dernières années, toutes les tragédies du monde ont soit pris leur origine en Europe, soit été la conséquence de politiques européennes : colonialisme, croisades, guerre de Crimée, Napoléon, Première Guerre mondiale, Hitler… »

Pendant des siècles, les puissances européennes ont étendu leurs empires par la conquête, la domination coloniale et l'exploitation des populations d'Afrique, d'Asie et du reste du monde. Les richesses extraites de ces territoires ont contribué à financer l'industrialisation, l'expansion commerciale et la grandeur impériale de l'Europe.

Les ravages de deux guerres mondiales ont failli entraîner l'effondrement de l'ancien ordre impérial européen. Depuis 1945, une grande partie de l'influence mondiale de l'Europe s'est exercée de plus en plus par le biais de la dépendance économique, des structures de pouvoir postcoloniales et de son alignement stratégique avec les États-Unis.

Aujourd'hui, l'ordre international est en proie à une transformation profonde. Le centre de gravité économique et politique se déplace vers l'Asie et d'autres puissances émergentes. Les nations qui étaient autrefois soumises à la domination coloniale affirment une plus grande indépendance, exigent des relations économiques plus équitables et s'opposent aux arrangements qu'elles considèrent comme des formes modernes de domination impériale.

Cela aurait dû être l'occasion pour l'Europe de réévaluer sa position, de relancer ses économies et de mener une politique étrangère pragmatique axée sur la diplomatie, le commerce et une coopération constructive avec les puissances émergentes du XXI^e siècle.

Au lieu de cela, l'Europe a alloué des ressources considérables à l'expansion militaire et à la confrontation avec la Russie, tout en continuant à débattre des coûts, des risques et des conséquences à long terme de ses politiques de sécurité. La question de savoir si cette approche sert les intérêts des citoyens européens reste légitime, en particulier dans le contexte actuel où les gouvernements sont confrontés à des pressions économiques, à des défis industriels et à des priorités nationales concurrentes.

Parallèlement, une grande partie du reste du monde continue de renforcer les relations commerciales, d'investir dans les infrastructures et de favoriser la coopération économique dans un système international de plus en plus multipolaire.

L'Europe se trouve à un moment charnière de son histoire. Elle peut s'adapter aux réalités émergentes du XXI^e siècle en privilégiant la diplomatie, le renouveau économique et une approche stratégique plus indépendante, ou elle peut rester attachée aux idées préconçues et aux rivalités d'une époque révolue.

L'histoire ne s'arrête pas. Le monde évolue, et l'avenir de l'Europe dépendra de la capacité de ses dirigeants à s'adapter à ces changements.

Il est le visage du ministère des Affaires étrangères russe depuis 2004 : Sergueï Lavrov, 76 ans, affiche une longévité sans égale au sein de l'appareil d'État. Ce diplomate opiniâtre passé par l'ONU s'est mué au fil des années en fidèle poutiniste, observe le média russe d'investigation "Vajnye Istorii". Sa trajectoire raconte l'histoire d'un ministère qui, dans le contexte de la guerre, s'est retrouvé privé de ses prérogatives.

[Cet article a été publié pour la première fois sur notre site le 13 juin 2026, et republié le 9 octobre]

Le 21 février 2022, l'après-midi, dans le bureau du diplomate Alexeï Polichtchouk, chargé des relations avec l'Ukraine au sein du ministère des Affaires étrangères, la sonnerie du téléphone en circuit fermé retentit. Les fonctionnaires appellent ces appareils des vertouchki [un téléphone à cadran], et généralement c'est la direction qui s'en sert pour appeler – qu'il s'agisse du Kremlin ou du ministère des Affaires étrangères.

Polichtchouk saisit le combiné, écoute son interlocuteur sans se rasseoir, puis lui répond d'un ton martial : « On les a ! ». Après cette conversation, il appelle auprès de lui son adjoint, Mikhaïl Elkine.

« Micha, retrouve les textes des accords d'amitié et de coopération avec l'Abkhazie et l'Ossétie du Sud, écris à la place RPD et RPL [République populaire de Donetsk et République populaire de Louhansk] et envoie-les là-haut », lance le diplomate. D'un mouvement de la tête et des yeux, Alexeï Polichtchouk a indiqué l'étage au-dessus.

En 2008, le précédent géorgien

En août 2008, un autre conflit post-soviétique éclatait en Géorgie, opposant les troupes géorgiennes et les séparatistes de l'Ossétie du Sud, soutenus par les forces russes. Le 26 août, dix jours après la signature d'un cessez-le-feu mettant fin à cette guerre éclair, Dmitri Medvedev, alors président de la Russie, déclarait reconnaître l'indépendance de l'Ossétie du Sud et de l'Abkhazie, région voisine elle aussi sécessionniste. En 2026, seuls cinq pays reconnaissent l'Ossétie du Sud et l'Abkhazie comme des États indépendants : la Russie, le Nicaragua, le Venezuela, Nauru et la Syrie.

C'est ainsi que le ministère des Affaires étrangères a appris la décision du Kremlin de reconnaître l'indépendance du Donbass, ce qui entraînait dans les faits l'entrée en guerre avec l'Ukraine.

« On nous informe au dernier moment pour qu'il n'y ait pas de fuite », explique Alexeï Polichtchouk à un journaliste qui se trouve là par hasard et a assisté à cette scène.

Néanmoins, quand au bout de quelques heures les chaînes d'État russes ont diffusé la fameuse réunion du Conseil de sécurité de Russie sur la reconnaissance du Donbass, Sergueï Lavrov a fait très exactement ce que son chef attendait de lui : au moment le plus important de l'histoire récente de la Russie, le premier diplomate du pays a rejeté l'idée même de négociations.

Premier poste au Sri Lanka

Le destin et la carrière de Sergueï Lavrov, comme il le reconnaît lui-même, sont le fruit du hasard. À 17 ans, réfléchissant à son avenir et à ses études, il ne songe pas encore à la diplomatie. Au lycée, le jeune Lavrov était fort en mathématiques et en physique, et se croyait destiné à cette voie.

En 1967, Sergueï Lavrov prépare l'entrée à l'Institut de génie physique de Moscou (Mifi), qu'on appelait la pépinière des cadres de l'industrie nucléaire. Mais la mère du futur ministre – collaboratrice du ministère du Commerce extérieur – propose à son fils d'essayer d'intégrer l'Institut d'État des relations internationales (Mgimo).

Sergueï Lavrov l'a écoutée et y est entré facilement. Son atout était son bon niveau d'anglais. Dès l'école, il étudiait la langue deux ou trois fois par semaine en cours particuliers – sa professeure était la veuve d'un fonctionnaire de l'ambassade soviétique au Royaume-Uni, victime de la répression [stalinienne], selon une source proche du ministre.

L'étudiant Lavrov était actif et créatif, à en croire une connaissance : il écrivait des vers, participait à des représentations théâtrales. Il aimait Vyssotski [artiste emblématique de la culture non officielle en URSS], fréquentait le théâtre de la Taganka [scène moscovite réputée pour son anticonformisme]. Il lisait de nombreux samizdats [écrits clandestins diffusés sous le manteau], notamment L'Archipel du goulag, de Soljenitsyne, et les romans de Vassili Axionov, alors interdits.

Lavrov fréquentait « le groupe libre-penseur des étudiants » et « ne croyait en aucun des idéaux du communisme », comme la plupart des étudiants du Mgimo, se rappellerait plus tard l'historien Andreï Zoubov, qui a étudié en même temps que lui dans cet établissement. Mais le futur ministre n'avait tout de même pas l'intention de sacrifier sa carrière en devenant ouvertement dissident.

Au Mgimo, Lavrov s'est vu proposer d'étudier le cinghalais [la langue officielle du Sri Lanka]. Contrairement à l'anglais et au français, qu'étudiaient les enfants de la nomenklatura soviétique, des langues comme le cinghalais revenaient à ceux qui entraient à l'institut sans soutien, précise un personnage haut placé, ancien élève du Mgimo.

Comme il connaissait cette langue, la première destination de Lavrov a été l'ambassade d'URSS au Sri Lanka. Il devait y occuper un poste pendant quatre ans, et, en 1976, il est affecté à l'administration centrale du ministère des Affaires étrangères.

“Habile tacticien”

Sergueï Lavrov rêvait de travailler à l'ONU. Il obtient son premier poste à New York en 1981 – il commence alors à travailler comme premier secrétaire de l'ambassade d'URSS auprès de l'ONU, et vers la fin de sa mission, en 1988, il est promu au poste de conseiller principal. Cependant, au plus fort de la perestroïka [période marquée par les réformes structurelles engagées par Mikhaïl Gorbatchev], il est dépêché à Moscou.

En ce temps-là, il était difficile de travailler dans la capitale. Les années 1990 étaient une période douloureuse pour la politique étrangère russe. C'est du moins la perception qu'en avaient les diplomates, habitués à représenter une superpuissance sur la scène internationale, expliquent nos interlocuteurs.

Dans les années 1990 au ministère, les salaires étaient si calamiteux que les diplomates étaient obligés de travailler à côté [après la dislocation de l'Union soviétique, en 1991, la transition vers l'économie de marché a eu de lourdes conséquences sociales et a provoqué un dérèglement général du pays]. Beaucoup n'ont pas tenu le coup et sont partis faire des affaires. Au ministère, seuls sont restés ceux qui ne trouvaient pas leur place ailleurs, et les idéalistes.

Au milieu des années 1990, Sergueï Lavrov obtient de retourner à New York, cette fois en tant que représentant permanent de la Russie auprès de l'ONU. À cette époque, New York était un lieu de travail plus attrayant, ne serait-ce que parce que la Russie bénéficiait d'un statut privilégié dans la Charte des Nations unies. Ce qui tranchait avec la situation réelle du pays après l'effondrement de l'URSS.

À l'ONU, Lavrov s'est rapidement taillé une réputation d'"habile tacticien", de diplomate obstiné, défendant adroitement les intérêts de Moscou, et en même temps d'homme non dépourvu de charme. Au siège de l'ONU, « on le voyait souvent à son bureau, la cigarette au bec, devant un expresso bien serré et un verre de scotch, écrit le Los Angeles Times. Lavrov savait jongler avec les outils diplomatiques pour obtenir ce que voulait la Russie ».

Au tout début des années 2000, la Russie s'en tenait encore à la ligne pro-occidentale adoptée dans les années 1990, et Poutine [arrivé au pouvoir le 31 décembre 1999] continuait à évoquer la possibilité d'une adhésion à l'Otan. Mais dès 2002, la Russie a entamé « sa transition vers une position nationaliste, patriotique », détaille un diplomate chevronné au cours d'une discussion avec des journalistes.

Début de la confrontation interminable

Igor Ivanov, alors ministre des Affaires étrangères [de 1998 à 2004], n'adhérait pas à cette nouvelle orientation. En tant que politique des années Eltsine [marquées par un rapprochement avec les pays occidentaux], il incarnait une démarche plus ouverte, plus conciliante en matière de politique extérieure. L'autonomie excessive de ce ministre n'était pas non plus du goût de Poutine, assure une connaissance d'Ivanov.

Ivanov n'était pas non plus en phase avec la tendance à la centralisation du pouvoir, telle qu'elle était pratiquée par Poutine, non seulement à l'intérieur de la Russie, mais aussi à l'extérieur : le président considérait que c'était à lui seul qu'il revenait de définir la politique étrangère du pays. Par conséquent, il recherchait pour ce poste de ministre quelqu'un de tout aussi professionnel et fiable qu'Ivanov, mais qui ne tiendrait pas à afficher son autonomie, bref quelqu'un qui ne s'opposerait pas au président, commente un proche du Kremlin.

Vladimir Poutine recherchait un candidat pour de nombreuses années. « C'est le président qui définit la politique étrangère, et c'est le ministère des Affaires étrangères qui l'applique. […] Ici, il ne peut y avoir aucun changement [par rapport à la ligne présidentielle] », promettait Lavrov lors de sa première conférence de presse en qualité de ministre [en 2004].

Sergueï Lavrov en dates

1950 Naissance à Moscou.
1972 Diplômé de l'Institut des relations internationales de Moscou (Mgimo).
1991 Effondrement de l'URSS. Lavrov travaille pour le ministère des Affaires étrangères à Moscou.
1994-2004 Représentant permanent de la Fédération de Russie auprès de l'Organisation des Nations unies (ONU).
2004 Nommé ministre des Affaires étrangères.
2014 Il défend le “rattachement” de la Crimée à la Russie.
2015 Accord de Minsk II sur la guerre dans le Donbass. L'influence du ministère des Affaires étrangères décline. Le dossier ukrainien revient à l'administration présidentielle.
2022 Déclenchement de l'invasion de l'Ukraine par la Russie.

Dans les pays occidentaux, on avait dès lors compris que toutes les décisions seraient prises au Kremlin.

Le nouveau chef a su rapidement se faire apprécier de ses subordonnés. Il ne tapait pas du poing sur la table, ne jetait pas son cendrier et ne hurlait pas. « Cela le mettait à part de la masse des dirigeants soviétiques et russes », se rappelle l'ancien diplomate Boris Bondarev, entré au ministère en 2002 [il a démissionné vingt ans plus tard après l'invasion de l'Ukraine].

L'arrivée de Lavrov a coïncidé avec la période où Moscou « relevait la tête ». Outre la croissance économique, on avait le sentiment que lа Russie était devenue un État plus fort, capable de défendre ses intérêts, décrit l'un des collaborateurs du ministère de ces années-là.

Le ministre était très mobilisé par la politique étrangère. En 2003, en Géorgie, c'est la « révolution des roses » – la première révolution « de couleur » dans l'espace post-soviétique. À l'automne 2004, l'Ukraine connaît le premier Maïdan, avec l'arrivée au pouvoir de responsables politiques pro-occidentaux. Une confrontation interminable commence, avec le chantage au gaz, des accusations réciproques, des menaces.

L'année 2008 voit une nouvelle aggravation du conflit en Ossétie du Sud. La Russie envoie alors des troupes en Géorgie. D'ores et déjà, Moscou a entamé cette intervention sans avoir consulté le ministère des Affaires étrangères. Lorsque les soldats russes s'apprêtent à franchir le tunnel de Roki [reliant l'Ossétie du Nord, russe, à l'Ossétie du Sud, géorgienne], d'importants diplomates chargés de la Géorgie sont en congé, si l'on en croit une source proche de Lavrov. Le ministre lui-même était en vacances.

À ce moment-là, au sein du gouvernement russe, plusieurs moyens d'action sont envisagés. Dans ces discussions internes, certains, comme Sergueï Prikhodko, le chef de cabinet du président, étaient défavorables à la reconnaissance de l'indépendance de l'Abkhazie et de l'Ossétie du Sud. Finalement, ce sont les ultras qui vont l'emporter, et Lavrov, comme l'affirment des personnes des milieux diplomatiques avec qui nous nous sommes entretenus, a soutenu cette décision.

La guerre en Géorgie était perçue comme s'inscrivant dans la confrontation avec l'Occident.

« Efficacité maximale »

Au début des années 2010, il semblait que la Russie revenait sur le devant de la scène internationale.

Après la victoire de Viktor Ianoukovitch à l'élection présidentielle en Ukraine [politicien favorable à la Russie, où il est aujourd'hui réfugié], Moscou a pu obtenir de Kiev le maintien de la flotte de la mer Noire en Crimée et barrer l'accès du pays à l'Otan. En échange de quoi la Russie promettait à l'Ukraine des réductions sur le prix du gaz. Sergueï Lavrov a alors joué un rôle important dans les discussions.

Parallèlement, la Russie débattait avec Bruxelles de la mise en place réciproque d'un régime sans visa, et elle est même entrée dans le grand jeu moyen-oriental. Lavrov a activement participé aux discussions sur le programme nucléaire iranien, et en 2013 le ministre a pu empêcher le bombardement de la Syrie par les États-Unis, après avoir convaincu Damas de détruire toutes ses armes chimiques.

Fin 2013, Sergueï Lavrov était encore au faîte de sa gloire. Le Daily Telegraph le qualifiait de « ministre des Affaires étrangères le plus impressionnant du monde ».

« Peut-être la Russie renaissante dispose-t-elle de bien moins d'outils diplomatiques que sa devancière soviétique, mais Lavrov a appris à s'en servir avec une efficacité maximale », écrit à son sujet Foreign Policy, un journal qui fait autorité.

Mission spéciale

En 2014, après l'annexion de la Crimée, le ministère des Affaires étrangères s'est vu confier par le président la mission suivante : « minimiser les conséquences » du référendum organisé à la hâte, souligne une connaissance de Lavrov. [Ce référendum, non reconnu internationalement, avait vocation à entériner le « rattachement » de la péninsule ukrainienne à la Fédération de Russie.]

Initialement, le ministre russe s'est acquitté avec succès de sa mission. Le 17 avril 2014, à Genève, Sergueï Lavrov rencontre John Kerry, le secrétaire d'État américain, Catherine Ashton, la haute représentante de l'Union européenne pour les Affaires étrangères, et Andriy Dechtchytsia, le ministre des Affaires étrangères ukrainien par intérim. C'était vraisemblablement la dernière chance d'éviter la guerre dans le Donbass [à cette époque, des combats avaient lieu dans cette région industrielle de l'Est ukrainien : une guerre hybride opposait l'armée de Kiev et des forces séparatistes soutenues par la Russie. Moscou niait son implication, présentant le conflit comme une guerre civile].

Lavrov a pu obtenir que dans la déclaration publiée à l'issue des négociations, la Crimée ne soit pas citée et que n'y soient mentionnés que le désarmement et le retrait des unités illégales déployées dans l'est de l'Ukraine [des soldats russes sans insignes].

Dans l'avion qui le ramenait à Moscou, Lavrov était rayonnant, témoigne un journaliste qui accompagnait le ministre.

« Putain, bande de débiles »

Pourtant Poutine n'a pas réagi à l'accord avec un grand enthousiasme, d'après une connaissance du ministre. Officiellement, le Kremlin a approuvé la déclaration de Genève, mais presque aussitôt la présidence est sortie de ce cadre en évoquant le caractère indispensable d'une réforme constitutionnelle de l'Ukraine. Ce qui, dans les accords de Minsk II [2015], va se concrétiser par une clause qui prévoit un statut particulier pour les républiques du Donbass [celles, autoproclamées, de Louhansk et de Donetsk, sous contrôle de forces séparatistes affiliées au Kremlin].

Après quoi Lavrov est moins intervenu. L'essentiel des négociations sur l'Ukraine devait avoir lieu dans le cadre des accords de Minsk, sous la supervision de l'administration présidentielle et de Vladislav Sourkov, à titre personnel [il était alors conseiller spécial du président pour les relations avec l'Ukraine].

« Après l'Ukraine, j'ai vu un autre Lavrov », évoque un proche du ministre.

En août 2015, lors de négociations avec son homologue d'Arabie saoudite, il a marmonné [en conférence de presse] son fameux : « Putain, bande de débiles… » [le ministre n'a pas expliqué à qui ses mots faisaient référence]. Jamais auparavant un chef de la diplomatie russe ne s'était permis une telle sortie.

À partir de ce moment-là, tout le ministère des Affaires étrangères russe est passé à un nouveau style de communication. En 2005, Maria Zakharova déboule au ministère, dont elle est nommée porte-parole. Zakharova était connue pour son style abrupt, très prisé de Lavrov lui-même.

"Soudain, tout le monde s'est tu"

À l'automne 2021, la Russie commence à masser des troupes à la frontière ukrainienne. Moscou emploie alors de plus en plus le langage de la force. À la fin de l'année, Sergueï Lavrov adresse un ultimatum aux pays occidentaux. Moscou formule des exigences maximalistes, qui comprennent non seulement un refus de l'élargissement de l'Otan, mais encore un retour de l'Alliance à ses frontières de 1997 [les autorités russes font référence à l'Acte fondateur sur les relations entre l'Otan et la Russie, signé à cette date ; il précède le quatrième élargissement de l'organisation – l'intégration de la Pologne, de la Hongrie et de la République tchèque, en 1999].

L'ancien secrétaire général de l'Otan Jens Stoltenberg a écrit ultérieurement dans ses Mémoires qu'à travers Lavrov il a fait à Moscou la proposition suivante : discuter de l'idée d'une "zone tampon" sur le flanc est de l'Alliance. Mais le ministre russe lui a répondu que de telles discussions seraient une « pure perte de temps ».

« C'est un fonctionnaire, il sait ce qu'on attend de lui, indique Boris Bondarev. Lavrov a compris que Poutine ne voulait rien négocier. Le président voulait qu'on le convainque [de lancer la guerre] ».

« Le gros problème de notre politique étrangère tient au fait que cette politique est menée par des gens dont la vision des choses est prisonnière de la politique intérieure, fait valoir un ancien diplomate. En politique intérieure, il s'agit d'abord et avant tout de vaincre l'ennemi, l'adversaire électoral. Il faut le mettre à terre. C'est un principe du judo – il n'est pas question de s'entendre. La politique étrangère doit fonctionner à l'inverse : on commence par essayer de s'entendre avec l'adversaire. »

Le ministère des Affaires étrangères, après avoir constitué une force de proposition, « s'est entièrement mué en une structure au service du gouvernement », commente un interlocuteur qui connaît personnellement Lavrov.

« Le rôle du ministère des Affaires étrangères [depuis 2022] est nul, dit un autre interlocuteur à Vajnye Istorii. Il produit toutes sortes de documents, les diplomates rédigent des rapports. Mais que peuvent-ils dire d'autre que ce que dit Poutine ? Rien. Même des gens n'ayant aucun lien avec le ministère viennent participer à des négociations ». [Allusion probable à Kirill Dmitriev, devenu l'un des contacts russes privilégiés de l'administration américaine.]

Fait révélateur, le lendemain de la fameuse séance du Conseil de sécurité, en février 2022, des diplomates haut placés ne savaient pas dans quelles frontières le Kremlin avait décidé de reconnaître les Républiques populaires de Donetsk et de Louhansk. S'agissait-il des frontières de facto [autrement dit, correspondant à la ligne de front], ou bien des frontières administratives des régions ukrainiennes de Donetsk et de Louhansk ?

L'atmosphère au sein du ministère avait brusquement changé. Avant 2022, les diplomates pouvaient discuter librement entre eux de la politique du Kremlin, critiquer les décisions de Vladimir Poutine et étriller la corruption dans le pays, se souvient Boris Bondarev. Les membres du ministère n'avaient même pas peur de parler ouvertement avec des collègues des services spéciaux, souvent attachés aux diplomates, poursuit-il : « Après le début de la guerre, on aurait dit qu'on s'était pris un coup de marteau sur la tête, soudain tout le monde s'est tu, on se sentait un peu mal à l'aise ».

À ce moment-là, les déclarations de Lavrov ressemblaient tellement à des dépêches d'agence que le journal italien Corriere della Sera, ayant recueilli une interview auprès du ministre russe, a finalement refusé de la publier. Le ministre y parlait du nazisme « qui relève la tête en Europe » et reprenait d'autres éléments de propagande, dignes de la télévision d'État.

Proximité avec Poutine

Même si Lavrov n'a plus aucune influence politique, « sur le plan personnel il est assez proche » du président, avance l'une de ses connaissances : « Parce qu'ils partagent une même vision du monde ».

« Lavrov est bien sûr un poutiniste fidèle, il ne fait pas semblant, reprend cette connaissance. Il postule que la Russie est dans un environnement hostile, et que cet environnement va continuer à faire pression sur nous, à nous priver de nos anciennes zones d'influence. Cela s'est fait peu à peu, ce n'était pas comme d'appuyer sur un bouton ».

« Un jour, il caresse le président dans le sens du poil, l'autre non. Il est tout à fait sincère, d'où sa longévité ».

Le point de vue de Lavrov sur l'Ukraine est identique à celui de Poutine : il ne faut pas considérer le pays voisin comme un État indépendant, c'est une votchina [province] de la Russie qu'il faut conserver, note une connaissance de Lavrov.

Des sources anonymes

Ce portrait de Sergueï Lavrov a été écrit par deux journalistes qui ont appartenu à l'équipe du ministère des Affaires étrangères jusqu'en 2022. Les auteurs ont ainsi eu accès à de multiples sources bien placées, citées anonymement dans le texte. Le seul interlocuteur s'exprimant en son nom est l'ancien diplomate Boris Bondarev, qui a présenté sa démission après l'invasion de l'Ukraine. Désigné "agent de l'étranger" par l'État russe, il est aujourd'hui réfugié en Europe.

Et en effet, cette loyauté a assuré au ministre russe une place de choix dans l'entourage de Poutine, estime un diplomate qui connaît bien Lavrov. En 2026, Lavrov entame sa vingt-troisième année à la tête du ministère des Affaires étrangères.

« Il y est habitué, assure une connaissance de Lavrov. Si l'on quitte le poste de ministre, c'est pour mourir. À un moment donné, il est possible qu'il ait voulu partir pour profiter de la vie. Mais maintenant, où profiter de la vie ? En Espagne, ce n'est pas possible. Aux États-Unis, ce n'est pas possible. En Angleterre, ce n'est pas possible non plus. Il ne va pas aller en Égypte, quand même ? ou dans sa datcha de la Roubliovka [banlieue huppée de l'ouest de Moscou] ? Alors pourquoi quitterait-il ses fonctions de ministre ? »

Alexandre Atassountsev et Vladimir Soloviev

Traduit par Olivier Ragasol

Lire l'article original

Source de l'article : Vajnye Istorii

Vajnye Istorii (« Histoires importantes ») est un média d'investigation fondé en 2020 par Roman Anine et Olessia Shmagun, deux journalistes russes réputés.

Voir en ligne : Publié sur le site histoireetsociete

Pour un projet communiste de l'université...

2026-10-29T10:02:32Z

scolarité jusqu'à 18 ans pour tous, deux ans de propédeutique entre lycée et enseignement supérieur, 25 élèves par classe, un quart du budget national consacré à l'éducation pour une élévation continue du niveau culturel de l'ensemble de la Nation... Il faut relire le projet Langevin Wallon, élaboré par une commission présidée par deux intellectuels communistes, dont le travail produira un rapport malgré les chocs politiques du retour à droite en 1947, rapport qui ne sera cependant jamais proposé au parlement, mais qui depuis fait référence...

voici l'exposé des principes et le document téléchargeable

Rapport de la commission Langevin-Wallon

La réforme de l'enseignement Projet « Langevin-Wallon »

Elaboré à la Libération (1945-1946) par une commission ministérielle présidée par Paul Langevin, physicien, puis, après la mort de ce dernier, par Henri Wallon, psychologue, élabore un plan qui avait pour but la démocratisation de l'école et l'égalité des chances. Il n'a jamais été appliqué mais il reste un des textes de référence en matière d'éducation.

Principes généraux

La reconstruction complète de notre enseignement repose sur un petit nombre de principes dont toutes les mesures envisagées dans l'immédiat ou à plus longue échéance seront l'application.

Le premier principe, celui qui par sa valeur propre et l'ampleur de ses conséquences domine tous les autres est le principe de justice. Il offre deux aspects non point opposés mais complémentaires : l'égalité et la diversité. Tous les enfants, quelles que soient leurs origines familiales, sociales, ethniques, ont un droit égal au développement maximum que leur personnalité comporte. Ils ne doivent trouver d'autre limitation que celle de leurs aptitudes.

L'enseignement doit donc offrir à tous d'égales possibilités de développement, ouvrir à tous l'accès de la culture, se démocratiser moins par une sélection qui éloigne du peuple les plus doués que par une élévation continue du niveau culturel de l'ensemble de la Nation.

L'introduction de « la justice à l'école » par la démocratisation de l'enseignement mettra chacun à la place que lui assignent ses aptitudes, pour le grand bien de tous. La diversification des fonctions sera commandée non plus par la fortune ou la classe sociale mais par la capacité à remplir la fonction. La démocratisation de l'enseignement, conforme à la justice, assure une meilleure distribution des tâches sociales. Elle sert l'intérêt collectif en même temps que le bonheur individuel.

L'organisation actuelle de notre enseignement entretient dans notre société le préjugé antique d'une hiérarchie entre les tâches et les travailleurs. Le travail manuel, l'intelligence pratique sont encore trop souvent considérés comme de médiocre valeur. L'équité exige la reconnaissance de l'égale dignité de toutes les tâches sociales, de la haute valeur matérielle et morale des activités manuelles, de l'intelligence pratique, de la valeur technique. Ce reclassement des valeurs réelles est indispensable dans une société démocratique moderne dont le progrès et la vie même sont subordonnés à l'exacte utilisation des compétences.

La réforme de notre enseignement doit être l'affirmation dans nos institutions du droit des jeunes à un développement complet. La législation d'une république démocratique se doit de proclamer et de protéger les droits des faibles, elle se doit de proclamer et de protéger le droit de tous les enfants, de tous les adolescents, à l'éducation. Celle-ci prendra pour base la connaissance de la psychologie des jeunes, l'étude objective de chaque individualité. Elle se fera dans le respect de la personnalité enfantine, afin de dégager et de développer en chacun les aptitudes originales. Le droit des jeunes à un développement complet implique la réalisation des conditions hygiéniques et éducatives les plus favorables. En particulier l'effectif des classes devra être tel que le maître pourra utilement s'occuper de chaque élève : il ne devra en aucun cas dépasser vingt-cinq.

La mise en valeur des aptitudes individuelles en vue d'une utilisation plus exacte des compétences pose le principe de l'orientation. Orientation scolaire d'abord, puis orientation professionnelle doivent aboutir à mettre chaque travailleur, chaque citoyen au poste le mieux adapté à ses possibilités, le plus favorable à son rendement. À la sélection actuelle qui aboutit à détourner les plus doués de professions où ils pourraient rendre d'éminents services, doit se substituer un classement des travailleurs, fondé à la fois sur les aptitudes individuelles et les
besoins sociaux.

C'est dire que l'enseignement doit comporter une part de culture spécialisée de plus en plus large à mesure que les aptitudes se dégagent et s'affirment. Mais la formation du travailleur ne doit en aucun cas nuire à la formation de l'homme. Elle doit apparaître comme une spécialisation complémentaire d'un large développement humain. « Nous concevons la culture générale, dit Paul Langevin, comme une initiation aux diverses formes de l'activité humaine, non seulement pour déterminer les aptitudes de l'individu, lui permettre de choisir à bon escient avant de s'engager dans une profession, mais aussi pour lui permettre de rester en liaison avec les autres hommes de comprendre l'intérêt et d'apprécier les résultats d'activités autres que la sienne propre, de bien situer celle-ci par rapport à l'ensemble. »

La culture générale, représente ce qui rapproche et unit les hommes tandis que la profession représente trop souvent ce qui les sépare. Une culture générale solide doit donc servir de base à la spécialisation professionnelle et se poursuivre pendant l'apprentissage de telle sorte que la formation de l'homme ne soit pas limitée et entravée par celle du technicien. Dans un Etat démocratique, où tout travailleur est citoyen, il est indispensable que la spécialisation ne soit pas un obstacle à la compréhension de plus vastes problèmes et qu'une large et solide culture libère, l'homme des étroites limitations du technicien.

C'est pourquoi le rôle de l'école ne doit pas se borner à éveiller le goût de la culture pendant la période de la scolarité obligatoire, quelle qu'en soit la durée. L'organisation nouvelle de l'enseignement doit permettre le perfectionnement continu du citoyen et du travailleur. En tout lieu, des immenses agglomérations urbaines jusqu'aux plus petits hameaux, l'école doit être un centre de diffusion de la culture. Par une adaptation exacte aux conditions régionales et aux besoins locaux, elle doit permettre à tous le perfectionnement de la culture. Dépositaire de la pensée, de l'art, de la civilisation passée, elle doit les transmettre en même temps qu'elle est l'agent actif du progrès et de la modernisation. Elle doit être le point de rencontre, l'élément de cohésion qui assure la continuité du passé et de l'avenir.

Rassembler dans la lutte pour le socialisme une supériorité de forces telle que la grande bourgeoisie, isolée, ne soit plus en état de recourir à la guerre civile contre le peuple

2026-10-29T08:54:43Z

en complément de la publication du rapport au comité central du PCF suivant les évènements de mai et juin 1968, et de premiers extraits, en voici un autre extrait utile sur les conditions d'une voie démocratique au socialisme, qui éclaire ce qui conduira au 22^e congrès quelques années plus tard.

Comment mieux dire l'impasse du gauchisme, comme de l'électoralisme, questions très actuelles pour les communistes...

Rapport de Waldeck Rochet au comité central des 7 et 8 juillet 1968 à Nanterre

le rapport étudie successivement les origines de la grève, le déroulement du mouvement, la critique du gauchisme et la réponse du gaullisme, les élections de juin, les taches politiques du parti. Il termine sur la perspective du socialisme et l'enjeu national.

sur la marche au socialisme et l'intérêt national

La condition du succès, c'est d'abord la réalisation de l'unité de lutte de la classe ouvrière et du rassemblement autour d'elle ou à ses cotés des classes moyennes les plus larges de la ville et de la campagne.

La condition du succès de la voie pacifique c'est que la classe ouvrière, grâce à une juste politique d'alliance, parvienne à rassembler dans la lutte pour le socialisme une supériorité de forces telle que la grande bourgeoisie, isolée, ne soit plus en état de recourir la guerre civile contre le peuple.

De ce point de vue, il est clair que ce n'est pas par des violences désordonnées et anarchiques comme celles qui viennent d'être organisées, ni par la guerilla, que prêchent d'aucuns, qu'il est possible d'aller au socialisme en France. Des méthodes qui isoleraient l'avant-garde, si jamais l'avant-garde les faisait siennes, sont des méthodes néfastes qui ne peuvent que mener à la défaite et servir les forces réactionnaires.

Evidemment, refuser l'aventure aveugle, la violence aberrante ne conduit pas à reconnaître que l'action parlementaire serait la seule forme d'action et à fétichiser le Parlement.

Certes, les partisans du socialisme scientifique, de Marx à Lénine, ont toujours combattu les courants anarchistes et le gauchisme infantile qui refusent par principe l'utilisation de la tribune parlementaire et les méthodes parlementaires.

Et, en ce qui nous concerne, nous avons toujours utilisé — quand nous avons pu le faire — la tribune du Parlement pour y faire entendre les exigences populaires, pour y défendre et si possible faire adopter les réformes utiles à la classe ouvrière, mais sans jamais perdre de vue notre objectif révolutionnaire et la nécessité de recourir à d'autres formes de lutte.

En effet, si à certains moments la lutte parlementaire a pris de l'importance dans des pays comme le nôtre, nous avons toujours considéré que c'est avant tout par de multiples actions de masse de la classe ouvrière et des plus larges couches populaires que pourra être modifié le rapport des forces sociales et politiques en faveur de la démocratie et du socialisme.

En bref, l'action du Parlement même le mieux composé — ce qui n'est pas le cas de l'Assemblée actuelle — ne pourra jamais remplacer l'action populaire sous ses multiples formes, l'oublier ce serait tomber dans le « crétinisme parlementaire ».

Il convient donc avant tout d'organiser la classe ouvrière et les couches populaires les plus larges en vue d'actions multiples. L'expérience des dernières semaines a l'étonnante capacité d'initiative des masses ouvrières. Le Parti attachera de plus en plus d'importance aux luttes économiques et sociales de toutes les couches de la population laborieuse et aussi des classes moyennes, urbaines et rurales. Les grands problèmes d'équipement, qu'il s'agisse du logement ou de l'école, retiendront toute son attention. De la pétition la réunion publique, de la réunion à la manifestation sous ses diverses formes, tous les moyens d'action doivent être utilisés dans le cadre de la légalite, selon les circonstances et les possibilites.

Delà, la nécessité, pour les organisations du Parti, d'accomplir un énorme effort d'explication politique et d'organisation des actions, dans la classe ouvrière qui constitue plus que jamais notre base essentielle, chez les intellectuels, dans la paysannerie et parmi toutes les couches sociales victimes de la politique des monopoles, de façon à faire approuver notre programme, nos solutions, nos mots d'ordre d'action, nos initiatives par les ouvriers et les techniciens, les employées, les paysans, les fonctionnaires et les intellectuels, en premier lieu par les jeunes.

Comme le disait déja le Manifeste communiste, la victoire du socialisme ne peut résulter que du mouvement de l'immense majorité au profit de l'immense majorité.

Les évènements de mai-juin ont aussi montré combien notre Parti a raison dans son activité générale d'exprimer son attachement a l'intérêt national et à l'indépendance nationale.

Nous avons vu, au cours de ces dernières semaines, comment les gaullistes ont brandi le drapeau tricolore comme moyen de réclame électorale.

Ils avaient alors beau jeu de l'opposer au drapeau noir de l'anarchie.

Mais ce drapeau tricolore, la classe ouvrière ne peut pas et ne doit pas le laisser a$ ses ennemis. Il a surgi en 1789 des masses populaires soulevées contre les aristocrates. C'était le drapeau de la liberté dressé contre les ordres privilégiés, contre les rois qui, comme de Gaulle, identifiaient la France à leur propre personne.

En ce domaine, aussi, il faut engager et développer en permanence une grande bataille d'idées, car il ne s'agit pas d'une tactique de circonstance.

Depuis bientôt un demi-siècle, notre Parti communiste français, parce qu'il est le parti de la classe ouvrière, a toujours exprimé l'intérêt de la nation française.

Dans toutes les grandes épreuves que la France a subies le Parti communiste français a fait preuve de clairvoyance nationale et s'est affirmé comme le défenseur ardent des intérêts authentiques de la France.

Nous communistes, nous avons toujours combattu et nous combattrons sans ménagement le nihilisme national dont se réclament certains groupes prétendument révolutionnaires.

C'est notre fierté d'avoir rendu à la classe ouvrière, selon la belle expression d'Aragon, « les couleurs de la France ».

La Marseillaise n'est pas un hymne gaulliste, mais c'est le chant national du peuple français et le drapeau tricolore le bien du peuple français tout entier.

C'est pourquoi nous unissons indissolublement les accents de La Marseillaise et ceux de L'Internationale, le drapeau tricolore de la nation et le drapeau rouge des luttes ouvrières.

Et c'est parce que nous aimons notre pays que nous luttons pour que la France cesse d'être un capital à exploiter pour les monopoles et la haute finance.

Au-delà de la polarité : Pour une théorie marxiste de l'ordre mondial

2026-10-28T16:12:00Z

Une carte des États puissants montre où le pouvoir semble se situer, et non comment il est produit : les rapports de classes, le capital, la hiérarchie impériale et la lutte populaire façonnent à la fois le pouvoir étatique et les relations entre les États.

13 octobre 2026

Collage réalisé par Tricontinental : Institut de recherche sociale, à partir d'une projection cartographique Dymaxion et de cartes islamiques, mésoaméricaines, éthiopiennes et chinoises datant du XII^e au XVII^e siècle.

Images provenant de : Muhammad al-Idrisi, Tabula Rogeriana, 1154, reconstruction et translittération de 1929 par Konrad Miller via Wikimedia Commons ; Matteo Ricci et Li Zhizao, Kunyu Wanguo Quantu (坤輿萬國全圖), 1602, Division de la géographie et des cartes de la Bibliothèque du Congrès via Wikimedia Commons ; Códice Xólotl, Lámina 1, Tetzcoco, Mexique, ch. 1541 via Wikimedia Commons ; Carte circulaire tigréenne du Māshafā Aksoum (Livre d'Axoum), pré-XVIII^e siècle, Bibliothèque nationale de France, Collection Antoine d'Abbadie, via Wikimedia Commons ; et Justinkunimune, Carte du monde vierge, Dymaxion Projection , 2023, Wikimedia Commons, CC0 1.0.

Les cartes de ce dossier retracent comment l'ordre mondial hégémonique a organisé et représenté le monde, du colonialisme à l'ordre international de l'après-Seconde Guerre mondiale, en passant par la bipolarité de la Guerre froide, le capitalisme internationalisé, le clivage Nord-Sud et l'unipolarité américaine. Plus que de simples représentations, elles révèlent les concepts utilisés par les puissances impériales et coloniales pour exercer leur pouvoir. Chaque point d'encre est un choix : ce qui est au centre, quels pays figurent au sommet et quelles distorsions sont jugées acceptables. La couverture rassemble des traditions cartographiques aux centres, orientations et cosmologies différents, interrogeant la manière dont, au-delà des pôles et des blocs, nous pouvons appréhender les rapports sociaux inégaux qui constituent l'ordre mondial lui-même.

La projection de Mercator a été mise au point en 1569 pour la navigation européenne durant la période coloniale. Au cours de l'expansion impériale, elle est devenue la projection cartographique standard, toujours utilisée aujourd'hui.

Cette carte, qui illustre les zones d'influence des grandes puissances et leurs possessions, a été créée par H.E.C. Robinson en 1908. Source : Bibliothèque nationale d'Australie via Wikimedia Commons.

Le langage de l'« unipolarité » et de la « multipolarité » – selon que le pouvoir mondial est concentré entre les mains d'un seul État dominant ou réparti entre plusieurs grandes puissances – est devenu quasi incontournable dans les débats politiques. Les décideurs politiques américains et alliés ont souvent décrit le système international post-Guerre froide comme un « ordre international libéral » de plus en plus menacé par des « puissances révisionnistes » telles que la Chine et la Russie. À l'inverse, de nombreux gouvernements et mouvements du Sud global se félicitent de ce qu'ils perçoivent comme l'émergence d'un monde multipolaire où Washington ne peut plus dicter les règles de la vie internationale. Cette aspiration est compréhensible. Tout affaiblissement de la capacité des États-Unis à imposer des blocus et des sanctions unilatérales, à organiser des coups d'État et à mener des guerres peut ouvrir un espace politique propice au développement de la souveraineté et à la progression des luttes des classes.

La « multipolarité » peut servir de slogan de résistance à la primauté américaine et offrir une description sommaire de la répartition de certaines formes de pouvoir étatique. Son attrait politique ne doit cependant pas être confondu avec sa valeur explicative. Le nombre d'États puissants nous renseigne peu sur les rapports sociaux qui produisent leur pouvoir, les intérêts de classe qui s'y organisent ou les hiérarchies impérialistes qui les relient. La multipolarité ne constitue pas, en soi, une explication marxiste du monde ; traitée comme telle, elle peut nous induire en erreur et nous faire croire qu'une répartition plus large du pouvoir étatique est intrinsèquement progressiste .

L'ancien président vénézuélien Hugo Chávez, qui avait toutes les raisons de se réjouir d'un monde à multiples centres, était suffisamment insatisfait du terme « multipolarité » pour forger celui de « pluripolarité » en opposition, insistant sur le fait que ce qui importait n'était pas le nombre de centres, mais le rôle des sujets populaires dans la transformation.² La nécessité de préciser ce contenu politique était en soi révélatrice : le nombre de pôles, à lui seul , ne nous renseigne en rien sur les forces de classe ni sur les sujets populaires qui façonnent l'ordre établi.

Une analyse marxiste doit donc substituer à l'analyse des pôles celle d'une chaîne : un système inégalement développé de formations sociales, chacune constituée intérieurement par la lutte des classes et liée extérieurement aux autres par des rapports d'exploitation et de dépendance. La question n'est pas de savoir combien de pôles il y a, mais comment la chaîne est maintenue et où elle est la plus susceptible de se rompre.

Le problème réside donc dans l'image même du pôle. Elle nous invite à concevoir le système international comme un ensemble d'États souverains considérés comme ses unités décisives, chacun possédant une puissance mesurable. Selon la répartition de cette puissance, le système est qualifié d'unipolaire, de bipolaire ou de multipolaire. Ce vocabulaire nous indique combien de grandes puissances sont considérées comme des pôles géopolitiques. Il ne nous dit rien du type d'ordre social que chaque État reproduit, de la manière dont sa puissance est produite, des intérêts de classe qui la façonnent, ni des relations transnationales par lesquelles elle s'exerce. Il photographie l'échiquier tout en occultant les relations sociales qui l'ont façonné, ont façonné les pièces et ont déterminé qui est autorisé à y jouer.

La polarité se présente comme une forme de mesure. Mesuré par le produit intérieur brut (PIB) à parité de pouvoir d'achat (PPA) – qui corrige les différences de niveaux de prix entre les pays – le monde apparaît économiquement pluriel : aucune économie n'exerce une domination comparable à celle que le terme « unipolarité » sous-entend. Mesuré par les dépenses militaires et les systèmes d'alliances qui en découlent, ce même monde apparaît cependant beaucoup plus concentré : en 2022, les États-Unis représentaient à eux seuls environ 53,5 % des dépenses militaires mondiales, tandis que le bloc militaire dirigé par les États-Unis en représentait 74,3 %. Les États-Unis disposaient également d'au moins 902 bases militaires à l'étranger – de loin le plus vaste réseau au monde .

Mesuré selon une troisième approche – le contrôle des marchés et infrastructures critiques qui constituent des points de blocage dans la production et les échanges contemporains – le monde n'apparaît ni pluriel ni bipolaire, mais proche du monopole. Pourtant, cette concentration ne correspond pas exactement à la répartition des États. Quatre entreprises détiennent 56 % du marché mondial des semences commerciales et 61 % du marché mondial des pesticides. L'une d'elles est Bayer, qui a absorbé Monsanto et son portefeuille de brevets en 2018.⁴ Trois entreprises – Eli Lilly, Novo Nordisk et Sanofi – contrôlent plus de 90 % du marché mondial de l'insuline en valeur et environ 95 % du marché dans les pays à revenu faible et intermédiaire.⁵ Palantir , une seule entreprise américaine, fournit la plateforme de données sur laquelle l'armée américaine mène ses opérations et les services d' immigration américains suivent les individus.⁶

Cette même concentration se retrouve dans la finance et l'énergie. Le dollar représente plus des quatre cinquièmes du financement du commerce mondial – une prédominance qui dépasse largement la part des États-Unis dans la production ou le commerce mondial. Il s'agit d'une forme de contrôle monétaire qu'un classement du poids économique national ne peut saisir.⁷ Dans le secteur de l'énergie, la propriété d'une ressource peut également diverger du contrôle des circuits par lesquels elle parvient au marché. Cette divergence est visible au Venezuela et au Guyana, pays voisins. Le Venezuela est propriétaire de son pétrole depuis 1976, pourtant l'agression américaine – qu'elle soit militaire (comme le bombardement du 3 janvier), économique (plus de 1 000 sanctions et autres mesures coercitives unilatérales) ou autre – continue de façonner les conditions dans lesquelles le pétrole vénézuélien peut être vendu à l'international. Au Guyana voisin, l'accord de partage de production de 2016 régissant le bloc offshore de Stabroek limite la capacité du gouvernement à en modifier les termes sans le consentement écrit préalable du consortium dirigé par ExxonMobil.⁸

Trois mesures, trois mondes différents, une seule réalité. Le désaccord entre les partisans de l'unipolarité et ceux de la multipolarité ne se limite donc pas à une simple divergence de faits. Il porte aussi sur la nature des rapports de pouvoir – et c'est précisément cette question, qu'il convient de trancher avant tout calcul, que le vocabulaire des pôles laisse sans réponse.

La polarité hérite également de ce que l'on appelle souvent une représentation westphalienne du pouvoir : un monde composé principalement d'États territoriaux souverains, considérés comme des unités cohérentes. Cette vision occulte la manière dont les États territoriaux, les marchés capitalistes, les compagnies coloniales à charte et les circuits transfrontaliers d'accumulation de capitaux se sont développés conjointement. La Compagnie néerlandaise des Indes orientales, fondée en 1602, possédait d'importants pouvoirs commerciaux et quasi souverains – notamment l'autorité de faire la guerre, de conclure des traités et de construire des forts – des décennies avant la paix de Westphalie de 1648. L' histoire du système capitaliste mondial moderne n'est donc pas celle d'États souverains pleinement constitués apparus en premier, suivis seulement par celle des entreprises franchissant leurs frontières. Le pouvoir capitaliste a combiné dès ses origines des formes territoriales, commerciales et impériales.

La Charte de l'Atlantique de 1941 définissait une vision anglo-américaine de l'ordre d'après-guerre, affirmant le droit de « tous les peuples de choisir la forme de gouvernement sous laquelle ils vivront », alors même que la Grande-Bretagne dominait un vaste empire colonial.

Carte réalisée par MacDonald Gill en 1942. Provenant de la collection PJ Mode de cartographie persuasive de la bibliothèque de l'université Cornell, via Wikimedia Commons.Haut

La généalogie américaine de la polarité

Le vocabulaire moderne de la polarité a émergé du contexte institutionnel et politique de la science politique américaine de l'après-guerre. Il trouvait des antécédents plus anciens dans les débats européens sur l'équilibre des puissances, comme nous le verrons, mais c'est aux États-Unis, dans le contexte de la révolution comportementale, de la théorie des systèmes, de la stratégie de la Guerre froide et de l'essor rapide de la recherche universitaire sur la sécurité nationale, que la « polarité » en est venue à être considérée comme une propriété formelle du système international. La figure centrale de la consolidation de la polarité en tant que théorie de la structure internationale fut Kenneth Waltz, principal architecte du néoréalisme. Plutôt que de partir du caractère interne des États, le néoréalisme cherchait à expliquer leur comportement par les contraintes d'un système international anarchique et la répartition des capacités entre ses principaux États.

Waltz s'est appuyé sur les travaux de Morton Kaplan, dont l'ouvrage *System and Process in International Politics* a contribué à transposer l'histoire diplomatique des équilibres de puissance et des alliances en modèles abstraits, régis par des règles.¹⁰ Kaplan a organisé la politique internationale en six modèles – l'équilibre des puissances, le système bipolaire souple, le système bipolaire rigide, le système universel, le système hiérarchique et le système de veto unitaire – offrant ainsi un cadre de théorie des systèmes à ce qui avait auparavant été étudié principalement à travers le prisme de l'histoire diplomatique. Kaplan et Waltz ont tous deux étudié à l'Université Columbia sous la direction du politologue William T.R. Fox, qui a forgé le terme de « superpuissance » en 1944.¹¹ À une époque où la science politique américaine cherchait de plus en plus à modéliser le comportement politique en termes formels et scientifiques, Kaplan, puis Waltz, ont eu recours à la théorie générale des systèmes pour analyser la politique internationale. Les histoires de l'impérialisme, des révolutions et de la lutte des classes ont été supplantées par des interactions abstraites entre des unités formellement comparables. Il n'était plus nécessaire de réfuter explicitement la notion de classe ; elle disparaissait de l'objet d'étude lui-même.

Waltz a donné à cette approche systémique sa forme néoréaliste canonique. Dans « La stabilité d'un monde bipolaire » et, plus systématiquement, dans sa Théorie de la politique internationale , il soutenait que le système international était anarchique, c'est-à-dire qu'aucune autorité centrale ne surpassait les États souverains. Au sein de ce système, les États étaient considérés comme fonctionnellement similaires malgré les différences de leurs systèmes politiques et sociaux, et se distinguaient principalement par la répartition de leurs capacités. Les ordres internes de ces États pouvaient différer profondément, mais la théorie structurale de Waltz faisait abstraction de ces différences, et ses modèles transcendaient l'idéologie. Les États-Unis et l'Union soviétique pouvaient ainsi être considérés comme des unités fonctionnellement comparables occupant deux pôles, et leur conflit pouvait être analysé principalement à travers la structure de la bipolarité plutôt qu'à travers l'antagonisme entre leurs systèmes sociaux. Le fait que la production soit organisée par le capitalisme ou le socialisme dans chaque pays était traité comme une différence interne plutôt que comme un élément constitutif du système international lui-même. Cette abstraction n'était pas anodine. Elle transformait une conjoncture historique spécifique de la Guerre froide en une théorie générale de la politique internationale. Dans ce cadre, la révolution anticoloniale, les systèmes sociaux concurrents, les échanges inégaux et l'impérialisme américain furent analytiquement subordonnés au nombre et au poids relatif des États les plus puissants. Le cadre ainsi créé reflétait fidèlement les préoccupations d'un appareil de sécurité nationale américain axé avant tout sur la stabilité stratégique et la gestion des rivalités.

Durant la Guerre froide, Waltz soutenait que la bipolarité était plus stable que la multipolarité car les deux superpuissances dépendaient moins de leurs alliés et pouvaient évaluer plus directement les capacités de l'autre. Avec la désintégration de l'URSS, ce même vocabulaire conceptuel fut réutilisé pour décrire la primauté américaine. Dans sa conférence commémorative Henry M. Jackson de 1990, Charles Krauthammer affirmait que la pluralité apparente des puissances mondiales masquait la prédominance d'une seule superpuissance : les États-Unis.¹³ Ce concept passa rapidement du domaine du commentaire politique à celui des études réalistes. Dans son ouvrage « La stabilité d'un monde unipolaire » (1999), William Wohlforth soutenait que l'ampleur de la prépondérance américaine rendait tout contrepoids difficile et une guerre entre grandes puissances moins probable.¹⁴ La même année, Samuel Huntington qualifiait l'ordre émergent d'« uni-multipolaire » : une superpuissance opérant aux côtés de plusieurs grandes puissances dont la coopération était souvent requise. 15 Bien que ces auteurs aient divergé sur le nombre de pôles et la répartition des capacités entre eux, ils partageaient la même conception sous-jacente du système international : les États comme unités comparables dont les capacités relatives déterminaient sa structure.

Alors que la prédominance américaine s'est érodée dans certains domaines tout en restant solidement ancrée dans d'autres, le discours sur la polarité est revenu au cœur des débats. Les catégories héritées de Kaplan et Waltz servent désormais à déterminer si la Chine, la Russie, l'Inde, le Brésil et d'autres États constituent des pôles indépendants. Le débat s'articule généralement autour d'indicateurs tels que le PIB, les dépenses militaires, la population, les capacités technologiques et l'influence diplomatique. Pourtant, le terme « multipolarité » est souvent employé moins pour identifier une structure cohérente du pouvoir mondial que pour décrire le déclin relatif de la puissance américaine. Ce qui demeure souvent incontesté à travers ces descriptions successives – bipolarité, période unipolaire et maintenant multipolarité – c'est l'idée que les États territoriaux sont les principaux vecteurs du pouvoir et que l'ordre mondial peut être appréhendé en les hiérarchisant.

Les limites de cette approche apparaissent plus clairement lorsqu'on tente d'interpréter la guerre en Ukraine, l'élargissement du BRICS+ ou les différentes positions et politiques de la Chine, de la Russie, de l'Inde et du Brésil. Ces États ne peuvent être considérés comme des entités équivalentes simplement parce qu'ils résistent à certaines initiatives américaines, négocient avec elles ou agissent en dehors de celles-ci. Leurs blocs dirigeants, leurs formes de propriété, leurs relations à la finance internationale, les pressions populaires qu'ils subissent et leurs positions au sein de la chaîne impérialiste diffèrent profondément. Ces différences permettent de comprendre pourquoi des gouvernements qui coopèrent au sein du BRICS+ ou d'une autre institution multilatérale peuvent diverger fortement sur d'autres questions et pourquoi un même État peut résister aux pressions américaines en matière de politique étrangère tout en reproduisant l'exploitation à l'intérieur de ses frontières et des relations de dépendance à l'international.

À l'aune de ses propres critères, le bilan prédictif de ce cadre théorique après la Guerre froide s'est avéré pour le moins mitigé. Le réalisme structurel n'a jamais été purement descriptif : ses partisans l'ont utilisé pour formuler des prédictions concrètes sur l'évolution de l'ordre post-Guerre froide. En 1993, Waltz affirmait que les pressions liées à l'équilibre des puissances pousseraient l'Allemagne et le Japon vers le statut de grande puissance, y compris l'acquisition de l'arme nucléaire.¹⁶ Partant de prémisses réalistes similaires, Mearsheimer soutenait en 1990 que si les forces américaines et soviétiques se retiraient d'Europe et que le système d'alliances de la Guerre froide se dissolvait, l'Europe retournerait à un ordre multipolaire plus instable.¹⁷ Aucune de ces prédictions ne s'est réalisée. L'Allemagne et le Japon n'ont pas acquis l'arme nucléaire. Les États-Unis sont restés militairement engagés en Europe. L'OTAN s'est élargie.

Une explication marxiste de cette suite d'événements met plutôt en lumière des relations que le réalisme structurel néglige largement. En Allemagne et au Japon, les fractions de classe dominantes ont été intégrées aux circuits d'accumulation centrés sur les États-Unis, tandis que leurs appareils d'État étaient remodelés au sein de l'ordre plus large dominé par les États-Unis.¹⁸ Cette structure n'a pas manqué de déterminer les résultats ; elle n'a cependant jamais été celle décrite par Waltz.

L'œuvre de John Mearsheimer illustre à la fois la force et les limites de cette tradition. Son rejet du discours de « promotion de la démocratie », utilisé pour justifier l'expansion de l'OTAN vers l'Est, permet d'éclairer les pressions stratégiques entourant la guerre en Ukraine plus clairement que les analyses fondées principalement sur les valeurs libérales. Cependant, en considérant les grandes puissances comme des États sécuritaires fonctionnellement similaires, le réalisme ne peut expliquer de manière satisfaisante les forces de classe qui façonnent les politiques russe, ukrainienne, européenne et américaine. Il ne peut pas non plus expliquer les intérêts matériels organisés par l'énergie, la finance, la production d'armements et les rapports de propriété, ni les structures impériales inégalitaires au sein desquelles s'opèrent les choix stratégiques. Une critique de l'idéologie libérale est nécessaire, mais sans une analyse sociale des États et des forces de classe en jeu, elle demeure incomplète.

Paradoxalement, le discours qui annonce aujourd'hui la fin de la prédominance américaine reste ancré dans un cadre conceptuel élaboré au sein de l'académie de sécurité nationale des États-Unis durant la Guerre froide. Les rapports sociaux et de classes qui ont contribué à façonner l'ordre post-Guerre froide sont précisément ceux que ce cadre tend à ignorer.

Cette carte illustre les deux blocs antagonistes de la Guerre froide et la logique géopolitique de la bipolarité.

Robert M. Chapin, « Two Worlds 1950 », 1950. Source : Time, 2 janvier 1950, via la collection PJ Mode de cartographie persuasive, bibliothèque de l'université Cornell, via Wikimedia Commons.Haut

Le modèle westphalien et le marché mondial

La théorie de la polarité repose sur ce que l'on appelle souvent une représentation westphalienne de l'ordre international : un monde composé d'États territorialement délimités, chacun souverain à l'intérieur de ses frontières et formellement égaux aux autres, interagissant en l'absence de toute autorité supérieure. Ce terme renvoie à la paix de Westphalie, les accords conclus à Münster et Osnabrück en 1648 qui mirent fin à la guerre de Trente Ans – un conflit dévastateur en Europe centrale, marqué par des divisions religieuses, des rivalités dynastiques et des luttes pour le pouvoir politique au sein du Saint-Empire romain germanique – et qui furent par la suite considérés, dans la théorie des relations internationales, comme l'acte de naissance du système moderne des États souverains. Pourtant, les traités de Münster et Osnabrück de 1648 n'ont pas inventé la souveraineté de façon soudaine, ni instauré une séparation nette entre hiérarchie nationale et anarchie internationale. Ils ont plutôt réglé la guerre au sein d'un ordre dynastique et impérial complexe, où le pouvoir politique demeurait imbriqué, inégal et socialement hétérogène. Les historiens et les spécialistes des relations internationales ont donc remis en question le « mythe westphalien », selon lequel les traités de 1648 auraient créé le système moderne des États souverains.¹⁹ L'importance de la Westphalie réside moins dans ce que ces traités ont immédiatement engendré que dans ce qu'ils sont venus symboliser par la suite dans la théorie internationale : la naissance supposée d'un monde composé d'États souverains territorialement délimités.

Pour Waltz, la Westphalie constituait une frontière historique pertinente. Dans sa Théorie de la politique internationale, il affirmait que, depuis Westphalie, pas plus de huit grandes puissances n'avaient jamais rivalisé simultanément pour la domination du système mondial. Waltz utilisa cet exemple européen ancien pour illustrer le problème structurel de la multipolarité, faisant largement abstraction de la personnalité des dirigeants et des détails des manœuvres diplomatiques.

Une seconde approche de la multipolarité a émergé des travaux d'Henry Kissinger sur le Congrès de Vienne. Sa thèse de doctorat, soutenue à Harvard en 1954 et remaniée puis publiée en 1957 sous le titre « Un monde restauré » , examinait comment Castlereagh et Metternich ont utilisé la légitimité, la retenue et l'équilibre pour stabiliser l'ordre post-napoléonien. Kissinger s'interrogeait sur la capacité de la diplomatie à gérer un ordre multipolaire. Waltz, quant à lui , se demandait comment le nombre et les capacités relatives des grandes puissances limitaient la diplomatie, indépendamment du pouvoir en place. Ensemble, ces approches ont donné naissance aux deux conceptions américaines dominantes de la multipolarité : l'une centrée sur la gestion diplomatique, l'autre sur la structure systémique.

Dans les deux conceptions de l'ordre interétatique, les relations économiques demeurent secondaires par rapport aux relations entre États souverains. Sont alors relégués au second plan le développement historique du capital marchand, industriel et financier, la formation des marchés nationaux et internationaux, ainsi que les institutions juridiques et politiques régissant le commerce, la propriété, le travail et l'investissement. Waltz reconnaissait que les grandes entreprises « et autres acteurs non étatiques sont difficiles à réguler et peuvent rivaliser avec certains États en termes d'influence » .²¹ Bien que l'« importance » des acteurs non étatiques soit « évidente », soutenait-il, elle ne rend pas pour autant obsolète la conception étatique des relations internationales. La question n'est donc pas de savoir si Waltz reconnaissait l'existence d'acteurs non étatiques, mais plutôt s'ils peuvent être considérés comme des forces secondaires opérant au sein d'un système dont la structure fondamentale est déjà définie par les États. D'un point de vue marxiste, la réponse est non : les capacités attribuées aux États sont elles-mêmes produites par des rapports de propriété, de production, de finance, d'empire et de lutte des classes, qui transcendent les frontières territoriales.

Pour les marxistes, cette omission est importante car les États territoriaux modernes ne se sont pas d'abord développés comme des entités politiques fermées pour ensuite entrer dans des relations économiques capitalistes. Le système étatique moderne et le marché mondial capitaliste se sont développés conjointement. La consolidation de la souveraineté européenne était indissociable de l'esclavage, de la dépossession et de la domination coloniale à l'étranger. L' égalité formelle des États souverains en droit international a longtemps coexisté avec une profonde hiérarchie matérielle au sein du système mondial : colonies privées de souveraineté, États débiteurs formellement indépendants, territoires occupés, protectorats et États dont la marge de manœuvre politique est restreinte par les créanciers, les règles commerciales, les sanctions et les menaces militaires. La souveraineté territoriale moderne elle-même a été produite au fil des siècles par la guerre, la conquête coloniale, les rapports de propriété capitalistes et la lutte des classes.

La métaphore des pôles transforme ces relations en attributs propres à chaque État. La puissance financière apparaît comme une possession des États-Unis plutôt que comme un ensemble de relations reproduites par le rôle international du dollar, des banques centrales et commerciales, des contrats de dette, des systèmes de paiement, de la comptabilité d'entreprise et des contraintes que ces arrangements imposent aux autres États. La production contemporaine s'organise autour de chaînes de valeur mondiales où le contrôle des entreprises, la production, la logistique, les données, la propriété intellectuelle et la localisation des profits sont géographiquement dispersés. Une entreprise peut posséder peu d'usines tout en contrôlant des milliers de fournisseurs grâce à des normes, des brevets, des contrats d'achat et des plateformes numériques. Les travailleurs des pays du Sud peuvent être intégrés aux mêmes réseaux de production transnationaux tout en restant séparés par des frontières, des régimes salariaux, des contrôles migratoires et une exposition inégale aux risques environnementaux. Les entreprises leaders et les détenteurs de capitaux tendent à capter une part disproportionnée de la valeur et des profits, tandis que les fournisseurs, les travailleurs et les États supportent une grande partie des risques.

Un cadre d'analyse binaire ne permet pas de saisir de manière convaincante ce type de pouvoir. Si une entreprise technologique américaine organise sa production en Asie de l'Est, extrait des données à l'échelle mondiale, détient la propriété intellectuelle dans une juridiction, comptabilise ses bénéfices dans une autre, dépend des ressources minérales d'Afrique et d'Amérique latine et s'appuie sur les tribunaux, la diplomatie, les contrôles à l'exportation et la protection militaire des États-Unis, à quel pôle son pouvoir se rattache-t-il ? Le qualifier simplement d'« américain » occulte l'organisation transnationale de l'accumulation. Le considérer comme « apatride » ignore les systèmes juridiques et coercitifs étatiques qui rendent ses droits de propriété exécutoires. Le point de vue marxiste n'est donc pas que les entreprises ont remplacé les États. Le capital a besoin des États pour définir et faire respecter les droits de propriété, encadrer le travail, absorber les pertes, construire des infrastructures, contrôler les frontières et garantir l'accès aux marchés et aux ressources. Les multinationales opèrent au-delà des frontières tout en restant dépendantes de l'autorité territoriale. Elles exploitent les différences entre les régimes fiscaux, du travail et réglementaires nationaux, tout en s'appuyant sur des États d'origine puissants et en négociant avec les États hôtes. Cette relation n'est ni un monde de boules de billard souveraines, ni un empire de sociétés sans frontières. Il s'agit d'une unité différenciée d'États et de capitaux – des formes de pouvoir distinctes mais néanmoins profondément interdépendantes. 23

Cette conception relationnelle du pouvoir trouve ses racines dans les théories marxistes de l'impérialisme. La théorie de l'impérialisme de Vladimir Lénine dépasse déjà la simple cartographie des grandes puissances. Lénine définissait l'impérialisme à travers cinq caractéristiques interdépendantes : la concentration de la production et du capital en monopoles ; la fusion du capital bancaire et industriel en capital financier ; l'importance croissante de l'exportation de capitaux ; la formation d'associations capitalistes monopolistiques internationales ; et le partage territorial du monde entre les principales puissances capitalistes. Pour Lénine, ce partage du monde importait non seulement parce qu'il existait plusieurs États puissants, mais aussi parce qu'il était intrinsèquement lié à l'accumulation capitaliste et au développement inégal. Une théorie contemporaine se doit d'étendre cette analyse à la production mondiale, à la finance centrée sur le dollar, aux monopoles numériques, à l'expansion de l'extraction minière vers de nouvelles frontières écologiques et à l'architecture juridique de la propriété intellectuelle et de l'investissement – et non de se replier sur un simple décompte des pôles.

Lors du deuxième congrès de l'Internationale communiste en 1920, les débats sur les thèses sur la question nationale et coloniale – notamment le projet de thèses de Lénine et les thèses complémentaires présentées par le révolutionnaire indien M.N. Roy – portaient sur la manière dont les communistes devaient distinguer les nations opprimées des nations oppressives, analyser la composition de classe des mouvements anticoloniaux, situer les ouvriers et les paysans par rapport à la bourgeoisie nationale et concilier les alliances temporaires avec l'indépendance politique du prolétariat. Dans ce contexte, les relations interétatiques, la libération nationale et la lutte des classes interne formaient les composantes interdépendantes d'un même problème stratégique.

L'ouvrage de Mao Zedong, « De la guerre prolongée » (1938), offre un exemple magistral de cette méthode dans le contexte de la guerre de résistance chinoise contre le Japon. L'analyse de Mao part d'un équilibre concret des forces : les conditions socio-politiques et l'immensité du territoire chinois, les forces et faiblesses militaires et économiques du Japon, et l'évolution de la situation internationale. De même, la révolution vietnamienne a vaincu le colonialisme français et l'impérialisme américain en combinant une analyse des classes sociales, des contradictions socio-politiques internes aux États-Unis et des possibilités offertes par les relations et les divisions entre États aux systèmes sociaux et aux orientations politiques différents. La diplomatie révolutionnaire cubaine – de la défense de sa souveraineté à son action internationaliste – a maintes fois démontré cette même capacité à œuvrer au sein des contradictions interétatiques sans réduire la politique aux seules relations entre États.

Cette carte, créée en 1956 à des fins publicitaires par une grande banque américaine, illustrait son expansion à l'étranger, notamment en Amérique latine, en Afrique et en Asie, et mettait en lumière les circuits financiers internationaux et l'accumulation de capitaux.

Elle provient d'une publicité de la First National City Bank de New York, extraite de l'article « How Bankers “on the Scene” Make the Difference Overseas » (Comment les banquiers « sur le terrain » font la différence à l'étranger), collection PJ Mode de cartographie persuasive, bibliothèque de l'université Cornell, via Wikimedia Commons.Haut

États, capital internationalisé et chaîne impérialiste

Nicos Poulantzas a approfondi la conception léniniste de l'impérialisme dans une direction particulièrement pertinente pour comprendre les relations entre États-nations et capital internationalisé. Bien que Poulantzas n'ait pas élaboré de théorie géopolitique à part entière, ses écrits sur l'État capitaliste, les classes sociales et l'internationalisation du capital fournissent des éléments essentiels à une telle théorie. Dans *État, pouvoir, socialisme* (1978), il décrit l'État comme une « condensation matérielle spécifique d'un rapport de forces entre classes et fractions de classes ».²⁴ Pour Poulantzas, l'État n'est pas extérieur à la lutte des classes : le rapport de forces entre les classes et les factions concurrentes en leur sein se matérialise dans ses institutions et ses politiques. L'État n'est ni un acteur neutre, ni le simple instrument d'une classe capitaliste unifiée. Le capital lui-même est divisé en fractions concurrentes – telles que le capital industriel, commercial et financier – dont les intérêts ne convergent pas toujours. L'État jouit par conséquent d'une certaine « autonomie relative » vis-à-vis de toute fraction, ce qui lui permet d'organiser ce que Poulantzas appelait un « bloc de pouvoir » : l'alliance des classes dominantes et des fractions de classe dont les intérêts concurrents sont consolidés sous l'égide d'une fraction hégémonique. La politique étrangère ne doit donc être comprise ni comme une expression automatique des intérêts capitalistes, ni comme la poursuite d'un intérêt national immuable. Elle est façonnée par l'évolution des rapports de force entre les classes, qui s'expriment à travers l'État.

Dans son ouvrage *Classes dans le capitalisme contemporain* (1975), Poulantzas a appliqué cette approche à l'internationalisation du capital. L'expansion des sociétés multinationales, affirmait-il, n'a pas aboli les États-nations ni engendré un État capitaliste unique et sans frontières. Le capital international devait toujours se reproduire au sein de formations sociales concrètes et par l'intermédiaire des États-nations, qui garantissent la propriété, réglementent le travail, fournissent les infrastructures, gèrent les crises et organisent le consentement politique. L'internationalisation du capital ne s'opère donc pas en dehors ou au-dessus des États-nations, mais par des transformations internes. Le capital étranger s'intègre à la production nationale, aux alliances de la classe dirigeante, aux institutions administratives et aux stratégies étatiques. Les relations impériales se reproduisent ainsi non seulement par la pression extérieure entre États, mais aussi par les rapports de classe et les institutions propres aux États qu'elles relient.

Poulantzas a développé la catégorie de « bourgeoisie intérieure » pour décrire des fractions de la bourgeoisie nationale dont l'accumulation, bien que toujours ancrée dans le tissu social national, s'était trouvée inextricablement liée aux capitaux étrangers. Dans l'Europe de l'après-guerre, affirmait-il, d'importantes couches de la bourgeoisie n'étaient ni des capitalistes nationaux autonomes, ni des agents passifs des États-Unis. Leur capital restait enraciné dans leurs propres formations sociales, mais sa reproduction s'était trouvée intimement liée aux entreprises américaines et aux circuits internationaux d'accumulation dominés par le capital américain. Ces bourgeoisies pouvaient négocier avec le capital américain, et parfois entrer en conflit avec lui, tout en demeurant structurellement dépendantes de l'ordre impérial plus large. La hiérarchie impériale se reproduisait donc non seulement par la pression exercée d'un État sur un autre, mais aussi au sein même des blocs de puissance des États subordonnés.²⁵

Ceci nous ramène à la conception léniniste de la chaîne impérialiste, désormais comprise à travers la théorie de l'État de Poulantzas. Ses maillons ne sont pas des États souverains identiques, se distinguant uniquement par leur puissance. Chaque maillon est une formation sociale avec sa propre combinaison de classes, d'institutions, de luttes politiques et de formes de dépendance. La chaîne est marquée par un développement inégal : les États occupent des positions différentes au sein de la production, de la finance, de la puissance militaire et du contrôle technologique mondiaux. Mais ces positions ne peuvent être déterminées par un simple classement des États selon leurs seules capacités nationales, car les rapports de l'impérialisme imprègnent également la structure de classes interne de chaque État.

Une analyse poulantzienne poserait donc des questions que la théorie de la polarité n'aborde pas. Quelles fractions de classe constituent le bloc de pouvoir d'un État ? Quelle fraction exerce l'hégémonie en son sein ? Comment le capital étranger s'intègre-t-il à la production nationale et aux institutions étatiques ? Quelles entreprises dépendent de quels États pour protéger leur propriété, leurs marchés, leurs technologies et leurs chaînes d'approvisionnement ? Comment les luttes populaires modifient-elles le rapport de forces au sein de l'État ? De telles questions ne rendent pas les conflits interétatiques insignifiants ; elles en éclairent la dimension sociale.

Poulantzas nous aide à dépasser le faux dilemme entre un monde de souverains et un empire sans frontières de multinationales. Le capital est internationalisé, mais le pouvoir politique demeure inégalement organisé au sein d'une pluralité d'États-nations. Les États sont constitués nationalement, mais leurs rapports de classes internes sont également façonnés par le capital international et la hiérarchie impériale. La géopolitique n'est pas une lutte autonome entre États territoriaux, mais l'organisation internationale du pouvoir de classe à travers un système d'États différencié. Ceci nous aide également à comprendre le pouvoir des sociétés transnationales. Les chaînes d'approvisionnement mondiales et la finance internationale permettent aux grandes entreprises monopolistiques d'opérer dans plusieurs juridictions, mais leur existence et leur expansion dépendent de manière décisive des États. Les monopoles numériques et technologiques américains s'appuient sur la recherche publique, les marchés publics, les subventions, les tribunaux, les brevets, les contrôles à l'exportation, la pression diplomatique, les services de renseignement et la puissance militaire. D'autres capitaux monopolistiques dépendent également des États où sont ancrés leur propriété et leur commandement stratégique. Au stade impérialiste, l'intégration du capital étatique et du capital monopolistique ne s'arrête pas au franchissement des frontières financières ; Il se reproduit à l'échelle internationale par le biais d'un système inégalitaire dans lequel le capital opère au-delà des frontières nationales tout en conservant des relations privilégiées avec certains appareils d'État.

L'érosion de certaines formes de souveraineté sous la pression de la finance internationale ne doit donc pas être confondue avec la disparition de l'État. Même un État capitaliste subordonné demeure un appareil central par lequel les classes dominantes organisent l'exploitation, sécurisent la propriété, disciplinent le travail, gèrent les conflits sociaux et reproduisent leur pouvoir. L'intégration à la chaîne impérialiste modifie le rapport de forces au sein de l'État et peut contraindre son bloc dirigeant à céder une marge de manœuvre politique, mais elle fait également de la lutte contre la subordination impérialiste une composante de la lutte des classes au sein de cet État. La relation entre pouvoir de classe et souveraineté nationale est par conséquent concrète plutôt qu'abstraite. La souveraineté exercée par une classe dirigeante capitaliste n'est pas une souveraineté populaire, mais la rupture ou l'assouplissement des mécanismes de commandement impérial peuvent élargir le terrain de lutte des travailleurs et autres forces populaires.

La ligne Brandt de 1980, superposée à une projection cartographique de Gall-Peters, illustre la division entre un Nord industrialisé et prospère et un Sud plus pauvre, en grande partie issu de l'ancienne colonisation.
(Source : couverture de *Nord-Sud : Un programme pour la survie*, rapport de la Commission indépendante sur les questions de développement international présidée par Willy Brandt, Pan Books, 1980.)Haut

Un ordre mondial contradictoire

Ni l'unipolarité ni la multipolarité ne rendent pleinement compte de l'ordre mondial actuel. La prédominance américaine s'est érodée, mais elle n'a pas disparu. Les États-Unis demeurent le premier pays au monde en matière de dépenses militaires, occupent une place centrale dans un système d'alliances et de bases militaires à l'étranger sans précédent, et bénéficient du rôle central du dollar dans les réserves, le commerce, la dette et les paiements.²⁶ Leur puissance est institutionnelle et relationnelle, et non pas simplement une accumulation de ressources nationales. Parallèlement, la Chine est devenue un pôle industriel et technologique majeur. La Russie conserve des capacités militaires redoutables et d'immenses ressources naturelles. Les États d'Asie, d'Afrique et d'Amérique latine ont accru leur marge de manœuvre. L'élargissement du BRICS+ témoigne de réelles demandes de représentation, de financement du développement et d'autonomie vis-à-vis de la tutelle occidentale dans les pays du Sud.

Pourtant, ces tendances ne se résument pas à plusieurs pôles équivalents. Le commandement militaire, les capacités industrielles, la finance, l'énergie, la technologie, les ressources naturelles et la légitimité politique sont répartis selon des schémas différents. Un État peut être militairement protégé par les États-Unis, industriellement lié à la Chine, dépendant de l'énergie du Golfe, exposé aux créanciers privés et sensible à un mouvement populaire intérieur – tout cela simultanément. L'interdépendance n'abolit pas la hiérarchie et la rivalité ne met pas fin à l'intégration. Les capitaux américains et chinois peuvent se disputer la technologie tandis que les entreprises des deux pays restent liées par la production et les marchés. L'industrie des semi-conducteurs illustre cette géographie stratifiée : la propriété intellectuelle, la conception des puces, la fabrication, la lithographie (la technologie spécialisée utilisée pour imprimer des circuits microscopiques sur des puces), l'extraction minière, l'assemblage et les marchés finaux sont concentrés sur différents territoires et contrôlés par différentes combinaisons d'entreprises et d'États. Aucun classement national unique ne rend compte de cette structure, même si le pouvoir étatique reste déterminant grâce aux subventions, aux contrôles à l'exportation, aux sanctions, aux infrastructures et aux alliances militaires. Les sanctions et les politiques dites de « réduction des risques », conçues pour diminuer la dépendance stratégique vis-à-vis des économies rivales, perturbent ou réorientent certains circuits économiques, tandis que la finance et les échanges de matières premières en soudent d'autres. Parallèlement, la crise climatique, le travail de soin, les migrations et la reproduction sociale engendrent des pressions matérielles qu'aucun bilan des grandes puissances ne peut mesurer.

Ces différentes répartitions du pouvoir ne sont pas apparues indépendamment les unes des autres : elles ont été remodelées par une transformation interdépendante du capitalisme mondial. À partir des années 1970, le capital américain a progressivement délocalisé à l'étranger la production à forte intensité de main-d'œuvre, tout en conservant, voire en renforçant, son contrôle sur des fonctions telles que la conception, la propriété intellectuelle, les normes, les marques, la finance et les infrastructures juridiques et coercitives qui les sous-tendent. L'industrialisation de plusieurs économies d'Asie de l'Est et du Sud-Est alignées sur les États-Unis – notamment les « Tigres asiatiques », ainsi que la Malaisie, la Thaïlande et d'autres pays – et la financiarisation des économies nord-américaine et britannique constituent deux aspects d'un même processus. Ce qui apparaît d'un côté comme un déclin américain – la perte d'emplois dans le secteur manufacturier – et de l'autre comme le maintien de la puissance structurelle américaine – le dollar, les institutions juridiques et financières, les contrôles à l'exportation et les bases militaires – peut donc être compris comme des conséquences liées d'une même restructuration. À mesure que le contrôle stratégique de la production se dissociait de plus en plus du lieu de fabrication, des conflits majeurs ont émergé, non seulement sur le plan territorial, mais aussi aux points d'exercice de ce contrôle : restrictions à l'exportation des technologies de lithographie et de conception de puces, sanctions contre les systèmes de paiement, application extraterritoriale du droit interne et luttes autour des normes techniques et des données. Un classement des grandes puissances ne permet pas de saisir pleinement ces conflits, car il réduit les relations qui les engendrent à des attributs propres à chaque État.

Une théorie marxiste de la géopolitique devrait s'intéresser non pas au nombre d'États puissants, mais à l'ensemble des rapports sociaux capitalistes, construits historiquement. Elle s'interrogerait sur la production, l'appropriation et le transfert des surplus ; sur l'organisation de la propriété et du contrôle au sein des chaînes de valeur ; sur la manière dont la finance encadre les États et les ménages ; sur la segmentation de la classe ouvrière mondiale par la race, la caste, le genre et la citoyenneté ; et sur le report des coûts écologiques sur les régions dominées. Elle examinerait l'évolution des rapports de force au sein de chaque État, situerait cet État dans les relations inégalitaires de la chaîne impérialiste, retracerait la manière dont certains blocs de capital conservent leur ancrage national tout en s'accumulant à l'échelle transnationale, et analyserait comment les institutions étatiques créent les conditions d'accumulation, de légitimité politique et de sécurité dans différents contextes historiques.

Appliquée à l'ordre mondial actuel, cette méthode refuse de considérer la Chine, la Russie, l'Inde ou le Brésil comme socialement ou politiquement équivalents du seul fait de leur participation aux BRICS+ ou de leur préférence pour un ordre moins dominé par les États-Unis. Elle s'intéresse plutôt, pour chaque État, à son émergence historique, aux classes et fractions de classes qui composent son bloc de pouvoir, à la manière dont les différentes formes de propriété et de planification façonnent l'accumulation, aux contraintes exercées par les luttes ouvrières et paysannes, aux relations entre le capital national et la finance internationale, et à la question de savoir si ses actions extérieures reproduisent ou affaiblissent la hiérarchie impériale. Seule une telle analyse permet d'expliquer pourquoi les États s'alignent sur certains points et divergent sur d'autres, plutôt que de déduire leur politique de leur position géopolitique.

Une telle théorie permettrait également de distinguer les luttes et projets politiques trop souvent amalgamés sous l'étiquette de « compétition entre grandes puissances ». Il s'agit notamment des conflits entre fractions de capital, des projets de développement souverain, des expériences socialistes, des mouvements de libération nationale et des luttes menées par les ouvriers, les paysans, les femmes, les peuples autochtones et d'autres secteurs touchés contre les entreprises transnationales. Leur contenu politique ne saurait se déduire de leur opposition à Washington, et toute affirmation de souveraineté ne saurait être considérée comme émancipatrice.

Les questions pertinentes sont concrètes : un projet affaiblit-il les mécanismes de domination impériale ? Renforce-t-il le contrôle populaire sur la production et la richesse sociale ? Réduit-il la dépendance et la hiérarchie, ou reproduit-il l'exploitation sous une nouvelle bannière ? Un État peut accroître son autonomie stratégique sans transformer ses rapports d'exploitation internes. Inversement, un contrôle souverain accru sur les finances, les ressources, la technologie ou les infrastructures peut créer les conditions permettant aux forces populaires d'entreprendre des transformations plus fondamentales. Aucun de ces résultats ne peut être déduit de la seule opposition d'un État aux États-Unis.

Cette carte, créée par le gouvernement américain, divise le monde en « zones de responsabilité » géographiques attribuées aux commandements militaires américains.

Source : Agence nationale américaine d'imagerie et de cartographie (USNIMA), « Le monde et les zones de responsabilité des commandants », 1999, via la Division de la géographie et des cartes de la Bibliothèque du Congrès et Wikimedia Commons.

C'est pourquoi les luttes pour la souveraineté nationale ne sauraient être considérées comme de simples distractions par rapport à la lutte des classes. Dans les États soumis au système impérialiste, le contrôle des finances, des ressources, de l'alimentation, des technologies, des infrastructures et de la politique étrangère peut s'avérer indispensable à tout programme populaire. Un relâchement des maillons de la chaîne impérialiste peut être précieux, même à l'initiative d'un État capitaliste, car il peut affaiblir les contraintes extérieures et modifier les conditions de la lutte intérieure. Toutefois, sa portée politique dépend des forces de classe qui la pilotent, de ceux qui s'emparent des capacités souveraines recouvrées et de la capacité de l'organisation populaire à transformer l'autonomie de l'État en transformation sociale.

La multipolarité a donc une signification politique certes limitée, mais bien réelle. Un ordre interétatique moins concentré peut rendre la coercition unilatérale plus difficile et ouvrir des perspectives aux pays du Sud. Ces perspectives peuvent soutenir les mouvements de libération nationale et faire progresser la lutte des classes au sein des États capitalistes. Cependant, l'alliance avec d'autres États contre la primauté américaine ne modifie pas la nature de classe d'un État ni n'abolit son ordre social fondé sur l'exploitation. Il n'existe pas de voie automatique menant de plusieurs centres de pouvoir étatique à l'égalité entre les peuples. Un monde de puissances capitalistes concurrentes peut demeurer profondément impérialiste, exploiteur et écologiquement catastrophique.

Il ne s'agit pas de choisir le nombre exact de pôles. L'image d'une balance conçoit le pouvoir comme un ensemble de poids comparables dont la répartition peut être modifiée. Une chaîne, en revanche, est composée de relations inégales et imbriquées. Sa transformation ne se limite pas à un simple réarrangement de ses maillons, mais implique la rupture des liens qui les unissent, précisément là où ces liens sont les plus fragiles. La question cruciale n'est donc pas de savoir où un État est le plus fort, mais où les relations impériales sont les plus vulnérables à la rupture.

Pour les marxistes, l'avenir ne peut se limiter à un meilleur équilibre entre les seuls États dominants. Il doit résider dans la puissance internationale des peuples travailleurs : la souveraineté populaire face à l'impérialisme, la coopération face à la compétition à somme nulle, la propriété sociale face au monopole, la restauration écologique face à l'accumulation sans fin et un internationalisme enraciné dans la lutte populaire.

Comparaison des projections de Mercator et de la Terre égale par Tricontinental : Institut de recherche sociale.

Le 4 septembre 2026, l'Assemblée générale des Nations Unies a voté par 164 voix contre 1 en faveur de la promotion des projections à surface égale (en rouge), qui représentent plus fidèlement la taille relative des continents et remettent en question les distorsions telles que l'agrandissement des masses continentales de l'hémisphère nord par la projection de Mercator (en bleu). Le seul vote contre provenait des États-Unis.
Comparaison des projections de Mercator et de la Terre égale par Tricontinental : Institut de recherche sociale.Haut

Notes

1Il n'existe pas de canon établi en matière de géopolitique marxiste. Parmi les textes classiques auxquels nous faisons référence ci-dessous figurent * Impérialisme et économie mondiale* de Nikolaï Boukharine , rédigé en grande partie en 1915 et achevé en 1917, et * L'Impérialisme, stade suprême du capitalisme* de Vladimir Lénine , écrit en 1916 et publié pour la première fois en 1917. Le *Manifeste du Parti communiste * (1848), de Karl Marx et Friedrich Engels, est fondamental, de même que de larges extraits du * Capital* de Marx , tome 1 (1867). Nous nous sommes également appuyés sur * Classes dans le capitalisme contemporain * (Londres : New Left Books, 1975) et *État, pouvoir, socialisme* (Londres : New Left Books, 1978) de Nicos Poulantzas, ainsi que sur * L'Empire de la société civile : critique de la théorie réaliste des relations internationales * de Justin Rosenberg (Londres : Verso, 1994).

2Sur la distinction entre la formulation pluripolaire de Chávez et la conception plus courante de multipolarité, voir Federico Fuentes et Claudio Katz, « Geopolitics, the Imperial System and Socialist Anti-Imperialism : An Interview with Claudio Katz », Liens : International Journal of Socialist Renewal , 24 octobre 2023, https://katz.lahaine.org/b2-img/Geopoliticstheimperialsystemandsocialist.pdf ; Claudio Katz, Integración, soberanía y socialismo en América Latina [Intégration, souveraineté et socialisme en Amérique latine], CADTM, 27 avril 2023, https://www.cadtm.org/Integracion-soberania-y-socialismo-en-America-Latina . Katz distingue la pluripolarité socialiste de la multipolarité par deux caractéristiques : un programme radical de transition anticapitaliste et le rôle central attribué aux sujets populaires dans la réalisation de cette transformation. À l'inverse, la vision multipolaire qu'il critique présuppose que le progrès peut émerger de simples modifications de l'équilibre des pouvoirs ou des gouvernements.

3Tricontinental : Institut de recherche sociale, Hyper-impérialisme : une nouvelle étape dangereuse et décadente , Études sur les dilemmes contemporains n° 4, 23 janvier 2024, https://thetricontinental.org/studies-on-contemporary-dilemmas-4-hyper-imperialism/ .

4ETC Group et GRAIN, Top 10 des géants de l'agroalimentaire : Concentration des entreprises dans l'alimentation et l'agriculture en 2025 , juin 2025, https://grain.org/en/article/7284-top-10-agribusiness-giants-corporate-concentration-in-food-farming-in-2025 ; Philip H. Howard, Concentration et pouvoir dans le système alimentaire : Qui contrôle ce que nous mangeons ? , éd. rév. (Londres : Bloomsbury Academic, 2021).

5Fondation pour l'accès aux médicaments, Rapport sur les soins du diabète : Que font les entreprises pharmaceutiques pour élargir l'accès à l'insuline et comment intensifier leurs efforts ? , octobre 2022, https://accesstomedicinefoundation.org/resource/what-are-pharma-companies-doing-to-expand-access-to-insulin-and-how-can-efforts-be-scaled-up ; Eli Lilly, Novo Nordisk et Sanofi contrôlent à eux trois plus de 90 % du marché mondial de l'insuline en valeur. Ils produisent 83 % de l'insuline vendue dans les pays à revenu faible et intermédiaire (PRFI), où ils détiennent environ 95 % du marché. L'étude de la Fondation porte sur 108 PRFI qui abritent plus de 80 % de la population mondiale.

6En juillet 2025, l'armée américaine a regroupé 75 contrats existants avec Palantir (15 contrats principaux et 60 contrats connexes) en un seul accord-cadre d'un montant maximal de 10 milliards de dollars sur dix ans. Ce plafond représente la valeur potentielle maximale de l'accord et non une obligation de dépenser la totalité de la somme. En mai 2024, Palantir USG a obtenu un contrat de 480 millions de dollars pour le système intelligent Maven. En mai 2025, le département de la Défense a relevé le plafond du contrat de 795 millions de dollars, le portant à environ 1,275 milliard de dollars. En avril 2025, le service de l'immigration et des douanes (ICE) a modifié un contrat existant avec Palantir pour un montant d'environ 30 millions de dollars afin de développer de nouvelles capacités connues sous le nom de système d'exploitation du cycle de vie de l'immigration (ImmigrationOS). Département de l'Armée des États-Unis, « Contrat-cadre W519TC25D0039 : Accord d'entreprise consolidé pour les solutions commerciales de Palantir USG Inc. », USAspending.gov, consulté le 1^er septembre 2026, https://www.usaspending.gov/award/CONT_IDV_W519TC25D0039_9700 ; Département de la Défense des États-Unis, « Contrats du 29 mai 2024 », 29 mai 2024, https://www.defense.gov/News/Contracts/Contract/Article/3790490/ ; Département de la Défense des États-Unis, « Contrats du 21 mai 2025 », 21 mai 2025, https://www.defense.gov/News/Contracts/Contract/Article/4194643/ . Département américain de la Sécurité intérieure, Service américain de l'immigration et des douanes, « Gestion des cas d'enquête – Capacités supplémentaires », SAM.gov, 17 avril 2025, https://sam.gov/opp/f71acee6010c423db4902446a59a690c/view .

7Tricontinental : Institut de recherche sociale, « L'architecture du pouvoir : le dollar, la financiarisation et la lutte pour la souveraineté » , dossier n° 102, 7 juillet 2026, https://thetricontinental.org/dossier-de-dollarisation/ . S'appuyant sur des données de SWIFT, de la Banque des règlements internationaux (BRI), du Fonds monétaire international (FMI) et de la Réserve fédérale américaine, ce dossier constate que les données relatives aux devises utilisées dans la facturation commerciale et la finance internationale sont rares et publiées avec un délai plus long que les autres données commerciales. Il indique également que le dollar est utilisé dans plus de 80 % des transactions de financement du commerce traitées par SWIFT.

8Office of Foreign Assets Control, « Sanctions liées au Venezuela », Département du Trésor des États-Unis, consulté le 27 août 2026, https://ofac.treasury.gov/sanctions-programs-and-country-information/venezuela-related-sanctions .

9Pepijn Brandon, Guerre, Capital et État néerlandais, 1588–1795 (Chicago : Haymarket, 2017).

10Morton Kaplan, Système et processus en politique internationale (New York : John Wiley, 1957).

11Voir William TR Fox, Les superpuissances : les États-Unis, la Grande-Bretagne et l'Union soviétique : leur responsabilité en matière de paix (New York : Harcourt Brace, 1944).

12Kenneth Waltz, « La stabilité d'un monde bipolaire », Daedalus 93, n° 3 (été 1964) et Théorie de la politique internationale (New York : McGraw Hill, 1979).

13Charles Krauthammer, « Le moment unipolaire », Foreign Affairs 70, n° 1 (1990/1991).

14William Wohlforth, « La stabilité d'un monde unipolaire », International Security 24, n° 1 (1999).

15Samuel Huntington, « La superpuissance solitaire », Foreign Affairs , mars/avril 1999, https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/1999-03-01/lonely-superpower .

16Kenneth Waltz, « La structure émergente de la politique internationale », International Security 18, n° 2 (1993). Waltz est revenu sur cette prédiction sans en abandonner les prémisses dans « Le réalisme structurel après la guerre froide », International Security 25, n° 1 (2000).

17John Mearsheimer, « Retour vers le futur : l'instabilité en Europe après la guerre froide », International Security 15, n° 1 (1990).

18Gavan McCormack, Client State : Japan in the American Embrace (Londres : Verso, 2007) et Geri Lundestad, 'Empire' by Integration : The United States and European Integration, 1945–1997 (Oxford : Oxford University Press, 1998).

19Benno Teschke, Le mythe de 1648 : classe, géopolitique et construction des relations internationales modernes (Londres : Verso, 2003).

20Henry Kissinger, Un monde restauré : Metternich, Castlereagh et les problèmes de la paix, 1812-1822 (Boston : Houghton Mifflin, 1957).

21Valse, Théorie , 94.

22Pour en savoir plus, voir Tricontinental : Institute for Social Research, The Roots of Capitalism : Slavery and the Sugar Trade , Studies on Historical Materialism no. 1, 18 August 2026, https://thetricontinental.org/study-sugar-and-slavery/ .

23Pour saisir une partie de cette complexité, voir l'ouvrage classique de Stephen Hymer, * The Multinational Corporation : A Radical Approach* (Cambridge : Cambridge University Press, 1979), puis des travaux plus récents, tels que * Imperialism in the Twenty-First Century : Globalization, Super-Exploitation, and Capitalism's Final Crisis* de John Smith (New York : Monthly Review Press, 2016) ; *Value Chains : The New Economic Imperialism* d'Intan Suwandi (New York : Monthly Review Press, 2019) ; et * Multinational Corporations and the Globalization of Monopoly Capital : From the 1960s to the Present* d'Intan Suwandi et John Bellamy Foster, * Monthly Review * 68, n° 3 (2016).

24Poulantzas, État, Pouvoir, Socialisme , 129.

25L'application du cadre d'analyse de Poulantzas au Brésil montre que sa catégorie de « bourgeoisie intérieure » s'applique également au-delà du contexte européen dans lequel il l'a élaborée. Voir Tatiana Berringer, Brazilian Bourgeoisie and Foreign Policy (Chicago : Haymarket Books, 2024) et Armando Boito, Reform and Political Crisis in Brazil : Class Conflicts in Workers' Party Governments and the Rise of Bolsonaro Neo-fascism (Chicago : Haymarket Books, 2023).

26Tricontinental : Institut de recherche sociale, Hyper-impérialisme : une nouvelle étape dangereuse et décadente , Études sur les dilemmes contemporains n° 4, 23 janvier 2024, https://thetricontinental.org/studies-on-contemporary-dilemmas-4-hyper-imperialism/ .

Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale 4.0
International (CC BY-NC 4.0)

Cette publication est diffusée sous licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale 4.0 International (CC BY-NC 4.0). Un résumé de la licence, accessible à l'utilisateur, est disponible à l'adresse suivante : https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/ .

Voir en ligne : https://thetricontinental.org/dossier-beyond-polarity/

La jeunesse veut un avenir

2026-10-28T15:59:50Z

publié alors que s'engageait le mouvement des lycéens en France, cet article évoquant les mouvements de jeunesse dans le monde ces dernières années éclaire utilement la situation française...

La 39^e Newsletter (2026)

Par Vijay Prashad•27 septembre 20269 min de lecture

#Génération Z #jeunesse #mobilisation #chômage #précarité #inégalités

Comme tous les articles présents sur le site, les opinions énoncées ci-dessous ont pour fonction d'ouvrir le débat entre communistes, et non de le clore. Chaque article a été validé par notre comité de lecture, mais ne représente pas nécessairement l'entièreté des points de vue au sein du comité, riche de la diversité dont les communistes sont capables.

Chers amis

Je vous salue depuis les locaux de l'Institut Tricontinental de Recherches sociales.

Ces deux dernières années, les jeunes sont descendus dans la rue aux quatre coins du monde. Du Kenya au Népal, de l'Indonésie aux Philippines, de Madagascar au Maroc, en passant par le Pérou, ils se révoltent et se mobilisent. Les journalistes parlent volontiers de soulèvements de la « Génération Z », comme s'il s'agissait d'un segment de marché. L'expression renvoie à la jeunesse des manifestants, à leur familiarité avec les plateformes numériques et à leur impatience à l'égard des institutions politiques établies. Elle masque cependant davantage qu'elle n'éclaire la réalité politique de notre époque.

Une génération n'est pas une classe : tous les jeunes ne partagent pas la même expérience socio-économique. De plus, chacun de ces soulèvements s'inscrit dans une histoire qui lui est propre. Ainsi, au Kenya, les manifestations de juin 2024 sont déclenchées par un projet de loi de finances qui entend faire peser le poids de la dette et de l'austérité sur les travailleurs, tandis qu'au Népal, c'est la corruption et l'ostentation des élites politiques qui mettent le feu aux poudres en septembre 2025 et déclenchent un mouvement qui s'intensifie quand le gouvernement tente de restreindre l'accès aux réseaux sociaux. Au Maroc, à la fin du même mois, les jeunes manifestent contre la dégradation des services publics de santé et d'éducation, alors que des sommes colossales consacrées aux préparatifs de la Coupe du monde de football de 2030. À Madagascar, toujours en septembre, les manifestations éclatent face aux difficultés d'accès à l'eau et à électricité. Au Pérou, en septembre et octobre 2025, la contestation vise à la fois la classe politique, le crime organisé et un système de retraite qui prélève l'argent des jeunes sans leur garantir la moindre sécurité. Ces soulèvements ne sont pas identiques, mais ils expriment un même sentiment : il y a de l'argent pour les stades mais pas pour les hôpitaux ; pour les créanciers étrangers mais pas pour donner du travail aux jeunes ; pour la police mais pas pour les écoles.

La corruption est le mot le plus souvent invoqué. Mais derrière elle se cache un ordre social qui sacrifie l'avenir.

Ibrahim el-Salahi (Soudan), Alphabet no 1, 1960.

Un emblème singulier apparaît dans plusieurs de ces mouvements : le drapeau pirate du manga japonais One Piece. Celui-ci raconte l'histoire d'une bande de jeunes qui prend la mer à la recherche d'un trésor accaparé par les puissants et affrontent un gouvernement mondial qui se réclame de la légalité tout en recourant à la violence. En lui-même, ce drapeau ne véhicule aucun programme politique. Il exprime plutôt un sentiment : l'ordre établi repose sur une tromperie et il faut désormais s'aventurer sur de nouvelles voies qui aillent au-delà de celui-ci. Comme si les jeunes disaient : « Prenons le large à la recherche d'un avenir moins désespérant que le présent ! »

Le nouveau rapport de l'Organisation internationale du travail (OIT), Tendances mondiales de l'emploi des jeunes 2026 : Retour vers le futur, donne à voir les ressorts matériels de cette révolte. Après être tombé en 2023 à son niveau le plus bas depuis 20 ans, le taux de chômage des 15-24 ans est remonté à 12,4 % en 2025. Autrement dit, 67 millions de jeunes cherchent activement du travail sans en trouver. Entre 2023 et 2025, le chômage des jeunes a progressé dans huit des onze sous-régions du monde.

Cependant, le taux de chômage ne donne qu'une image partielle de la réalité, puisqu'il laisse de côté celles et ceux qui ont renoncé à chercher un emploi. C'est pourquoi la catégorie la plus révélatrice est celle des NEET, c'est-à-dire les jeunes qui ne sont « ni en emploi, ni en études, ni en formation ». En 2025, plus de 257 millions de jeunes – soit un sur cinq – se trouvaient dans cette situation, soit neuf millions de plus qu'en 2023.

Lain Singh Bangdel (Népal), Mother Nepal [La Mère Népal], 1979.

Derrière cet acronyme froid se cachent des existences mises en suspens. Un jeune termine ses études, cherche un emploi pendant des mois, puis finit par comprendre qu'il n'y a pas de poste disponible. Il renonce alors à ses recherches, se résout à retourner vivre dans un foyer familial surpeuplé et repousse le moment de se marier, de fonder une famille ou, tout simplement, de mener une vie indépendante. Le temps passe, mais la vie n'avance pas.

Ce fardeau est fortement marqué par le genre. Plus des deux tiers des jeunes NEET sont des femmes. Parmi les jeunes femmes, le taux de NEET atteint 27,4 %, soit plus du double des 13,1 % observé chez les jeunes hommes. Ce décalage ne s'explique pas par un manque de formation, mais par le poids du travail domestiques non rémunérées, la discrimination et la pénurie des emplois décents, qui les excluent de la vie économique.

Dans les États arabes et d'Afrique du Nord, environ un tiers des jeunes relève de la catégorie des NEET. En Afrique subsaharienne, le taux officiel de chômage des jeunes semble plus faible, à 8,4 %. Cependant, ce chiffre traduit moins une abondance d'emplois que le poids d'une économie informelle dictée par la pauvreté. Pour survivre, les jeunes doivent accepter n'importe quelle activité informelle ou créer eux-mêmes de quoi gagner leur vie. Dans les pays à faible revenu et à revenu intermédiaire inférieur, près de neuf jeunes travailleurs sur dix travaillent dans le secteur informel, sans bénéficier d'une protection sociale et professionnelle.

Beaucoup se sont pourtant entendu dire que l'éducation était l'échelle pour sortir de la précarité. Ils s'endettent, étudient, acquièrent des qualifications et émigrent parfois, pour finalement se heurter à ce que l'OIT décrit comme le « creusement » des emplois moyennement qualifiés. Les employeurs exigent de l'expérience de la part de ceux qui recherchent leur premier emploi, tandis que l'intelligence artificielle menace une partie des premiers échelons de l'emploi qui permettaient d'acquérir cette expérience. L'éducation suscite des attentes, mais l'économie ne peut y répondre.

Noé Canjura (Salvador), L'étreinte, 1950.

La désillusion des jeunes ne s'aurait être réduite à une simple crise de santé mentale, comme si celle-ci était déconnectée de l'économie politique. Une enquête menée en 2025 par l'UNICEF auprès de plus de 5 600 jeunes a révélé que six sur dix se sentaient submergés par l'actualité, tandis qu'un sur deux seulement savait où trouver de l'aide en matière de santé mentale. Pourtant, 60 % d'entre eux déclarent encore garder espoir et vouloir contribuer à bâtir un avenir meilleur.

L'Organisation mondiale de la santé indique qu'une personne sur six dans le monde souffre de solitude, ce taux s'élevant à 17-21 % chez les 13-29 ans. Contrairement à une idée répandue, c'est dans les pays à faibles revenus que la solitude est la plus répandue. Elle n'est pas seulement associée à la dépression et à l'anxiété : elle va aussi de pair avec des faibles revenus, des infrastructures publiques insuffisantes et à l'exclusion de l'éducation et de l'emploi.

La solitude n'est pas simplement l'absence de compagnie. C'est le sentiment de ne pas être utile à la société. Les jeunes sont certes connectés à des milliers de personnes grâce à leurs smartphones, mais déconnectés des institutions qui permettent de mener une vie digne : le lieu de travail, le syndicat, l'association de quartier, le centre culturel ou l'organisation politique. Le marché offre de la communication sans communauté, de la visibilité sans autonomie d'action.

Peterson Kamwathi (Kenya), Sans titre, 2020.

À cette solitude s'ajoute un climat général d'incertitude. Même les institutions qui s'expriment dans le langage du capital constatent cette instabilité. L'Indice mondial de l'incertitude (World Uncertainty Index) recense les occurences du terme « incertitude » dans les rapports nationaux publiés par l'Economist Intelligence Unit, un service de recherche utilisé par les entreprises, les institutions financières et les gouvernements. Ses pics coïncident avec les guerres, les crises financières, les pandémies, les ruptures politiques et les conflits commerciaux – autant de crises qui rendent la vie quotidienne précaire pour des millions de personnes.

Mais l'incertitude mesurée par le capital n'est pas celle que vit la classe travailleuse. Pour les financiers, l'incertitude signifie qu'un investissement risque de perdre de la valeur. Pour un jeune travailleur, elle signifie ne pas savoir s'il aura encore du travail le mois prochain, s'il pourra payer son loyer, s'il aura de quoi manger, ou si la guerre ou le changement climatique viendront détruire son logement. Les classes dirigeantes mesurent ainsi une incertitude qu'elles génèrent elles-mêmes.

Clara Ledesma (République dominicaine), Universo con Luna Roja [Univers avec une lune rouge], 1971.

Les soulèvements dits de la « Génération Z » marquent l'entrée en scène politique d'une génération dont l'avenir a été compromis. Cette révolte ne constitue pas encore un projet politique organisé. La colère spontanée peut ouvrir la voie à la solidarité et à la reconstruction socialiste ; elle peut aussi être détournée vers le cynisme, le chauvinisme ou l'extrême droite. La question décisive est de savoir si des organisations durables pourront transformer la solitude de l'écran en une communauté de lutte.

Ces soulèvements ont été accompagnés par divers poètes et artistes : Hamza Raid et El Mahdi Lyoubi au Maroc, Eduardo Ruiz Sáenz au Pérou – tué par la police lors des manifestations de 2025 – ou encore Javan the Poet au Kenya. Le poème de Javan de 2019, « Killer Breed » (Engeance meurtrière), rend compte de la détermination de la jeunesse. Écrit en sheng, le langue vernaculaire des villes kenyanes mêlant swahili, anglais et d'autres langues du pays, il évoque de la violence infligée aux jeunes rebelles par un État récalcitrant et corrosif :

Citizens na law no love,
Land cruisers zimekuwa hearse
Kuferry body bags forest grounds zimeja body parts
Si watu Ni animals
Kwa killer squads'
Poo poo kushoot na kutoa bullets kwa throats
Alafu Kwa media wanakuwa applaused
Hakuna light
Kwa end ya tunnel iko closed
Hakuna change
Kwa youth heart yake imekuwa stopped
Hakuna justice
Kwa years za cases ziko paused
Nikupe ID ?
Wee ukifichia eyewitness badge number
Kwa crime scene openly identity unaseal
Inamean hauko right system
Ni dark haina light
Si na guns but our voices zita challenge your might.
Juu Wewe Na Wewe Na Wewe Na Wewe
Si Enforcers
Wewe Ni killer breed
Wewe Ni Killer breed
Wewe ni killer breed

Citoyens et loi : entre eux, aucun amour
Les Land Cruisers sont devenus des corbillards
Dans la forêt, le sol est jonché de morceaux de corps.
Pas des êtres humains, juste des animaux
Pour les escadrons de la mort.
Pan ! Pan ! Ils tirent,
Retirent les balles des gorges,
Puis, dans les médias, on les applaudit.
Il n'y a pas de lumière,
Au bout du tunnel – le tunnel a été muré.
Rien ne change :
Leur jeune cœur a été stoppé.
Il n'y a pas de justice :
L'affaire sera enterrée pendant des années.
Que je te donne ma carte d'identité ?
Quand toi, tu caches ton matricule aux yeux des témoins.
Sur la scène du crime,
Tu dissimules ouvertement ton identité.
C'est bien la preuve que tu n'es pas dans le droit.
Le système est sombre, aucune lumière ne l'éclaire.
Nous n'avons pas d'armes,
Mais nos voix défieront votre puissance.
Parce que toi, toi, toi, et toi,
Vous n'êtes pas des policiers
Vous êtes une engeance meurtrière.
Vous êtes une engeance meurtrière.
Vous êtes une engeance meurtrière.

Amitiés,

Vijay

Vladimir Lysenko (URSS), Le Taureau, 1929.

Les économies alternatives, c'est le grand sud qui les indique

L. B. — 2026-10-28T14:48:00Z

Les BRICS et les agrégations analogues du Grand Sud sont en train de changer l'économie mondiale en mieux. Et de manières que les économistes de l'establishment, les divers Draghi, Monti et compagnie, n'ont même pas imaginées. La stabilité économique de la planète n'est plus produite par un hégémon occidental, mais par un ensemble d'économies qui produisent la stabilité et la sécurité comme des biens publics, à la disposition de tous.

De quoi est-ce que je parle ? Je parle de la tenue de la demande chinoise et asiatique durant les dernières récessions, du frein à la pieuvre financière américaine constitué par des circuits de paiement alternatifs utilisés par tous les pays du Grand Sud, qu'ils soient alliés ou adversaires de Washington et de l'Occident. Ce bien commun naît sur le terrain de l'économie réelle. Un système dans lequel le crédit est orienté vers la capacité productive de long terme plutôt que vers le casino de la finance globale.

L'industrie chinoise, qui contrôle plus de 80 % de la chaîne productive des panneaux photovoltaïques, a contribué de manière décisive à la réduction de 90 % du coût moyen de l'électricité solaire enregistrée dans le monde entre 2010 et 2023. Et des dynamiques analogues ont touché les batteries, les véhicules électriques, les éoliennes, les machines et les matériaux pour les infrastructures de transport.

Pour les pays du Sud qui, dans les années de l'ordre financier américain, étaient contraints de choisir entre l'énergie fossile importée et payée en dollars et la renonciation au développement, cet effondrement des prix a signifié la possibilité de construire des systèmes électriques, des réseaux ferroviaires et des industries à des coûts qu'aucun programme de coopération occidental n'avait jamais rendus accessibles, et de le faire en achetant des biens d'équipement au lieu d'accumuler des dettes financières.

Une économie qui ne vit pas de rentes extraites du reste du monde n'a même pas besoin de s'en assurer le recouvrement par un appareil militaire planétaire. Dans le Grand Sud, il n'y a pas le lien entre le privilège du dollar et la projection de la force militaire américaine qui s'est développé à partir des années de la guerre du Vietnam, et que les événements les plus récents ont rendu de nouveau visible.

Dans le Tiers-Monde d'autrefois, en outre, la croissance des échanges et des investissements a été permise par le grand processus de pacification qui a touché une grande partie de l'Asie. La puissance économique chinoise ne s'est pas traduite par la construction d'un réseau mondial de bases militaires, mais par un projet colossal de coopération pacifique appelé Belt and Road.

La *pax asiatique* et la subordination de la finance à la production apparaissent ainsi comme les deux faces d'un même choix de civilisation. Un système fondé sur l'échange de biens réels a intérêt à la prospérité de ses partenaires, tandis qu'un système fondé sur l'extorsion de rentes finit par considérer la menace et la coercition comme des coûts ordinaires de sa propre reproduction.

Le modèle du Grand Sud, enfin, est reproductible. La subordination de la finance à la production est à la portée de tout État qui conserve la souveraineté sur ses propres décisions d'allocation, et les expériences de l'Inde, de l'Indonésie, du Vietnam et de nombreux autres pays montrent qu'elle peut être déclinée sous des formes diverses, adaptées à des institutions et à des patrimoines de civilisation.

La disponibilité de sources de crédit et de canaux de paiement alternatifs à Wall Street et compagnie a restitué aux gouvernements du Sud l'espace de politique économique que le Consensus de Washington leur avait soustrait, et le succès chinois a fourni la preuve que cet espace peut être utilisé pour croître sans se livrer aux folies du capital « chaud » et sans patrie, qui vagabonde d'un bout du monde à l'autre, laissant dans son sillage la destruction et le chaos de pays entiers.

Le modèle du Grand Sud n'est pas dépourvu de contradictions. Des investissements erronés, l'endettement des administrations locales et la faiblesse de la consommation intérieure sont des problèmes réels.

Mais la différence avec le passé réside dans le fait que ces problèmes sont désormais affrontés par des décisions politiques souveraines et restent en grande partie confinés à l'intérieur des pays qui les ont générés. Auparavant, ils étaient exportés vers le reste du monde à travers les canaux de la finance globale.

Nous sommes aujourd'hui en présence, grâce surtout à la Chine et à l'Asie orientale, d'une grande machine productive qui n'a pas besoin de la finance à court terme parce qu'elle se finance de l'intérieur et avec du capital patient, n'impose pas sa monnaie comme moyen de paiement, ne sanctionne pas les pays non désirés. L'économie du Grand Sud représente donc un bien public mondial dont on n'a pas encore compris la portée.

[par Pino Arlacchi | Il Fatto Quotidiano | 5 octobre 2026]

Voir en ligne : traduction lorenzo

Note sur l'auteur :

Pino Arlacchi, candidat au poste de Secrétaire général des Nations Unies avec le soutien de plusieurs pays des BRICS, est professeur de sociologie, disciple de Giovanni Arrighi et collaborateur du juge Falcone au sein du pool antimafia. De 1997 à 2002, il a été sous‑secrétaire général des Nations unies et directeur exécutif du programme des Nations unies pour la lutte contre la drogue et la criminalité. Cet article a été traduit avec l'autorisation de l'auteur.

Faire Vivre le PCF !

Systèmes multi-agents déclaratifs : de l'utilisation de l'IA à la création d'IA

Introduction : De « l'utilisation de l'IA » à « la construction de l'IA » – Un tournant décisif

1. Une nouvelle forme de logiciel – Le système multi-agents déclaratif

2. Tout le monde peut construire – Le langage des modèles comme guide de construction

3. Un exemple complet – D'une phrase à un rapport de recherche

4. Que construire ? – Une conception guidée par la nature de la tâche

5. Implications pour les pays du Sud – La convergence des systèmes multi-agents déclaratifs et de l'IA au service de la sécurité

Redonner toute sa pertinence au socialisme dans le Chili contemporain

I. L'interdiction de l'hypothèse socialiste

II. Rompre avec un progressisme sans horizon

III. Le marxisme comme force créatrice

IV. L'échiquier mondial : multipolarité et expériences en Amérique du Nord

V. Pratique préfigurative : le socialisme ne peut être atteint que par le socialisme

VI. Our Historical Task : Putting the Socialist Hypothesis Back on the Table

Lettre au peuple brésilien

Bousculer Parcoursup : pour une orientation qui offre un avenir dans une autre société

1. Un mouvement lycéen qui porte l'espoir d'une autre société

2. Parcoursup, mur bouchant l'horizon — et des défis anciens jamais tranchés

3. Les aspirations des jeunes : une chance, pas un problème

4. L'alternative : une orientation tout au long de la scolarité, transparente et démocratique

5. Quel pays voulons-nous ? L'investissement dans la jeunesse comme choix de développement

Lavrov met l'Europe devant un choix et celui-ci mérite d'être débattu

Pour un projet communiste de l'université...

La réforme de l'enseignement Projet « Langevin-Wallon »

Rassembler dans la lutte pour le socialisme une supériorité de forces telle que la grande bourgeoisie, isolée, ne soit plus en état de recourir à la guerre civile contre le peuple

sur la marche au socialisme et l'intérêt national

Au-delà de la polarité : Pour une théorie marxiste de l'ordre mondial

La généalogie américaine de la polarité

Le modèle westphalien et le marché mondial

États, capital internationalisé et chaîne impérialiste

Un ordre mondial contradictoire

Notes

La jeunesse veut un avenir

La 39e Newsletter (2026)

Les économies alternatives, c'est le grand sud qui les indique

La 39^e Newsletter (2026)