Faire Vivre le PCF !

Ma France ne connaît qu'un seul peuple

2026-04-14T09:48:38Z

Ma France ne connaît qu'un seul peuple. Fort de son histoire, pluriel dans ses identités, il forme un seul et unique collectif politique, composé de femmes et d'hommes de toutes conditions et de toutes générations « sans distinction d'origine, de race ou de religion ».
Ce peuple s'est constitué comme tel à travers un projet politique commun, hérité de sa Révolution, des grandes luttes pour sa liberté et de ses grandes conquêtes sociales. Ce projet, c'est celui de la République, laïque et sociale.

C'est ce projet qui est attaqué par l'extrême droite d'abord qui, comme elle en a l'habitude mortifère, alimente les divisions des classes populaires par l'ethnicisation des rapports sociaux. Nourrissant les peurs, attisant la haine et la xénophobie, elle nie les discriminations en se prévalant indûment de la promesse républicaine.

Dans les faits, l'extrême droite l'a toujours combattue, défendant la préférence nationale pour maintenir des injustices parmi les plus insupportables et légitimer la surexploitation des travailleurs issus de l'immigration et la relégation des femmes comme citoyens de second ordre.

Une poignée de milliardaires

C'est ce projet qui est attaqué aussi par des décennies de politiques libérales qui ont appauvri la France et la très grande majorité de nos concitoyens, enrichissant au-delà de toute imagination possible une poignée de milliardaires qui ont saccagé le pays, privatisé et monopolisé ses richesses au détriment de l'égalité et donc de la possibilité même de la fraternité. Ce grand appauvrissement social, éducatif, sanitaire, industriel, démocratique qu'ils ont organisé est un venin aussi mortel pour notre République que celui de la haine et de la violence que l'extrême droite diffuse.

La fracture la plus visible se situe dans les grandes villes des banlieues de nos métropoles. Elles sont désertées par les grands services publics, connaissent des taux de pauvreté record et font face à la ségrégation organisée de leurs habitants. Leurs habitants affrontent un racisme quotidien, violent vécu comme un crachat en plein visage en particulier par une jeunesse qui dans son immense majorité aspire à vivre, à travailler à créer, à s'épanouir.
Ce projet est attaqué, enfin, de façon paradoxale par certains de ceux qui revendiquent pourtant incarner mieux que tous les autres cette République du peuple. Sur la base d'un constat des mutations profondes de la société française que chacun peut faire et que nul ne songe à nier, ils catégorisent les citoyens en fonction de leur couleur de peau, de leur religion pour en faire des objets politiques et prétendent ainsi organiser leur combat. Ils fragmentent, ce faisant, le corps social en identités concurrentes alors que tout devrait être fait pour porter, ensemble, un projet émancipateur commun.

Dans cet esprit, la « nouvelle France » portée par Jean-Luc Mélenchon enferme les individus dans des déterminismes culturels, géographiques ou générationnels au lieu de les fédérer sur la base de leurs aspirations partagées à la justice et à l'égalité. Elle organise la division et détourne les forces vives du seul enjeu décisif : celui de construire un projet collectif fondé sur des intérêts communs et de construire un large rapport de force unissant le monde du travail face au capital.

Nous libérer du capitalisme

Le peuple de France, celui que j'aime, est fier de ses luttes sociales, des congés payés, de la retraite à 60 ans, autant que de ses combats contre le colonialisme et pour la liberté des peuples. Nous avons su nous débarrasser de la monarchie, puis du nazisme. Nous devons désormais nous libérer du capitalisme pour reconstruire une France libre et indépendante.
Et nous y parviendrons en étant unis par une conscience de classe suffisamment forte pour nourrir les luttes, imposer un rapport de force contre l'oligarchie qui nous gouverne et prendre le pouvoir. Ce qui nous lie, ce n'est pas d'où nous venons, mais comment nous agissons, comment nous nous construisons, ce que nous transformons et où décidons d'aller ensemble.
La « nouvelle République » que nous devons bâtir doit permettre à chacun de se reconnaître dans une identité commune : une identité politique choisie et non assignée. C'est en faisant de l'être humain, la priorité de tous nos choix que nous construirons cette nouvelle République, bannissant le racisme comme l'antisémitisme, s'attaquant aux inégalités sociales, rassemblant les exploités de toutes origines, de tout genre, pour transformer le réel.

Oui, faisons de l'être humain le cœur de nos combats, sans autres formes de distinction. C'est en recentrant le débat sur les intérêts communs, le progrès social, l'égalité, et la solidarité qu'une nouvelle manière de « faire nation » pourra émerger.

Fabien Roussel
Secrétaire national du Parti communiste français
Tribune parue dans Le Monde du mardi 7 avril 2026

Pétition contre la loi Yadan, discutée pendant que l'apartheid israélien vote la peine de mort systématique pour les palestiniens !

pam — 2026-04-09T14:31:49Z

Pour faire court, cette pétition affirme :

« Oui, il faut lutter contre l'antisémitisme de toutes nos forces, comme contre toutes les autres discriminations, est-il écrit dans la pétition. Mais pas en muselant la liberté d'expression ni en assimilant la communauté juive à la politique de Benyamin Netanyahou. »

Au moment où les dirigeants fascistes israéliens font voter une loi généralisant la peine de mort pour les palestiniens, cette loi Yadan de soutien à Israël est scandaleuse et révélatrice du fondement néocolonial et raciste des soutiens israéliens.

Le formulaire de signature sur le site des pétitions de l'assemblée nationale

Article repris de nos camarades de Saône et Loire...

Le texte porté par la députée macroniste est attendu mi-avril à l'Assemblée. Critiqué par de nombreux juristes et associations, il prévoit d'élargir le champ de l'antisémitisme à certaines critiques contre Israël.

Il s'en est fallu de peu pour que le texte arrive très en avance à l'Assemblée. Programmée pour un examen dans l'Hémicycle le 16 avril, la proposition de loi Yadan contre « les nouvelles formes d'antisémitisme » devait être examinée dès ce jeudi matin. C'est la députée porteuse du texte, Caroline Yadan (Renaissance), représentante des Français établis hors de France dans la circonscription comprenant Israël, qui l'a fait savoir, dans un mail adressé à ses collègues et leur enjoignant d'être présents pour faire barrage au vote de « l'extrême gauche ». Finalement, le débat aura bien lieu à la date prévue.

Déposée à l'automne 2024 mais congelée depuis, du fait de l'enlisement des débats budgétaires et des élections municipales, la proposition de loi Yadan organise en réalité la confusion entre antisémitisme et antisionisme, haine des juifs et critique de la politique du gouvernement israélien. Dans la lettre, le texte prévoit d'élargir la notion d'apologie du terrorisme aux propos « implicites », de créer un délit de négation de l'État d'Israël et d'élargir le délit de négation de la Shoah aux comparaisons entre Israël et le régime nazi.

Une députée en croisade contre tout soutien à la Palestine

Si Caroline Yadan jure que le texte ne vise pas « à interdire toute critique du gouvernement israélien ou à museler le soutien au peuple palestinien », les déclarations de la députée ont de quoi semer le doute. « Depuis quinze ans, on tue des juifs en France "au nom de Gaza". Nier ce lien, c'est refuser de nommer ce qui frappe », estime-t-elle. L'élue macroniste est en croisade systématique contre tous les médias qui osent rappeler les crimes israéliens en Palestine : l'Humanité, le Monde, RFI, Arte, France Info ou encore la télévision publique suisse ont été, ces derniers mois, la cible de ses attaques.

Les propos de la ministre chargée de la Lutte contre les discriminations, Aurore Bergé, n'arrangent rien. Soutien sans faille du texte, elle a assuré, sur la chaîne pro-israélienne I24 News, qu'il permettrait de condamner ceux qui qualifient les politiques de Netanyahou de « génocidaires ». « Dire "de la mer au Jourdain", c'est appeler à l'effacement d'Israël. C'est accepter l'idée que les Israéliens n'auraient plus leur place », a aussi déclaré le premier ministre, Sébastien Lecornu, lors du dîner annuel du Crif, en février. Ce slogan pro-palestinien serait donc condamnable au pénal et assimilé de facto à de la haine contre les juifs.

La Macronie estime, par ailleurs, qu'il existe une majorité à l'Assemblée pour voter la loi. Mais les comptes sont-ils bons ? Si le texte a été signé par 130 députés allant de LR au Modem, plus deux élus PS, François Hollande et Jérôme Guedj, il devrait être rejeté par les insoumis, les communistes, les écologistes et une grande partie du PS – Olivier Faure y étant publiquement défavorable. Même le RN a annoncé s'y opposer, par la voix de Marine Le Pen.

« Une police de la pensée »

« Ce texte est une faute, tonne de longue date le député PCF Jean-Paul Lecoq. Il n'est pas possible qu'il y ait un seul État dans le monde dont la politique ne puisse être critiquée. Paradoxalement, cela contribue à faire d'Israël un État d'exception et donc à l'isoler. » Du côté de LFI, explicitement visée dans les sorties médiatiques de Caroline Yadan, la députée Clémence Guetté dénonce une « tentative de faire taire toute critique du gouvernement israélien, quelques jours après qu'Israël a adopté la peine de mort pour les Palestiniens, quelques heures après que des soldats de Tsahal ont tiré sur des soldats français sous casques bleus ».

La proposition de loi est par ailleurs dénoncée par un large front associatif et syndical, allant de la Ligue des droits de l'homme (fondée au moment de l'affaire Dreyfus) à la CGT, en passant par le Syndicat des avocats de France. « Par le contrôle de l'implicite, c'est une véritable (et hasardeuse) police de la pensée à laquelle devrait se livrer le juge pénal », écrit ce dernier.

« L'extension du délit d'apologie du terrorisme constitue l'outil principal de répression du discours sur Gaza, dénonce auprès de l'Humanité François Dubuisson, professeur de droit international. Sur la base de ce délit, encouragées par une circulaire ministérielle, des centaines de procédures ont été ouvertes pour des propos stupides, inutilement provocateurs, mais qui n'ont rien à voir avec du terrorisme. La loi Yadan entend élargir ce délit en y incluant notamment la "minoration" ou la "banalisation" d'actes terroristes. Comme si, en contextualisant ces actes, on en atténuait la gravité. » Dénoncer la politique coloniale israélienne nous vaudra-t-il, demain, d'être traînés au tribunal ?

Dans la matinée du mardi 7 avril, plus de 460.800 signataires se sont déjà manifestés contre la loi Yadan, qui vise à museler toute critique d'Israël en France.

Au total, ils sont déjà près de 461.000 à dire « Non à la loi Yadan ! », via une pétition disponible sur le site de l'Assemblée nationale pour dénoncer un « amalgame entre l'antisémitisme et la critique d'Israël (antisionisme) ». Déposée par Caroline Yadan, députée macroniste des Français de l'étranger dans une circonscription comprenant Israël, cette proposition de loi (PPL) doit être examinée le 16 avril.

Elle a pour but officiel d'élargir la notion d'apologie du terrorisme aux propos « implicites », de créer un délit de négation de l'État d'Israël et d'élargir le délit de négation de la Shoah aux comparaisons entre Israël et le régime nazi. La PPL Yadan crée donc de fait une confusion entre haine des juifs et critique de la politique d'un État.

La pétition doit atteindre le seuil des 500.000 paraphes pour être débattue à l'Assemblée nationale. Dans toute l'histoire de la V^e République, seule une pétition – avec plus de 2 millions de signatures – a fait l'objet d'un débat en février dernier : sur la loi Duplomb sur l'agriculture, dont un article réautorisant des pesticides dangereux avait été censuré par le Conseil constitutionnel.

Voir en ligne : Signez sur le site des pétitions de l'assemblée nationale

Vitry-sur-Seine 2026 : derrière le second tour, la lutte des classes

2026-03-19T22:27:54Z

Le second tour des élections municipales de 2026 à Vitry-sur-Seine ne se résume pas à un simple affrontement électoral, mais à deux projets politiques radialement différents. D'un côté, une tradition municipale communiste ancrée dans les luttes sociales, la défense du logement social, des services publics et l'engagement populaire. De l'autre, une recomposition politique mêlant citoyenisme, opportunisme électoral et ambitions personnelles.

Un second tour projet contre projet

La liste conduite par Pierre Bell-Lloch, maire communiste de Vitry, arrivée largement en tête avec 37,53 % des voix, s'inscrit dans cent ans de communisme municipal. Cette liste a été validée par les instances du Parti communiste français à tous les niveaux : la section locale, la fédération départementale et la direction nationale. Elle prolonge également une tradition politique qui a structuré la ville : l'union de la gauche autour d'un projet municipal tourné vers la défense des classes populaires aux portes de Paris, en empêchant la gentrification par la construction de logements sociaux, la culture et l'éducation gratuites et accessibles à tous et toutes, la promotion d'une culture de paix.

Dans une des villes les plus abstentionnistes, cette campagne a suscité une mobilisation populaire dont témoigne le sursaut de participation qui passe de 23 % en 2020 à 41 % aujourd'hui, soit un niveau équivalent de celui de 2014 (43 %), alors qu'il a baissé de 6 points au niveau national par rapport à 2014. Un meeting réunissant près de 700 personnes il y a quelques mois montre aussi cet engouement, tout comme les nombreuses réunions publiques organisées depuis près d'un an. Car la démocratie ne se réduit pas au vote. Elle se construit dans la participation, les discussions collectives et dans la mobilisation des habitants pour défendre leur ville et leur vie.

Pour ces municipales de 2026, alors que la droite se maintient au second tour (19,27 %) et, malgré les propositions d'union formulées par Pierre-Bell-Lloch en tant que première force à gauche, la liste d'Hocine Tmimi (24 %), soutenue par La France insoumise, choisit finalement de s'allier avec la liste « ni de droite, ni de gauche » mais « citoyenne et écologique » de Frédéric Bourdon (16,7 %). Cette dernière n'a eu de cesse que de dénoncer la « bétonisation » de la ville (comprendre la construction de logements sociaux), alors même que près de 8 000 personnes attendent aujourd'hui un logement à Vitry. Le programme d'Hocine Tmimi évoque d'ailleurs une « restructuration » de la SEMISE, société d'économie mixte qui joue un rôle central dans la construction et la gestion du logement social à Vitry. Derrière ce vocabulaire technocratique se profile l'idée qu'il pourrait exister de « bonnes privatisations », rompant avec une tradition municipale qui a fait du logement social un pilier de la politique communiste.

Ce n'est pas la première fois que Hocine Tmimi porte un projet contradictoire avec les principes de la gauche. Lors de la précédente mandature, ce dernier soutient la contractualisation financière de la commune avec l'État, défendue par le maire d'alors, Jean-Claude Kennedy. Ce dispositif encadre strictement les dépenses des collectivités et s'inscrit dans une logique d'austérité budgétaire, ce que nombreux communistes et citoyens, mais plus largement élues de la majorité gauche, dénoncent à l'époque.

Le « citoyennisme » pour contourner le clivage gauche-droite

Le discours « citoyen » lors de la fusion de ces deux listes a également une autre fonction : se présenter comme au-dessus des partis et éviter d'avoir à rendre des comptes collectivement. Il favorise surtout les logiques de pouvoir personnel et les alliances opportunistes. Entre citoyens « éclairés », cadres supérieurs et professionnels de la politique, il devient plus facile de décider au nom des classes populaires qui composent majoritairement la ville.

La sociologie des listes en présence dit beaucoup des orientations politiques qu'elles portent. La liste conduite par Pierre Bell-Lloch s'appuie sur un tissu militant populaire, associatif et syndical. Les listes concurrentes rassemblent davantage de cadres supérieurs, de collaborateurs parlementaires ou d'anciens élus relativement éloignés du monde du travail, ce qui traduit à quel point les cadres supérieurs et baronnies politiques peuvent trouver un intérêt mutuel à s'entendre, en dehors de la cohérence programmatique et des affiliations partisanes.

On peut également s'étonner de voir une députée communiste d'une autre circonscription (Elsa Faucillon), le président communiste du territoire (Michel Leprêtre) ou encore l'ancien président communiste du département (Christian Favier) déployer autant d'énergie pour soutenir un candidat issu d'une force politique concurrente au parti qui les a fait élire. Pourtant, nos statuts ont étendu l'interdiction de la double carte à l'appartenance à un « mouvement », mais restent encore flous et surtout lettre morte sans moyens réels pour appliquer le respect des règles que nous nous sommes fixées collectivement.

La stratégie délétère de la France Insoumise

Dans ce contexte municipal, la stratégie de La France insoumise joue un rôle déterminant. Partout, elle privilégie son implantation dans les anciennes « banlieues rouges » et les grandes villes déjà acquises à la gauche, plutôt que d'aller affronter la droite et le RN sur les terrains où elles progressent. Cette stratégie revient, de fait, à abandonner des territoires entiers à l'extrême droite, en laissant sans réponse politique les classes populaires qui y vivent.

À Vitry, en cherchant à s'emparer de l'un des principaux bastions du communisme municipal, elle tente de transformer la ville en laboratoire politique. Là aussi, l'enjeu devrait être ailleurs : affaiblir la droite pour reconquérir collectivement le département, autrefois dirigé par les communistes et la gauche. Cette logique de concurrence à gauche et d'ambiguïté vis-à-vis de son propre camp plutôt que la clarté et l'unité politique, ont d'ailleurs mené au basculement du Val-de-Marne à droite, avec des conséquences terribles que l'on connaît (maltraitances des agents, suppression des politiques de solidarités, inégalités accrues entre communes…). En divisant la gauche, la LFI, avec quelques ambitieux qui lui servent de marchepied, montre qu'elle n'a que faire des habitants qui vivent pourtant durement les effets de la lutte des classes [1]. Elle peut, si besoin, sacrifier sa cohérence politique. À ce titre, la présence lors d'un prochain meeting de Bally Bagayoko, qui avait soutenu sur les réseaux sociaux Adrien Quatennens suite à des violences conjugales, n'est pas à une contradiction près, alors même que Vitry vient d'inaugurer la première maison des femmes de France appelée Alexandra Kollontai.

« Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose »

La campagne est également marquée par des tentatives de désinformation et de confusion qui éloignent du débat de fond et nourrissent la méfiance envers le personnel politique. Ces deux listes évoquent ainsi un prétendu accord secret avec la Ville de Paris pour construire un incinérateur à Vitry. C'est faux. C'est doublement faux. Il n'y a pas eu de négociation ; la Ville de Paris a proposé à Vitry-sur-Seine de discuter d'une possible chaufferie à la biomasse (et non un incinérateur). La Ville de Vitry a répondu ne pas pouvoir décider sans concertation avec les habitants. Fin de l'histoire. Dont acte.

Ces attaques occultent des avancées concrètes, comme le départ du dépôt pétrolier, un dossier resté bloqué pendant des années sous l'ancienne mandature. Elles servent aussi des intérêts extérieurs : reprendre ces rumeurs, c'est relayer des tentatives de déstabilisation politique de la ville (notamment par Paris et l'État), au service d'intérêts qui ne sont pas ceux des habitantes.

Dans cette bataille, une chose reste décisive : la mobilisation des classes populaires. Malgré l'abstention et les tentatives de division, ce sont elles qui détermineront l'avenir de la ville et la capacité de Vitry à rester un bastion communiste avec une large majorité de gauche, tournées vers l'intérêt du plus grand nombre.

Maeva Durand
Présidente du groupe Communiste républicain et citoyen à Vitry-sur-Seine.

[1] Voir l'article de Marianne sur la stratégie de la LFI sur les villes de gauche

Trump et Netanyahou accélèrent la chute de l'occident

Pierre-Alain — 2026-03-01T18:44:02Z

Comment rester silencieux devant nos médias qui s'extasient : "Ali Khameiny est mort, fin de partie". Trump parle de « l'élimination de l'une des personnes les plus diaboliques de l'Histoire », lui qui donne l'accolade tout sourire à MBS... une des personnes les plus angéliques de l'histoire sans doute...

On imagine les unes si c'était Netanyahou qui était mort dans une attaque de missile iranien ! Les mêmes ne trouveraient pas de mots assez forts pour dénoncer un crime abject, appelant à venger ce héros de l'occident !

Nos médias justifient la mort de Khameiny, et au passage de sa famille, petits-enfants compris, par 30 000 morts dans la répression menée par le régime des mollah. Mais Netanyahou, c'est combien de morts à Gaza ?

Ce n'est pas deux poids deux mesures, c'est pire, c'est tout nous est permis ! le retour de la mentalité coloniale. Trump dit ce dimanche qu'il va parler aux dirigeants iraniens, ajoutant que ceux avec qui il négociait étaient morts. Exterminez toutes ces brutes écrivait Sven Lindqvist reprenant la phrase du roman de Joseph Conrad, "au cœur des ténèbres". Voilà la vérité trumpienne dans toute son horreur, et c'est pourquoi le fascisme et le nazisme renaissent un peu partout. Ils étaient le produit idéologique du colonialisme, et l'occident en perdition retrouve sa nature d'un capitalisme prédateur qui porte en lui la guerre comme la nuée l'orage.

Le droit international est mort. Il faut espérer que les puissances du sud auront la force de résister à l'OTAN et l'intelligence d'éviter la guerre totale.

Le peuple iranien a déjà connu la domination US avec le coup d'état de 1953 contre le pouvoir démocratique de Mossadegh, coup d'état qui a installé la dictature du Shah.

Les mêmes médias nous présentent le fils du shah courant les plateaux en espérant son retour au pouvoir. Mais les iraniens ne se font pas d'illusions et les communistes iraniens du parti Tudeh reprennent le seul slogan libérateur pour le peuple iranien : NI MOLLAH, NI SHAH, NI IMPERIALISME !

Mais la leçon principale derrière la vulgarité des dirigeants européenns fêtant la mort, c'est au contraire la fragilité de cet occident qui fait feu de tout bois, litéralement, pour faire oublier sa déroute.

La veille de l'attaque, le ministre omanais des Affaires étrangères évoquait les négociations encours en Suisse évoquant des progrès significatifs, un accord sur plusieurs questions et une reprise des négociations programmée la semaine suivante à Vienne...

Il n'y a qu'une conclusion à tirer pour tous les peuples du monde et pour tous les dirigeants quels que soient leurs régimes. Trump est un menteur, les dirigeants occidentaux mentent. Quand ils parlent de paix, c'est qu'ils préparent la guerre, quand ils négocient, c'est pour préparer l'attaque militaire, quand ils parlent de coopération, c'est qu'ils préparent leur domination. Le droit international est mort. La CPI est ignorée, comme les principes de l'ONU, les traités existants sont jetés à la poubelle... Plus personne ne peut croire un diplomate occidental. Plus personne ne peut croire que les USA défendent les droits de l'homme et la démocratie. Trump le dit lui-même avec la vulgarité qui le caractérise. C'est le pétrole qui l'intéresse !

Et on sait pourquoi ! L'empire est en faillite. La dette des US est exponentielle et tous les experts des bourses savent qu'il va falloir se protéger de la prochaine crise financière qui sera celle de 2008 fois mille !

l'explosion de la dette US

Mais cette nouvelle guerre engagée par l'empire en déclin ne fera qu'accélérer la reconfiguration du monde vers l'isolement des USA et de ceux qui choisiront de les suivre.

Malheureusement, ce sera la course aux armements pour se protéger de la technologie militaire US qui permet cette puissance de feu. Et les technologies russes et chinoises sont disponibles. Le plus grand risque est la prolifération nucléaire, car Trump ne tente pas la même opération contre la Corée du Nord...

Dans leur vulgarité et leur violence, Trump et le fasciste Netanyahou accélèrent la chute de l'occident.

L'adresse originale de cet article est https://pierrealainmillet.fr/Trump-...

L'unité populaire, le seul moyen d'action utile contre l'extrême-droite

Pierre-Alain — 2026-02-20T20:50:31Z

La mort du jeune Quentin Deranque à Lyon après des violences entre groupes militants identitaires et anti-fascistes est un choc qui doit conduire les communistes et toute la gauche à s'interroger sur la nature et les conditions de la bataille contre l'extrême-droite, bataille en échec idéologique et politique.

Le comble est atteint quand Jordan Bardella, président du Rassemblement national, appelle à la mise en place d'un cordon sanitaire pour isoler La France Insoumise (LFI) des institutions. Incroyable retournement de l'histoire. en 1987, c'est Jacques Chirac qui inventait le cordon sanitaire pour isoler le Front National, et ce cordon sanitaire, s'est poursuivi jusqu'au front républicain de 2024...

Comment la situation politique a-t-elle pu s'inverser ainsi ? Comment la France a pu passer d'une extrême-droite marginalisée dans les institutions et le débat d'idées à une extrême-droite organisant un consensus politique autour d'elle, marginalisant la gauche en faisant de LFI le seul problème du débat public ? Dans l'affaire Quentin Deranque, l'enquête en cours va caractériser les actes qui ont conduit à ce décès ; enchainement de violences ? intention de tuer ? La personnalité de la victime est connue [1]. Mais médiatiquement, l'affaire devient l'enjeu de la place respective du RN et de LFI dans le système politique.

Le Front National avait été sciemment mis en scène au début des années 1980 sous l'inspiration de Mitterrand pour diviser la droite. C'est dans ce cadre que Chirac inventait le cordon sanitaire pour reprendre l'avantage avant que Sarkozy ne surmonte cette difficulté en plaçant sa campagne de 2007 dans les pas idéologique de l'extrême-droite, pendant que Marine Le Pen organisait patiemment la banalisation du Front National devenant le RN.

Macron a encore pu bénéficier de ce Front Républicain en 2022 et 2024 pour maintenir un gouvernement largement minoritaire dans le pays. Cela ne pouvait pas durer, ce que confirme les coups de boutoirs de l'extrême-droite pour se placer au centre du jeu.

Jean-Marie Le Pen voyait de son coté la stratégie du cordon sanitaire comme un moyen de consolider ses forces et d'empêcher toute fuite vers la droite, ce qui a conduit à un RN en situation de gagner une élection présidentielle et préparant l'union des droites.

Jean-Luc Mélenchon n'est pas mécontent d'être stigmatisé comme l'anti-système, lui permettant ainsi lui aussi de consolider ses forces et d'empêcher (au mieux) toute fuite vers la gauche, avec une différence, un gros caillou politique, le maintien d'un parti communiste indépendant qui reste une force possible contre le capitalisme. [2]

Le cordon sanitaire chiraquien était à la fois le moyen pour la droite de gagner parfois avec le soutien de la gauche, et le moyen du FN de s'affirmer comme référence de droite.

Le cordon sanitaire de Bardella peut être le moyen pour le RN de gagner parfois avec le soutien de la droite. Mais si certains croient qu'il peut être le moyen pour LFI de s'affirmer comme référence de gauche, c'est un leurre. Car cette symétrie apparente s'arrête aux formes politiques. Du cordon sanitaire de Chirac à celui de Bardella, ce qui s'est constamment dégradé toujours vers la droite, c'est le rapport des forces entre capital et travail, marqué par une profonde division populaire, géographique, sociale et idéologique qui fait que la gauche, unie ou divisée, ne mobilise qu'un électeur sur trois au mieux, incapable de construire un rassemblement populaire majoritaire pour changer de société.

Alors, comment sortir de cet échec ?

Il y a bien sûr le rôle des médias en continu d'extrême-droite. Il y a 40 ans, on lisait Minute discrètement, aujourd'hui, Cnews domine. Une part de la bourgeoisie, de la haute administration, de la police et de la justice, s'affiche désormais d'extrême-droite. Une internationale brune s'organise, de Milei à Meloni, en passant par Trump. Mais les progressistes ne peuvent échapper à l'autocritique. Pourquoi avons-nous perdu la bataille contre l'extrême-droite ?

Brecht disait que « Le fascisme n'est pas le contraire de la démocratie, mais son évolution par temps de crise. ». Pourtant la gauche fait comme si elle défendait des valeurs démocratiques opposées aux valeurs d'extrême-droite ! C'est une impasse. La lutte contre l'extrême-droite n'est pas un problème de valeurs, opposant les progressistes et les fascistes, ce qui est presque les mots de Macron. Elle se déroule d'abord dans le concret de ce qui divise les peuples occidentaux, la concurrence exacerbée pour le logement, l'emploi, les droits, dans le contexte d'une remise en cause généralisée des niveaux de vie, des services publics, des conditions de travail.

Les temps de crise actuels sont ceux d'un impérialisme bousculé par le développement des souverainetés du Sud, d'un capitalisme en crise structurelle qui ne sait que faire d'une accumulation gigantesque fondée sur un dollar sans base productive, doit donc détruire massivement du capital, et en faire payer le coût aux peuples, par la guerre partout, dans le sud comme dans ses propres pays.

Dans les entreprises et les quartiers, dénoncer les électeurs d'extrême-droite comme des ennemis, c'est contribuer à la division du peuple entre "eux et nous", formule utilisable par les racistes comme par un antifascisme réduit aux "valeurs". Au contraire, l'urgence est d'affronter ce qui divise. Prenons l'exemple des questions d'insécurité et d'incivilités. Comment unir ceux qui les vivent ensemble, même quand ils sont dans des situations opposées ? Une famille dont un enfant se retrouve entrainé dans le trafic de stupéfiant est en difficulté comme celle qui ne supporte plus le point de deal dans son allée. Le réel les oppose, l'extrême-droite s'en sert. Une gauche qui efface ce réel vécu est inaudible. Mais comment rendre populaire une réponse progressiste aux addictions et aux trafics qui leur sont liés ?

Il faut enfin ouvrir les débats sur une réponse communiste à l'extrême-droite, critique des faux consensus des valeurs démocratiques supposées être opposées à l'extrême-droite. Il faut construire une réponse progressiste à l'extrême-droite sur l'immigration, le logement... Nous l'avions proposé à LFI à Vénissieux en 2024 à partir de la contribution de François Ruffin.

Il y a urgence !

La violence est une impasse pour construire l'unité populaire

Les communistes voient depuis des années leurs locaux attaqués, notamment à Lyon, par des groupes d'extrême-droite. Cela n'intéresse pas grand monde. Les manifestations sociales sont régulièrement piégées par des groupes dits blacks-blocs qui organisent des affrontements avec la police. Des soulèvements de la terre aux gilets jaunes, du mouvement des retraites au 1^er mai, la colère populaire s'exprime dans des manifestations qui s'enferment dans l'affrontement entre violence militante et policière.

Le drame de Lyon nous apporte un élément de réponse. Les groupes antifascistes qui s'organisent pour être capable d'affronter les groupes d'extrême-droite dans des bagarres de rue portent une double impasse. Ils existent parcequ'ils constatent l'incapacité des partis politiques de gauche à organiser et gagner la bataille contre l'extrême-droite, mais le résultat même de leur action est une nouvelle étape dans la normalisation de l'extrême-droite et son installation au coeur du système politique !

La violence est un leurre dans les luttes de classe quand elle n'est pas intiment lié à l'unité populaire. Le mouvement communiste a connu les dérives de la violence légitimée comme moyen d'action. Cela a conduit aux brigades rouges, noyautée par les services d'état, la loge P2 et la CIA pour éliminer Aldo Moro. Lénine le dénonçait déjà après l'expérience de son frère anarchiste préparant un attentat contre le tsar et bien évidemment arrêté et exécuté. La violence pour l'action sociale est d'abord une source de division, une justification des répressions. Il y a toujours des mouvements de colère qui peuvent dégénérer, mais quand on travaille à unir les habitants des quartiers populaires, on sait que la violence est une impasse.

Quand le colonel Fabien, dans les conditions d'une guerre, abat un officier allemand dans le métro parisien, l'action a été discutée par la direction du parti communiste, pensée dans son objectif et sa réalisation, organisée collectivement pour protéger les acteurs. L'acte a un but, et tous savent qu'il n'a de sens que dans son enracinement dans l'action populaire de masse. Le colonel Fabien contribuera à la création des FTP et à un des premiers maquis. Dans cette situation d'occupation dans une guerre mondiale contre le fascisme, la violence est indissociable de l'effort de construction de l'unité populaire que portera la conseil national de la résistance et qui se traduira par la libération de Paris par les partisans !

Si la crise est violente aujourd'hui, si la France est engagée dans des guerres ailleurs, nous ne sommes pas dans une situation de résistance à une occupation. La question principale qui devrait faire discuter les antifascistes, c'est celle de l'unité populaire contre les divisions que portent l'extrême-droite. Mais la "jeunesse qui emmerde le Front National" paie lourdement la crise d'une gauche qui na pas changé la vie, enfermée dans l'électoralisme, massivement coupée du monde du travail. Cette gauche ne peut faire reculer l'extrême-droite car elle ne porte plus une perspective révolutionnaire de changement réel de société. De ce point de vue, l'affaiblissement historique du parti communiste est un drame qui nous laisse désarmé.

Malheureusement, la jeune garde est une impasse gauchiste dans la bataille contre l'extrême-droite

Oui, nous avons besoin de service d'ordre pour protéger nos locaux, nos initiatives. Oui, nous savons qu'il existe des milices d'extrême-droite dangereuse pour nos militants. Nous ne pouvons donc pas être naïfs. Il faut tenir compte des risques de violence contre les mobilisations populaires. Mais nous savons tous d'expérience que la seule force réelle du peuple, c'est son nombre ! Même le Che choisissant l'action militaire a comme premier objectif la mobilisation des paysans ! Et il paie lourdement son échec.

Organiser un service d'ordre, ce n'est pas organiser une milice. C'est justement l'extrême-droite qui s'appuie sur les hooligans des clubs sportifs organisant des affrontements à l'occasion des matches. Les images des bagarres de rue dans l'affaire Quentin Deranque montrent à quel point la jeune garde est une impasse gauchiste dans la bataille contre l'extrême-droite. Ses militants sont à la fois dans l'idéalisme politique de LFI enfermé dans un électoralisme caricatural, et dans la dérive de la bagarre de rue se coupant de l'unité populaire.

Les anciens savent bien que c'est une des caractéristiques des mouvements de Jean-Luc Mélenchon dans lequel les trotskystes lambertistes jouent un rôle clé.

Organiser un service d'ordre dans une manifestation, c'est d'abord organiser la manifestation pour que ses groupes soient attentifs, unis, capable de resserrer les rangs pour éviter des intrusions. C'est donc d'abord travailler avec les organisations qui manifestent, avec les militants

L'unité populaire ne peut se construire que sur l'exigence d'une autre société

La bataille contre l'extrême-droite ne peut se reconstruire avec les élites politiques, économiques, médiatiques, qui ont perdu toute légitimité à parler de la France, de l'intérêt général, des conditions de vie des Français.
– Ils sont illégitimes à parler de l'emploi quand ils ont laissé nos filières industrielles et techniques se déliter dans la mondialisation capitaliste et l'Europe de la concurrence
– Ils sont illégitimes à parler de liberté, quand ils refusent d'entendre le peuple et imposent des politiques rejetées par de larges majorité.
– Ils sont illégitimes à parler d'égalité quand ils ont laissé grandir une pauvreté de masse dans un pays de grande richesse, quand toutes leurs politiques publiques font pression sur les revenus du travail au seul profit des plus grandes oligarchies
– Ils sont illégitimes à parler de fraternité quand ils laissent se développer clientélisme, corruption, et arrogance des plus riches, quand ils poussent à la militarisation d'une France mobilisée pour la guerre contre le Sud.
– Ils sont illégitimes à parler de la république française, quand ils défont ses institutions et ses services publics.

Le RN est dangereux, cachant derrière son discours social un fascisme bien réel dont le but est toujours de diviser les peuples pour garantir la domination des plus riches. Mais personne ne fera reculer le RN avec les partis qui l'ont fait roi médiatique.

La France est une nation politique. Nous avons coupé la tête au roi, il ne peut y avoir d'unité de la couronne. Notre histoire sociale interdit l'unité de la réussite d'argent. Notre nation laïque, multiconfessionnelle et sécularisée ne peut plus avoir d'unité religieuse. La France se meurt du vide de construction politique nationale assumé par les pouvoirs successifs jusqu'à ce président Macron qui a cru diriger un conseil d'administration. Là est le danger du rassemblement national, qui propose un pouvoir fondé sur la division, mais qui s'inscrit dans une histoire politique française, celle de Thiers et de Pétain.

Maurice Thorez, au début du Front populaire disait clairement « Le gouvernement issu de la victoire du Front populaire n'est pas le gouvernement des partisans du Front populaire, encore. moins le gouvernement d'un parti ; il est le gouvernement de la France ». Quelques mois plus tard, il insistait « Nous croyons possible le rapprochement avec la plus grosse partie des paysans et ouvriers qui ont encore voté, le 3 mai 1936, à plus de quatre millions pour les candidats opposés au Front populaire. »

Oui, il n'y a pas d'issue politique face à l'extrême-droite sans reconquérir des millions d'électeurs populaires du rassemblement national, sortir du pouvoir de la finance et redonner son pouvoir le plus large au peuple, sans reconstruire son unité défaite.

[1] Il est répertorié comme militant identitaire nationaliste par Wikipedia (https://fr.wikipedia.org/wiki/Mort_de_Quentin_Deranque), comme militant d'ultra-droite par La Croix ou néo-fasciste par Médiapart. Il a participé à l'édition 2025 du rassemblement néofasciste et néonazi du Comité du 9-Mai à Paris (https://www.mediapart.fr/journal/france/160226/mort-de-quentin-deranque-retour-sur-le-parcours-d-un-militant-neofasciste).

[2] C'est sans doute la raison de sa stratégie cherchant l'éclatement du PCF entre une part rejoignant la France Insoumise pour sauver des places, et une autre soumise aux attaques de LFI visant à faire disparaitre ce « communisme municipal » qui reste une des forces du PCF. Le succès ou non de cette stratégie sera certainement un des résultats les plus importants des prochaines municipales.

L'adresse originale de cet article est https://pierrealainmillet.fr/L-unit...

À propos du « gauchisme »

Jean-Paul Legrand — 2026-02-20T14:08:39Z

Il est nécessaire de donner des définitions précises aux mots quand on les emploie. J'apporte ici une explication de ce que le mouvement communiste entend par « gauchisme ».

Le terme « gauchiste » vu par les communistes

Dans la tradition communiste, le mot « gauchiste » ne désigne pas simplement quelqu'un de « très à gauche ». Il renvoie à une critique politique précise. Déjà chez Vladimir Lénine, dans son ouvrage « La Maladie infantile du communisme » (le « gauchisme »), le gauchisme est défini comme une attitude qui privilégie la radicalité immédiate au détriment de la stratégie et du rapport de forces réel.

Pour les léninistes, le gauchisme est une impasse : il substitue l'affrontement spectaculaire à la construction patiente d'une majorité populaire. Il confond détermination et précipitation, pureté idéologique et efficacité politique.

La violence de classe est réelle

Les communistes ne nient pas la violence de classe. Les prolétaires subissent chaque jour la violence sociale : exploitation, précarité, discriminations, répression antisyndicale. Ils savent aussi que l'histoire montre que la grande bourgeoisie peut recourir au fascisme lorsque ses intérêts sont menacés.

Mais pour eux, la réponse ne peut être l'affrontement minoritaire ou la surenchère physique. La stratégie communiste vise l'organisation consciente, majoritaire et démocratique des travailleurs. Elle repose sur des actions de masse, unitaires, capables d'affaiblir la violence, d'isoler politiquement les forces fascistes, plutôt que de les renforcer. Dans un discours intitulé « Nous te tendons la main » du 11 avril 1936, le secrétaire général du PCF Maurice Thorez appelle d'ailleurs les travailleurs influencés par le fascisme à rejoindre le mouvement populaire et démocratique pour qu'ils isolent les chefs fascistes et rejoignent les intérêts de leur classe.

Pourquoi certains groupes sont qualifiés de « gauchistes »

Dans ce cadre, des communistes qualifient de « gauchiste » une orientation qui privilégie l'affrontement physique avec des groupes fascistes. Ainsi, le groupe La Jeune Garde, proche de Jean-Luc Mélenchon, que le chef de LFI a encouragé, est parfois désigné comme « gauchiste » lorsqu'il affiche la volonté de s'opposer physiquement à des groupes d'extrême droite qui revendiquent eux-mêmes de « casser du gauchiste ».

Du point de vue communiste classique, cette logique tombe dans un piège : celui de la violence symétrique. Or ce terrain est précisément celui que cherchent à imposer les chefs de l'extrême-droite. En entraînant la gauche dans des affrontements physiques, ils tentent de la discréditer, de la présenter comme factieuse et antidémocratique, de se dédiaboliser en faisant oublier l'histoire de leur mouvement qui a collaboré avec le nazisme et ainsi de détourner l'attention des enjeux sociaux.

L'alternative communiste : l'union consciente des prolétaires

La stratégie communiste vise au contraire à :
• construire l'unité la plus large des prolétaires,
• développer des mobilisations de masse démocratiques,
• conquérir et élargir les droits démocratiques,
• neutraliser tout ce qui divise le monde du travail.

L'objectif n'est pas la démonstration de force minoritaire, mais la conquête d'une majorité sociale et politique capable d'isoler les fascistes et de contenir la violence de classe de la grande bourgeoisie.

Pour les communistes, seule l'organisation unitaire, consciente et démocratique du peuple travailleur peut déjouer les pièges tendus au mouvement populaire. Le combat contre le fascisme ne se gagne pas dans des affrontements de rue isolés, mais dans la construction d'un rapport de forces majoritaire, enraciné dans les masses et porteur d'un projet de transformation sociale.

Tous ceux qui participent à soutenir ou à défendre les tactiques d'affrontements physiques de groupes minoritaires contre les fascistes se trompent lourdement d'autant plus qu'ils sont souvent manipulés pour des stratégies qui visent à privilégier les manœuvres électoralistes afin d'utiliser l'extrême-droite comme le repoussoir qui leur permettra d'être élus. A part qu'à jouer à ce jeu cynique, ce sont les fascistes s'appuyant sur la souffrance des gens qui pourraient l'emporter.

Jean-Paul Legrand
20/02/2026

Image : toile du peintre allemand Gerhard Richter

Il n'y a pas d'Affaire Epstein

2026-02-11T11:51:34Z

en quelques mots, tout est dit, merci beaucoup !

Il n'y a pas d'Affaire Epstein.

Il n'y a pas d'Affaire Epstein. Epstein n'est qu'un symbole. Scandaleux, certes, par sa dimension immorale, criminelle même, mais c'est un « simple » témoignage de la décadence d'un système – le capitalisme mondialisé – où le fric gouverne tout, la vie publique comme la vie privée, dans une confusion cynique et violente.

Si « l'Affaire Epstein » n'était qu'une affaire de pédocriminalité et de concussion, sa mort – assez trouble – le 10 août 2019 dans sa cellule à l'unité spéciale d'isolement, un mois après avoir été incarcéré, aurait relevé du fait divers et conduit à la clôture du dossier. Qu'elle ressurgisse avec tant de force, sept ans plus tard, est la preuve qu'il ne s'agit pas d'une simple affaire criminelle.

Dans un article de 1850 qui sera repris par Engels en 1895, lorsqu'il publie, au nom de Marx, Les luttes de classe en France, Marx écrivait :

Pendant que l'aristocratie financière dictait les lois, dirigeait la gestion de l'État, disposait de tous les pouvoirs publics constitués, dominait l'opinion publique par la force des faits et par la presse, dans toutes les sphères, depuis la cour jusqu'au café borgne se reproduisait la même prostitution, la même tromperie éhontée, la même soif de s'enrichir, non point par la production, mais par l'escamotage de la richesse d'autrui déjà existante. C'est notamment aux sommets de la société bourgeoise que l'assouvissement des convoitises les plus malsaines et les plus déréglées se déchaînait, et entrait à chaque instant en conflit avec les lois bourgeoises elles-mêmes, car c'est là où la jouissance devient crapuleuse, là où l'or, la boue et le sang s'entremêlent que tout naturellement la richesse provenant du jeu cherche sa satisfaction. L'aristocratie financière, dans son mode de gain comme dans ses jouissances, n'est pas autre chose que la résurrection du lumpenprolétariat dans les sommets de la société bourgeoise.

La situation d'aujourd'hui n'est guère différente. Mais les rapports de force ont changé. En pleine décadence, de celles qu'un Luchino Visconti aurait pu mettre en scène à l'instar des Damnés, de Louis II de Bavière ou du Guépard, le capitalisme ne peut cacher ses turpitudes. S'il ne peut cacher le scandale, il lui faut le gérer et pourquoi pas à son profit.

Alors, on déverse sur le public, des milliers de pièces d'archives ; on offre en pâture aux médias qui n'attendent que ça, des centaines de noms. Les « élites » en tremblent dans tout l'Occident. Et cette peur qui court n'est pas une conséquence, c'est le but !

Les États-Unis ont perdu leur hégémonie mondiale. Ils ne peuvent même plus lancer des guerres comme par le passé. Trump est passé maître dans les coups de théâtre. Ce ne sont plus des coups d'État. Ils restent le plus souvent sans lendemain : Venezuela, Iran, Groenland…C'est dangereux, c'est odieux, c'est scandaleux. Oui, mais ce n'est plus Arcole et encore moins Austerlitz. Sans les médias aux ordres qui racontent l'histoire qu'on leur dit de raconter, loin, très loin de la vérité, tout ça relèverait du grand spectacle, celui qu'on offre avant que le rideau tombe. Définitivement !

Les États-Unis ont besoin de la servilité des États et des gens. L'Affaire Epstein est là pour cela. Elle va sans doute durer longtemps, à coups de révélations, de dénonciations, dans un grand bluff où l'on joue sur la forme jamais sur le fond ; où l'on affirme tout dire pour cacher l'essentiel. Epstein est mort avant de parler, sans doute pour qu'il ne parle pas. Mais son cadavre est bien utile. On peut tout faire dire à un cadavre. Avant qu'il ne se taise pour l'éternité.

Voir en ligne : publié sur Libertés Actus, le journal communiste... Abonnez-vous

Sanctions sans juge, quand l'Union européenne criminalise l'opinion

Herve Poly — 2025-12-25T20:11:48Z

Le 15 décembre 2025, le Conseil de l'Union européenne a placé douze personnalités sur sa liste de sanctions pour « propagande russe » et « activités déstabilisatrices ». Parmi elles, l'ancien officier du renseignement suisse Jacques Baud.

Sans procès, sans juge, sans possibilité de défense préalable, ces mesures administratives ont des effets comparables à une peine civile totale. L'affaire pose une question centrale : l'Union européenne est-elle en train d'institutionnaliser un délit d'opinion au nom de la guerre informationnelle ?

Sanctionner sans juger : l'État de droit court-circuité

La décision émane du Conseil de l'Union européenne, qui accuse les personnes visées de soutenir, directement ou indirectement, des actions de la Russie compromettant la sécurité de l'Ukraine par la « manipulation de l'information ». Aucun tribunal n'a été saisi. Aucun fait pénal n'a été établi. Aucun contradictoire n'a eu lieu.

Dans le cas de Jacques Baud, les griefs reposent exclusivement sur ses analyses publiques du conflit ukrainien. Ancien colonel, ex-responsable de la doctrine de maintien de la paix de l'ONU, il est sanctionné pour avoir contesté le récit dominant de la guerre, non pour des actes matériels, financiers ou opérationnels. L'Union européenne assume ici une logique de gouvernement par décret : elle désigne, juge et punit.

Les sanctions sont lourdes. Gel total des avoirs, interdiction de voyager dans l'espace européen, fermeture des comptes bancaires et des services numériques, impossibilité légale pour des tiers de lui fournir une aide matérielle. La militante Nathalie Yamb, également visée, parle d'une « peine de mort socio-économique ». Pour Baud, résident en Belgique, cela équivaut à une assignation à résidence et à une asphyxie financière complète.

Les sanctions européennes ciblées

Les « mesures restrictives » de l'Union européenne sont des décisions administratives de politique étrangère. Elles ne nécessitent ni condamnation pénale ni contrôle judiciaire préalable. Le recours n'est possible qu'après l'inscription sur la liste de sanctions, devant la Cour de justice de l'UE, dans des délais souvent incompatibles avec l'urgence sociale créée par le gel total des moyens de subsistance. Dans les faits, la sanction précède le droit, et la défense devient une option tardive et aléatoire.

Cette procédure inverse les principes fondamentaux de l'État de droit : la présomption d'innocence disparaît, la charge de la preuve est transférée au sanctionné, et le recours judiciaire n'intervient qu'a posteriori, au terme de démarches longues, coûteuses et incertaines. La séparation des pouvoirs est de facto suspendue.

Le délit d'opinion, nouvelle frontière politique européenne

Jacques Baud conteste radicalement les accusations. Il affirme n'avoir aucun lien avec la Russie, n'avoir jamais perçu de financement russe et avoir refusé toute invitation de médias russes afin d'éviter toute instrumentalisation. Ses travaux, dit-il, reposent quasi exclusivement sur des sources occidentales et ukrainiennes. Sa faute n'est pas d'avoir menti, mais d'avoir analysé autrement.

L'accusation la plus grave est révélatrice : Baud aurait développé une « théorie du complot » selon laquelle l'Ukraine aurait provoqué la guerre de 2022. Il rappelle pourtant n'avoir fait que citer des propos publics tenus en 2019 par Oleksiy Arestovych, alors conseiller de Volodymyr Zelensky, évoquant une guerre inévitable avec la Russie comme horizon de l'adhésion à l'OTAN. Citer une source officielle devient ici un acte sanctionnable.

Le message politique est clair. Dans le contexte de la guerre en Ukraine, la neutralité analytique est assimilée à une hostilité. « Si vous n'êtes pas avec nous, vous êtes contre nous. » Cette logique crée un précédent redoutable : si un ancien officier occidental, reconnu pour sa rigueur méthodologique, peut être réduit au silence par décret, qu'en sera-t-il des autres ?

Des parlementaires européens, notamment en Allemagne, ont alerté sur ce glissement. Car ce qui est en jeu dépasse le cas Baud. Il s'agit de la capacité de l'Union européenne à tolérer le dissensus sans recourir à des instruments d'exception.

Les personnes sanctionnées par l'Union européenne (15 décembre 2025)

La décision vise douze individus, présentés comme participant à des opérations de « manipulation de l'information » ou de « propagande prorusse ». Les profils sont variés mais ont en commun une expression publique critique de la ligne officielle occidentale sur la guerre en Ukraine.

Parmi les personnes nommément identifiées :
– Jacques Baud, ancien colonel de l'armée suisse, ex-responsable de la doctrine des opérations de maintien de la paix à l'ONU, analyste militaire et auteur.
– Xavier Moreau, journaliste, ancien officier français, résidant à Moscou, directeur du site Stratpol, critique régulier de l'OTAN et de la politique occidentale envers la Russie.
– Nathalie Yamb, militante politique panafricaine, entrepreneuse et conférencière, connue pour ses positions anti-impérialistes et sa dénonciation du rôle des puissances occidentales en Afrique.

Les neuf autres personnes, moins médiatisées, sont décrites par l'UE comme des blogueurs, commentateurs ou influenceurs accusés de relayer des narratifs favorables à Moscou.

Aucune n'a fait l'objet d'une condamnation pénale, ni même d'une mise en examen devant une juridiction nationale ou européenne. Leur inscription sur la liste repose exclusivement sur une appréciation politique et administrative, consacrant un basculement : ce ne sont plus des actes qui sont sanctionnés, mais des opinions, analyses et discours publics.

Voir en ligne : publié sur Libertés Actus, le journal communiste... Abonnez-vous

Le renoncement ne peut se peindre des couleurs de la victoire !

Marie-Christine Burricand — 2025-12-07T18:08:40Z

La fédération de Seine Saint Denis fait état dans une déclaration publique d'un accord départemental entre la FI et et le PCF dans le 93. Des réactions de colère de camarades de ce département et de toute la France s'expriment.

Comment cet accord où nous cédons la place dans des villes historiques du PCF serait une victoire quand il permet à la FI de nous attaquer dans des villes aussi importantes que Montreuil, Tremblay en France et La Courneuve ?

Cette déclaration est violente pour les très nombreux communistes partout en France qui se trouvent confrontés à la France insoumise, dans nos villes et au-delà.

Je suis engagée depuis plusieurs semaines, comme beaucoup de communistes dans la bataille des municipales, à Vénissieux, la ville communiste la plus importante hors région parisienne.

Poursuivre le combat de ces villes dirigées par des maires communistes, le plus souvent dans le cadre de rassemblement de la gauche et des citoyennes et citoyens progressistes et républicains, est essentiel pour l'avenir. Au même titre que la sécurité sociale, ces villes témoignent de la place des communistes et de leurs propositions dans la société française. Leur moteur reste le progrès social et démocratique. Quelle que soit l'évolution de la situation politique nationale, ces villes seront déterminantes pour résister, unir, faire vivre la solidarité.

Elles sont le premier rempart contre la droite et l'extrême droite pour battre leurs projets réactionnaires et mettre en échec leur tentative de rapprochement. Car elles font la démonstration de notre capacité à unir notre peuple contre ceux qui le divisent. C'est le sens profond du communisme municipal, préfigurer une société d'unité populaire.

Dans toutes les élections municipales, nous sommes confrontés à la question des alliances pour faire vivre ce rassemblement populaire autour de projets progressistes, solidaires, utiles, des projets qui font reculer la crise politique, la division populaire. Ces alliances ont toujours pris des formes variables selon les rapports de force locaux, le comportement des autres forces politiques…

En 2014, nous avions connu une situation particulièrement chaotique dans le Rhône. A Vénissieux et Vaulx-en-Velin, le parti socialiste tentait de s'emparer de villes dirigées par des maires communistes. Les Lyonnais choisirent une liste autonome du socialiste Gérard Collomb qui s'alliait déjà à Lyon et dans la Courly avec 'le centre droit', des camarades partaient avec le PS dans d'autres communes. Cela ne manquait pas de créer des tensions et laissa un goût amer d'autant que nous perdrons alors 3 villes, dans des configurations différentes, la poussée de la droite et de l'extrême-droite deux ans seulement après l'élection de François Hollande en ayant surpris plus d'un. Elle conduisit à plusieurs bascules de villes socialistes à droite, la seule victoire du PS étant de s'emparer de la ville communiste de Vaulx en Velin. Le macronisme, « ni de droite ni de gauche », était déjà en route, Gérard Collomb, maire de Lyon, en sera un fervent défenseur jusqu'à en chuter en 2020.

Le 38^e congrès du PCF avait commencé à tirer les leçons de l'échec d'une union de la gauche électoraliste et dirigée par le parti socialiste, malheureusement sans effet sur les logiques électorales locales qui restaient dominés par la recherche de places dans des accords électoraux, du type de ceux qui avaient conduit à donner les clés du département de Seine-Saint-Denis au PS.

Nous sommes aujourd'hui dans une nouvelle étape, différente dans la forme, mais d'une même nature. Comment s'appuyer sur les élections municipales pour contribuer à reconstruire le parti communiste ? La ligne nationale de la FI a pour premier objectif d'empêcher un succès politique du parti communiste et donc s'attaque tout particulièrement aux maires communistes.

Cette ligne fait suite à l'accord inique de 2022 imposé par Jean Luc Mélenchon aux législatives, reconduit pour l'essentiel en 2024. le PCF est sa cible principale, nous interdisant de nous présenter dans plus de 90% des circonscriptions, pour s'ouvrir le chemin des villes à direction communiste. Son seul objectif, nous minorer le plus possible pour s'imposer comme seule possibilité aux présidentielles.

Certains diront que plus nous sommes affaiblis, moins Mélenchon aura de concurrent aux présidentielles, plus ses chances de parvenir au second tour seront élevées et de se retrouver comme alternative contre le candidat RN, son meilleur ennemi. Il peut penser que les électeurs socialistes et écologistes voteront pour lui au second tour, quelques soient les polémiques à gauche.C'est pourquoi son objectif essentiel est la présidentialisation de l'élection municipale.

Le bilan de la dernière élection présidentielle comme des législatives et européennes depuis est pourtant clair. Sans faire reculer l'abstentionnisme et le vote RN dans la classe ouvrière et les catégories populaires, la gauche n'a aucune chance de battre le RN au second tour, quelque soit son candidat. Jean-Luc Mélenchon a tout fait pour interdire le débat nécessaire sur les raisons profondes des échecs successifs de la gauche et de ses propres défaites, et imposer sa seule personne « la gauche, c'est moi ». Mais ce débat est indispensable pour faire reculer l'extrême-droite et empêcher l'union des droites qui s'organise.

Le « communalisme » est là pour masquer une réalité pourtant connue, Mélenchon n'a jamais considéré les communes comme un maillon essentiel de la république et de l'action citoyenne. Il veut faire disparaître le communisme municipal comme repère politique sur la possibilité d'une autre société.

Les liste FI fleurissent donc à Montreuil, Tremblay en France, La Courneuve, Vitry, Echirolles, Vénissieux... Idem là où nous sommes légitimement en situation de reconquête ou de conquête de notre influence comme à Givors, Villefranche, Nimes, Champigny, comme dans des villes où nos élus sont reconnus dans le cadre de majorité de gauche comme à Paris, Marseille, Villeurbanne...

C'est une ligne nationale qui s'applique donc, une ligne électoraliste d'abord, celle de la terre brûlée dont le risque essentiel est de profiter à la droite et l'extrême droite. Quelle que soit leur situation locale, les communistes devraient avoir le souci de ne pas nourrir la dynamique nationale que recherche la FI pour ces élections, dynamique qu'elle ne trouve pas pour le moment. La déclaration de la direction Fédérale du 93, qui cherche à faire passer un mauvais arrangement pour une victoire, est une quasi provocation dont elle aurait du s'abstenir. Il faut dire que c'est un député communiste de Seine-Saint-Denis qui en 2022 avait menacé de venir soutenir le candidat de la France insoumise à Vénissieux quand nous nous battions pour maintenir une candidature communiste.

Le communisme municipal est une force nécessaire à la reconstruction du parti communiste. Il ne peut exister sans reconstruire le rassemblement populaire sur d'autres bases que l'électoralisme, qu'il soit dominé par une social-démocratie gouvernementale ou qu'elle se se présente comme radicale. Il a besoin de courage et d'un parti !

Déclaration de Pierre Lacaze, responsable national du PCF aux élections.

Je ne partage pas l'accord dit « départemental ». Soutien aux maires communistes, aux adhérents et sections des 39 villes du 93. En France rassemblons sur des projets communs et sur l'union de gauche et écologistes. Attention « aux eaux glacées du calcul égoïste » (K. Marx). pic.twitter.com/Kzp2JXiU2R

— Pierre Lacaze (@PierreLacaze31) December 6, 2025

Déclaration de Francois Asensi, Maire de Tremblay en France, député Honoraire

J'ai pris connaissance avec effarement de l'accord entre la fédération du PCF de Seine-Saint-Denis et la France Insoumise.

Un accord conclu entre appareil, en haut, que les communistes découvrent par voie de presse. À l'opposé des pratiques démocratiques, de la révolution citoyenne dont les signataires de l'accord se prévalent. Bref, un accord qui incarne ce que les gens rejettent le plus : les accords politiciens sans consultations, ni avis des militants concernés… Une bien piètre image de la politique.

Selon cet accord, des villes historiques du communisme municipal comme Saint-Denis et Aubervilliers ont été offertes à la France Insoumise. Et sur la base de quoi, à part pour les uns gagner des places et les autres sauver des sièges, nous ne le saurons sûrement jamais. Et bien sûr cet accord n'est signé sur aucune base d'accord programmatique.

Je suis atterré par cette compromission qui nous lie à une formation qui n'a qu'un seul objectif : faire perdre les municipalités communistes comme dans la ville dont je suis maire, à Tremblay-en-France.

Comment donner la tête de liste à Saint-Denis et Aubervilliers sans même envisager une reconquête populaire ?

Je crois avoir quelques titres pour aborder ces questions compte tenu que j'ai été, si d'aucuns s'en souviennent, secrétaire de cette fédération dont on m'a limogé pour avoir contesté une orientation ouvriériste du parti communiste, alors que nous dirigions à l'époque 27 villes communistes, avec 8 députés sur 9, 27 conseillers départementaux...

Il ne s'agit pas ici de nostalgie mais bien de parler vrai, de dire que cet héritage nous le revendiquons et avec la modernité de notre époque, nous allons le porter à nouveau.

C'est quoi le communisme municipal :
– Une politique sociale avancée
– Un soutien indéfectible à la classe ouvrière et plus généralement aux salariés
– Une politique culturelle audacieuse avec la création de scènes nationales comme le théâtre Gérard Philipe et le théâtre de la commune, l'action pour défendre et promouvoir le cinéma avec le rachat de plusieurs salles emblématiques aux majors de l'industrie cinématographique en Seine-Saint-Denis.
– La création de bibliothèques municipales avec une politique audacieuse de lecture publique
– Le combat inlassable pour essayer de maintenir une activé industrielle
– Une politique audacieuse à destination de la jeunesse

J'ai en tête des dizaines d'entreprises aux noms prestigieux comme Râteau, Roussel Uclaf, Alstom que nous avons défendues.

Cette politique donnait de la fierté, de la dignité aux habitants de la banlieue et tout cela aujourd'hui sera bradé ! Ignoré !

Allons donc ! Ce n'est pas sérieux et très contre-productif.

Pour ma part à Tremblay, la commune que je dirige depuis 35 ans, nous avons une large liste de rassemblement, à l'image de ce département de la Seine-Saint-Denis auquel je suis très attaché.

On verra bien à la fin, le résultat final de ces renoncements mais pour ma part il ne fait aucun doute qu'il sonne le glas d'une politique authentiquement communiste.

À Marseille, Fabien Roussel fait le serment de la paix et du travail

2025-11-29T06:46:37Z

Au parc Chanot de Marseille ce 23 novembre, Fabien Roussel a livré un discours à contre-courant du ronron quotidien qui assomme la sphère publique.

D'entrée, il dénonce « la guerre qui s'impose comme un refrain sordide » et ceux qui, au sommet de l'État et de l'Union européenne, « parlent sans trembler d'économie de guerre ». Les mots claquent. Car derrière la rhétorique guerrière, dit-il, « ils imposent des sacrifices aux peuples d'Europe », flambée de l'énergie, explosion des prix des matières premières et austérité contre budgets sociaux.

Roussel rappelle la mémoire française et ses cicatrices. « Pas une seule des 36 000 communes n'a été épargnée » par les guerres du vingtième siècle. Alors, oui, « nous ne voulons pas de troisième guerre mondiale » et « la paix doit devenir une volonté politique ». Face à ceux qui les traitent de naïfs, il oppose l'histoire du PCF.

« Notre parti a su prendre les armes quand la patrie était en danger » et « notre camp fut celui de la résistance ». À Marseille, il appelle donc « à hisser haut le drapeau de la paix à côté de celui de la République » et fait un serment sans ambiguïté « jamais nous n'accepterons que la France participe à cette escalade guerrière ».

Sur l'Ukraine, sa ligne se veut claire et indépendante. « Il ne s'agit ni de bomber le torse face à Poutine, ni de ramper devant lui » mais de « mettre à l'ordre du jour un cessez-le-feu et des garanties de sécurité pour tous les peuples d'Europe, de l'Atlantique à l'Oural ». Roussel appelle la France à « prendre la tête d'une coalition pour une paix juste et durable ».

L'après-midi marseillaise a aussi été marquée par un appel au monde du travail. Les portuaires ont été salués pour avoir empêché des livraisons d'armes « comme ils l'ont fait pendant la guerre du Vietnam ». Roussel les félicite d'avoir bloqué des cargaisons destinées au gouvernement israélien et renouvelle son soutien au combat pour la paix en Palestine. Il appelle à être nombreux le 29 novembre pour demander la libération de Marwan Barghouti, avant de scander le nom du « Mandela palestinien » pour en appeler à sa libération.

Puis le discours bascule vers l'autre guerre qui ravage Marseille et bien d'autres villes. La guerre du trafic de drogue. Roussel salue le courage d'Amine Kessaci et rend hommage à son frère Mehdi, assassiné il y a quelques jours. « Justice pour Mehdi, plus d'égalité moins de criminalité » scande-t-il, dénonçant un fléau qui « ajoute de l'insécurité là où existe déjà l'insécurité sociale ». Le secrétaire national appelle à « embaucher 60 000 policiers, enquêteurs, douaniers » et rappelle que la droite « a supprimé quinze mille postes de policiers et six mille douaniers ». Il refuse toute ambiguïté « jamais nous ne dirons tout le monde déteste la police » et réaffirme une ligne républicaine ferme contre la haine raciste, antisémite ou homophobe.

Puis vient le cœur social et économique du discours. Une France coupée en deux. « D'un côté 500 fortunes dont le patrimoine a doublé depuis 2017 » de l'autre « la majorité du peuple qui voit ses conditions de vie s'effondrer ». Les délocalisations, les fermetures, les 230 000 emplois détruits depuis 2023 sont pointés comme le résultat direct des politiques de dérégulation. « Nous ne voulons plus qu'une seule heure de travail parte à l'étranger » martèle Roussel qui réaffirme l'exigence de « produire en France » pour une véritable renaissance industrielle.

Le Pacte d'avenir du PCF occupe une place centrale. Débloquer cent milliards par an pour relever le défi climatique. Bâtir de nouvelles centrales nucléaires. Baisser le prix de l'électricité. Rendre les transports publics gratuits dans les métropoles. Construire deux cent mille logements par an. Former enseignants, soignants, ingénieurs. Réindustrialiser le pays. « Le capitalisme vert n'existe pas car le climat n'est pas une banque » lance Roussel qui appelle à reprendre la main sur les richesses et les outils de production.

Enfin, il défend une voie. Une ambition assumée, « la conquête du pouvoir pour le peuple travailleur ». Une conquête pour « vivre heureux, défendre le climat, se débarrasser du capitalisme et de toutes ses formes de domination ».

À Marseille, Fabien Roussel a voulu tracer un horizon. Paix. Travail. Industrie. Climat. Un avenir désirable, répète-t-il, « pour chaque enfant de ce pays ». Un discours qui confirme la stratégie du PCF et qui, dans la tourmente actuelle, entend remettre la France sur ses pieds.

Voir en ligne : publié sur Libertés Actus... Abonnez-vous !