Faire Vivre le PCF !

Répondre à l'urgence, construire l'avenir !

lepcf.fr — 2024-06-25T19:52:05Z

« Les communistes combattent pour les intérêts et les buts immédiats de la classe ouvrière ; mais dans le mouvement présent, ils défendent et représentent en même temps l'avenir du mouvement. »

Karl Marx Le Manifeste du Parti Communiste

Le 9 juin, à l'issue de l'élection européenne, Emmanuel Macron a choisi la dissolution de l'Assemblée nationale, ouvrant la voie du pouvoir à l'extrême droite. Ce n'est pas un choix isolé. Partout en Europe et dans de nombreux pays développés, le capital et la grande bourgeoisie, font le choix de l'extrême droite pour poursuivre et amplifier leur domination, pour accélérer la casse des conquis sociaux et démocratiques, pour rétablir les taux de profits. Cela passe aussi par l'engagement de plus en plus direct et dangereux dans les guerres impérialistes de l'Otan.

Les forces de gauche se sont rassemblées dans le nouveau Front populaire pour empêcher le RN d'accéder au pouvoir, tentant de dessiner un programme de gouvernement et ouvrir ainsi une alternative.

Empêcher l'accès au pouvoir du RN, assurer la présence de députés communistes au parlement, c'est l'urgence !

L'issue du scrutin est incertaine, d'une majorité pleine ou relative de l'extrême droite à celle du Front Populaire, en passant par toute une série de combinaisons possibles autour de Macron et des sociaux libéraux.

Ce qui est certain, c'est que l'affrontement de classe s'intensifie rapidement et que des moments décisifs approchent. Dans tous les cas, les communistes devront affronter une situation nouvelle et il est important qu'ils disposent de tous les éléments des choix qu'ils devront faire et sur lesquels ils doivent pouvoir se prononcer si nécessaire par vote.

La gauche reste dominée par des forces réformistes. La classe ouvrière, le prolétariat, les classes populaires et travailleuses restent faiblement politisées et culturellement très invisibilisées. Cela ouvre un boulevard aux forces réactionnaires, qui se permettent de profiter de cette situation pour engranger des scores importants dans les électorats ouvriers et employés. Nous avons commencé à questionner ce problème mais nous ne l'avons pas encore résolu.

Quelle que soit l'issue de ces élections, nous connaissons déjà quelques unes des questions qui nous sont posées.

Le résultat de la campagne des européennes reste décevant par rapport à nos objectifs sans parvenir à inverser notre affaiblissement électoral. Nous apprécions positivement la place retrouvée du PCF dans l'espace médiatique et l'affirmation de son existence. Cependant, nous constatons que cela ne nous permet pas de progresser en influence électorale en même temps que nous sommes quasi siphonnés par la France insoumise dans les villes à direction communiste des grandes métropoles, ce qui ne manque pas d'inquiéter. Rien ne serait pire que de passer d'une campagne à une autre sans analyse. Nous avons obligation de tirer les leçons de cet échec, en poussant la réflexion sur les 3 campagnes nationales menées depuis 2018 tout en examinant précisément les mouvements électoraux. Nous devons examiner tout aussi précisément le positionnement et l'activité permanente du parti absolument nécessaire pour reconquérir des forces organisées, peser dans le débat d'idées et la mobilisation du mouvement populaire. Notre différence par rapport aux autres forces de gauche ne peut pas reposer principalement sur des questions de styles, encore moins sur des formes de « modération ». Elle doit porter sur le fait que nous « représentons l'avenir », la vison claire des combats inéluctables et difficiles et la perspective d'une société meilleure.

Quel que soit le résultat des élections législatives, l'arrivée possible de l'extrême droite au pouvoir dans les mois et années qui viennent restera une question centrale. Elle se nourrit des déceptions successives des gouvernements de gauche comme de droite. Nous savons qu'une partie importante des ouvriers, des employés, des catégories modestes ont fait le choix de ce vote. C'est le marqueur de de la division du peuple et de l'affaiblissement du clivage de classe au profit du clivage d'origine, de culture, voire religieux. Le PCF doit traiter ces questions et travailler au rassemblement populaire autour d'idées, de propositions, d'actions sans craindre les débats vifs ni confondre les consensus médiatiques et l'opinion réelle du pays. Vouloir résoudre ces questions sans réintroduire dans nos analyses et notre communication le vocabulaire et les concepts clés du marxisme, comme la lutte de classes par exemple, ou sans poser la perspective d'une société socialiste est illusoire. On ne convainc personne avec des circonvolutions et des euphémismes.

La question de la guerre, de la politique de l'impérialisme dominant (bloc occidental) et de son bras armé l'OTAN va continuer de peser dangereusement sur la situation car il veut maintenir sa domination sur le monde contestée par les BRICS, de nombreux pays du Sud et la Chine. En Ukraine, comme en Palestine et potentiellement à Taïwan ou en Mer de Chine, le bloc impérialiste pratique l'escalade et le mensonge pour maintenir la position acquise de « gendarme du monde ».
L'injustice faite au peuple palestinien est devenue pour des millions de citoyens en France le symbole du « deux poids, deux mesures » et d'une colonisation qui persiste.

Le soutien officiel de la France à l'Ukraine en réalité à l'OTAN sous direction de l'impérialisme US, avec livraisons d'armes et possible envoi de troupes ,ne fait plus consensus. Il inquiète quant aux risques d'une guerre durable, coûteuse pour le peuple français, mais profitable pour le grand capital, germe d'un conflit qui pourrait se mondialiser.

Nous avons sous estimé le poids de ces questions dans le scrutin européen et cela nous a affaibli. Ne devons nous pas renouer avec une activité internationaliste importante, investir les lieux de débats des partis communistes du monde, développer les actions de solidarité internationale, mener une grande bataille pour la paix (comme l'énoncent nos décisions de congrès) ? Il est temps de se démarquer clairement de la propagande impérialiste et OTANIENNE, de s'opposer à l'envoi d'armes qui n'aboutit qu'à prolonger la guerre, à massacrer des civils et à mobiliser de force des centaines de milliers de jeunes et de travailleurs pour les envoyer mourir dans les tranchées.

Les premiers signataires :

Robert BRUN (26), Stéphane BAILANGER (33), Luc Bazin (26),Marie-Christine BURRICAND (69) Conseil National, Clara GIMENEZ (34) Conseil National, Gilles GOURLOT (75) Conseil National, Kevin GUILLAS (75), Fabienne LEFEBVRE (94) Conseil National, Franck MARSAL (33), Jean-Pierre MEYER (83) Conseil National, Pierre-Alain MILLET (69), Leila MOUSSAVIAN HUPPE (33), Willy PEPELNJAK (38) Conseil National, Hervé POLY (62) Conseil National, MireillePopelin (69) Gilbert REMOND (69), Benoit ROGER (62) Conseil National, Laurent SANTOIRE (92), Danielle TRANNOY (33)

Congrès du PCF : jouer le jeu et ensemble recréer le parti communiste dont nous avons besoin, stratégie et organisation

Danielle Bleitrach — 2017-12-18T22:54:27Z

Le PCF a un passé, et nous avons tous raison d'en être fiers, mais est-ce qu'il a un avenir ? Est-ce qu'il a toujours pour objectif la création d'une autre société de justice et de paix, à contrario du capitalisme ? Qui est capable de répondre à cette question ? C'est sans doute là l'essentiel de notre problème.

La stratégie du « Socialisme aux couleurs de la France » est-elle toujours valide ?

Est-ce que la stratégie adoptée dans les années soixante-dix par le PCF et qui reste le seule stratégie à ce jour, même si nous sommes ballottés depuis 1996 en gros, de tactiques électorales en tactiques électorales, cette stratégie essentielle pour un parti communiste, celle qui définit un but et des moyens, a-t-elle encore une validité quelconque ?

Je rappelle que nous avions choisi une stratégie vers un socialisme « aux couleurs de la France » de rassemblement, articulant luttes et élections (celles-ci à cause de la Constitution et des élections majoritaires étaient marquées par la nécessité de l'Union de la gauche). Il y avait néanmoins des objectifs de transformation, nationalisations, dénonciation de l'Europe, démocratie y compris sous des formes participatives nouvelles et une conception du parti appropriée, liée à l'entreprise et au monde du travail et aux couches populaires y compris dans les quartiers.

Ce qui rendait valide cette possibilité d'union de la gauche électorale « au sommet », c'était le rapport de forces que nous étions capables de créer à la base pour imposer des choix politiques allant dans le sens du progrès et du socialisme.

Cette stratégie s'est heurtée dans les faits d'abord, au déséquilibre en notre défaveur au sein de l'union de la Gauche et à l'hégémonie du PS. Celui-ci a de plus en plus adopté la politique de la droite. Mais à partir des années quatre-vingt-dix, il y a eu face à cet échec, comme face à l'effondrement de L'URSS, sous couvert d'adaptation à la société, une destruction du PCF dans sa capacité militante. Ce qui a abouti au renforcement de l'hégémonie d'un PS dont nous sommes devenus l'appendice. Et le désaveu de celui-ci ne pouvait que nous entraîner dans sa chute, c'était une tendance ; est-ce que nous nous sommes donnés les moyens d'y résister ?

Résister est une attitude, des choix, l'exemple du peuple cubain est là pour l'illustrer.

Parler d'adaptation à la réalité était-il bien l'objectif à se donner alors que dès 1995, la France était un des rares pays dans le monde à manifester cette capacité de résistance à la destruction des services publics. N'avons-nous pas sous-estimé et ne sous-estimons pas encore aujourd'hui notre peuple ?

Les luttes sont nombreuses, nous avons connu l'an dernier une lutte exemplaire dans sa ténacité autour du code travail, mais elle s'est heurtée à l'absence de perspective politique, non seulement parce que Macron a été élu pour appliquer ce que nous refusions, mais parce que l'alternative s'efface, et le désintérêt s'accroît.

Donc par rapport à notre question initiale, c'est bien toute cette stratégie qui est remise en cause, et revendiquer d'une manière incantatoire « le rassemblement » ou même « un parti communiste fort » ne définit en rien les moyens de la mettre en œuvre, tant ont été accumulées les conditions défavorables.

La « mutation » nous a coupés de ce parti, a accentué notre dépendance électorale, sauver nos élus est devenu le maître mot coïncidant avec notre effacement sur la scène nationale. Et avec le parti tout un tissu d'association et même syndical s'est divisé, affaibli, parce que disparaissait la perspective au fur et à mesure que s'approfondissait la crise. Est-il possible et à quel prix, de concrètement recréer les conditions d'un nouvel ancrage dans ce monde du travail de plus en plus soumis au management et à la désyndicalisation ? Quelles priorités et avec quels moyens ?

Un pallier a été franchi avec notre effacement de l'élection présidentielle, cette élection, qui est l'aspect le plus caricatural de l'absence de démocratie puisqu'elle subordonne la question du pouvoir à un homme, a été créée pour nous affaiblir. Mais dans la mesure où elle pose la question du pouvoir d'État et la capacité à l'exercer, s'y soustraire, c'est y renoncer pour un parti comme le nôtre, c'est dire que ce que nous représentons est illusoire et que voter pour nous n'a aucun sens. C'est aller dans le sens de notre effacement et nous aurons beaucoup de mal à sortir de cette tactique suicidaire.

Le parti dans son immense majorité veut reste communiste.

Au point où nous avons été conduits par les dernières directions qui se succèdent à elles-mêmes, il est clair que ceux qui nous dirigent ne croient plus dans un parti communiste et ne voient de salut pour « sauver les meubles » à tous les sens du terme (leurs postes d'élus et même l'exploitation commerciale du colonel Fabien) que dans un retour au congrès de Tours. Ils sont, sur ce plan, entrés en rivalité avec Mélenchon, d'où l'âpreté des combats de personnes. Alors que le véritable reproche que l'on peut adresser à Mélenchon est que, comme son maître à penser Mitterrand, il veut en finir avec le PCF. Reproche très grave, non seulement de notre part nous communistes, mais concernant alors ses objectifs, puisqu'il signifie immanquablement un renoncement à ce qu'il promet.

L'obstination que mettent les directions à reposer la question du nom du PCF, est la preuve de l'abandon de ce qui fonde le parti. Cette obstination n'a d'égale que celle que Pierre Laurent met à stigmatiser notre passé, en englobant toute l'histoire du communisme dans une vague référence aux crimes de Staline, et à l'échec des pays socialistes, en occultant complètement le rôle joué par ces expériences sur la victoire contre le nazisme et les acquis sociaux, comme l'essor des mouvements de libération nationale. Nous ne savons que peu de choses sur nos contacts internationaux.

Il est pourtant évident que si l'on abandonne le titre de parti communiste, c'est la fin programmée, entérinée. Il est tout aussi évident que la manière dont la direction du PCF stigmatise injustement notre passé fait partie de ce bradage en douceur. La seule solution au contraire si les communistes conservent leur parti est d'en assumer le passé, tout le passé, au lieu de donner aliment aux pires interprétations anticommunistes.

Quand on ne croit plus à un parti au point d'en arriver là, il est évident que la stratégie n'a pas besoin d'être définie et il serait utile qu'il y ait sur cette question essentielle, un débat de fond avec ceux qui postulent aux responsabilités sans procès d'intention, mais dans la clarté.

Pourtant tout confirme que la quasi totalité des membres du PCF ne veut pas la fin du parti communiste, même si les militants ont de plus en plus de mal à s'approprier une politique devenue floue, au point que quand on pose la moindre question, chacun se met à fouiller dans des brochures, les relit en s'interrogeant sur leur contenu réel. Il y a eu beaucoup de réflexions, de travail, mais il en reste peu de traces utilisables dans la pratique militante, du moins en ce qui concerne le fond, à savoir la société que nous voulons et comment nous comptons en finir avec le capitalisme. Si nous en sommes là, imaginons où en sont nos électeurs, nos sympathisants ?

Donc la question de la stratégie a besoin d'être pensée non seulement en fonction des évolutions de la société françaises, des multiples expériences de luttes menées dans ce contexte national, mais également dans un contexte international, parce que partout dans le monde on assiste à des phénomènes semblables. La question d'un parti communiste se pose avec une urgence renouvelée, à la fois face aux conséquences de l'affaiblissement des partis et l'arrogance de ce fait d'un capital qui se croit tout permis. Mais surtout la preuve est là qu'à ce jour il n'y a eu aucune expérience révolutionnaire sans un parti communiste. Aucune expérience réellement transformatrice sans un parti de ce type.

Nous ne partons pas simplement de l'échec.

Non seulement parce que la Chine, deuxième puissance du monde, revendique sa propre sortie du sous-développement et son projet dans cette perspective de paix et de développement. Elle le fait en affirmant sa filiation avec la révolution d'Octobre autant que la capacité d'un parti communiste chargé de mener à bien cette stratégie nationale et de « sauver la Chine ». Le parti communiste chinois propose une nouvelle mondialisation, dans laquelle chaque réflexion nationale, des partis communistes, des forces progressistes a toute sa place. C'est même la seule attitude optimiste face à la révolution scientifique et technique et la mondialisation. En liaison avec ce phénomène et celui d'autres pays comme Cuba et le Viet Nam, partout on assiste à la résurrection des partis communistes. Cette résurrection prend l'allure d'une multiplication de laboratoires d'expérimentation et de réflexion en liaison avec une intervention renouvelée. La question des partis communistes en Europe devrait en particulier nous préoccuper. Avant de penser à une nouvelle union de la gauche dans le cadre du PGE avec des listes regroupant n'importe qui, il faut aller à la rencontre de ces expérimentations.

La plupart de ces réflexions tendent à subordonner la pratique électorale à une activité militante auprès des victimes du capital, le constat étant le même partout, le désaveu de ces élections, la montée de l'abstention et la nécessité d'une activité auprès des masses. La plupart des mouvements qui comme la France Insoumise, Podemos ou Syriza, se sont constitués durant la dernière période, s'avérent d'abord des appareils électoraux et connaissent une stagnation après une brève flambée et une incapacité à présenter une véritable alternative. Quand il ne s'agit pas d'une véritable trahison comme celle de Tsipras en Grèce.

Il ne s'agit pas de s'opposer, d'accentuer les divisions, mais au contraire de s'interroger sur les conditions d'une nouvelle unité, avec le rôle spécifique du parti communiste qui constitue un point d'ancrage sans lequel la dérive populiste ou vers la droite est prévisible.

Il faut bien réfléchir dans ces conditions à ce que nous voulons de ce congrès. La mauvaise méthode serait, mais il s'agit là encore de propositions, de ne pas mesurer l'unité réelle du parti sur, non seulement la conservation du nom, mais encore celle d'un parti révolutionnaire, la nécessité d'une stratégie correspondant à cette vocation et la volonté d'assumer toute notre histoire de PCF, mais aussi du mouvement communiste international. La majorité du PCF est d'accord sur ce questionnement et sur ces choix, il est absurde de se constituer en minorité et donc je propose que nous participions partout aux débats du congrès sans esprit minoritaire, mais en l'enrichissant de nos propositions pour aboutir à une base commune.

Un autre écueil à éviter est celui de sous-estimer notre potentiel, c'est le principal reproche fait ici à nos directions. Donc ce reproche n'a de sens que si nous sommes tous capables d'agir ensemble pour « sauver ce parti » et d'envisager le congrès non comme l'occasion de divisions mais de réapprendre à agir et mobiliser. C'est pourquoi je suis d'accord avec l'idée de préparer un congrès dans l'action et un travail sur le terrain. Enfin il s'agit d'éviter les leurres, comme au dernier congrès où nous nous sommes perdus dans les primaires à gauche, les caprices de Mélenchon et ceux des refondateurs. Il n'est pas question pour le secrétariat d'anticiper sur le congrès en proposant un contenu des listes européennes, soit une alliance de gauche avec Mélenchon ou Hamon, soit en mélangeant les nations dans le PGE. C'est au congrès d'en décider après un débat sur le fond et la stratégie. La situation est trop grave pour que nous acceptions un dévoiement de notre démocratie.

Cela supposerait des conditions démocratiques renouvelées, en particulier par rapport à l'Humanité, mais nous sommes dans une phase de transition : soit le parti communiste disparaît, soit il reste le parti communiste agissant pour une autre société de justice et de paix, affrontant le capital partout, et cela dépend de la capacité de tous ses militants à s'impliquer dans ses orientations. Il est temps puisqu'il reste une année pour chacun de reprendre sa place au sein de ce parti.

Danielle Bleitrach

Dimanche 4 septembre, Fête de la Cride à Sanary : Des communistes présents et actifs

Jean-Pierre Meyer — 2016-08-29T07:34:52Z

PCF : Au petit jeu de la « refondation »

Jean Ortiz — 2016-01-19T21:06:32Z

Avec le congrès à préparer rapidement, sachons entendre ce qui se dit, s'écrit dans le parti. Ci-dessous un billet de Jean Ortiz sorti de son blog.
Il se passe de commentaires si ce n'est qu'il est d'une brûlante actualité après le dernier CN.

Paul Barbazange

PCF : Au petit jeu de la « refondation »

Quelques communistologues ont trouvé la thérapie miraculeuse (et usée jusqu'à la couenne) pour redonner au PCF la force qu'exige la situation "de merde" que nous vivons. Faut dire qu'ils ont cogité de longues heures du rang. Réunis en conclave, il a fallu attendre 15 jours pour qu'apparaisse enfin la fumée rouge : Habemus trouvatus solucionus nouvellus partitus !! Et d'égrener : Il faut refonder, à fond, les fondements de la refondation du PCF. De la cave à la cheminée ! Rien que çà.

Alors gai gai refondons ! Pour noyer le poisson ? Pour échapper à un vrai débat critique sur la stratégie vers une société nouvelle ? Sur les responsabilités respectives ? Les tractations auxquelles ont donné lieu, çà et là, les élections régionales relèvent des pratiques de ce que « Podemos », le nouveau "modèle", le nouveau "paradigme", appelle "la caste". S'aligner sur « Podemos » serait contreproductif, ce qui n'interdit pas de tirer le meilleur des luttes en cours en Espagne, en Bolivie, etc.

Mais on ne peut pas faire mumuse avec le combat politique. Et encore moins quand les maïs sont sous l'autan... fou qui propose des remèdes qui ont déjà épuisé les sols (pastiche). En nous invitant à tout bouléguer, chambouler, d'aucuns cherchent à nous amener à renoncer, à ne plus être nous-mêmes. Ils évacuent ainsi les questions de fond.

Alors gai gai refondons ! Au gué, vive la refondation pour refonder ! Faut-il en rire ou en pleurer ? « Refonder ». Vaste programme, dirait le grand Charles. Ne faut-il pas plutôt envisager de revenir à quelques ‘fondamentaux', sans repliement, sans se figer, sans épouser ni regretter ce qui a échoué... mais sans tout jeter par le vasistas, y compris les acquis des précédentes « refondations ». Ne faut-il pas reprendre certains marqueurs de classe, les actualiser, sans aucune nostalgie du passé ? La lutte contre la seule austérité ne paraît pas constituer à elle seule un projet de société, une stratégie révolutionnaire. En rester à ce niveau, ne reviendrait-ce pas à s'enfermer dans une démarche de type syndical ? Le projet de société nécessaire, cette feuille de route, tout en n'esquivant pas les problèmes immédiats les plus urgents, doit aider à cheminer vers « les étoiles » à les rallumer, et les désigner. N'acceptons plus que le mot « socialisme » reste tabouïsé, criminalisé. Dé-diabolisons la sémantique usurpée, confisquée !

Quant au « rassemblement », ce mot valise finit par m'apparaître creux, galvaudé, relevant de la langue de platane. Des contenus radicaux ! Des contenus radicaux ! Quant à « la refondation de toute la gauche », la langue de noyer peut cacher la poursuite d'une « socialo-dépendance » plus ou moins consciente. L'ardoise est déjà lourde et nous ne pouvons plus nous payer le luxe de continuer à être perçus comme illisibles, inaudibles. Le danger de disparition n'est pas qu'un fantasme. Ne pourrait-on imaginer une stratégie de large « unité populaire », sur un programme de rupture, avec des comités de base souples, très ouverts... En quoi une politique de front est-elle incompatible avec l'existence et la vie d'un parti communiste, plus nécessaires que jamais au moment où le pouvoir cherche à casser toute résistance, à briser les résistants. Cela sent vraiment mauvais. Faudra-t-il entonner : « Hollande, nous voilà, devant toi le sauveur de la finance... ». Alors, vite, vite, prenons l'initiative d'un vrai front large, avec ambition, enthousiasme et passion. Un vrai front large.

PCF : Jean-Pierre Tricaud donne son point de vue

Jean-Pierre Tricaud — 2016-01-19T21:00:22Z

Aujourd'hui et depuis plusieurs années maintenant, selon un processus et un déroulement connu et inéluctable, le PCF, tel que des générations de militants et adhérents l'ont pratiqué et de citoyens l'ont connu, n'existe plus.
N'existe plus pour ce pourquoi il s'est créé, s'est développé, s'est battu, a été combattu, pour ce qu'il a constitué comme espoir, comme perspective politique de changement.

Le PCF ne fait plus « peur » au Capital ; il n'est même plus respecté.

Il n'existe pas maintenant et à court terme de possibilités de changer et d'abolir cet état de choses existant de l'intérieur même du PCF.

Et au moins pour deux raisons :

1) Le collectif intellectuel et militant que représentent les adhérents du Parti, dans sa masse et sa grande majorité n'est plus en capacité de faire bouger les lignes :
– Soit parce qu'il a une volonté profonde : attachement quasi viscéral au « Parti », légalisme proche de l'aveuglement, repli sur la forteresse assiégée… ;
– Soit par une démission intellectuelle –consciente ou inconsciente- qu'avec l'effondrement de l'URSS, c'est la fin de l'histoire, que le Capital est installé pour longtemps, conscience également perméable à la pédagogie du renoncement, au « Il n'y a pas alternative ».

Les adhérents, militants, élus qui émettent des critiques, proposent des changements, avancent des réflexions sont au mieux portés en dérision ou caricaturés, au pire bâillonnés ou marginalisés, certains servant de caution de « gauche » à la Direction du PCF.

2) La Direction nationale (les Directions depuis au moins 2000) et la plupart des Directions fédérales sont droits dans leurs bottes, se sont coupés de la base militante du Parti, se décrétant les seuls tenants de la vérité, refusant tout débat mettant en cause cette fausse légitimité.

En procédant abandon par abandon, renoncement par renoncement, social-démocratisant la politique du Parti, en s'accolant à la stratégie pro-européenne du PGE, donnant ainsi à croire que le changement impossible en France serait possible à Bruxelles ou Strasbourg.

La Direction nationale reste aveugle et sourde devant le Parti qu'elle dirige depuis une tour d'ivoire qui s'avère être une boite en carton bouilli…

Le PCF n'est plus audible dans cette cacophonie politicienne, dont il n'a pu s'extraire, se voulant un parti comme les autres, se voyant ainsi assimilé aux « tous pareil, tous pourris ».

La (les) stratégie-s- d'union, du programme commun comme du Front de Gauche, a –ont- échoué, au détriment du Parti.

Comment mesurer aujourd'hui la réelle influence –électorale et sociétale- du PCF ?
Tout comme la « Révolution d'Octobre » n'était pas exportable, les expériences (avec toutes les réserves que l'on doit avoir) de Syriza ou Podemos, d'Amérique latine ne sont pas des modèles, ni même des exemples.

Je ne crois donc pas qu'il soit possible, que les conditions n'existent pas, pour faire bouger les lignes à l'intérieur du PCF.

Le PCF sous les formes qui ont existé depuis 1920, puis à partir des années 1990/2000, et qu'il connait aujourd'hui, n'a plus d'avenir.

La question, les questions qui se posent :
– Es-ce que le PCF peut être reconstruit ? Peut-on parler de reconstruction ? Mais alors le PCF garde quoi : les fondations, les murs, que reste-t-il de « solide » ? Que reste-t-il pour reconstruire ?
– Faut-il une nouvelle organisation politique ? Faut-il un nouveau Congrès de Tours ? Un nouvel acte fondateur ?
– Avec qui, Comment LES COMMUNISTES sortent par le haut de cette situation ?
Je le dis très franchement et très fraternellement.

J'ai passé l'âge des illusions, je suis plutôt à celui des certitudes.
Je n'ai plus le temps de me battre contre des moulins à vent, le Capital m'occupe à plein temps.

Alors comme COMMUNISTE, j'irai à ce que je considère dans l'instant présent et pour l'avenir comme essentiel, déterminant, décisif :
LE RASSEMBLEMENT DES COMMUNISTES DE COEUR ET DE RAISON, DE CONSCIENCE ET DE CONVICTION POLITIQUES ECLAIREES, POUR CHANGER DE POLITIQUE ET LES POLITIQUES, DE POUVOIR ET LES POUVOIRS, DE SOCIETE.

Avec ou sans le PCF, avec ou sans ceux du PCF, c'est lui et eux qui en décideront.

Jean-Pierre TRICAUD
11 janvier 2016

Que faire ? C'est aux communistes de le décider !

Danielle Trannoy — 2016-01-06T07:20:19Z

Après ces Régionales, aux résultats et aux conséquences catastrophiques pour le monde du travail, et notre Parti, certains responsables et élus pensent déjà à une nouvelle formation pour 2017, alors qu'ils portent, il me semble, une lourde responsabilité pour avoir mené le Pcf à un si bas niveau. Est-ce une fuite en avant pour échapper à leurs responsabilités ?

Aujourd'hui, par voie de presse, dans une démarche de « mise en condition » communicante, une nouvelle tentative de rassemblement est suggérée. Mais est-ce la question ?

Il nous semble que c'est d'abord aux communistes de s'organiser pour prendre la parole, pour exiger un débat sur la situation lourde de dangers et de décider ensemble et par eux-mêmes comment sortir de l'impasse où depuis plus de 30 ans, le monde du travail est désarmé face aux assauts du capital. C'est la « classe des Warren Buffet » qui pour ce moment historique a gagné. Le capitalisme brise les barrages que le mouvement ouvrier avait érigés en cela aidé par le PR, le PS, EELV et le FN.

Malgré les avertissements lancés par les communistes et les résultats des scrutins précédents, la Direction a reconduit encore les stratégies de dilution dans des alliances électoralistes afin de combler les défections du Front de Gauche, tenter encore avec quelques éléments du PS, d'EELV et autres personnalités un impossible rassemblement décidé au sommet, tout en n'ayant aucune exigence politique pour affronter la mise en place de l'Europe fédérale, au travers les nouvelles Régions.

C'est peut être la vision de quelques uns oubliant la lutte des classes qui tentent d'obtenir quelques places à partager entre le PS, EELV, Mélenchon et quelques autres, tout en restant dans le jeu « Hollande-Droite-FN « et dans le front commun des partis et organisations prônant une 'Europe fédérale dominée par les stratégies du capital.

D'ailleurs, un bloc idéologique ne s'est-il pas constitué lors de ces élections régionales ? Particulièrement silencieux sur les nouvelles compétences des régions et les liens avec les politiques de destructions portées par les directives européennes. Aucune voix ne s'est élevée pour s'opposer aux pertes de souveraineté nationale. Y compris de la part des dirigeants du PCF.

Les déclarations d'O. Dartigolles, MP. Vieu et d'autres ne tombent pas du ciel ! P. Laurent et A. Chassaigne n'ont-ils pas œuvré dès cet été pour une alliance « Rose-Rouge-Verte » avec mise en place de groupes de travail ? Mais que nous préparent-ils avant le Congrès ? Ne doit-on pas se poser la question ?

La souveraineté des communistes n'est-elle pas usurpée, manipulée ? Peut-on prôner la démocratie si dans notre propre Parti, les principaux responsables n'ont pas une rigueur exemplaire pour faire vivre la réflexion politique de tous ? Nous ne devons pas être un « parti comme les autres » !!!

Certains vantent même déjà l'extraordinaire richesse humaine qu'est le PCF. Mais, son histoire, son identité sont-ils à mettre dans la corbeille de cette nouvelle tentative (voire organisation) qui viserait à la liquidation du PCF en tant que Parti. Il nous faut relire les pages de l'histoire du PCI, sur les processus mis en œuvre pour son affaiblissement idéologique et financier. Comment englué dans une kyrielle de logos divers et variés, le PCI a disparu… Et avec lui toute la Gauche en Italie. Pourtant l'idée communiste n'est pas morte en Italie, mais n'est plus organisée en tant que parti de masse, pour le bonheur des capitalistes et leurs gérants….

Le Congrès ne devrait pas traiter que des alliances dans la perspective de l'élection présidentielle, car la Gauche n'est rien sans un parti communiste déterminé à défendre les intérêts de ceux qui travaillent et qui rejettent toutes formes d'exploitation. L'affaiblissement du PCF conduit à l'affaiblissement général de toute la Gauche.

La question est donc de reconstruire un parti communiste, préalable indispensable à la reconstruction d'une gauche rompant avec le capitalisme. Mais au fait, que veut dire le mot de Gauche aujourd'hui ? En 1939, les communistes n'ont-ils pas eu comme première préoccupation de reconstituer les organisations du PCF, permettant ensuite le rassemblement autour du CNR.

L'exigence des communistes doit être la même détermination que celle portée lors de la Conférence Nationale, en 2007, pour ou contre un parti communiste. A ce jour, la question est de fait reposée aux communistes.

La situation est certainement plus grave qu'en 2007 où les communistes dans leurs sections jusqu'à la Conférence Nationale, ont su dire que leur Parti leur appartenait, totalement. Mais en tout état de cause, même si de nombreux communistes ne sont pas ou plus organisés, se maintenant dans le silence et l'abstention, même si la situation est critique et difficile, nous n'avons pas d'autres choix que de remettre en route pied-à-pied, l'organisation des cellules, des lieux de vie et de travail permettant un large débat pour ouvrir une voie de sortie du capitalisme, vers le socialisme, l'appropriation sociale des moyens de production dans le respect des hommes et de leurs environnements.

Danielle Trannoy,
PCF Bassin Arcachon Val de l'Eyre
Membre du CN
Réseau Faire Vivre et Renforcer le PCF.
05 janvier 2016.

Refonder l'Europe ?

Michel Capron — 2014-02-05T10:35:44Z

Constatant le grand retard pris par notre travail collectif sur les élections européennes et la nécessité d'abord de porter à connaissance des militants le contenu des propositions travaillées lors de la convention, la fédération du PCF de l'Hérault a organisé une soirée de travail à Frontignan. Notre camarade Michel Capron de la section de Clermont l'Hérault-Lodéve en a tiré le compte rendu et les réflexions personnelles ci-dessous. Pour moi la constatation essentielle est que cette proposition en 19 points n'a guère trouvé de défenseurs acharnés et qu'à minima, un consensus s'est fait sur la nécessité de modifier le titre : ce n'est pas l'Europe qui est en jeu, c'est l'union européenne et ses fondements capitalistes.

Paul Barbazange, Béziers.

Il y avait peu de camarades présents (environ 60) pour cette rencontre qui appelait à discuter sur le contenu de la revue du projet « Refonder l'Europe ». Il est vrai que ce vendredi 31 janvier au bord de l'étang de Thau, à Frontignan, il ne faisait pas un temps à mettre un coquillage dehors et que nombre de militants se consacrent aux municipales.

Une autre raison peut peut-être expliquer cette démobilisation.

A quoi cela peut servir de discuter sur un sujet qui est déjà décidé, ficelé et que l'on nous demande de faire nôtre sans en être à la genèse ?

Le ressenti du malaise était palpable dés l'introduction faite par Serge Ressiguier qui n'était pas là pour « défendre » le projet, mais mettre le doigt sur des avancées « significatives », comprenne qui pourra.

Et c'est là que le bâts blesse : comment peut-on parler d'avancées significatives en étant pieds et mains liés au PGE, parti inféodé à l'Europe du capital, subventionné par celle-ci et dont le slogan de campagne en langue anglaise peut être traduit par « Bouge l'Europe ».

Tous à nos dictionnaires afin de comparer le sens des verbes refonder et bouger. Rappelons que le PGE est minoritaire quant à la représentation communiste en Europe.

Il n'est donc pas lié au concept même de lutte des classes, de l'Europe des travailleurs et de la nécessaire association des citoyens.

Alors le débat en arrive parfois à tourner en rond, car les vrais questions ne se posent pas.

Refonder oui ! mais cela est-il suffisant ? D'ailleurs refonder sur quelles fondations ?

La réponse en tant que communiste est de dire notre aversion du capitalisme !

C'est ce que nous ont rappelés Paul Barbazange, membre du comité national et Clara Gimenez du conseil national du MJCF, chacun avec leurs mots pour nous dire l'exigence de « Refonder l'Union européenne capitaliste ». Débat a eu lieu sur le mot d'ordre avancé par la section de Béziers « Maintenant faire péter l'Europe capitaliste ».

Ils ont bien dit « Union européenne capitaliste », car refonder l'Europe n'est qu'un slogan qui laisse la place à toutes les dérives et n'affirme pas le fait que nous sommes internationalistes avant tout, au service de la paix dans le monde, ce que ne permet ni l'Europe Unie, ni le capital, parents nourriciers de toutes formes de guerres, même de celles hors communauté.

Les conditions de paix sont le fait des batailles que nous sommes susceptibles de mener face au capital et cela ne peut passer par des amendements où autres formes d'aménagements.

Alors des camarades avancent des solutions (Leurs solutions). Il faut prendre la banque centrale européenne !!!! Oui mais comment ? A cheval ? Avec des arcs et des flèches ?

Pour ceux qui me connaissent physiquement, que l'on me prête un poney, j'arrive !!!!!!

Le problème de la souveraineté nationale et monétaire n'est pas abordé !

La résistance à l'éloignement des citoyens des centres de décisions à force d'injonctions européennes (métropoles) reste lettre morte !

Que penser du fait que la droite et parfois la plus violente, occupe la rue si ce n'est que le fait que les idées de gauches sont dans le caniveau ?

Il faut avoir une convergence des luttes au niveau national et européen et d'insister sur la journée d'action du 6 février à Montpellier, rappelait Michel Passet secrétaire fédéral, où nous devons être présents en communistes pour dire notre rejet des politiques européennes et appeler à une construction citoyenne.

Notre implication doit être sans relâche face à l'adversité qui n'a qu'un seul but, nous entrainer vers le fédéralisme qui n'est autre que l'adage du repli sur soi de l'égoïsme !

Pour terminer, nous avons appris que les communistes auront à décider par un vote, du premier ou de la première parmi nous, pour occuper une place qui semble être la nôtre sur les listes électorales... soit.

Ne rêvez pas, je ne parle pas de la 1^re place cela est déjà décidé. Pour nous ce sera le même représentant. On le connaît.

Par contre, nous connaissons moins son bilan de député sortant et pour cause il n'a pas beaucoup usé ses fonds de culottes sur les bancs de l'Assemblée Européenne.

Je veux parler de l'Homo erectus, mélenchonus, socialus, stroskus. En langage animalier de nos jour « le varan ». Et oui que voulez-vous, il est socialiste et trotskiste, il parait que ce n'est pas incompatible, mais cela lui fait deux raisons d'être anticommuniste. En langage humain, le racketteur de cerveau, celui qui juge qu'une guerre peut être utile.

Ne nous occupons pas de lui, le combat est ailleurs, sur le terrain des luttes, elles sont loin des salons feutrés qu'il côtoie depuis son plus jeune âge, lui qui fut le plus jeune sénateur de France en tant que socialiste, lui qui se réclame tous les jours du Mitterrandisme.

Le 6 février, camarade nous avons rendez vous à Montpellier, cela à l'appel des syndicats CGT, FSU.

En tant que communistes, nous qui dans le cadre du plus grand rassemblement possible, disons l'humain d'abord, prenons nos responsabilités, retrouvons au plus profond de nous même notre conscience et nos réflexes de classes.

C'est là que se trouve le fil conducteur qui peut nous amener vers une société que nous voulons résolument socialiste.

Au 6 février Camarade.

M. Capron, Section Clermont Lodève, 34 Hérault

À Lens, les communistes du PCF et du PRCF feront liste commune aux municipales

Herve Poly — 2013-10-21T21:16:28Z

L'intention avait été avancée une première fois en fin d'année dernière. Le Parti communiste français et le Pôle de renaissance communiste français feront bien liste commune à Lens en mars. Quasiment la garantie d'atteindre le second tour si l'on se réfère aux scores de 2008.

Voilà une annonce qui réduit fortement les chances de retrouver une pentagonale à Lens au deuxième tour, comme ce fut le cas en 2008. Une situation unique en France qui avait mis aux prises notamment deux listes communistes. Ces dernières, en 2014, ne feront qu'une. Jean-Michel Humez, responsable de la section locale du PCF, et Georges Gastaud, son homologue du PRCF, ont invité la presse cette semaine dans une brasserie lensoise pour officialiser leur rapprochement.

Alors que la rumeur d'un appel du pied du PS vers le PCF grandissait en ville, cette annonce lui tord définitivement le cou. « En ce moment, nous avons des sourires de tous les côtés », sourit à son tour Karine Van Wynendaele, conseillère municipale sans étiquette et futur numéro 2 sur la liste, faisant référence au flou qui règne au PS lensois englué dans le duel Sanchez-Robert.

Pour Georges Gastaud, cette alliance communiste est naturelle. Celui qui fut l'un des instigateurs du nouveau mouvement national PRCF en 2004 était déjà favorable à ce scénario en 2008. « À l'époque, le contexte ne s'y prêtait pas », indique sans entrer dans les détails Jean-Michel Humez.

Aujourd'hui, les points de divergences qui subsistent entre les deux camps, notamment la sortie de l'Europe défendue au PRCF, s'effacent au profit des critiques convergentes sur la gestion municipale socialiste qui « sacrifie les classes populaires ». Le stationnement payant, la non participation de l'Etat aux frais de fonctionnement du Louvre-Lens, le choix du "tout-tourisme" comme axe de développement ou encore le pôle métropolitain polarisent les reproches.

La liste reste ouverte mais les communistes ont décidé de confier les rênes à Jean-Michel Humez, conseiller municipal sortant. Outre Karine Van Wynendaele, Dany Mismacque (PRCF), également conseiller municipal d'opposition, sera en première ligne. « On espère faire mieux que le score cumulé des deux en 2008 », annonce les jeunes "mariés".

Au premier tour, le PRCF avait recueilli 12,70 % des suffrages, le PCF 11,15 %, soit en tout près de 3.000 voix. La présence d'une liste FN en mars, une autre nouveauté à Lens, pourrait fragiliser la logique de l'addition, mais l'union PCF-PRCF renforce naturellement les chances de retrouver la liste communiste au deuxième tour. À moins que la tradition du front républicain la persuade cette fois à se désister… « En cas de danger net de conquête de la ville par l'extrême-droite, le barrage au FN ne prendra en aucun cas la forme d'un ralliement politique à la municipalité PS », précisent les deux camps. Mais ce désistement sacrifierait pour les communistes la chance qui se présente désormais aux listes minoritaires de siéger à l'intercommunalité… En attendant, le duo Humez-Gastaud veut créer la sensation. « L'unité peut créer une dynamique nouvelle et apporter des surprises à Lens ».

Édouard Wayolle, le 18 octobre 2013

Lu sur le site de Hervé Poly

Intervention de Marie-Christine Burricand à la réunion nationale des responsables de section (5 octobre)

Marie-Christine Burricand — 2013-10-08T16:02:53Z

Nous voulons rassembler tous ceux dans les quartiers et les entreprises qui résistent au recul industriel, social et démocratique imposé par le capital et la politique gouvernementale.

Nous préparons les élections municipales à Vénissieux - première ville communiste en France hors Région Parisienne - avec l'ambition de rassembler toute la gauche en commençant par la majorité municipale où se retrouvent entres autres PCF, PS, Parti de Gauche, Lutte Ouvrière.

Nous voulons rassembler tous ceux dans les quartiers et les entreprises qui résistent au recul industriel, social et démocratique imposé par le capital et la politique gouvernementale. L'enjeu est d'importance pour nous, nous avons changé de maire en 2010, nous voulons conforter notre maire Michèle Picard et nos élus communistes en nombre et rayonnement pour affronter dans les meilleures conditions les prochaines échéances électorales jusqu'en 2017.

Nous le faisons à partir de notre bilan qui doit être mis au crédit du volontarisme de nos élus, de l'engagement et du rassemblement des habitants, de la bataille du parti sur les questions de la Ville. Notre carte d'identité, ce sont :

nos 13 Conseils de quartiers élus par la population,
le développement des services publics au plus près des quartiers les plus difficiles parce que nous refusons les ghettos,
la bataille pour la reconstruction du lycée au cœur des Minguettes malgré l'opposition des socialistes locaux,
les plus de 50% de logements sociaux que nous entendons maintenir voire augmenter tout en offrant un panel de choix aux familles populaires,
les transports, métro et tramway, au cœur des quartiers,
la bataille pour l'emploi industriel avec la redémarrage de Véninov après plus de 18 mois de lutte et le refus de laisser la très riche fondation Bosch lâcher le site.

Nous ne sommes pas naïfs sur les difficultés. La politique gouvernementale nourrit la désespérance, le repli, l'effacement du clivage gauche/droite au grand profit de l'abstention et du FN.

Nous sommes confrontés dans le Rhône à l'eurométropole de l'Acte 3 de la décentralisation, symbole de la communauté de pensée et des arrangements entre la droite représentée par Michel Mercier ex et toujours président du Conseil Général et Gérard Collomb, président socialiste du Grand Lyon et Maire de Lyon. Ce projet se construit hors de toute consultation des habitants, malgré le découpage du département, comme une recentralisation locale qui, par bien des aspects, s'apparente à une nouvelle féodalité. Les communes sont menacées dans le département comme dans la métropole.

Dans ces conditions, nous voulons faire de ces élections municipales un moment fort pour dire « Ma commune j'y tiens » au travers du vote.

Nous ne cèderons rien sur ces questions, mais nous voulons en sortir par le haut en portant un contrat communal construit avec la population, un contrat de combat contre l'austérité et une liste représentative de ces femmes et hommes qui sont au cœur de la bataille que mène le capital pour faire baisser le coût du travail, marchandiser tous les aspects de la vie - logement, santé, éducation, culture, loisirs.

La droite ne doit pas relever la tête et le FN doit être mis au tapis dans la ville, et quand le PS roule à droite au gouvernement, nous voulons tenir le cap à gauche.

Nous avons respecté nos engagements et souvent au-delà et nous ne sommes pas dans la majorité gouvernementale, mais ce ne sont pas les désunions locales qui règleront les questions et nous ne rajouterons pas du pire au pire.

Nous pensons que la contradiction est d'abord du côté du PS local qui fait de la surenchère sur le programme et les places alors que son gouvernement poursuit l'asphyxie des communes, mais nous croyons que la raison va lui revenir au regard de la réalité, y compris dans un certain nombre de villes qu'il dirige dans le département.

Nous avons lancé la campagne cette semaine avec plus de 250 personnes et nous allons travailler à gagner dans la population les conditions d'un très large rassemblement.

Réunion nationale des secrétaires de sections : intervention de Danielle Trannoy, section du Bassin d'Arcachon et du Val de l'Eyre

Danielle Trannoy — 2013-10-07T20:15:00Z

Municipales 2014 : ne pas les dissocier de l'UE, de l'Euro, de la sortie de l'Otan et de l'Alliance Atlantique. La France ne peut faire la guerre et une politique sociale

A plusieurs reprises, à l'Assemblée des secrétaires de section et dans divers documents, j'ai noté une expression qui m'interroge. A savoir, que pour les élections municipales, les gens ne répondent ou ne répondront qu'à une seule question « leurs municipales ». De fait, ce postulat élimine que nous réfléchissions comment aborder le contexte politique et surtout, elles préjugent des préoccupations et des interrogations des habitants de nos communes et villages.

Je tiens à apporter un autre point de vue qui reflète les interrogations qui se dégagent chez les camarades. Quelle sera notre ligne politique et quelle visibilité sera la nôtre ?

Ces prochaines élections municipales s'annoncent dans un contexte économique, social et politique très dégradé. A notre avis, elles ne peuvent être dissociées des politiques dévastatrices de l'UE, dont les élections auront lieu huit semaines après.

Avoir des élus est indispensable, et les élections sont des moments importants, pour le PCF qui n'est pas un parti comme les autres, nous devrions nous inscrire dans la perspective d'un projet de société et non d'un simple programme.

Donnant ici l'opinion de mes camarades, de ma section et de tous ceux rencontrés, il leur semble primordial que les communistes dégagent une ligne politique offensive, lisible et identifiée par et pour le peuple, en rupture avec l'engrenage infernal dans lequel nous entraine le système capitaliste dont l'UE est le bras armé. Perspective qui nous permettrait de reconstruire les bases de la souveraineté populaire et de la Nation.

Nous ne sommes pas dans une situation « normale » pour lancer une campagne électorale. Le temps de ces élections, ne sera pas une situation comme les autres.

– 1/ Comment élaborer des projets pour les villes, les villages alors que le mode de scrutin, les compétences, les ressources, sont modifiées sans que la population ait eu son mot à dire ?

– 2/ La destruction massive des emplois et des filières va se poursuivre ;

– 3/ De toutes les difficultés rencontrées, (travail, famille, droits sociaux, transports, énergie, se nourrir……) toutes ont la même cause : c'est la poursuite de la réforme de la retraite, la remise en cause des cotisations sur les salaires, les plans sociaux avec l'ANI, les prélèvements sur toutes les prestations, de l'argent pour les patrons et les actionnaires et surtout de l'argent pour aller faire des guerres. C'est bien sûr, de la responsabilité du Gouvernement socialiste, mais c'est l'UE.

– 4/ Il y a surtout l'Acte III de la décentralisation (nous ne sommes pas devant un simple nouveau découpage électoral), c'est beaucoup plus grave, c'est le dé tricotage national, par le maillon le plus bas, de la France, de la République, de la Nation pour qu'elle devienne un territoire parmi les Landers d'une Europe fédérale pour laquelle le Patronat n'a pas renoncé. C'est très grave !!! Les camarades de l'ANECR ont commencé la dénonciation et ont montré les résistances opposées par des élus de différents partis politiques.

N'est-ce pas des traits « rouges » à ne pas dépasser, pour les communistes ?

Sur toutes les questions nous seront confrontés avec la population à faire le lien avec l'UE, la monnaie unique, les traités… Les gens savent et sont accessibles, pour eux c'est de l'UE d'où viennent les ordres et leurs difficultés.

Peut-on annuler ce qui se passe dans l'opinion ? Peut-on annuler le réel et rejeter le peuple dans l'abstention, le déni, ou en lui collant l'étiquette de « populisme nationaliste » ?

Avec le déni de ses votes, le mépris du peuple est manifeste, choix et aspirations mettant en danger sa souveraineté. Je dois faire part de la détresse perçue chez les camarades, où malgré les luttes, les entreprises et les emplois partiront. C'est la certitude de la misère assurée… le repli, l'abstention, avec le sentiment d'abandon, que plus personne ne nous défend. Il faut en mesurer toute la gravité.

On ne peut raconter des histoires ! Nous avons voté contre Maastricht, NON en 2005 et récemment Non au référendum en Alsace. Soyons cohérents ! Au nom de l'UE, l'Euro… il n'y a aucune marge de manœuvre.

La question qui nous est donc posée : accepter et se soumettre à ce « carcan et cette prison » ou reprendre pied à pied, à partir du terrain communal, notre souveraineté en matière économique, démocratique et sociale. Se battre POUR un espoir, une perspective. S'appuyer sur toutes les luttes des entreprises, dans les services publics pour avancer sur la nécessité de nationalisations et de réappropriation sociale ? Donc se mettre en dehors des traités ?

C'est pourquoi, les élections municipales et européennes sont, et seront, intrinsèquement mêlées. C'est pourquoi, nous avons donc besoin d'un parti communiste cohérent pour écouter ce que les gens pensent et ouvrir un débat contradictoire mais constructif.

Cependant, deux dimensions sont à prendre en compte :

– Le rejet du PS est manifeste : Rejet des politiques du Gouvernement. Mais c'est sa responsabilité politique. Rejet de cette forme d'union de la gauche qui nous a épuisé nous, le parti communiste et les salariés dans leur ensemble.

– L'autre point à prendre en compte : de nombreux camarades sont en colère. Ils aspirent, certes, à avoir des élus, mais pas à n'importe quel prix, porteurs des aspirations populaires en lien avec les militants de leur Parti demandant que les choix soient faits sur des bases d'éthique et d'identité, sur la base d'un projet permettant une visibilité communiste.

Cet état de l'opinion des communistes nous dit que nous sommes arrivés au bout de ce que les militants peuvent faire ; cela rejoint les questions de l'abstention massive.

Malgré la situation difficile de notre organisation, c'est plutôt sain qu'il y ait cette colère !!

Le système économique, social et politique arrive à un « point de rupture ». Sans perspective, sans parole, sans projet nous entrainerions le peuple à se positionner massivement dans l'abstention et par défaut ou colère, dans un vote d'extrême-droite. Le peuple est en prison ! En cela nous avons une responsabilité historique.

Ces élections doivent être moment pour un rassemblement anticapitaliste qui est à construire avec tous les communistes et progressistes. Pour cela, ils doivent être au cœur de la démarche et, individuellement, être consultés, sur l'Union Européenne pour se présenter avec une lisibilité commune devant la population.

Danielle Trannoy