Faire Vivre le PCF !

40 éme congrès : une étape est franchie !

communistes — 2026-06-11T20:41:27Z

24608 communistes, 65,99% des cotisants, ont participé à la consultation sur le choix de la base commune du 40éme congrès.Dans un choix clair, ils ont donné une large majorité au texte du Conseil National « »Un communisme de conquêtes" qui obtient 61, 38% des suffrages.

Soyons fiers du haut niveau de démocratie de notre Parti Communiste exemplaire dans la vie politique française.
Ce résultat indique sans ambiguité la volonté des communistes de poursuivre l'orientation affirmée au 38éme congrès de reconstruire la visibilité, l'influence idéologique et politique, l'organisation du PCF pour permettre une transformation révolutionnaire de la société.
Les textes 3 et4 - « Stratégie communiste, la lutte des classes comme boussole, le socialisme comme programme » et « Résister et construire, une nouvelle page du communisme » s'inscrivaient dans cette même volonté de renforcer et développer l'orientation du 38éme congrès.
Comme la base commune ils faisaient leur la proposition du socialisme.
Des différences parfois des désaccords existent entre ces trois textes qui ont rassemblé 74,65% des votants.Chacun peut désormais prendre sa place dans les débats du congrès pour approfondir l'orientation choisie par les communistes notamment au travers des amendements. Notre contribution signée par 350 communistes, Face aux guerres impérialistes et à la crise systémique du capitalisme, à l'offensive pour poursuivre la reconstruction du PCF ! est un outil pour cela.
Unissons nous autour de l'objectif commun d'une nouvelle étape de reconstruction de l'organisation et de l'influence du PCF que nous pouvons construire tous ensemble au congrès de Lille. Nous rappelons que les statuts du PCF laissent chaque communiste libre de ses choix , y compris de changer d'avis et de vote, tout au long du processus du congrès. C'est pourquoi,quels que soient les votes des uns et des autres, nous pouvons bousculer les postures et nous retrouver très nombreux sur l'orientation que décidera le 40éme congrès ! L'unité des communistes est d'autant plus nécessaire que la crise mondiale et française se renforce, poussant la guerre et l'extrême droite, sous la baguette d'un impérialisme atlantiste US - et sa déclinaison européenne-meurtrier contre les peuples, s'attaquant à la démocratie, aux travailleuses et travailleurs et ciblant particulièrement le communisme.
Relevons le défi d'un PCF offensif, à l'avant-garde du combat pour la paix et contre l'impérialisme, renouant méthodiquement avec la classe ouvrière et se renforçant à tous les échelons. C'est un long travail. Il est déjà commencé. Ce 40^e Congrès doit lui permettre de franchir un pas décisif, dont nous devons sortir unis et tournés vers l'action

P.-S.

Stephane Baillanger (33) -Àlain Boissier ( 40 )- Luc Bazin (26) - )- Pascal Brula (69) - Marie-Christine Burricand (69) CN - Michèle Carbonnier (62) CN - Nicolas Cossange (34) CN - Esteban Evrard (62) CN - Clara Gimenez (34) CN - - Gilles Gourlot (93) CN Fabienne Lefebvre (94) CN - Louis Locoge (86)-Anne Mabauthon (06) — Jean-Pierre Meyer (83) CN - Pierre-Alain Millet (69) - Leila Moussavian-Huppe (33) CN - Willy Pepelnjak (38) CN - Hervé Poly (62) CN - Mireille Popelin (69) - Gilbert Remond (69) - Laurent Santoire (91) - Jean-Paul Legrand (81) - Franck Marsal (33) - Laurent Santoire (91) - Danielle Trannoy (33) - Bernard Trannoy (33)-Benoit Roger (62) CN -

Automatisation, intelligence artificielle et avenir du travail

2026-06-05T09:15:45Z

Cette contribution mérite d'être connue. Elle donne des éléments importants sur un sujet essentiel pour les communistes, l'évolution des forces productives et du monde du travail, dans ce qu'il faut bien appeler une nouvelle révolution technologique et industrielle qui bouleverse les conditions de travail, vue des travailleurs comme vue des capitalistes. L'auteur a raison de souligner que cette question est insuffisamment prise en compte, même s'il n'est pas le premier (voir « Cyber révolution et révolution sociale » par Ivan Lavallée aux temps des cerises), et son blog, ou d'autres contributions :
Cela suppose de travailler à faire l'analyse des forces productives, la place de l'IA, de la robotique, les extraordinaires et gigantesques gains de productivité à venir qui auront un impact plus grand sur les travailleurs intellectuels et de services que l'industrialisation permise par les révolutions énergétiques du 19^e siècle ont provoqué pour les travailleurs manuels dans la première phase d'accumulation capitaliste décrite par Marx [1].

Cependant, sa partie descriptive du constat est complète, précise et documentée.

Ses propositions méritent d'être discutée. La place à donner à la réduction du temps de travail est essentielle, c'est l'enjeu décisif de la révolution technologique actuelle et tout l'enjeu d'un rapport de forces qui arrive malheureusement à imposer au contraire une augmentation du temps de travail !

Mais sa lecture de la baisse tendancielle du taux de profit qui conduirait à la disparition du travail est discutable. Cela le conduit à défendre un revenu universel qui pourrait se substituer aux revenus du travail. Or, il faut toujours prendre ensemble les trois termes du rapport travail/capital : « prix, salaires, profits ». Le rapport travail/capital ne cesse de se transformer, le capital faisant tout pour réduire le travail, le travail faisant tout pour se libérer, les luttes de classe organisant leurs victoires et défaites, pendant que la productivité fait baisser toujours plus les prix. Alors à quoi sert le revenu universel si un travail de quelques heures à salaire élevé permet de répondre aux besoins humains les plus divers ? Une société dans laquelle le travail contraint disparaît réellement tant la productivité est élevée, une réelle « société d'abondance » [2], c'est le communisme, et donc la disparation du travail et... du salaire. Malheureusement, l'idéalisme du « communisme déjà là » de Friot, anti-léninisme qui cache la question décisive de l'état et de la révolution, conduit à laisser croire que la question se pose aujourd'hui. Or, tout montre que c'est un longue aventure... Pour les décennies qui viennent, et, diraient les chinois, pour le siècle nécessaire pour construire une société socialiste, et donc sans doute au moins aussi longtemps pour une société communiste, il reste du travail ! [3]

pam

Nous publierons d'autres contribution sur ce sujet essentiel pour parler du socialisme d'aujourd'hui.

Alliance quantique des BRICS : vers une nouvelle donne mondiale ? sur le site incyber

Contribution au débat sur le projet de base commune « Un communisme de conquêtes »

Maxime Fuhry - Section de Toulon - Fédération du Var - Avril 2026

Pourquoi cette contribution

Chères et chers camarades,

Je souhaite verser au débat sur notre projet de base commune une réflexion personnelle, nourrie par mon parcours d'ingénieur en informatique et par ma vision quotidienne des transformations technologiques en cours. Je n'arrive pas avec des amendements préparés, mais avec des questions que je crois décisives, et avec des propositions qui s'écartent sur certains points des positions traditionnelles du parti. Je les assume parce qu'elles me semblent répondre à la réalité des faits, et non aux habitudes de débat.

1. L'angle mort du texte : une révolution productive d'une autre nature

Le projet de base commune évoque la « cyber-révolution » et la « révolution informationnelle » comme des leviers à mettre au service d'un modèle d'emploi qui reste, dans ses grandes lignes, celui des décennies passées. Il défend l'idée qu'un emploi industriel créé en génère trois à quatre dans les services. Cet argument, hérité d'une époque où l'industrie était fortement intensive en main-d'œuvre, ne décrit plus la réalité technologique qui se déploie aujourd'hui.

Nous ne sommes pas devant une simple évolution comparable à l'informatisation des années 1990 ou à la robotisation classique des chaînes de montage. Nous entrons dans une phase où la production matérielle elle-même peut être réalisée par des systèmes autonomes, et où les tâches intellectuelles complexes peuvent être déléguées à des modèles d'intelligence artificielle. Les deux mouvements convergent et s'accélèrent. Affirmer que la réindustrialisation va recréer massivement de l'emploi industriel comme dans les années 1960 serait, je le crains, mentir aux travailleurs.

2. Ce que les chiffres montrent aujourd'hui

Dans la production industrielle

Tesla a annoncé en janvier 2026 l'arrêt de la production des Model S et Model X pour convertir l'usine de Fremont en ligne d'assemblage du robot humanoïde Optimus, avec un objectif affiché d'un million d'unités annuelles et un prix cible inférieur à 20 000 dollars en production de masse. Figure AI, soutenu par OpenAI et Microsoft, exploite depuis 2025 une usine dédiée à la fabrication de 12 000 humanoïdes par an, et déploie déjà ses robots sur les lignes BMW en Caroline du Sud. Le constructeur chinois Unitree commercialise son robot G1 à partir de 16 000 dollars. Boston Dynamics, propriété de Hyundai, déploie son robot Atlas dans les usines du groupe coréen. Agility Robotics livre son robot Digit à Amazon pour la logistique.

Ces chiffres ne sont pas des projections. Ce sont des faits industriels constatés au premier trimestre 2026. Le marché mondial des humanoïdes, estimé à 2 milliards de dollars en 2024, devrait dépasser les 13 milliards en 2029 selon les analyses sectorielles. Goldman Sachs évalue son potentiel à 150 milliards de dollars annuels à horizon quinze ans.

Parallèlement, les usines entièrement automatisées, que l'on appelle « dark factories », se multiplient en Chine chez Xiaomi, Foxconn et plusieurs constructeurs automobiles. Ces sites tournent vingt-quatre heures sur vingt-quatre, sans éclairage, parce qu'aucun humain n'y travaille.

Dans les transports

Le service de robotaxis Apollo Go, filiale du groupe chinois Baidu, effectue plus de 250 000 courses entièrement autonomes par semaine, principalement à Wuhan, Pékin et Shanghai. C'est l'équivalent du volume hebdomadaire de Waymo aux États-Unis. Au cumul, plus de 300 millions de kilomètres ont été parcourus sans conducteur, sans accident grave constaté à ce jour. L'expansion européenne est engagée : un partenariat avec PostBus en Suisse débute fin 2025 avec un déploiement sans chauffeur prévu mi-2026, et un partenariat avec Lyft est annoncé pour l'Allemagne et le Royaume-Uni en 2026. Waymo s'est déjà installé à Londres.

Cela signifie qu'à un horizon de cinq à dix ans, ce sont les emplois de chauffeurs de taxi, de VTC, de livraison, et progressivement de poids lourds qui sont en jeu. La France compte, selon les données de l'Observatoire national des transports publics particuliers de personnes, environ 63 000 taxis et 56 000 chauffeurs VTC actifs en 2023, auxquels s'ajoutent, selon le service statistique du ministère de la Transition écologique (SDES), environ 210 000 conducteurs de poids lourds salariés dans le seul secteur du transport routier de marchandises. C'est un ordre de grandeur de plus de 300 000 emplois directement concernés, sans compter les chauffeurs livreurs et coursiers.

Dans le tertiaire et le travail intellectuel

Les institutions économiques internationales convergent dans leurs alertes. Le Fonds monétaire international estime que 60 % des emplois des pays avancés présentent un degré élevé d'exposition à l'intelligence artificielle générative, dont environ la moitié pourraient être directement substitués plutôt que complétés (rapport de janvier 2024 sur l'IA et l'avenir du travail). L'Organisation de coopération et de développement économiques évalue à environ 27 % la part des emplois français correspondant à des professions fortement exposées au risque d'automatisation, soit plus de 4 millions de postes concernés à horizon 2030. L'Organisation internationale du travail, dans sa révision de mai 2025, confirme que les métiers du numérique, de la finance, des médias et de la communication voient leur exposition s'élargir avec les capacités multimodales des nouveaux modèles d'IA.

Le cabinet Roland Berger estime qu'environ un tiers de l'activité professionnelle française est aujourd'hui exposé à l'IA générative. McKinsey évalue à plus de 30 % la part des heures travaillées en Europe et aux États-Unis qui pourraient être automatisées d'ici 2030. Le Forum économique mondial, dans son « Future of Jobs Report », prévoit la suppression de 83 millions d'emplois et la création de 69 millions à horizon 2027, soit une contraction nette de 14 millions au niveau mondial.

Ces chiffres sont à manier avec prudence : il s'agit de projections, et les institutions citées soulignent toutes que l'IA transforme les tâches plus qu'elle ne supprime mécaniquement les emplois. Mais leur convergence est frappante. Et au-delà des projections, les premiers signaux observables se multiplient

: l'INSEE et la statistique publique enregistrent un taux de chômage des moins de 25 ans à 21,5 % au quatrième trimestre 2025, avec une baisse marquée des offres d'apprentissage et d'entrée dans la vie professionnelle. Les portes d'entrée des métiers qualifiés se ferment progressivement, particulièrement pour les jeunes diplômés.

Les métiers les plus directement menacés selon les analyses convergentes sont les opérateurs de saisie, les employés administratifs, les guichetiers bancaires, les comptables et aides-comptables, les téléconseillers, les rédacteurs et traducteurs, les graphistes, mais aussi désormais les développeurs informatiques, les analystes financiers et les fonctions juridiques de premier niveau. La singularité de cette vague d'automatisation est de toucher prioritairement des métiers qualifiés et bien rémunérés, ce qui constitue une rupture historique avec les vagues précédentes.

3. La contradiction marxiste réactivée par l'automatisation

Le projet de base commune se réclame du marxisme. Il me semble alors essentiel de mobiliser ce cadre d'analyse face au phénomène en cours, ce que le texte ne fait pas explicitement.

Marx avait identifié une contradiction fondamentale du capitalisme : lorsque le capital remplace massivement le travail vivant par du travail mort, par les machines, il abaisse ses coûts immédiats mais détruit en même temps la masse salariale qui permet d'écouler ce qu'il produit. Moins de travailleurs rémunérés, c'est mécaniquement moins de consommateurs solvables. Cette contradiction, tendancielle au XX^e siècle, devient explosive avec l'IA et la robotique avancée, parce que le rythme du remplacement s'accélère brutalement.

Tant que les gains de productivité de l'automatisation restent captés par les actionnaires, le mécanisme est destructeur des deux côtés : il fait disparaître des emplois et il assèche le pouvoir d'achat des ménages. À terme, c'est l'économie elle-même qui se grippe, parce que personne n'a plus les moyens d'acheter ce que les machines produisent. C'est précisément pour cela que la question de la propriété des moyens de production automatisés, et pas seulement des usines au sens traditionnel, me semble devenir centrale dans notre réflexion.

4. Le coût écologique : une dimension absente du texte

Notre projet politique articule fortement la transformation économique et la nécessité écologique. Pour autant, le texte n'aborde pas le coût environnemental considérable du déploiement actuel de l'IA et de la robotique. Or ce coût se déploie sur trois fronts.

La consommation énergétique

Selon l'Agence internationale de l'énergie, la consommation électrique mondiale des data centers devrait plus que doubler d'ici 2030 pour atteindre environ 945 TWh, soit davantage que la consommation totale d'électricité du Japon. En France, l'ADEME estime que cette consommation pourrait être multipliée par 3,7 d'ici 2035 dans un scénario tendanciel. Une seule requête sur ChatGPT consomme environ dix fois plus d'énergie qu'une recherche Google classique. L'entraînement d'un grand modèle de langage de pointe peut nécessiter jusqu'à 650 mégawattheures (cas estimé pour GPT-5), soit l'équivalent de la consommation annuelle d'environ 60 foyers français.

La consommation d'eau

Un data center de taille moyenne consomme environ 600 000 mètres cubes d'eau par an pour le refroidissement de ses serveurs, soit l'équivalent de 6,5 piscines olympiques par jour. À l'échelle mondiale, l'AIE estime cette consommation à 560 milliards de litres en 2023. Selon une étude de Nature Finance, 45 % des data centers sont implantés dans des bassins hydriques à risque élevé. Microsoft a 42 % de ses sites en zones de stress hydrique, Google 15 %. Cette pression sur la ressource entre en concurrence directe avec les usages agricoles et domestiques.

L'extraction des terres rares et la pollution minière

La robotique, l'IA et les véhicules autonomes reposent sur des matériaux dont l'extraction est massivement polluante : néodyme, dysprosium, lithium, cobalt, terres rares diverses. La Chine produit environ deux tiers des terres rares mondiales et en raffine 90 %. Le raffinage est l'étape la plus polluante : il rejette des résidus radioactifs et chimiques qui contaminent durablement les sols et les nappes phréatiques. L'extraction se déplace désormais en Birmanie, où des entreprises chinoises exploitent illégalement, depuis le retour de la junte militaire en 2021, des gisements de néodyme et de dysprosium sur les terres collectives des peuples Kachin, dévastant des forêts encore préservées (enquêtes de l'ONG Global Witness, 2022-2024).

Cette dépendance est aussi une vulnérabilité stratégique : Pékin a renforcé en 2025 son contrôle sur l'exportation de ces matériaux, perturbant la production de plusieurs industriels occidentaux, dont Tesla pour son robot Optimus.

Quelques pistes technologiques en débat

Deux ruptures technologiques sont parfois présentées comme des solutions futures : l'informatique quantique, qui promet à terme une réduction radicale de la puissance de calcul nécessaire pour certaines opérations, et la fusion nucléaire, qui pourrait fournir une énergie décarbonée abondante. Il faut être lucide : ces technologies ne sont pas encore au stade industriel, leurs calendriers de déploiement restent incertains, et l'effet rebond, c'est-à-dire l'augmentation des usages dès qu'une

ressource devient moins chère, pourrait neutraliser les gains. Nous ne pouvons pas faire reposer notre stratégie sur la seule innovation technologique.

5. Pour une réponse à la hauteur du choc

Je ne prétends pas trancher seul ces questions, mais je veux soumettre au débat des propositions qui assument l'ampleur de la rupture. Je le dis franchement : certaines de ces propositions s'écartent des positions traditionnelles du parti. Je crois que la situation l'exige. Nier ce qui se passe et proposer des correctifs marginaux ne tiendra pas face à la vitesse du basculement en cours.

Reconnaître la nature du bouleversement

Une réindustrialisation en 2027 ne reproduira pas le modèle d'emploi de 1970. Il faut le dire, l'écrire, et bâtir notre projet sur cette lucidité. La défense de la réindustrialisation reste pleinement légitime pour des raisons solides : souveraineté, climat, savoir-faire, balance commerciale, résilience face aux crises. Mais l'argument quantitatif sur l'emploi doit être révisé. Promettre des centaines de milliers d'emplois industriels là où l'économie réelle en créera quelques dizaines de milliers, c'est préparer une déception qui nourrira l'extrême droite.

Réduire fortement et rapidement le temps de travail

Si la machine produit ce que faisaient hier dix travailleurs, alors le temps libéré doit revenir aux travailleurs et non au capital. C'est une exigence aussi vieille que le mouvement ouvrier. Mais le calendrier doit être à la hauteur du choc en cours.

Je propose une trajectoire bien plus rapide que celle qui se discute habituellement. À titre purement illustratif, et sans prétendre que ces paliers soient les bons (ils nécessiteraient une étude économique sérieuse pour être validés), une telle trajectoire pourrait par exemple ressembler à : passage aux 32 heures à court terme, aux 28 heures à moyen terme, et une poursuite de la réduction au-delà à mesure que l'automatisation progresse, sans baisse de salaire. Cette accélération peut paraître radicale. Elle ne l'est pas davantage que le rythme auquel les robots et les IA détruisent le travail. Si nous proposons un calendrier de réduction sur dix ou quinze ans alors que l'automatisation va beaucoup plus vite, nous serons constamment en retard d'une bataille. L'enjeu de cette contribution est donc moins de fixer un calendrier précis que d'inscrire la réduction massive du temps de travail comme corollaire indispensable de l'automatisation.

Le financement repose sur trois leviers articulés : la socialisation des gains de productivité de l'automatisation (voir ci-dessous), la baisse des cotisations sur les bas salaires compensés par une assiette élargie à la valeur ajoutée, et l'embauche complémentaire mécaniquement induite par la baisse du temps de travail individuel, qui élargit elle-même l'assiette des cotisations.

Socialiser massivement les gains de productivité

Une cotisation spécifique sur la valeur ajoutée des entreprises fortement automatisées, parfois appelée « taxation des robots », élargirait l'assiette du financement social aujourd'hui assise principalement sur la masse salariale. Plus une entreprise automatise, moins elle cotise actuellement, alors qu'elle produit autant ou davantage de valeur. C'est une absurdité du système actuel qu'il faut corriger d'urgence. Le produit de cette contribution financerait conjointement la réduction du temps de travail, l'extension des services publics, et la mise en place progressive d'un revenu universel.

Assumer la mise en place progressive d'un revenu universel

C'est ici que ma proposition s'écarte le plus nettement des positions traditionnelles du parti, et je veux l'assumer clairement. Si l'on accepte que l'automatisation va détruire structurellement et durablement une grande partie du travail salarié, alors les dispositifs qui présupposent l'existence d'emplois (assurance chômage, formation-reconversion, sécurité d'emploi-formation telle qu'elle est conçue aujourd'hui) deviennent insuffisants par construction. Ils peuvent compléter, ils ne peuvent plus être l'épine dorsale du système.

Former massivement des travailleurs à des métiers qui seront eux-mêmes automatisés dans la foulée, c'est leur vendre une illusion. Une vraie réponse politique doit assumer qu'une part croissante de la population vivra durablement avec moins d'emploi, voire sans emploi salarié classique, et que cela n'est pas un drame si la richesse produite par les machines est correctement répartie.

Pourquoi le revenu universel, et comment le justifier

– Premier argument : la cohérence logique. Si l'emploi se raréfie structurellement, il faut un mécanisme qui ne dépende pas de l'existence d'un emploi pour fonctionner. Tout le reste est rustine.
– Deuxième argument : la valeur produite collectivement. Les robots et les IA ne créent pas de la valeur seuls. Ils sont le résultat de siècles d'accumulation de connaissances, d'éducation publique, de recherche financée par l'État, d'infrastructures collectives. Quand une entreprise utilise un modèle d'IA, elle exploite un héritage commun qu'elle n'a pas payé. Le revenu universel n'est pas une « aide » : c'est le retour à la collectivité d'une valeur qu'elle a en réalité produite.
– Troisième argument : le financement existe. L'objection « comment on paie » suppose que la richesse n'existe pas, ou qu'elle ne peut pas être déplacée. C'est faux. Goldman Sachs estime le marché des humanoïdes à 150 milliards de dollars annuels à quinze ans. McKinsey évalue les économies mondiales liées à l'automatisation robotique à des milliers de milliards. La richesse est là, elle est simplement captée par les actionnaires. Une fiscalité forte sur le capital, sur les superprofits de l'IA et sur la valeur ajoutée des entreprises automatisées dégage les ressources nécessaires.
– Quatrième argument, sans doute le plus important pour des communistes : la nécessité macroéconomique. Sans pouvoir d'achat réparti, l'économie automatisée s'effondre sur elle-même. Les machines produisent, mais personne ne peut acheter. Le revenu universel n'est pas seulement juste, il est nécessaire au fonctionnement même d'une économie post-automatisation. Sans lui, c'est la spirale déflationniste assurée, et avec elle la victoire d'un capitalisme qui détruit sa propre base sociale en entraînant tout le monde dans sa chute.

Une trajectoire progressive et chiffrée

Je ne propose pas un revenu universel à 1 500 euros dès demain. Je propose une trajectoire progressive, calibrée sur le rythme réel de l'automatisation et sur les recettes fiscales qu'elle dégage. Les montants et les échéances qui suivent sont donnés à titre purement illustratif : ils n'ont pas vocation à constituer des chiffres définitifs et nécessiteraient une étude économique approfondie pour être réellement validés. Ils servent uniquement à donner une idée du type de trajectoire envisageable :

Première phase : un revenu de base modeste, en complément des prestations existantes et du salaire d'activité, financé par une première taxation des superprofits de l'IA et des entreprises fortement automatisées. À ce stade, ce revenu n'a pas vocation à se substituer à un emploi : il est un filet de sécurité et un premier pas vers le découplage entre revenu et emploi.
Deuxième phase : montée en puissance progressive du montant, à mesure que les gains de productivité de l'automatisation s'accumulent et que la fiscalité associée s'élargit.
Phase de maturité : objectif d'un revenu permettant à terme de vivre dignement sans emploi salarié obligatoire pour celles et ceux dont le travail aura été substitué par les machines, indexé sur l'inflation, et articulé avec une extension massive des services publics gratuits.
Cette trajectoire permet d'ajuster en fonction de la réalité, de tester les effets, et de répondre par avance à l'objection « c'est utopique ». Ce n'est pas un saut dans l'inconnu, c'est une transition pilotée.

Répondre franchement aux objections classiques

Je connais les objections que cette proposition va susciter, y compris dans nos rangs. Je veux y répondre directement.

« Cela subventionne les employeurs qui baisseront les salaires d'autant. » L'objection est valable si on ne fait que ça. Elle ne l'est plus si on l'accompagne d'un salaire minimum élevé maintenu et indexé, d'un encadrement strict du droit du travail et d'une fiscalité sur le capital qui empêche la captation. Le revenu universel ne se conçoit pas isolément : il s'inscrit dans un système cohérent.

« Cela fait monter les loyers. » L'objection est valable si on ne fait que ça. Elle ne l'est plus si on l'accompagne d'un encadrement national des loyers, d'un service public national du logement (déjà proposé dans le projet de base commune) et d'une politique massive de construction. Le revenu va aux propriétaires si rien d'autre ne change. Si tout change, il va aux ménages.

« Cela coûte trop cher. » Le coût d'un revenu universel à un niveau permettant de vivre dignement représenterait, en ordre de grandeur, plusieurs centaines de milliards d'euros annuels en France. C'est considérable, mais pas insurmontable si on le finance par : une taxation forte des superprofits de l'IA et des géants du numérique, une cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises automatisées, la suppression progressive de prestations devenues redondantes, et la captation d'une partie des gains de productivité massive que produira l'automatisation. La trajectoire progressive permet d'ajuster les recettes au fil du temps. Le chiffrage précis de cette mesure et de son financement nécessite évidemment un travail économique approfondi, qui dépasse le cadre de cette contribution.

« Cela déresponsabilise, plus personne ne travaillera. » C'est une objection morale, pas économique. Les expériences menées en Finlande (2017-2018), au Kenya, dans plusieurs collectivités locales ne montrent aucune baisse significative de l'activité. Les gens continuent à travailler parce que le travail répond à des besoins sociaux et personnels qui dépassent le salaire. Et surtout, dans une économie où il n'y a plus assez de travail pour tous, « déresponsabiliser » n'est plus l'enjeu : l'enjeu est de permettre à chacun de vivre dignement quand le travail salarié n'est plus accessible à tous.

« Cela casse la conscience de classe et le rapport de force ouvrier. » C'est l'objection la plus sérieuse, portée notamment par Bernard Friot et une partie de la tradition communiste française. Elle mérite réponse. Dans une économie automatisée, le rapport de force se déplace : il ne se joue plus principalement dans l'entreprise (où il y a de moins en moins de salariés), mais dans la propriété des moyens de production automatisés, dans la fiscalité du capital, et dans le contrôle démocratique des choix technologiques. La conscience de classe doit se reconstruire sur cette nouvelle base, non se cristalliser sur le maintien artificiel d'un modèle d'emploi qui disparaît sous nos yeux.

Une dernière chose, qui n'est pas une objection mais une perspective qu'il faut nommer. Toutes ces propositions ne sont pas seulement défensives, elles sont émancipatrices. Si nous arrivons à faire en sorte que les gains de productivité de l'automatisation profitent à toutes et à tous plutôt qu'à quelques actionnaires, alors le temps libéré par les machines devient une conquête sociale historique. Du temps pour s'occuper de ses proches, pour s'engager dans la vie associative, syndicale ou politique, pour pratiquer une activité physique, pour créer, pour fréquenter les théâtres, les concerts, les bibliothèques, pour redécouvrir des pratiques amateures dans le sport et dans les arts. Ce sont les activités que le capitalisme a toujours reléguées en marge du « temps productif » et qui pourtant font la richesse d'une vie humaine. Cette libération du temps fait également vivre des secteurs entiers (culture, éducation populaire, sport amateur, vie associative) qui sont aujourd'hui asphyxiés faute de moyens et de disponibilité, et qui constituent des gisements considérables d'emplois qualifiés non automatisables. Le projet que je porte n'est pas une réponse triste à un effondrement, c'est une perspective d'émancipation.

Placer les infrastructures critiques sous maîtrise publique

Nationaliser une aciérie en 2027 sans interroger la propriété des robots qui y travailleront et des algorithmes qui les piloteront, c'est passer à côté de l'essentiel. Les data centers, les modèles d'IA d'usage critique, les capacités de calcul, les infrastructures robotiques doivent être identifiés explicitement comme des biens stratégiques à placer sous contrôle public ou démocratique. Un récent rapport de la commission de défense de l'Assemblée nationale (avril 2026) a rappelé que les GAFAM ont investi 700 milliards d'euros dans l'IA, contre 7,4 milliards levés par les start-ups françaises en 2025. Le décalage est tel qu'il devient une question de souveraineté nationale.

Étendre massivement les services publics gratuits

Plus les besoins essentiels (santé, éducation, transport, culture, logement social, petite enfance, grand âge) sont décommodifiés, moins le revenu monétaire individuel est contraint de courir après l'inflation. C'est un complément essentiel au revenu universel : il en réduit le besoin de calibrage, le protège contre les effets de captation, et constitue un gisement majeur d'emplois qualifiés non automatisables, dans les métiers du lien humain qui resteront indispensables

Intégrer la régulation écologique de l'IA dans la planification

Bilans énergétique et hydrique opposables pour tout nouveau service d'IA et tout nouveau data center, critères d'utilité sociale pour leur autorisation, contribution fiscale des géants du numérique fléchée vers la transition écologique. L'ADEME a publié en janvier 2026 cinq scénarios prospectifs sur la consommation des data centers en France, qui montrent qu'une trajectoire soutenable existe à condition de choix politiques forts et précoces.

Pour conclure

Je découvre les débats en cours, et je suis frappé par le décalage entre l'ampleur des transformations technologiques que j'observe au quotidien dans mon métier et la place qu'elles occupent dans notre projet de base commune.

Je sais que certaines de mes propositions, en particulier la mise en place progressive d'un revenu universel, s'écartent des positions traditionnelles du parti. Je ne cherche pas à les défendre par esprit de contradiction, mais parce que je crois sincèrement qu'elles répondent à une réalité qui s'impose. Nier cette réalité ou y répondre par des correctifs marginaux ne tiendra pas. Les travailleurs de trente ans qui voient leur métier se transformer ou disparaître, dans la logistique, dans les bureaux, demain dans l'industrie, dans les transports, dans une partie des services, ont besoin d'une force politique qui regarde ces bouleversements en face et qui leur propose une réponse cohérente.

Si nous ne parlons que du travail industriel tel qu'il existait il y a trente ans, nous risquons de ne pas leur parler du tout. Et c'est dans ce silence qu'avancent les réponses autoritaires ou démagogiques que nous combattons.

Mais je veux insister, en terminant, sur le fait que ce projet n'est pas un projet morose. C'est tout l'inverse. Si nous gagnons cette bataille, alors la révolution technologique en cours peut devenir ce qu'elle aurait toujours dû être : une libération du temps humain au service des activités qui nous rendent profondément vivants. Du temps pour les proches, pour la création, pour l'engagement, pour la culture, pour le sport, pour la formation tout au long de la vie. Du temps pour faire société, simplement. Voilà ce que les communistes peuvent porter, à condition d'avoir le courage de regarder ce qui vient et de l'assumer politiquement.

J'espère que ces questions pourront être discutées collectivement, sans tabou et avec rigueur, et je me réjouis d'en débattre avec vous.

Fraternellement,

Maxime Fuhry

Sources

Impact de l'IA sur le travail et l'emploi

Fonds monétaire international (FMI), Gen-AI : Artificial Intelligence and the Future of Work, rapport publié en janvier 2024.
OCDE, Perspectives de l'emploi 2023, chapitre sur l'intelligence artificielle, et travaux ultérieurs (programme AI-WIPS, conférence internationale annuelle).
Organisation internationale du travail (OIT), Intelligence artificielle générative et emploi : révision 2025, indice mondial OIT-NASK, mai 2025.
Roland Berger, étude sur l'exposition de l'activité professionnelle française à l'IA générative, 2025.
McKinsey Global Institute, études sur l'automatisation du travail et les gains de productivité, 2024-2025.
Forum économique mondial, Future of Jobs Report 2023 et mises à jour ultérieures.
Direction générale du Trésor, note de synthèse sur les effets de l'IA sur la croissance et l'emploi, avril 2024.
Cour des comptes, rapport de janvier 2026 sur l'investissement public dans l'IA et les gains d'efficience associés.
Indeed Hiring Lab France, analyse du marché du travail français face à la progression de l'IA, avril 2026.
Données sur l'emploi et les conducteurs en France

INSEE, statistiques sur le chômage des jeunes et le marché du travail, quatrième trimestre 2025.
Observatoire national des transports publics particuliers de personnes (rapport 2025), chiffres taxis et VTC en France.
Service des données et études statistiques (SDES) du ministère de la Transition écologique, données sur le transport routier de marchandises et les conducteurs de poids lourds (édition 2024-2025).
Robotique et automatisation industrielle

Communiqués officiels et données publiques 2025-2026 sur Tesla Optimus, Figure AI, Unitree, Boston Dynamics, Agility Robotics.
Goldman Sachs, projections sectorielles sur le marché des robots humanoïdes, 2024-2025.
Analyses sectorielles et presse spécialisée (Standard Bots, OnOff.gr, Wikipedia) sur l'industrie robotique humanoïde, 2026.
Véhicules autonomes

Données Baidu Apollo Go (octobre 2025 à février 2026) et Waymo, sources : CNBC, Reuters, communiqués officiels.
Articles de presse spécialisée 2025-2026 sur le déploiement européen des robotaxis (partenariats Apollo Go-PostBus en Suisse, Apollo Go-Lyft en Allemagne et Royaume-Uni).
Impact écologique de l'IA et du numérique

ADEME, Consommation électrique des data centers : 5 scénarios pour demain, étude prospective publiée en janvier 2026.
ADEME et Arcep, études conjointes sur l'empreinte environnementale du numérique en France.
Agence internationale de l'énergie (AIE), Energy and AI, rapport publié en avril 2025.
Vie-publique.fr, Énergie, environnement, IA : les data centers en sept questions, mars 2026.
Nature Finance, étude de février 2025 sur l'implantation des data centers dans les bassins fluviaux à risque hydrique.
Données publiques sur la consommation énergétique et les estimations relatives à l'entraînement des grands modèles d'IA (Optima Energie, sources sectorielles 2025).
Terres rares et dépendances stratégiques

Global Witness, enquêtes 2022-2024 sur l'extraction illégale de terres rares en Birmanie.
ADIMAS, Comment la Chine domine la production de terres rares, 2025.
Fondation méditerranéenne d'études stratégiques (FMES), analyses sur le contrôle chinois des terres rares, 2025-2026.
Rapport de la commission de défense de l'Assemblée nationale sur les dépendances stratégiques françaises, avril 2026.
Revenu universel et expérimentations

Programme finlandais d'expérimentation du revenu de base (Kela, 2017-2018).
Programme GiveDirectly au Kenya (en cours depuis 2016), expérimentation longue durée du revenu de base universel.
Travaux de Bernard Friot sur le salaire à vie, et débats économiques associés au revenu universel en France.
Note méthodologique : les estimations chiffrées présentées dans ce document sont issues des sources listées ci-dessus. Les calendriers et montants précis évoqués pour la réduction du temps de travail et pour le revenu universel sont donnés à titre purement illustratif et n'ont pas vocation à constituer des propositions chiffrées définitives. Ils nécessitent un travail économique approfondi pour être réellement validés. Cette contribution vise à poser les principes et la direction politique, non à se substituer aux études techniques qui devront accompagner toute mise en œuvre.

[1] Un congrès pour sortir de l'électoralisme et s'organiser dans le monde du travail

[2] Tant que la société ne réalisera pas l'abondance – et le capitalisme ne peut réaliser que la surproduction, donc la destruction de l'excédent par le gaspillage et les guerres – il y aura contingentement (par l'argent du salaire ou les bons de travail). Mais c'est par la conquête du pouvoir que la différence qualitative sera faite entre capitalisme et socialisme, quand les ouvriers administreront l'économie à leur avantage, en mettant leur généreux surtravail au profit de l'émancipation de tous – ce qui abolit à la fois le travail nécessaire forcé et transforme du même coup le contenu même du travail qui, étant don gratuit, perd son caractère pénible et devient activité épanouie de l'homme épanoui lui-aussi.
LA SOCIÉTÉ COMMUNISTE par Roger DANGEVILLE, 1979.
https://classiques.uqam.ca/classiques/Engels_Marx/societe_communiste/societe_communiste_presentation.html

[3] dans les deux sens du terme... !

Pour un deuxième souffle du 38e congrès, améliorons ensemble la base commune

2026-05-29T22:03:59Z

Les signataires de cette contribution ont choisi de travailler sur la proposition de base commune de discussion « Un communisme de conquête » adoptée par le Conseil National qui, conformément aux statuts, constitue non pas un texte fini à prendre ou à laisser, ou seulement modifiable à la marge, mais la base d'une discussion collective. C'est dans cet esprit que nous voulons formuler un certain nombre de remarques qui pourront alimenter des propositions de rédaction modifiant ou reformulant tel ou tel passage du texte.

Contribution de : Charlotte Balavoine, Stéphane Bonnéry, Patrick Castey, Julien Chouet, Colette Duynslaeger, Benoit Garcia, Pierre Garzon, Vincent Govelet, Christophe Grassullo, Florian Gulli, Elsa Koerner, Sébastien Laborde, Ivan Lanta, Tristan Lecointe, Nicolas Marchand, Frédéric Mellier, Guilhem Mirande, Denis Oztorun, Ozer Oztorun, Marie-Françoise Sanchez, Aymeric Seassau, Clotilde Seassau Mathieu, Julie Tejerizo

L'intensification de la crise, tant au niveau international que national, appelle une mise en mouvement de notre parti avec des objectifs politiques à la hauteur de la situation. Depuis le 38ᵉ Congrès, celle-ci a profondément évolué : durcissement du capitalisme, montée des tensions politiques et sociales, progression de l'extrême droite, transformations du travail, développement de l'intelligence artificielle dans tous les domaines… Cela renforce la validité de notre projet de transformations radicales, révolutionnaires, et l'enjeu de nous donner les moyens de développer une action politique qui le fasse avancer. Mais si un espace nous est ainsi ouvert, les difficultés que nous rencontrons appellent un examen de la mise en œuvre de notre stratégie, non pour la remettre en cause, mais pour l'ajuster.

Nous nous étions fixés des objectifs politiques et d'organisation ambitieux mais force est de constater que pour une bonne partie, ils n'ont pas été atteints. Nous avons besoin de faire un bilan réaliste, pour apprécier ce qui a avancé et ce sur quoi nous butons, les freins et les leviers qui sont à notre disposition.

Nous sommes sortis de l'effacement et avons gagné de la sympathie, mais, comme nous l'avions constaté lors de la Conférence nationale, cela ne se traduit pas en progrès électoraux ; nous avons du mal à imprimer une vision claire de l'originalité de notre projet ; en outre notre image est parfois brouillée, par des maladresses, des formules qui ne correspondent pas à nos choix collectifs.

Dans ce contexte, notre congrès, moment d'échange et de décision sur nos orientations et nos priorités, ne peut se limiter à un débat sur nos alliances ou l'élection présidentielle. La situation appelle une analyse d'ensemble cohérente, de la créativité, et, pensons-nous la valorisation comme enjeu majeur de notre travail d'organisation.

Pour notre combat, avec ses possibilités mais aussi ses difficultés, il y a besoin de toutes nos forces, des adhérent.es mobilisé.es, convaincu.es et en plus grand nombre. Il y a besoin d'unité, pas de division. Le moyen pour cela n'est pas d'éviter les débats, ni les critiques. Que le Congrès soit un temps d'échange sincère, argumenté, pour que toutes celles et ceux qui partagent l'ambition d'un PCF à la reconquête, par-delà leurs nuances, en ressortent avec des analyses et propositions communes, novatrices et convaincantes, celles que nous porterons ensemble.

C'est dans cet esprit que nous proposons de contribuer à l'enrichissement de la base commune, à la hauteur du cap à franchir, dans le prolongement des 38^e et 39^e congrès.

Évaluons ensemble où nous en sommes dans nos efforts de redressement du parti.

Un point d'amélioration de la base commune réside dans le besoin d'un bilan de la mise en œuvre des décisions et objectifs de nos deux derniers congrès. Un bilan sincère, ni dans l'autosatisfaction inefficace, ni dans la contestation inavouée des objectifs initiaux de reconstruction du PCF.

Sans entrer ici dans un examen détaillé, notre opinion sur quelques aspects : nous avons œuvré à ce que les choses avancent, à reprendre pied dans la bataille d'idées. Alors que l'effacement du PCF, au nom d'une unité a minima, sans contestation réelle du capitalisme, avait conduit à l'affaiblissement de l'influence de nos idées. Face à la menace de l'extrême-droite, il y a besoin d'une alternative véritable, d'une perspective de changement de société que le parti a pour rôle de faire avancer dans le mouvement populaire et pour renouveler les bases du projet de la gauche.

C'est pourquoi c'est un bon début que le travail des commissions fasse l'objet de discussions au sein de la direction et donne lieu à des plans et brochures ; il faut maintenant que cela irrigue l'activité militante, celle de nos élus. L'expérience montre que lorsque le travail du PCF est diffusé publiquement par nos militants, et repris par nos parlementaires, il marque des points. C'est le cas avec la proposition de prise en charge intégrale des soins liés au traitement du cancer du sein par l'assurance maladie. Il en va de même avec la divulgation des 211 M^ds d'aide aux entreprises, qui permet de pointer l'enjeu de nouveaux pouvoirs à conquérir sur la production et sur l'utilisation de l'argent pour que les salarié.es puissent s'opposer aux logiques spéculatives, et de suraccumulation capitaliste : pour ce faire, nous avons besoin de mettre plus en avant l'urgence d'établir de nouveaux critères sociaux et écologiques dans la gestion des entreprises, avec droit de décision des salariés et de leurs organisations syndicales sur les grandes orientations et décisions stratégiques de leurs entreprises. C'est le cas aussi avec le plan climat qui a suscité de l'intérêt et des débats, même s'il aurait pu être mis plus en avant.

Le tour de France des entreprises a initié une dynamique, prolongée par la campagne Nouvelle industrie et services publics, qui donne le cap sur la façon dont nous pensons la centralité de la lutte contre le capitalisme, du rassemblement du monde du travail. Dans cette dynamique, il nous faut faire aussi le bilan des obstacles à surmonter. Il nous faut mieux comprendre pourquoi nos idées, si elles peuvent être écoutées ponctuellement et localement, n'impriment que partiellement, ou ne font pas suffisamment la différence dans les moments décisifs, des journées de mobilisation ou d'élection. Notamment pour que les collectifs que nous impulsons ou dont nous soutenons les luttes (pour l'emploi, l'implantation d'industries, contre la désertification médicale, les transports, l'école, etc.) ne soient pas seulement en résistance, mais offensifs sur l'alternative, notamment la prise de pouvoir sur les décisions et les moyens financiers.

Une décision importante a été de travailler à nous réimplanter sur les lieux de travail. Les statuts ont été modifiés pour devenir une boite à outil utile à l'expérimentation. Mais nous n'avons pas pu avancer autant que nécessaire. Si certaines expériences sont encourageantes, c'est souvent difficile à mettre en œuvre. Il nous faut prendre cette réalité à bras le corps, pour identifier les obstacles propres à la situation (temps de travail morcelé, horaires décalés, télétravail, etc.) et qui imposent de nous y prendre de façon spécifique. L'attachement de l'implantation des adhérents dans leur commune de résidence, pour mener la bataille électorale, ne doit pas être un frein à ce qu'ils militent aussi sur leur lieu de travail : menons la réflexion sur les formes d'organisation souples à inventer. Définissons, à partir des sections, des objectifs chiffrés sur des secteurs d'activité ciblés, avec des méthodes d'action, un dispositif de suivi de leur réalisation. Demandons à chaque échelon du parti d'apporter son expertise en vue de tenir un conseil national qui confrontera des expériences.

Le retour du PCF dans le paysage médiatique a été réel, mais il a ses limites, voire des retours à une discrimination. Cela appelle une réflexion collective sur la bataille à mener, les initiatives à prendre pour être plus visibles, et la façon d'utiliser le plus efficacement possible nos créneaux d'intervention pour y promouvoir nos idées communistes.

Notre action internationale a aussi besoin d'être évaluée et renforcée, tant les enjeux sont importants. Des campagnes qui fédèrent et mobilisent les communistes participent de la relance de l'action militante. Ainsi notre campagne pour Cuba, ou celle pour la plantation d'un million d'oliviers en Palestine. Cependant, si nous avons tenu bon sur le principe d'une solution à deux États, nous avons souffert de ce qui a été perçu comme un retrait de notre part dans la bataille de solidarité avec le peuple palestinien et pour la paix. Sur cette question comme sur les autres actions nécessaires, nos débats et l'intelligence collective doivent permettre d'avancer vers un nouveau déploiement de notre action internationaliste.

Plus généralement, la redynamisation du parti passe par un important renforcement du travail d'organisation du parti et de son impulsion de direction. La relance des suivis fédéraux est une bonne chose. Elle a besoin de se renforcer d'une politique de promotion et de formation de cadres. La présence du parti sur tout le territoire, et pas seulement dans les métropoles, avec des adhérents à l'image de toute la population, implique un renforcement d'une grande ampleur pour faire face à la réalité de la pyramide des âges. La prochaine direction sera confrontée au défi de maintenir la présence du parti dans certains territoires, et donc d'assurer le renouvellement des militants et des cadres. C'est un sujet d'importance vitale pour notre base commune, pour le Congrès.

Stratégie : rassembler la classe travailleuse dans une dynamique populaire de transformation

Au 38^e congrès, nous avions avancé sur la priorité à donner à la bataille de promotion de nos idées communistes, en lien avec les luttes, trop longtemps reléguée par la primauté donnée à la recherche d'accords électoraux, jusqu'à notre effacement. Depuis, le calendrier électoral a pu gêner la mise en œuvre de cette orientation. Un déséquilibre a perduré aux dépens du travail de long terme nécessaire pour construire des rapports de force durables dans la société. Il ne s'agit pas d'opposer le temps des luttes et de la bataille d'idées et le temps électoral, mais de les penser comme deux dimensions d'un même mouvement.

C'est essentiel pour avancer dans la construction d'un rassemblement transformateur. Débattons-en et donnons-nous les moyens de déployer dans l'action et dans la durée une bataille d'idée mobilisatrice et rassembleuse.

Le prisme électoral nous a conduit à prioriser l'adresse aux catégories populaires des zones périurbaines comme une catégorie à part. Cette orientation n'a pas produit les effets attendus, ni en termes électoraux, ni en termes d'ancrage de nos idées et du parti. Par contre, nous devons en faire le constat : notre parole peine à être entendue dans une grande partie de la jeunesse et dans les grands centres urbains ; c'est le cas aussi dans la ruralité.

Il ne s'agit pas d'abandonner des terrains ou des catégories, mais d'investir tout le champ du rassemblement, particulièrement celui du monde du travail dans toute sa diversité.
Il s'agit de redonner toute leur place aux luttes et à la promotion de nos idées, à la fois réalistes et révolutionnaires. Il s'agirait notamment de donner mieux à voir les leviers de pouvoirs dont les travailleurs peuvent s'emparer :

– dans les entreprises (emplois, contrôle de l'argent…)
– dans les services publics (rôle d'implantation et de gestion…)
– dans les territoires

et de travailler à leur mise en cohérence, à leur coordination. Les campagnes nationales sont indispensables, en lien avec ces luttes, et le besoin de les politiser, face à la bataille idéologique du capital, pour ouvrir des perspectives politiques de changement de société. Ces campagnes doivent être menées dans la durée, faire l'objet d'une impulsion suivie, et d'une évaluation.

C'est à partir de ces dynamiques que peuvent se construire des rassemblements électoraux solides et durables, où travailleurs et citoyens sont pleinement acteurs, et nous sortir des impasses populiste ou sociale-libérale.

Ces dynamiques ne naissent pas spontanément. Elles nécessitent un travail patient de construction et politisation des luttes, de construction de convergences et de mise en perspective. Cela implique de ne pas minorer les obstacles à surmonter, car les forces du capital sèment la division, entre catégories de travailleurs et entre ces derniers et les usagers et habitants, entre production et enjeux climatiques : nous ne partons pas de rien, mais l'essentiel de ce travail est devant nous, pour analyser les évolutions des rapports de production et des classes sociales, pour mieux identifier les divisions à surmonter et les nouveaux intérêts communs dont la conscience peut grandir. Les prochaines échéances vont confronter l'ensemble du pays, et du monde à ces questions, ne tardons pas pour les aborder.

Le rôle du Parti communiste est primordial pour ces luttes et ces batailles d'idées : non pas seulement accompagner, mais contribuer à organiser, structurer, politiser et orienter ces processus. C'est dire l'enjeu stratégique de tout notre travail d'organisation.

Communisme/ Socialisme 3.0 : besoin de révolution

Nous continuons à penser le communisme comme le chemin et l'horizon de libération de l'humanité : libération de l'exploitation, des dominations et de l'aliénation.

Le socialisme en constitue un moment, une phase de transition, où l'ancien et le nouveau s'affrontent, dans un processus de transformations, de luttes, où doivent progressivement s'imposer de nouveaux rapports sociaux.

Les transformations du capitalisme, du travail et des savoirs nous obligent à faire preuve de créativité. Les évolutions en cours, malgré les dangers, nous offrent l'opportunité de « mieux convaincre de la nécessité d'une révolution des rapports sociaux de production, de consommation et de répartition », comme nous l'écrivions au 38^e congrès.

Le socialisme ne peut être conçu comme un modèle figé, mais comme un moment, une phase (pas une étape qui aurait un début et une fin) d'un processus de dépassement du capitalisme, une société en mouvement, traversée de contradictions, dans laquelle se construisent de nouveaux pouvoirs et de nouvelles formes d'appropriations.

– un développement sans précédent de la démocratie, notamment avec de nouveaux pouvoirs des travailleurs
– une appropriation sociale de moyens de production et d'échange
– une transformation du travail lui-même.

C'est à cette condition qu'il pourra répondre aux enjeux de notre temps. Car il ne s'agit pas de penser cette transition révolutionnaire comme la copie d'un ancien modèle, ni d'expériences contemporaines : le dépassement de la société actuelle ne peut s'aligner de façon dogmatique sur une conception du socialisme qui a pu être envisagée ou expérimentée au siècle précédent. Sa dimension démocratique est fondamentale. Par exemple, pour la planification que nous envisageons : elle ne peut se réduire à une conception étatique, technocratique, dépossédant les travailleurs des décisions.

Nous attribuons le qualificatif révolutionnaire à notre combat, à nos objectifs, au parti mais nous ne sommes pas perçus comme tels. LFI est perçue comme plus radicale, mais aussi le RN, et la droite est en train à son tour d'invoquer la nécessité d'une « rupture ». Il y a besoin de faire mieux vivre dans sa dimension révolutionnaire en même temps qu'avec son réalisme, la perspective que nous proposons, en paroles et en actes, d'une façon concrète, compréhensible, attractive. C'est peut-être le plus important, y compris au regard du sens de notre engagement à la présidentielle.

Il s'agit d'inscrire chacune de nos batailles, chacune de nos propositions dans une visée de libération de la société face à l'emprise du capital, de faire progresser les consciences, une conscience de classe, de construire les bases d'un rassemblement capable de faire échec à l'extrême-droite et d'avancer dans la voie d'un dépassement du capitalisme.

Sortir de la verticalité pour faire vivre l'intelligence collective

Enfin nous pensons que la base commune doit être renforcée et précisée sur les questions concernant le fonctionnement du parti.

Celui-ci suscite un malaise, des critiques à l'égard de ce qui est ressenti comme une forme de verticalité persistante, un manque d'écoute des remontées du terrain. Ce ressenti n'est pas anodin. Il peut limiter l'appropriation collective de nos choix, appauvrir le débat et, in fine, affaiblir notre capacité d'initiative.

Il est renforcé par un décalage parfois constaté entre les décisions collectives, leur mise en œuvre concrète et la parole publique du parti.

Ce décalage, qui s'est exprimé notamment au moment des élections européennes, mais aussi lors de votes au Parlement, nuit à la lisibilité de notre ligne, fragilise la confiance militante et peut donner le sentiment d'un éloignement entre le parti et ses propres bases.

Dans une période qui exige clarté et cohérence, on a besoin de toute l'intelligence collective du parti, de mieux valoriser les apports des militants et responsables, et d'articuler en cohérence débats, actions et expression publique.

Il s'agit de renforcer le rôle des directions, à tous les niveaux, leur travail collectif, leur fonctionnement démocratique, en tant qu'organes mettant en œuvre notre politique en lien avec l'expertise militante des réalités du terrain et l'intelligence de l'intellectuel collectif que nous formons en tant que Parti. Donc de construire comme telle une direction nationale pour travailler à produire des idées, des initiatives, organiser le travail collectif, impulser l'action du parti et aider ses organisations, plutôt que conçue avec majorité, minorité et représentation de « sensibilités ».

Chaque militant donne de soi, s'implique, dans un monde qui encourage plutôt au repli individualiste ou communautaire : le rôle des directions, à tous les niveaux, est d'en tenir compte, non pas pour exhorter à faire plus, au risque de l'épuisement, mais pour aider à faire, à démultiplier, et surtout à rendre efficace l'engagement parce que son expertise nourrit en retour la prise de décision des directions et la parole collective. Le travail de la direction nationale doit se nourrir davantage de l'expression des sections et des cellules. Son fonctionnement doit articuler plus finement actualité et objectifs de visée. Dans cet esprit, sur l'ensemble des grandes questions et batailles d'idées, pour mieux analyser les évolutions de la situation et mieux intervenir, nous pouvons mettre plus régulièrement à l'ordre du jour du CN des bilans d'étape pratiques et expliciter les modalités d'animation des décisions prises.

Dans les semaines et les mois qui viennent, nous aurons besoin d'une large mobilisation des communistes pour être à la hauteur des enjeux. Celle-ci ne se décrète pas. Elle ne pourra se construire que si nous sommes capables de faire émerger une volonté collective réelle, partagée à tous les niveaux du parti. Cela suppose des gestes forts, capables de créer les conditions d'une mobilisation large et durable, et de remettre en mouvement l'ensemble des communistes.

Pour un second souffle dans la voie ouverte par le 38^e congrès

La période actuelle nous place devant une responsabilité particulière. Face à une crise profonde du capitalisme, à la montée des logiques autoritaires et aux difficultés de la gauche, nous ne pouvons nous contenter d'ajustements à la marge.

Sur la base de nos acquis, c'est le moment de franchir un cap. Un cap dans nos analyses, pour prendre pleinement la mesure des transformations à l'œuvre. Un cap dans notre projet, en affirmant sans hésitation le besoin de révolution pour une société libérée de la domination du capital, une société démocratique, égalitaire et universaliste. Un cap dans notre stratégie, en recentrant notre action sur les luttes et la bataille d'idées communiste, pour forger la conscience de classe et la construction de rapports de force durables. Un cap, enfin, dans notre fonctionnement, pour faire vivre pleinement l'intelligence collective du parti. C'est à cette condition que nous pourrons être une force politique capable de rassembler la classe travailleuse, de la mettre en mouvement et de porter une perspective révolutionnaire à la hauteur des enjeux.

A l'offensive pour poursuivre la reconstruction du PCF

2026-05-13T07:43:02Z

La rencontre en visio le 5 mai sur la préparation du 40^e congrès du PCF, a réuni 80 participants avec 20 interventions en 2h30 et de nombreux commentaires dans le chat. Elle était organisée par les auteurs de la contribution « Face aux guerres impérialistes et à la crise systémique du capitalisme, à l'offensive pour poursuivre la reconstruction du PCF ».

Voici un résumé court réalisé par une IA… l'écriture est un peu désincarnée, mais le résumé est assez correct… Et constitue une bonne introduction au résumé des principales interventions et échanges.

Cette analyse basée sur les débats de cette visio préparatoire aux échanges des sections et fédérations préparant le 40^e congrès du PCF, révèle une organisation à la croisée des chemins. Le contexte est marqué par une proposition de réorientation stratégique majeure, axée sur le socialisme, la réindustrialisation et l'alignement sur un monde multipolaire émergent. Cette vision constitue une opportunité significative de redéfinir l'identité et le projet du parti. Cependant, cette ambition est fragilisée par une fragmentation interne, renforcée par le mécanisme des « textes alternatifs », et une inquiétude de nombreux militants sur l'avenir du PCF dans un contexte de crise économique violente et d'instabilité géopolitique croissante, et donc un environnement à haut risque. Le succès du congrès dépendra de la capacité du parti à dépasser ses divisions pour transformer sa vision stratégique en une force politique unifiée et mobilisatrice, relevant le défi d'un contexte international et économique très dégradé.

Résumé des interventions introductives et synthèse des échanges.

Contexte historique des congrès, des textes alternatifs et de la stratégie du Parti (Hervé)

L'intervention de Hervé Poly a posé le cadre historique des débats actuels au sein du PCF. Il a retracé l'évolution du Parti depuis l'abandon du centralisme démocratique en 1994, expliquant comment les textes alternatifs sont devenus un outil de résistance face à une ligne politique perçue comme liquidatrice, avant de justifier le choix actuel de travailler sur la "base commune".

Il a rappelé le 28^e congrès (1994), moment charnière marqué par le départ de Georges Marchais et l'abandon du centralisme démocratique, dans le contexte de la chute de l'URSS (1991) et du sabordage brutal du Parti Communiste Italien, qui avait été le promoteur de « l'eurocommunisme » utilisé en France par ceux qui voulait rompre avec l'histoire marxiste-léniniste du PCF, qu'on appellera plus tard les "rénovateurs", qui obtiennent l'abandon du centralisme démocratique, première étape de la banalisation du parti.

L'émergence des textes alternatifs au congrès « de la mutation » de Martigues en 2000 est à la fois une étape de plus vers un parti social-démocrate classique, mais contradictoirement un « outil structurant pour celles et ceux qui refusaient la dilution et l'effacement du parti ». Cette période a vu la naissance du réseau "Faire vivre et renforcer le Parti communiste français", qui s'est opposé aux orientations de la direction. Ce réseau, tout en utilisant les textes alternatifs, n'a jamais agi comme une tendance cherchant à obtenir des postes, mais comme une force de résistance idéologique.

C'est pourquoi, pour notre part, nous considérons que l'usage des textes alternatifs s'inscrivait dans un contexte de lutte contre un processus de liquidation idéologique de notre parti. Ils ont été un outil nécessaire pour y faire face. Mais ce n'est plus […] le cas aujourd'hui depuis le 38^e congrès. - Hervé Poly

Le tournant majeur est le 38^e congrès, où un texte alternatif, « le manifeste », est devenu majoritaire. Cet événement marque la fin de la phase de « liquidation » et le début d'une phase de « reconstruction ». C'est cette nouvelle ère qui justifie notre stratégie actuelle : amender la « base commune » plutôt que de proposer un nouveau texte alternatif, considérant que la base actuelle est un outil de débat amendable et que le parti n'est plus menacé de la même manière.

Le Socialisme comme projet concret et point d'appui pour l'action militante (Esteban)

Esteban a abordé la réaffirmation du socialisme dans la « base commune », non pas comme un concept abstrait, mais comme un projet politique concret et un « fil rouge » pour l'action militante. Il montre que ce n'est pas un simple mot vidé de son sens, en le reliant à des propositions tangibles comme le plan climat et la réindustrialisation.

Il rappelle que la mention du socialisme dans la « base commune » est le fruit de « milliers d'heures de discussion » et de travaux concrets menés par les communistes. C'est notamment l'enjeu de rompre avec le déclassement de la France par le redéploiement d'un appareil productif national, soutenu par des services publics forts. Les piliers de ce projet sont clairement identifiés : nationalisations, planification démocratique, et coopération internationale.

Il prend l'exemple de la nationalisation d'ArcelorMittal. Il ne s'agirait évidemment pas de « socialiser les pertes », mais de planifier la production d'acier pour répondre aux besoins futurs de la transition énergétique, un investissement que le capital privé ne réalisera pas. L'intérêt de la nation diverge de celui du capital, justifiant l'intervention publique.

Pour nous, le projet socialiste porté par le parti doit être articulé autour de propositions concrètes et directement liées aux luttes quotidiennes, telles que la nationalisation d'industries stratégiques, pour en faire un outil mobilisateur et non un simple débat théorique. C'est alors un « point d'appui formidable » pour les militants, permettant d'articuler les luttes locales avec un projet de rupture avec le capitalisme. Cette vision stratégique, qui replace les élections dans une perspective de reconstruction à long terme (15-20 ans), permet de sortir de « l'électoralisme ».

« C'est un point d'appui formidable pour les militants communistes, un fil rouge qui permet de nouer, d'articuler toutes les luttes qu'on a au jour le jour, avec un projet porté au devant du peuple sur une rupture avec le capitalisme et la construction d'autre chose. » - Esteban

Le contexte international et de la crise de l'impérialisme (Franck)

Franck a livré une analyse géopolitique dense, décrivant la crise de l'impérialisme hégémonique occidental face à l'émergence d'un monde multipolaire structuré autour des BRICS et de la Chine. Il a soutenu que cette transformation mondiale est le facteur principal déterminant la situation politique en France et en Europe, et que le PCF doit y adapter sa stratégie.

Il part d'une définition matérialiste de l'impérialisme, dominé depuis la Seconde Guerre mondiale par les États-Unis. Ce système néocolonial est aujourd'hui en crise car la structure productive mondiale a changé. Les USA assurait 80 % de la production industrielle il y a un siècle, aujourd'hui, plus de 70% de la production industrielle est réalisée au sein des BRICS. Ces derniers, avec la Chine en leur centre, ne sont pas un “nouvel impérialisme” mais une force qui impose la fin du système hégémonique.

« Le monde multipolaire est déjà là. La base commune le dit d'une certaine manière, mais elle n'en tire à mon avis pas toutes les conséquences. Il est en train de se construire, de se structurer, et il est en train de mettre fin à l'hégémonie occidentale. » - Franck

Cette crise de l'impérialisme occidental engendre une crispation qui se manifeste par la guerre, la fascisation et la menace d'un conflit généralisé. Cependant, cet impérialisme subit des échecs successifs (en Russie, au Niger, en Palestine, en Iran), démontrant les limites de sa puissance. Pour la France et l'Europe, arc-boutées sur une politique "atlantico-européiste", les conséquences sont une dépendance accrue et le risque d'une récession massive.

Face à cette situation, il propose trois axes stratégiques clairs pour le parti : 1. Le socialisme : Pour reconstruire l'économie sous le contrôle des travailleurs. 2. La souveraineté : Base d'une démocratie sociale et d'une reconstruction nationale. 3. L'adhésion au monde multipolaire : Ce qui implique la sortie de l'UE et de l'OTAN, et la création de nouveaux partenariats (BRICS, Afrique, Amérique Latine).

Il critique la "base commune" pour son caractère descriptif et son manque de prise de position claire sur ce sujet, tout en reconnaissant qu'elle constitue un point de départ. Il appelle à l'amender pour y intégrer une définition matérialiste de l'impérialisme et un engagement clair de la France pour le monde multipolaire.

C'est un enjeu majeur du 40^e congrès. La compréhension de la transition vers un monde multipolaire et la crise de l'impérialisme doit dicter la stratégie du parti. Les propositions incluent une rupture avec l'UE et l'OTAN et un alignement sur les nouvelles dynamiques mondiales, liant dialectiquement la lutte pour le socialisme en France à la transformation des rapports mondiaux.

Débat général sur la stratégie du 40^e Congrès, les divisions internes et l'avenir du Parti

La discussion a exprimé les inquiétudes de nombreux intervenants concernant le 40^e congrès, sur la prolifération des textes alternatifs, et la crainte d'une division des forces ayant porté le 38^e congrès, s'interrogeant sur la nécessité de renforcer le parti face aux défis internes et externes.

1. La question des textes alternatifs : Un consensus s'est dégagé parmi de nombreux intervenants sur le danger que représente la multiplication des textes alternatifs. Stéphane Bellanger a résumé ce sentiment en expliquant que si les textes alternatifs étaient un "mal nécessaire" pour renverser la ligne de "liquidation" avant 2018, ils sont devenus aujourd'hui un "couteau à double tranchant" qui risque d'éclater les forces de la reconstruction et de faire le jeu des "refondateurs".

2. Le manque de confiance : Un camarade de Stains considère que des situations locales non résolues alimentent le soutien à des textes alternatifs. Il décrit un sentiment de "trahison" de la section de Stains par sa fédération (93) sans soutien de la direction nationale. La fédération a imposé l'accord avec LFI contre l'avis très majoritaire de la section. La direction nationale a accepté l'accord départemental conduisant à son soutien à un un texte alternatif par déception et non par opposition fondamentale à la ligne majoritaire. Ce témoignage a mis en lumière le décalage entre les orientations nationales et leur application dans certaines fédérations.

3. La nécessité d'unité et de discipline : Plusieurs militants de longue date ont exprimé une "notion d'urgence" face aux "magouilles" de ceux qui veulent un rapprochement avec La France Insoumise (LFI). Ils appellent à se resserrer autour de la "base commune", même imparfaite, et à restaurer une discipline de parti.

4. La stratégie pour le congrès : Marie-Christine, a défendu la "base commune" comme un texte "profondément amendable" qui affirme la poursuite du 38^e congrès. Elle montre que le texte "stratégie communiste", qui se présente comme plus marxiste porte pourtant sur la présidentielle la répétition des échecs de 2007 et 2017, résultats de la mutation. En 2007, les communistes cherchent une « candidature du mouvement social », Marie-Georges Buffet devant être candidate au dernier moment et dans la défensive, avec un score de 1,9 %. En 2017, les communistes sont très divisés, avec un vote militant de justesse pour soutenir Jean-Luc Mélenchon en « menant une campagne autonome », qui est bien sûr oubliée immédiatement. C'est une date clé d'abandon de l'identité communiste qui installera pour longtemps LFI dans notre électorat, mais conduira contradictoirement à la réaction militante du soutien au manifeste pour le 38^e congrès en 2018. Aujourd'hui, pour sortir du piège de l'électoralisme, dans sa version « il faut empêcher le projet raciste du RN, qui ne peut conduire qu'à renforcer le candidat de droite présenté comme le seul capable de battre le RN au second tour », comme dans sa version « il faut empêcher Glucskman d'être dominant à gauche » qui ne peut conduire qu'à renforcer la confusion politique sur LFI et masquer sa nature social-démocrate. Il faut se mettre d'accord sur le contenu d'une campagne présidentielle qui porte un projet de rupture et appelle à la reconstruction d'une force communiste.

L'objectif est de produire un texte final renforcé qui rassemble les communistes attachés à l'orientation du 38^e congrès, plutôt que de diviser les votes entre plusieurs textes, en prenant le risque de la fragmentation, affaiblissant le parti à l'approche d'échéances cruciales. Il faut travailler à l'unité en consolidant la "base commune" et appeler les rédacteurs des textes alternatifs issus du manifeste à travailler à enrichir cette base commune.

La reconstruction et la structuration du Parti (Clara et Anne)

La conclusion s'est concentré sur les enjeux organisationnels du parti, autour de deux axes majeurs, le renforcement (adhésions) et la structuration (cellules, fédérations), tout en évoquant la nécessité d'une future réflexion sur les statuts.

Clara note un changement positif dans la perception du parti : « là où on nous disait parfois avec dédain "mais vous existez encore ?", aujourd'hui, on nous dit, "je suis d'accord", ou "je ne suis pas d'accord" ou même "vous cassez l'unité" ». Le défi est de transformer la sympathie qui existe en adhésions. Elle insiste sur l'importance de campagnes structurantes (industrie, paix) et d'une candidature présidentielle qui positionne le parti comme une « force de rupture avec le capitalisme ».

Concernant la structuration, un constat d'inégalité territoriale a été dressé. Certaines fédérations ont réussi à redynamiser les cellules en se basant sur les lieux de vie et de travail, tandis que d'autres peinent à fonctionner. Clara a souligné le besoin de retrouver des salariés dans l'organisation et de renforcer le suivi des fédérations en difficulté par la direction nationale.
Anne rappelait les acquis depuis le 38^e congrés, notamment le plan climat et la reconstruction des cellules, les efforts entamés et à poursuivre sur la question des entreprises et du travail.

Toutes les deux appelaient dans la période qui s'ouvre, et à plus forte raison parce qu'il y a tant de textes alternatifs, de faire grandir le débat chez les communistes en collectif, dans nos réunions de cellules, dans nos réunions de sections. » - Clara

Plusieurs questions subsidiaires mais cruciales ont été soulevées :
– La formation : Nécessité de poursuivre et d'amplifier les efforts.
– Les cadres : Manque de moyens pour structurer un secteur dédié et accompagner les fédérations.
– Le rajeunissement : Comment mieux travailler avec le Mouvement Jeunes Communistes de France (MJCF).
– Les moyens financiers et humains.

Enfin, elles ont évoqué la question des statuts (centralisme démocratique, textes alternatifs) comme un débat à mener pour un futur congrès.

Récapitulatif des décisions et actions à entreprendre

La séance s'est conclue sur un consensus clair quant à la marche à suivre pour les participants en vue du 40^e congrès.

travailler collectivement à l'amélioration de la « base commune » par le biais d'amendements. Cette approche est jugée plus constructive que la dispersion des voix sur les différents textes alternatifs et vise à consolider l'orientation issue du 38^e congrès.
une prochaine réunion de travail sera organisée dans un délai court pour aider à la rédaction collective d'amendements à la « base commune ».

Le communisme, avec ou sans Bernard Friot !

2026-05-12T21:25:48Z

Disons-le tout net : Bernard Friot est un auteur fécond dont les analyses originales ont la vertu d'aller droit au but et de faire réfléchir. Dans un texte publié le 25 avril 2026, « Pour une union du travail communiste », il présente une nouvelle fois les thèses qu'il défend depuis plusieurs années, notamment dans le cadre du travail en commun mené avec Frédéric Lordon. Dernier-né de sa production intellectuelle, ce texte présente l'avantage de résumer sa pensée, son intention étant de prendre part aux débats préparatoires au futur congrès du PCF. Après avoir dressé le constat de l'affaiblissement du parti dans ce qui constituait son double enracinement, les entreprises et les municipalités, l'auteur invite à repenser l'action communiste : « Membres d'un parti révolutionnaire en déclin, il faut que nous sachions lire comment se vit aujourd'hui, en dehors de notre parti, le communisme dont il a été le fer de lance des années 20 aux années 70, que nous sachions faire alliance avec cet en-dehors, nous enrichir de ce neuf et lui apporter l'inestimable fruit de notre expérience ».

Rejet du socialisme et du marxisme-léninisme

Commence alors une critique impitoyable de la stratégie adoptée par le parti depuis plus d'un demi-siècle : « l'union de la gauche fondée sur un programme commun », le pari de la victoire électorale devant permettre d'appliquer des mesures de justice fiscale, de hausse des salaires, de soutien aux services publics, de garantie du plein emploi, de réindustrialisation, etc. Le verdict de l'auteur est sans appel : « Il n'y a rien de communiste dans tout cela, et c'est d'ailleurs revendiqué comme tel : le communisme, c'est pour après ». Là réside selon lui l'erreur fondamentale qui grève l'orientation du parti depuis des décennies : l'idée que le communisme, c'est pour après. Une idée « revendiquée par le parti », puisque le communisme est censé advenir après une étape socialiste, elle-même rendue possible par la prise du pouvoir d'État suite à la victoire électorale. « Que l'on soit favorable ou opposant à la direction du parti, cette stratégie de l'étape socialiste est au cœur de notre pratique, et c'est cette culture militante que nous partageons avec les autres partis de gauche ». Or cette culture socialiste, « nous devons nous en débarrasser », affirme l'auteur. La cible de son argumentation depuis plusieurs années, en effet, c'est « l'étapisme : l'idée que l'on parviendrait au communisme par étapes, en mettant en œuvre, d'abord et progressivement, une forme ou une autre de "socialisme" ». Contre cette idée trompeuse, il soutient au contraire que le communisme, c'est aujourd'hui ou jamais. « Vouloir relancer le socialisme aux couleurs de la France, en échec depuis 50 ans, comme le fait le projet de base commune proposé pour le prochain congrès du PCF, a quelque chose de suicidaire, et les textes alternatifs qui en resteraient au programme socialiste n'affronteraient pas eux non plus le fond du problème ».

Soit. Mais comment passer au communisme tout de suite, et non après ? Par quoi faut-il remplacer la stratégie erronée du parti, dont les échecs successifs porteraient condamnation historique ? La réponse de Bernard Friot, c'est qu'il faut déplacer radicalement la problématique de la transformation sociale. Ce qui caractérise le capitalisme, « c'est que les travailleurs sont dépossédés du travail, le travail leur est étranger, ils ne décident ni de son objet ni de sa localisation, ni de ses modalités, ni de qui travaille ». La lutte de classe devrait donc porter sur le travail lui-même, elle devrait en faire son objet central de manière à favoriser la prise du pouvoir par les travailleurs sur leur propre travail. Car le communisme n'est pas un état paradisiaque dont les bienfaits nous seraient accessibles au terme d'un « purgatoire socialiste » : « Mouvement concret de sortie du capitalisme dans le capitalisme, le communisme a comme objet la fin de l'aliénation du travail aujourd'hui, la prise de pouvoir par les travailleurs sur l'objet, le contenu, les modalités du travail par en-bas dans les entreprises et les services publics, dans les lieux où se crée la monnaie et se jouent les échanges internationaux ».
Que cette description des objectifs du communisme corresponde à l'esprit des écrits de Marx, et que Bernard Friot soit fondé à s'en réclamer, chacun en conviendra. Au demeurant, la question n'est pas de savoir si Friot est plus ou moins marxiste, mais plutôt de savoir si sa proposition peut se traduire dans une stratégie effective, et non dans le simple énoncé de son but final.

Par exemple, comment faut-il s'y prendre pour opérer « la prise de pouvoir par les travailleurs sur l'objet, le contenu et les modalités du travail, par en bas », dans un pays comme la France ? Comme on le sait, la tradition marxiste a non seulement théorisé, mais mis en pratique une réponse à cette question : l'intensification de la lutte des classes, l'affrontement politique avec la classe possédante, et pour finir la prise du pouvoir d'État. Comme l'expérience historique du mouvement communiste depuis un siècle l'a démontré, c'est sous de telles conditions que les travailleurs ont pu espérer construire un avenir meilleur. Or Bernard Friot récuse toute perspective de ce genre : il n'a jamais caché son exécration pour « le marxisme-léninisme », et l'idée même d'une prise du pouvoir politique pour instaurer le socialisme lui répugne. Même s'il ne l'explicite guère, on peut en déduire que sa stratégie est de type "conseilliste" ou "autogestionnaire" : la mobilisation des travailleurs doit aboutir à la prise du pouvoir sur les lieux de production, et non à la prise du pouvoir politique, la généralisation de l'autogestion transférant aux travailleurs le pouvoir de décision dans l'ensemble de la société.

Prendre le pouvoir dans l'entreprise, mais pas le pouvoir d'Etat

C'est sans doute ce qu'il veut dire lorsqu'il évoque « la prise du pouvoir sur le travail dans l'État par les fonctionnaires et les usagers, de même que la nécessaire prise de pouvoir dans les entreprises par les travailleurs sur le travail qui s'y accomplit ». Cette formulation, pourtant, laisse perplexe : elle met la prise du pouvoir « dans l'État » sur le même plan que la prise du pouvoir « dans les entreprises ». Curieusement, la spécificité de la lutte politique se voit rabattue sur la lutte des travailleurs en général, comme si pour s'approprier ce dont ils ont été dépossédés, cette lutte devait se dérouler sur deux fronts équivalents. Que signifie au juste « prendre le pouvoir dans l'État » ? Ce n'est pas prendre le pouvoir d'État, puisque l'auteur en a congédié l'idée. Derrière cette formule énigmatique, on soupçonne en fait tout ce que Bernard Friot ne veut pas voir : dépositaire du pouvoir politique, l'État est le lieu de condensation et de résolution des antagonismes sociaux, et non une branche parmi d'autres de l'activité sociale. Ce qui signifie que son existence empirique ne se situe pas sur le même plan que les lieux de production dans lesquels s'affrontent patrons et salariés. En bref, le pouvoir politique bourgeois n'est pas un pouvoir comme les autres, mais cette superstructure spécialement dédiée au maintien de la domination de classe, et qui s'oppose, de mille manières, à l'émancipation des travailleurs dans toutes les sphères de la société. Dans ces conditions, on ne voit pas comment on pourrait « prendre le pouvoir dans l'État » sans s'emparer du pouvoir politique.

Tout se passe, dans l'argumentation de l'auteur, comme si le pouvoir d'État était une malédiction dont il fallait conjurer les effets délétères, une sorte de patate chaude dont il faudrait se débarrasser au plus vite. Le problème, c'est qu'en évacuant la question du pouvoir politique, Bernard Friot évacue aussi la question de ce qui pourrait tenir lieu de révolution dans les pays capitalistes développés : en bref, il passe par dessus bord la question de l'édification d'un pouvoir politique nouveau, celui des travailleurs, qui passerait immanquablement, d'une manière ou d'une autre, par la mainmise sur l'État existant. Ce refus du politique s'exprime aussi, fort logiquement, dans la façon dont Friot répudie toute réforme de structure destinée à construire pas à pas le socialisme : « Mieux répartir la valeur par une bonne fiscalité, remplacer le marché par la planification, le crédit privé par le crédit public, le chômage par le plein-emploi, les entreprises privées par les entreprises publiques, laissent le travail dans la même aliénation que dans le capitalisme ».

A moins que Bernard Friot ait raison contre un siècle de socialisme réel, on se demande bien pourquoi tous les régimes progressistes, marxistes ou non, ont tenté d'atteindre ces objectifs. A quoi bon nationaliser les banques, par exemple, si la propriété publique est aussi néfaste aux intérêts des travailleurs que l'actionnariat privé ? Pourtant, une simple comparaison entre la rapacité sans limites du capitalisme financier américain (qui a provoqué le désastre de 2008) et l'utilité publique des banques d'État chinoises (qui ont sauvé la croissance mondiale en finançant des investissements publics) montre que ce n'est pas du tout la même chose. On constate le même amalgame lorsque l'auteur décrit en ces termes le socialisme réel : « Un parti d'avant-garde, des hauts fonctionnaires, des cadres dirigeants, des scientifiques, des techniciens, des spécialistes de l'organisation qui s'appuient d'en haut sur un appareil d'État, sur des banques nationalisées et sur des entreprises publiques dont ils ont pris la direction, sont dans la même situation de surplomb que les actionnaires, les prêteurs et les dirigeants d'entreprises capitalistes ».

« Se libérer de la culture du socialisme »

On comprend que ce ne soit pas l'idéal pour un esprit libertaire, mais une société qui veut s'arracher au sous-développement ou mettre fin à une crise systémique pourrait-elle s'y prendre autrement ? Sans dirigeants, sans hauts fonctionnaires, sans scientifiques, sans spécialistes ? Il faudrait abolir la division du travail, la dévolution des responsabilités, la hiérarchie des salaires ? Peut-être, mais alors il faudrait aussi en tirer les conséquences sur le développement des forces productives, le niveau de vie, les relations avec l'étranger. Mais peu importe : lorsqu'il reprend la critique gauchiste du socialisme réel et le réduit à un avatar technocratique du capitalisme, Bernard Friot est cohérent avec ses présupposés : il défend ceux d'en-bas contre ceux d'en-haut, l'autogestion contre la bureaucratie, l'horizontalité contre la verticalité du pouvoir d'État, les expériences dissidentes (ZAD, etc.) contre le pouvoir sous toutes ses formes. Tout cela est fort sympathique, mais quelle en est l'issue positive ? Si la prise du pouvoir n'est plus à l'ordre du jour, si le socialisme que l'on veut construire progressivement est un vain mot, si l'idée qu'il faut investir l'État pour transformer les structures sociales est une idée trompeuse, comment va-t-on s'y prendre ? En un mot, quelle est l'alternative stratégique ? « Il faut déplacer la lutte politique vers la fin de l'aliénation du travail, car c'est le cœur du communisme et donc d'un parti communiste », dit l'auteur. Oui, mais comment ? « C'est possible aujourd'hui car la classe dirigeante ne parvient plus à susciter l'adhésion majoritaire au travail, telle qu'elle l'organise », et « cette perte d'adhésion est un danger mortel pour la classe dirigeante qui ne tire son pouvoir que de son monopole sur le travail ». L'alternative à la prise du pouvoir politique, c'est donc la construction d'une « Union du travail communiste ». Abandonnant l'idée erratique de « l'étape socialiste », la nouvelle proposition communiste prétend revenir à l'essentiel. Car « le socialisme est une idée frauduleusement attribuée à Marx et récupérée par le marxisme-léninisme stalinien », assène Bernard Friot. Au fond, notre aveuglement est avant tout idéologique : « L'idée de l'étape socialiste repose sur une interprétation du capitalisme comme système se reproduisant avec une seule classe pour soi, la bourgeoisie, le prolétariat étant une classe en soi, incapable d'imposer des institutions communistes dans le capitalisme, d'où la nécessité de passer de l'autre côté par une préalable prise du pouvoir d'État dans un Grand soir électoral (...) Il faut sortir d'une telle lecture religieuse de l'histoire pour nous libérer de la culture socialiste dans laquelle nous sommes toujours englués ».

Le travail au centre du pouvoir en lien avec le "communisme déjà là"

Soit. Mais comment peut-on en sortir ? En partant des « expériences partielles, encore marginales, qui ont été menées pour les sortir de la marge », en articulant « réalisations micro-sociales et construction d'institutions macro-sociales » pour passer concrètement à « la conquête du pouvoir sur le travail dans tous les services publics, associations et entreprises ». Car les travailleurs méconnaissent leur véritable pouvoir : se réclamant de Marx, Bernard Friot rappelle que c'est « l'exercice du travail qui est le centre du pouvoir, et non pas une sphère politique extérieure au travail ». Celles et ceux qui font le travail ont un pouvoir considérable : il leur appartient de décider d'une production ayant du sens, de conquérir la décision collective sur l'objet et les moyens de travail partout : « l'enjeu est de s'organiser non plus pour cesser le travail, mais pour ne le faire que selon les décisions prises en commun ». Or pour conduire cette démarche révolutionnaire, de quels points d'appui peut-on disposer ?

Pour l'auteur, ce sont « les conquis de la lutte de classe qui sont autant de déjà là à actualiser ». Il rappelle à juste titre que le régime général de sécurité sociale a été institué par la mobilisation des travailleurs ; que le statut de la fonction publique, lui aussi conquête de la Libération, a affranchi les fonctionnaires du chantage du marché du travail. La fondation de la sécurité sociale par les militants communistes de la CGT, contre vents et marées, est la meilleure illustration de ce processus, et Bernard Friot a parfaitement raison de le souligner : « De 1946 à 1967, on a assisté aux prémices d'un État communiste : preuve a été faite qu'une fonction collective ayant force de loi, le régime général de sécurité sociale, peut être gérée par des travailleurs élus faisant reculer l'appareil d'État ».

Aujourd'hui, cette action devrait être menée dans les entreprises et les associations, de sorte que l'appropriation collective de l'outil de travail accompagne la désaliénation du travail lui-même. C'est dans cette perspective qu'il devient possible, selon Bernard Friot, d'instituer le salaire attaché à la personne pour tous les individus majeurs : par généralisation de « ce qui existe déjà pour les fonctionnaires, les retraités dont la pension est au moins égale au SMIC et ce qui reste des salariés à statut ». S'appuyant sur ce conquis des luttes de classe antérieures, il faudra généraliser le droit au salaire à vie versé à la personne en fonction de sa qualification. Ainsi l'ensemble de l'économie devrait être réorganisée, secteur de production par secteur de production, en mettant en œuvre « le salaire comme droit politique » et en généralisant l'autogestion à tous les niveaux. Conquis historiques de première importance, la sécurité sociale et le statut de la fonction publique constituent les germes d'une transformation généralisée des rapports sociaux qui permettrait aux travailleurs de se réapproprier le travail.

Tous fonctionnaires avec l'autogestion généralisée

Ce vaste projet présente évidemment plus d'une difficulté, et celle qui saute aux yeux est sans nul doute la question de la transition de l'ancien au nouveau système. Comment s'y prendre, en effet, pour donner corps à la réappropriation par les travailleurs de leur propre travail, sans passer par la conquête du pouvoir politique ? C'est un fait : aucune révolution digne de ce nom, aucune aucune transformation sociale de grande ampleur n'a eu lieu dans l'histoire sans la conquête du pouvoir par les forces de progrès. En 1945, le Parti communiste français était la première force politique du pays et participait au gouvernement du général de Gaulle. La limite de la proposition de l'auteur, ici, est la même que celle de la proposition anarchiste : il ne suffit pas de décréter que le communisme est "déjà là" et qu'il faut le généraliser pour que cette opération s'opère magiquement, comme si elle tombait sous le sens commun, et comme si les travailleurs avaient réellement le pouvoir de l'imposer face à l'appareil répressif de l'État bourgeois. Sans une organisation politique solide, enracinée dans les masses, et déterminée à prendre le pouvoir dans le cadre d'une alliance des forces de progrès, comment conduire un tel projet de transformation sociale ? Livré à lui-même, son pouvoir d'enchantement devant suffire à le généraliser par l'opération du Saint-Esprit, le "déjà là" risque fort de demeurer une simple virtualité pour l'ensemble de la société.

Une remarque analogue s'impose en ce qui concerne le fonctionnement du nouveau système. Lorsque l'auteur dit qu'il faudra instituer un « payeur unique » pour verser le salaire universel à la qualification, on imagine difficilement que ce payeur unique n'ait rien à voir avec une organisation étatique, et ce n'est pas en changeant les mots que l'on change les choses. De la même façon, les assemblées territoriales chargées d'examiner et de valider les projets économiques seront des assemblées élues. On comprend que Bernard Friot ne donne pas de détails sur les mécanismes institutionnels qui permettraient à cette machinerie de fonctionner, mais on se doute bien qu'une telle réorganisation de la vie économique et sociale nécessitera la mise en place d'institutions centralisées : a minima, des organes représentatifs dotés d'un pouvoir de coordination effective entre ces instances locales que constituent les collectifs de travailleurs pratiquant l'autogestion, isolément, dans chaque unité de production. Certes, on pourra compter sur l'exceptionnelle inventivité des cellules de base, sur cette capacité de prise de décision horizontale qu'on observe dans les "réalisations partielles" et les "dissidences en marge" : mais cela suffira-t-il pour animer une société complexe et développée ?

Le changement social par dissémination des initiatives de la base est une idée séduisante, mais l'expérience a montré que ce processus faisait chou blanc assez rapidement. Vouloir instaurer « la copropriété d'usage de tout outil de travail qu'utilisera le travailleur » et « la copropriété patrimoniale des entreprises relevant de l'assemblée territoriale dont il sera membre » n'est pas une mince affaire : pour franchir le cap des réalisations concrètes, on ne fera pas l'impasse sur une structuration des lieux de pouvoir et sur le rôle de l'État, même s'il est d'un genre nouveau. Il y a bien de la naïveté, chez l'auteur, lorsqu'il affirme que « les assemblées territoriales de création monétaire comme les mises en sécurité sociale des productions, relèvent de la logique du dépérissement de l'État par responsabilité citoyenne, contre un appareil d'État à faire disparaître ». Quand il évoque le "dépérissement de l'État" comme une perspective prochaine, Bernard Friot ne l'inscrit pas, comme le faisait Marx, dans l'horizon lointain du communisme, cette deuxième phase du passage « de la société capitaliste à la société communiste » ("Critique du programme de Gotha", 1875) : avec un optimisme à toute épreuve, il définit avec hardiesse ce "dépérissement de l'État" comme un processus à portée de l'action immédiate, et dont les prémices sont "déjà là", prêtes à se répandre magiquement dans la société existante.

De même, lorsqu'il prône l'extension du statut de la fonction publique à la population majeure, il est paradoxal de vouloir s'affranchir, en même temps, de la tutelle d'un État central dont la conquête par les travailleurs serait sans objet, puisqu'il s'agit précisément de renoncer à la construction du « socialisme par étapes ». Enfin, de quelle société future parle-t-on ? Révolutionnaire sans révolution, sa proposition communiste, à l'analyse, se révèle particulièrement égalitaire et collectiviste : une sorte de communisme frugal, caractérisé par le primat de la décision collective à tous les niveaux, une échelle salariale extrêmement réduite et la disparition de toute autre forme de revenu licite. Tout se passe, dans un tel scénario, comme si une société débarrassée de la quête du profit pouvait surgir d'une extension du fonctionnariat : il suffira pour la faire fonctionner d'une redistribution des pouvoirs au profit d'assemblées populaires décidant de ce qu'il faut produire. Des pouvoirs locaux dont la coordination semble hypothétique, cependant, en l'absence d'un État central disposant d'un appareil administratif capable de gérer la complexité de cette nouvelle formation sociale.

Ce qui est fascinant, disons-le au passage, c'est la ressemblance entre cette proposition et l'expérience maoïste des communes populaires : dans les deux cas il s'agit de collectifs autonomes de travailleurs débarrassés de toute forme de parasitisme privé au public, affranchis de la tutelle de l'État central, et pratiquant un égalitarisme dans lequel la délibération collective garantit la participation de tous. Mais comparaison n'est pas raison, et la différence énorme des deux contextes interdit d'en tirer des conclusions. Rendons-leur justice : dans leurs travaux communs, Frédéric Lordon et Bernard Friot ont exposé les grandes lignes d'un système social totalement inédit dans lequel des assemblées locales décident de ce qu'il faut produire, attribuent une subvention aux projets qui vont dans la bonne direction et veillent à l'harmonie de l'ensemble. Comme dit Bernard Friot, c'est « l'autogestion généralisée », et tout le monde a compris que sa mise en place est tout de même un pari très audacieux. Cédant à un accès de réalisme, Frédéric Lordon a même souligné qu'une telle organisation sociale se traduirait par une chute très importante de la consommation de la majorité de la population, comme si, en définitive, on ne pouvait pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Bref, s'il n'est pas une rêverie paradisiaque, le communisme doit se colleter la réalité, et c'est beaucoup moins drôle.

Avec ou sans B. Friot, construisons le socialisme aux couleurs de la France

Résumons donc, à ce stade, la nouvelle proposition communiste : une économie décentralisée et régulée par un pouvoir local autonome, une société extrêmement frugale et égalitaire, une insertion sélective dans les circuits d'une économie mondialisée et régie par la division internationale du travail, telles sont les caractéristiques souvent implicites de cette proposition dont Bernard Friot vient de donner l'ultime version dans ce texte préparatoire au congrès du PCF. Or toutes ces caractéristiques, sans exception, soulèvent des problèmes immenses qui sont loin d'être résolus par la théorie, et qui n'ont jamais connu le moindre commencement d'exécution à l'échelle du corps social tout entier, même si Bernard Friot affirme à juste titre que les conquis sociaux préfigurent une nouvelle organisation sociale. Que cette réflexion contribue à nourrir les débats au sein d'un camp progressiste qui a perdu une partie de son audience populaire et souffre d'une absence chronique de colonne vertébrale théorique, c'est une évidence, et un tel travail est le bienvenu.

Mais on peut se demander si l'idée d'un communisme “déjà là” qu'il suffirait de généraliser répond à la question de la transformation sociale. Avec le refus obstiné de la conquête du pouvoir politique, avec le rejet de toute transition par étapes, on risque de précipiter le mouvement populaire dans l'ornière d'une nouvelle utopie. Que l'imagination créatrice doive pleinement jouer son rôle dans la conception et la mise en œuvre d'un véritable projet de transformation sociale, oui, bien entendu. Mais il faut aussi prendre conscience que cette transformation ne tombera pas du ciel, qu'elle suppose la mise en œuvre d'une stratégie et que la conquête du pouvoir en fera partie. Non parce que c'est mieux ainsi, mais parce qu'on ne peut pas faire autrement dans les conditions ordinaires de la lutte politique. Avec Bernard Friot, redonnons au changement sa dimension révolutionnaire : dissipons les illusions d'un réformisme social-démocrate qui se contenterait d'aménager le système existant. Mais, sans Bernard Friot, imaginons le processus politique par lequel le camp progressiste se met en capacité d'inverser le rapport de forces entre les possédants et les non-possédants. Pour offrir un débouché politique au projet communiste, les travailleurs organisés n'ont pas le choix : ils doivent s'emparer du pouvoir d'État et construire pas à pas le socialisme aux couleurs de la France.

Bruno Guigue
Sur son blog
Le 27 avril 2026

De la nécessité d'un journal communiste comme organisateur collectif dans la guerre de classe en cours.

Fabienne Lefebvre — 2026-05-11T21:35:33Z

Une contribution de Fabienne Lefebvre

Face à l'offensive des forces du capital qui préparent une nouvelle fois la guerre menée par l'impérialisme états-unien, et ses bras armés que sont l'OTAN et le dollar, il y a urgence à la riposte ! Le capital, irréformable, poursuit donc son hégémonie et s'exonère même de pratiques dites démocratiques, dont il n'a plus besoin pour s'accumuler. Il acte de fait, qu'il ne peut y avoir de choix des peuples contraire aux intérêts de la bourgeoisie, c'est-à-dire ceux de la classe dominante. Prédation impérialiste, refus démocratique, montée du fascisme et choix de la guerre s'organisent donc implacablement contre la classe du travail qui produit les richesses.

Ainsi, les économies occidentales se réarment à un niveau sans précédent depuis la Guerre froide, avec des dépenses militaires prévues à 5% du PIB d'ici 2035, faisant payer aux travailleurs européens, le poids de leur guerre. L'accord-cadre, brisant la souveraineté de la France, passé entre l'Union Européenne et les États-Unis en juillet 2025, rentre dans cette logique guerrière avec l'obligation d'achat de 750 milliards de dollars d'hydrocarbures et d'armements US. Aujourd'hui, ce système de domination prédateur et parasitaire est de plus en plus contesté par de nombreux peuples qui font le choix des BRICS+, c'est-à-dire celui de la dédollarisation, de la souveraineté, de la coopération et de la protection de la planète. Dans ce monde devenu multipolaire un chemin se dessine donc, afin de faire communauté de destin pour l'humanité, une voie pour la transition révolutionnaire s'ouvre et celle d'un socialisme contemporain devient possible !

Le bilan du système capitaliste est sans appel. Il survit uniquement grâce à une protection sans faille de la bourgeoisie et à la collaboration de classe des sociaux-démocrates. L'idéologie qui domine est donc bien celle de la classe dirigeante dont les idées sont portées à un niveau de propagande exacerbée par quasi l'ensemble de tous les médias qu'elle possède.

En effet, l'emprise du capital sur les médias se caractérise par une concentration croissante entre quelques-uns et des mécanismes d'influence qui vont au-delà du simple contrôle de propriété. La difficulté est qu'aujourd'hui les communistes ne disposent plus d'outils pour contrebalancer cette hégémonie culturelle. Ainsi en France, la majorité des médias nationaux est détenue par de grands groupes industriels et des milliardaires empêchant toute pensée alternative au système. Voici un aperçu des principaux acteurs et de leurs actifs :

Quotidiens nationaux
– Principaux propriétaires/actionnaires : Bernard Arnault (LVMH), Famille Dassault, Famille Amaury, Xavier Niel / Daniel Křetínský (via fonds).
– Médias détenus : Les Échos, Le Parisien-Aujourd'hui en France, Paris Match ; Le Figaro ; L'Équipe ; Le Monde, La Croix (partiellement).

Télévisions (audience nationale)
– Principaux propriétaires/actionnaires : Vincent Bolloré, Rodolphe Saadé (CMA-CGM), Famille Bouygues, Famille Mohn (Bertelsmann).
– Médias détenus : Canal+, CNews, C8 ; BFM TV, RMC ; TF1, LCI, TMC ; M6, RTL, W9.

Autres médias (presse, radio)
– Principaux propriétaires/actionnaires : Vincent Bolloré, Rodolphe Saadé, Iskander Safa (héritiers), François Pinault
– Médias détenus : Le Journal du Dimanche, Europe 1, RFM ; La Provence ; Valeurs Actuelles ; Le Point

En outre, cette concentration s'accélère : des groupes comme Bolloré (Lagardère, Prisma Media) ou Saadé (Altice Media, La Tribune) ont réalisé de nombreuses acquisitions récentes et l'influence de ces propriétaires ne se limite pas à leur présence au capital. Elle s'exerce par plusieurs canaux, plus ou moins directs.

Pression directe et ingérence éditoriale : Nomination stratégique des dirigeants (ex : Geoffroy Lejeune ex-Valeurs Actuelles à la tête du JDD par Bolloré) ; Affaiblissement des contre-pouvoirs internes (chez Bolloré, Paris Match, JDD, CNews, les Sociétés De Journalistes garantes traditionnelles de l'indépendance rédactionnelle se sont dissoutes) ; Auto-censure…

Cet accaparement de l'espace médiatique, culturel… à des fins de propagande idéologique accompagne et renforce la pédagogie du renoncement au profit de l'accumulation durable du capital, en diffusant une vision du monde qui naturalise l'exploitation. C'est une victoire idéologique de ladite démocratie bourgeoise et parlementaire réunie sous le concept de la fin de l'histoire ! Prétentieux mais efficace !

Dans ce contexte de guerre de classe, un journal communiste, s'appuyant sur une solide méthodologie (historique, philosophique…) et sur l'expérience militante du Parti serait donc un outil indispensable pour briser ce monopole idéologique. L'analyse communiste (matérialiste) ne peut, en effet, se dissoudre comme un courant parmi d'autres d'une « gauche » (idéaliste) cherchant à rendre le capitalisme plus juste. Le journal communiste doit au contraire développer son influence pour permettre aux travailleurs et aux progressistes de trouver les appuis pour rendre concrète la nécessité de renverser les rapports sociaux, et notamment les rapports de propriété.

C'est pourquoi, l'abandon de notre "organe central", outil officiel pour diffuser les positions et décisions du parti en 1994 lors de son 28ᵉ Congrès, fut une erreur. Elle a eu pour effet d'accompagner la déshérence idéologique du Parti et de plonger les travailleurs dans le désarroi face à la broyeuse du capital, leur laissant le champ libre pour la mise en place de leur système civilisationnel. Cette situation devient très problématique voire dangereuse dans la période actuelle de guerre de classe.

Néanmoins, le Parti conscient de ce manque a développé, depuis quelques années, son site pcf.fr et sa rubrique actualité. Cette dernière sans hiérarchisation éditoriale, sans un travail de contextualisation journalistique ne peut atteindre largement les travailleurs et /ou ceux qui s'interrogent sur les positions des communistes. Le développement de cette rubrique illustre le besoin d'un organe central, mais ne répond nullement à ce besoin.

Il convient donc de retrouver les fondements théoriques et politiques pour :

– Un journal qui soit le porte-voix unifié du Parti, garantissant que tous les membres, des dirigeants aux cellules agissent et s'expriment à partir d'une analyse et d'une ligne commune, c'est à dire celles décidées et votées au Congrès dans le respect du vote des communistes et de leur souveraineté. Car l'unité du Parti n'est pas mécanique, elle est idéologique. Le journal est donc l'outil pour la forger et la préserver.

– Un journal qui transmet les décisions et les analyses stratégiques à l'ensemble du Parti et au monde du travail et qui relaye les expériences, les luttes et les initiatives venues du terrain. Un journal qui également partage les analyses d'autres Partis communistes et forces progressistes pour mieux comprendre le mouvement du monde, ce qui nous manque pour appréhender notamment des conflits comme en Ukraine.

– Un journal qui participe à la formation théorique des adhérents mais aussi des sympathisants dans le cadre de la praxis, en la mettant en perspective avec la situation nationale et internationale, afin d'éviter que la conscience reste morcelée et empirique.

– Mais aussi un journal, qui au-delà de la diffusion d'idée, organise et coordonne les luttes locales en leur donnant un sens national. Sa diffusion doit permette également de renforcer le Parti et contribuer à forger une conscience collective du monde du travail. Il s'agit donc, ici, d'aider à élever la conscience de classe en reliant les luttes quotidiennes à une analyse systémique du capitalisme et de l'État, tout en décryptant les discours médiatiques et politiques de la classe dominante.

– Le journal permet aussi d'éviter l'isolement des travailleurs, afin de construire des convergences. Ainsi en donnant la parole aux travailleurs eux-mêmes (témoignages, reportages sur les luttes, stratégie industrielle, bouleversement du monde, culture, environnement…), il renforce le sentiment de légitimité et de puissance collective.

– Un journal communiste doit également et surtout permettre de faire germer la nécessité d'un changement révolutionnaire, c'est-à-dire l'exigence d'une rupture avec le capital. Cette volonté d'être utile au quotidien est essentielle et se retrouve par exemple dans le journal numérique « Liberté Actus » alimenté par des militants communistes.

La fonction première du journal, permette le passage de la conscience immédiate à la conscience historique.

C'est par ce travail patient de propagande, de mise en mouvement et d'organisation que le journal contribue à transformer la « classe en soi » (objective) en une « classe pour soi » (consciente et mobilisée pour ses intérêts historiques). Il décode le vécu des travailleurs qui vivent l'exploitation au quotidien (répressions, management agressif, discriminations, bas salaires, précarité, licenciements). Alors que la presse bourgeoise isole ces faits ("l'entreprise est mal dirigée…") ou les naturalise ("la concurrence est rude, déloyale…"), en utilisant abondamment la « novlangue » pour dénaturer la réalité. Quand ce n'est pas pour criminaliser les luttes !

Le journal communiste, lui, ne montre pas seulement comment un licenciement est lié aux choix d'un actionnaire, à une loi sur le travail, aux délocalisations permises par les traités internationaux, notamment européens. D'une part, il généralise en transformant une souffrance individuelle en un phénomène de classe, révélant le système qui produit structurellement ces effets. D'autre part, il ne se contente pas de commenter ou d'interpréter l'actualité, il la recadre au prisme de la lutte des classes, de l'exploitation de la plus-value, du rôle de l'État comme "comité exécutif de la bourgeoisie" (un conflit dans un hôpital devient l'illustration de la marchandisation de la santé ; La délocalisation de la production de l'acier une atteinte à notre souveraineté nationale…)

Le journal construit aussi une culture autonome (littérature, cinéma, sciences…), première étape de formation, en l'arrachant à l'idéalisme bourgeois pour en proposer une lecture matérialiste et de classe.

Le journal comme organe central est donc le laboratoire et le champ de bataille de la conscience de classe. Il transforme une expérience vécue par les travailleurs en un moment d'une histoire collective, et donc d'actions, dont ils peuvent devenir les acteurs. Pour le Parti, il est l'incarnation matérielle de son projet et le ciment de son unité. Le journal communiste assume ainsi publiquement son appartenance au Parti et fait vivre son lien avec celui-ci, ce qui constitue la racine la plus solide de son ancrage de classe.

C'est en ce sens que Lénine affirmait que "le journal est pour nous non seulement un propagandiste collectif et un agitateur collectif, mais aussi un organisateur collectif", l'organisation commençant par celles des idées. Sans un journal produisant un travail idéologique constant et massif, le Parti n'est donc qu'une organisation de combat de plus. Sa lecture, son achat puis son abonnement sont également des étapes qui peuvent amener vers l'adhésion et donc au renforcement du Parti. Dans la guerre de classe en cours, il est donc grand temps de nous doter, de nouveau, de cet outil essentiel si l'on souhaite peser sur le mouvement du monde, les communistes lors de notre 40^e Congrès peuvent collectivement le décider !

Fabienne LEFEBVRE
Membre du Conseil national
Fédération du Val-de-Marne
Contribution au 40^e Congrès

A la droite du PCF s'exprime une radicalité de surface pour une stratégie sans rupture

Jean-Paul Legrand — 2026-05-08T06:41:29Z

Critique argumentée du texte publié ci-dessous avec lequel je suis en total désaccord.

Le texte ci-dessous proposé par Hugo Pompougnac se présente comme une contribution au redressement communiste. Il mobilise un vocabulaire emprunté au marxisme, évoque la révolution, la lutte des classes, l'effondrement du bloc bourgeois. Mais derrière cette rhétorique, il révèle surtout une incapacité à penser les transformations réelles du capitalisme contemporain et à en déduire une stratégie révolutionnaire.

Nous montrerons ici, en nous appuyant sur les apports de Marx et de Lénine — qui demeurent les deux éclairages opératoires ayant permis aux communistes de conduire des révolutions victorieuses — que ce texte repose sur six impensés majeurs qui le condamnent à rester dans le champ de l'électoralisme.

UNE RÉVOLUTION RÉDUITE À UNE ALTERNANCE ÉLECTORALE

Le texte affirme que la révolution est “à l'ordre du jour”, mais il organise toute sa perspective autour d'une recomposition électorale de la gauche radicale, avec en ligne de mire l'élection présidentielle. Cette contradiction est fondamentale. Chez Lénine, la révolution ne procède jamais d'une victoire électorale, mais d'une crise du pouvoir d'État, d'un basculement du rapport de forces et d'une intervention consciente des larges masses populaires et alliances des classes dominées en classes organisées.

En substituant la conquête des institutions à la transformation des rapports de pouvoir réels, ce texte transforme la révolution en simple alternance politique. Dans ce texte, il ne s'agit plus de renverser la nature bourgeoise de l'Etat, mais d'en occuper les positions.

UNE ABSENCE D'ANALYSE DES FORCES PRODUCTIVES

Le texte se veut ancré dans le réel, mais il ignore l'essentiel : les transformations profondes du capitalisme. Il ne dit rien de la désindustrialisation, de la fragmentation du salariat, de la financiarisation de l'économie, ni de la dépendance productive de la France dans un monde en profonde transformation et notamment un fait majeur : la crise de l'impérialisme face à la montée du socialisme de marché promu par la Chine.

Or, pour Marx, toute stratégie révolutionnaire doit partir des forces productives et des rapports de production. Sans cette analyse, la politique devient flottante, réduite à des impressions ou à des dynamiques électorales et aux concepts populistes qui misent sur les affects des gens et non sur la raison fondée sur la connaissance réelle de la lutte des classes. Ainsi ce texte parle du peuple, mais ne dit rien du travail. Il évoque les classes populaires, mais sans analyser leur recomposition concrète.

Ainsi, il ne fournit aucune base matérielle sérieuse à la perspective qu'il prétend ouvrir.

UNE UNION PAR LE HAUT DÉCONNECTÉE DES CLASSES

La stratégie proposée repose sur une alliance entre forces politiques, notamment avec la France insoumise.

Cette stratégie est celle utilisée depuis plus de 50 ans qui a fait faillite : unir au sommet les partis de gauche sans combat au préalable de l'union des classes exploitées. Or cette stratégie ne s'interroge jamais sur l'état réel de l'organisation des classes exploitées. Elle ne dit rien deu grave affaiblissement de l'implantation communiste dans les entreprises, ni du recul des structures collectives dans le monde du travail.

Chez Lénine qui a été le théoricien du communisme en rupture pratique avec les thèses social-démocrates, le parti communiste ne se construit pas d'abord par des accords entre appareils, mais par son enracinement dans les luttes réelles. Ici, dans ce texte des réformistes du PCF, l'unité est pensée comme une convergence de directions politiques, non comme le produit d'un mouvement social structuré.

Cette inversion conduit à une impasse : une union sans base sociale solide ne peut être qu'instable et dépendante des échéances électorales. C'est d'ailleurs toutes les expériences qui ont été menées de l'union de la gauche au Nouveau Front populaire en passant par la Gauche plurielle, le Front de gauche, la NUPES, toutes ces coalitions n'ont jamais réussi ni à faire reculer l'extrême-droite ni à transformer la société car toutes ont été conçues pour une stratégie électoraliste qui a progressivement éloigné la classe ouvrière et une grande partie du salariat de leurs capacités à s'unir et à transformer eux-mêmes la société française puisque cette stratégie qui fut la même fondamentalement, même si elle changeait de nom à chaque fois face à ses échecs, a promu les démarches politiques de sommet, les tractations politiciennes et a abandonné dans les faits l'organisation politique du monde du travail.

UNE MÉCONNAISSANCE DU CAPITALISME CONTEMPORAIN

Le texte évoque la faiblesse du bloc bourgeois, mais sans analyser la restructuration du capital à l'échelle mondiale. Il ne prend pas en compte l'intégration des économies dans des chaînes de valeur globales, ni les nouvelles formes de domination économique du capitalisme par les économies de guerre et la destruction du droit international.

Or, depuis Lénine et son analyse de l'impérialisme, il est clair que le capitalisme doit être compris dans sa forme concrète, historiquement déterminée. Aujourd'hui, cela implique de penser la question industrielle, énergétique, technologique des rapports de force mondiaux dans la phase d'un impérialisme américain et de ses alliés eux mêmes en crise face aux tentatives d'une régulation mondiale que représentent les BRICS et surtout la Chine . Rien de tout cela n'apparaît ici.

Sans stratégie sur la production, toute perspective de transformation sociale reste abstraite.

UNE INCAPACITÉ À COMPRENDRE LA PROGRESSION DE L'EXTRÊME DROITE

Le texte affirme que la montée de l'extrême droite appelle un renversement de la bourgeoisie. Mais il ne s'interroge pas sur un fait décisif : cette progression s'opère largement dans les classes populaires.
Pourquoi ces fractions du salariat se détournent-elles de la gauche ? Pourquoi le discours communiste ne structure-t-il plus leur vision du monde ? Ces questions sont fondamentales mais totalement éludées dans ce texte. À la place, le texte propose une réponse politique générale, sans analyse sociale précise.

Or, sans reconquête idéologique et matérielle dans la pratique politique quotidienne dans les espaces et lieux du travail, dans les zones d'activité, dans les organisations du monde du travail, aucune stratégie antifasciste ne peut réussir durablement. Sans hégémonie culturelle qui passe par l'éducation populaire notamment au marxisme pour élever la conscience de classe, le monde du travail restera sous la coupe de l'idéologie dominante et influencé par des idées les plus réactionnaires, loin de la compréhension des enjeux et fonctionnement de l'exploitation capitaliste.

UNE DÉFINITION AFFAIBLIE DU PARTI COMMUNISTE

Le texte défend la nécessité du parti, mais en le réduisant à un espace de débat et d'expression pluraliste. Il évacue la question de son rôle dirigeant, de sa structuration, de sa discipline et de son implantation.

Cette conception s'inscrit dans la continuité de l'eurocommunisme et de sa suite dite de la « mutation du PCF » sous la direction de Robert Hue , qui a progressivement transformé le parti en organisation d'accompagnement des institutions existantes, au lieu d'en faire un outil de rupture.

Chez Lénine, le parti est un instrument stratégique, capable d'organiser, de former et de diriger la lutte de classe. En l'absence de cette exigence, il devient un simple cadre de discussion sans efficacité historique.

L'ÉLECTORALISME COMME HORIZON

Au fond, ce texte repose sur une illusion centrale : celle selon laquelle une victoire électorale de la gauche radicale pourrait ouvrir la voie à une transformation sociale profonde. Cette idée traverse toute son argumentation, même lorsqu'elle n'est pas explicitement formulée.

Or, le marxisme et le léninisme ont précisément montré les limites de cette approche qu'elle ait les traits de la social démocratie ou du populisme. Sans transformation du rapport de forces dans la production, sans organisation autonome des travailleurs, sans capacité à affronter les structures de l'État au service du capital, toute victoire électorale reste fragile et réversible, pire elle peut créer des illusions avec un retour en force des organisations de droite voire même autoritaires et fascisantes de la grande bourgeoisie comme cela se passe dans plusieurs pays d'Amérique latine comme le Chili par exemple ou comme cela s'est passé aussi en Grèce et dans de nombreux pays d'Europe où la social democratie a fait faillite et où le communisme a été réprimé sauvagement comme dans les pays de l'Est européen.

Le texte dans une totale illusion politique substitue ainsi l'échéance présidentielle à la construction d'un mouvement historique.

POUR UNE STRATÉGIE DE CLASSE

Ce qui manque ici n'est pas la radicalité des mots, mais la cohérence stratégique. Une orientation communiste conséquente devrait partir de la reconstruction des bases matérielles de la lutte de classe, de la réappropriation des enjeux productifs, et de l'organisation des travailleurs dans la durée.

Sans cela, le discours révolutionnaire reste une posture gauchiste. Et l'histoire montre que ce type de posture conduit moins à la rupture qu'à l'adaptation au capitalisme.

La question posée n'est donc pas seulement celle de l'unité, mais celle de son contenu social et de son ancrage réel. C'est à cette condition que le communisme peut redevenir une force agissante transformatrice, et non une simple référence historique dans le débat politique.

Voir en ligne : le texte qui propose le retour à la mutation contre le 38^e congrès

Hégémonie culturelle et révolution

Michel Salingue — 2026-05-03T15:22:21Z

« L'hégémonie idéologique et culturelle précède la victoire politique. »
Antonio Gramsci.

Prôner la révolution et le socialisme, mener des campagne électorales, ... ne suffiront jamais tant que l'idéologie dominante reste celle de la bourgeoisie.

Il est dans la nature du capitalisme d'épuiser le travailleur et la planète. Il n'est de véritables solutions sociales et écologiques que hors du capitalisme. Au vu de la situation climatique, au vu de l'extinction massive des espèces, il n'est d'autre solution que de se débarrasser du capitalisme... et vite !

« Là où il s'agit d'une transformation complète de l'organisation de la société, il faut que les masses elles-mêmes y coopèrent, qu'elles aient déjà compris elles-mêmes de quoi il s'agit, pour qu'elles interviennent. »
Friedrich Engels introduction à Luttes des classes en France.

Un accord de sommet entre les différentes composantes de gauche pour un candidat unique n'est pas la solution. D'abord parce qu'un accord de sommet sans mouvement populaire qui "pousse" ne peut gagner, mais, surtout, parce que, à ce jour, il n'existe pas de majorité idéologiquement de gauche et qui soit en capacité de mobilisation. Les échecs d'une gauche qui, peu à peu, a épousé les thèses libérales (Mitterrand, Jospin, Hollande) et le renforcement d'une idéologie basée sur l'individualisme et la consommation ont grandement contribué au recul des véritables idées révolutionnaires.

Au-delà de la question du salaire, au-delà de la question du logement, au-delà de la question de l'exploitation objective, .... se pose la question de ce que Gramsci appelle "l'hégémonie culturelle". C'est cette hégémonie culturelle de la bourgeoisie qui fait qu'un prolétaire ne se reconnaît pas dans la classe ouvrière. C'est cette hégémonie culturelle qui noie l'identité du travailleur dans celle du consommateur au travers d'une publicité envahissante. C'est cette hégémonie culturelle qui tend à faire disparaître la lutte de classes derrière la notion de "partenaires sociaux".

Historiquement cette hégémonie culturelle de la bourgeoisie est consubstantielle au capitalisme. Le capitalisme qui ne profite qu'à une toute petite minorité n'aurait pu survivre et se développer qu'au travers d'une hégémonie culturelle qui détourne le travailleur du combat de classes et qui lui fait croire que les valeurs bourgeoises sont des valeurs universelles.

C'est donc une bataille idéologique d'ampleur, basée sur les luttes, et qui sera longue qu'il nous faut mener.... Dans l'histoire il n'existe pas de raccourci.

Depuis 1981, nous allons de recul électoral en recul électoral au rythme du recul de la conscience de classe… et c'est depuis cette période qu'ont quasiment entièrement disparu les formations des militants communistes. Face au matraquage idéologique de la bourgeoisie qui détient la quasi totalité des médias, notre parti a besoin de militants formés idéologiquement, capables de développer des analyses sur des bases marxistes.

Sans pour autant négliger les campagnes électorales, à condition qu'elles soient aussi, et surtout, des moments de combat idéologique, les communistes doivent avoir pour mission première de développer le combat de classe, celui de l'hégémonie culturelle de la classe ouvrière.

Parce que le Parti Communiste n'est pas un parti comme tous les autres, parce que lui seul a pour objectif un changement fondamental de société dans laquelle la classe ouvrière prend en mains son destin, il a besoin d'outils spécifiques pour mener ce combat : des cellules d'entreprises, un engagement des militants dans le mouvement syndical, des cellules locales au plus près de la population et une formation solide, initiale et continue, de ses militants.

Michel Salingue

Unir les communistes (Franck Marsal, Gironde)

Franck Marsal — 2026-05-02T07:08:52Z

A/ le rôle du 40^e congrès dans le développement du Parti Communiste

Le 40^e congrès du PCF se présente avec une base commune, largement adoptée à 77 % par le Comité National sortant, et en contraste avec cette large unité, la promesse de 4 textes alternatifs.

Cette pratique des textes alternatifs n'est pas issue de la culture militante historique du PCF. C'est depuis le 32^e congrès, à Martigues en 1995, qu'elle a été instituée. Elle correspond à une phase de renoncement aux principes d'organisation communistes, comme l'abandon des cellules, celui de l'organe central et du centralisme démocratique.

Deux de ces textes ('nos révolutions', finalement retiré, et 'stratégie communiste') ont été manifestement écrits avant que la base commune soit soumise au Comité National, amendée et adoptée par lui. C'est un pas de plus dans le glissement vers un fonctionnement en tendances s'affrontant les unes les autres, prenant la main sur le débat collectif, au détriment d'une discussion égale et fraternelle entre camarades, basée sur la responsabilité de chacun établie par le vote des communistes au congrès précédent.

Le 38^e congrès a remis le parti et son projet politique au centre de notre stratégie de transformation. Il s'agissait d'en finir avec l'idée que le PCF ne pouvait plus être qu'une force d'appoint d'une gauche dominée par les forces sociaux-démocrates ayant le rôle principal. Cette orientation avait abouti à faire un petit commerce de la confiance acquise par le PCF au sein de la classe ouvrière, du prolétariat, et de larges couches du peuple par le sacrifice et l'effort de générations de militants de 1920 au tournant des années 1970. Cette confiance a été dilapidée pour soutenir d'abord le Mitterrandisme néo-libéral dans les différentes étapes de ses renoncements et de sa décomposition, puis le néo-Mitterandisme populiste de Mélenchon.

Cette réorientation du parti a été confirmée par le 39^e congrès en 2023. Sa mise en oeuvre reste difficile : elle est combattue de l'intérieur et de l'extérieur par les adeptes divers du ralliement. Elle demeure inaboutie dans ses perspectives et portée de manière contradictoire. Les communistes doivent se battre sur tous les fronts : face au harcèlement néo-libéral de la classe dominante, face à la montée de la fascisation et de la guerre, mais aussi face à la démagogie populiste, aux trahisons internes, à la perte des traditions militantes et face à des baronnies au sein même du PCF.

Les partisans en internes d'une soumission ont mis leurs positions au service de la stratégie de Mélenchon, bon client de leur petit commerce. Ces fractionnistes sont ouvertement organisés au travers du groupuscule

Alternative Communiste, auquel on peut adhérer sans être membre du PCF, qui a sa communication, adopte ses résolutions, décide à l'écart du parti de sa stratégie. Ils ont donné leur parrainage et appelé à voter Mélenchon au premier tour de l'élection présidentielle de 2022. Ils ont attaqué et insulté le secrétaire national du PCF. Déjà, ils affichent leur soutien à Mélenchon pour le 1^er tour de la présidentielle au mépris du congrès. Lors de la dernière élection municipale à Vitry sur Seine, ce groupe n'a pas hésité à apposer son logo au bas du matériel de campagne du candidat opposé au maire communiste sortant. Alternative Communiste s'est ainsi affirmée comme une organisation politique opposée au PCF (sans que, malheureusement, l'exclusion des adhérents concernés ne soit encore à l'ordre du jour des instances compétentes). Mélenchon, qui a essuyé trois échecs successifs en 2012, 2017 et 2022 considère qu'un PCF autonome est un obstacle sur sa route. Il a manifestement donné consigne à ses relais de tout faire pour détruire cet obstacle, comptant sur la pression du 'vote utile' pour empêcher le débat et liquider toute orientation indépendante et de classe.

Il n'est donc pas étonnant de voir ces camarades, fractionnistes et au service d'autres organisations, présenter et soutenir un texte alternatif. Stéphane Peu est le porte parole et candidat de cette tendance visant à affaiblir le PCF. Il devrait être clair pour ceux qui défendent le PCF, son avenir politique, le sens révolutionnaire et communiste de son histoire qu'il faut s'unir pour combattre cette stratégie entriste et non se diviser. Un bilan critique est nécessaire mais il ne peut passer sous silence la difficulté de la période, ni se conclure par un dégagisme interne qui mêlerait dans une confusion totale, ceux qui ont œuvré contre le parti et ceux qui l'ont défendu avec courage.

Le pas en avant de la base commune, le socialisme

Adoptée par 77% du CN, la base commune est par construction un texte de rassemblement d'une large majorité du parti. Les choix idéologiques d'un collectif militant avancent dans le débat en lien avec l'activité pratique. Il vise à unir une large majorité du parti en vue des combats à venir. Ce texte est une base, correspondant à cette activité, à travailler collectivement et à amender.

Contrairement au texte du 39^e congrès, qui se situait essentiellement dans la continuité de celui du 38^e congrès, la base commune du 40^e congrès, dans la lignée de la conférence nationale de 2024 marque un pas en avant important : l'affirmation d'un projet communiste autonome se dote d'un contenu essentiel : le PCF revient sur un long pan de son histoire récente et réaffirme la nécessité d'une société socialiste, d'une perspective concrète de prise du pouvoir par les travailleurs pour le renversement des rapports de production capitaliste comme voie vers le communisme, en lieu et place de la 'démocratisation du capitalisme' portée par l'eurocommunisme. Il prend ainsi acte de l'échec de cette voie 'euro-communiste' provoquée par la rupture du capital avec la démocratie bourgeoise classique. Le capital n'en a plus utilité pour s'accumuler et n'en a finalement joué que comme un paravent de ses intérêts de classe.

Cette clarification importante semble expliquer un des deux textes alternatifs restant, celui porté par Frédéric Boccara, dont nous n'avons actuellement que le préambule qui considère que la 'formule du socialisme aux couleurs de la France est tournée vers le passé'. Simultanément, ce préambule propose « un projet communiste émancipateur, seul capable, avec la construction d'un socialisme de liberté et d'émancipation autogestionnaire, de relever le défi d'une crise systémique dont l'aggravation met la société et le monde au bord de l'explosion ou de l'effondrement. » Une formule plutôt confuse. Ce texte étant paru plus tard, je l'étudierai dans une contribution séparée.

Un troisième texte alternatif, intitulé 'Stratégie communiste' porté par des camarades qui ont été favorables au retour du PCF décidé par le 38^e congrès et qui sont également favorables à la perspective du socialisme. C'est à l'analyse de ce texte et de sa démarche que l'essentiel de cette contribution est consacré.

B/ Sur le texte « Stratégie Communiste »

Ce texte alternatif prétend 'en finir avec les textes alternatifs'. Il se plaint de la perte d'unité du parti et que le fonctionnement actuel « entraîne également un enlisement dans des clivages entre des groupes politico-affinitaires ne permettant pas la tenue de débats internes traitant sainement de questions de fond. Ce mode de fonctionnement offre de très grandes similitudes avec un fonctionnement en tendance ».

Pourtant, ce texte n'a pas été élaboré dans un cadre ouvert d'échanges et de débat. Ces camarades ont fait le choix l'an passé de lancer seuls une publication en ligne 'Matérialistes et communistes' puis de préparer sans discussion ouverte ce texte. Cette démarche a les caractéristiques de ce qu'il dénonce : la création d'un groupe « politico-affinitaire » au sein du parti.

Dans un parti communiste de plus de 30 000 adhérents, des centaines d'élus et une longue histoire, le débat démocratique se structure nécessairement dans la durée et dans une large diversité de pratiques militantes, d'expériences et de générations. Avant de remettre en cause le principe des textes alternatifs, il faut en user à bon escient. Cela passe par la compréhension des enjeux décisifs et le choix mûri des lignes d'unités et de fracture : qu'est-ce qui peut se faire à l'intérieur d'une base commune par des amendements, qu'est-ce qui nécessite de se démarquer par un texte global opposé aux autres. Comment œuvrer pour maintenir l'unité du parti et permettre l'avancée collective ? Quels sont les désaccords qui justifient de pousser un texte au vote des communistes ? Le texte alternatif élaboré et arrivé en tête au 38^e congrès résultait d'un travail préparatoire large, ouvert à des courants de pensée différents mais capables de s'entendre pour porter un changement important pour le parti. C'est une grande différence.

Clarification ou ambiguïté ?

Outre le fait d'être « le texte alternatif qui est contre les textes alternatifs », le texte « Stratégie Communiste » se présente comme un texte de clarification :
« Si nous proposons un texte alternatif, c'est pour clarifier les fractures internes. Face à l'urgence stratégique, l'ambiguïté tue. »
La lecture du texte 'Stratégie communiste' ne confirme pas cette annonce. Il s'y cultive au contraire l'ambiguïté, en particulier sur une série de questions clés : l'élection présidentielle de 2027, la participation gouvernementale, les transformations mondiales, la nécessité d'un organe central.

La prochaine élection présidentielle.
Le texte rappelle le choix, résultant du 38^e congrès et de l'analyse de l'échec du ralliement à Mélenchon en 2017, celui d'une candidature communiste au premier tour. Mais, s'éloignant de ce choix, il tente de concilier l'inconciliable, se présenter, mais ensuite peut-être se retirer. Une position qui apporte plus « d'ambigüité » que de « clarification ».

La construction est en trois temps :

l'hypothèse d'une « candidature du mouvement social » :
« le PCF enclenchera un processus d'unité d'action en consultant les syndicats et le monde associatif afin de construire un projet alternatif de rupture sur la base de notre programme minimal et de faire émerger une candidature, ayant la légitimité du soutien du mouvement social, qui sera aussi proposée aux autres partis de gauche. L'objectif de cette unité à la base est d'avoir une travailleurse pour représenter la classe travailleuse. »
l'hypothèse d'une candidature communiste en cas d'échec de ce processus :
« Si les états-majors des partis de gauche se révèlent incapables de se dépasser, s'ils continuent d'entretenir division et rancœur entre un pôle populiste et un pôle social-démocrate, alors le PCF prendra ses responsabilités en portant une candidature communiste à l'élection présidentielle issue du dialogue avec le mouvement social »
l'hypothèse d'un désistement final « pour permettre au candidat de la gauche le mieux placé de participer au second tour » :
« Nous ne faisons pas pour autant abstraction de la dynamique de l'extrême droite et de sa capacité à accéder à l'Élysée lors de cette échéance. Nous nous réservons donc le droit d'un désistement lors de la dernière ligne droite pour permettre à une autre candidate de gauche d'accéder au second tour. Une conférence nationale avant la présidentielle décidera si les conditions sont réunies pour dépasser le désistement défensif contre l'extrême droite et définir un programme minimal pour un rassemblement de gauche, liant présidentielle et législatives. »

Cela n'apporte aucune clarification, au contraire : Cela mène le parti à entrer en campagne, sans savoir s'il le fait sur la base d'une candidature communiste ou pas, sans savoir si cette candidature ira jusqu'au bout ou pas. C'est la confusion et l'ambiguïté la plus totale.

A un an de la présidentielle, le résultat probable de cette stratégie est clair :

Il est difficilement envisageable que les syndicats (eux-mêmes affaiblis et divisés) se mêlent de discuter des programmes électoraux et de proposer une candidature. Ce serait reproduire à l'intérieur des organisations syndicales les divisions de la « gauche » et la pression du « forçage » insoumis. C'est l'opposé de la Charte d'Amiens. Il est très peu probable d'obtenir ainsi « une candidature ayant la légitimité du mouvement social » et capable de sortir les états-majors de gauche de leurs « divisions et rancœurs ». Le résultat de cette étape sera de précieux mois perdus, et une confusion plus grande.
L'expression « candidature communiste issue du dialogue social » est aussi très confuse : S'agit-il de faire adouber par des organisations syndicales une candidature issue et proposée par le parti ? de présenter un communiste lui-même syndicaliste et acteur du « mouvement social » ? Ou de rallier un syndicaliste et de lui apporter le soutien du parti ? Ces trois propositions sont en elles-mêmes difficiles exactement pour les raisons exposées ci-dessus.
Nous aurions donc de bonnes chances d'en revenir au mieux à une candidature communiste tardive qui se heurterait rapidement à la perspective du désistement « pour permettre au candidat de gauche le mieux placé d'atteindre le second tour face à l'extrême droite ». Envisager cette possibilité dans un texte de congrès en ferait une prédiction auto-réalisatrice. La présence de l'extrême-droite au second tour est une quasi-certitude. La présence de la gauche est plus qu'incertaine. A ce stade, elle n'est même pas capable de prouver qu'elle est la mieux placée pour vaincre l'extrême-droite. Un candidat communiste démarrant sa campagne avec un tel mandat de « désistement » n'a quasiment aucune chance de percer et de sortir la « gauche » de la division entretenue entre mitterrandisme social-démocrate et mitterrandisme populiste. Cela revient à donner la clé de la gauche à Mélenchon et celle du premier tour au centre droit qui se targuera d'être le seul capable d'empêcher le RN de gagner l'élection. La stratégie politique mélenchonienne de « rupture » et le rejet de sa personne, construit par Mélenchon lui-même fait de Mélenchon le candidat qui a le moins de chances de vaincre Bardella ou Le Pen au second tour.

Clarifions un peu : Unir le peuple autour d'une candidature communiste

A l'approche de cette élection, le PCF est le seul capable de parler à toutes les classes progressistes. Il est un parti expérimenté, implanté dans les territoires, il est capable de se mettre au service de l'intérêt général et non de subordonner le général à son intérêt particulier. C'est pourquoi une candidature communiste peut incarner une perspective populaire dès le premier tour de l'élection. Ce n'est pas une candidature de témoignage, une candidature pour se compter ou pour « porter des idées » que le PCF doit lancer. Nous devons proposer une candidature qui porte la perspective du sens commun et de l'intérêt collectif du peuple et de la nation. Le fait que cette candidature soit une candidature communiste incarne l'idée que c'est entre les mains des travailleurs et des travailleuses et dans la perspective d'une transformation sociale profonde que réside l'intérêt commun, car historiquement, c'est ce que représente le PCF. En ce sens, la candidature ne sera pas électoraliste. Elle visera à entraîner dans l'action, à rassembler et à unir, à préparer des batailles futures, hors du champ électoral. Dans la préparation de l'élection, le parti devra d'abord être attentif et présent dans la situation sociale, très difficile, car c'est là que le rassemblement des travailleurs eux-mêmes se jouera. L'élection viendra mesurer ce que nous aurons réussi à créer sur le terrain.

La campagne sera difficile. C'est pourquoi le principe d'une candidature communiste doit être validée au congrès et la campagne mise en route dès l'été 2026. a réalité économique et sociale va dominer les mois et années à venir : celles de l'économie de guerre, de la récession, des pénuries et des baisses de niveau de vie. Nous devons travailler aux mobilisations, renforcer notre présence sur le terrain, développer des propositions d'unité d'action, d'organisation des masses. Nous devons mettre en perspective l'intérêt commun des travailleurs et des travailleuses, et le fait que la seule force sociale capable de renverser l'ordre existant, ce sont les travailleurs et travailleuses unis et organisés.

L'expression « projet alternatif de rupture » reprend les éléments de langage insoumis, qui se targuent de disposer déjà d'un tel projet, issu du programme du NFP de 2022. Mélenchon entretient une savante ambiguïté autour des deux notions de « rupture » d'un côté, et d'« unité » de l'autre. Il se présente ainsi sous une face ou l'autre, selon son intérêt électoraliste. En réalité, cette logique de « rupture » divise et alimente le discours populiste.

La candidature doit se présenter sous l'angle unifiant de l'intérêt des travailleurs et du peuple : Unir, protéger, préparer l'avenir. Il faut créer une unité entre l'intérêt immédiat et la transformation sociale de long terme.

Unir le peuple, et rejeter tout ce qui divise : Ce qui nous unit, c'est notre contribution collective à la vie sociale, le travail, et la mise en commun des résultats de ce travail pour satisfaire les besoins essentiels : la nourriture, la santé, l'éducation, le logement, la mobilité, la culture, le progrès scientifique et technique, la sécurité et la justice. Mettre en commun nos ressources, notre énergie et notre créativité, pour produire et partager ce dont chacun a besoin. Et rejeter fermement mais sans invective, tout ce qui divise et oppose : le « privé » contre le « public », telle couleur de peau contre telle autre, telle ou telle religion ou non-religion. Tout travailleur doivent pouvoir se dire « ce projet correspond à mon intérêt, à mon quotidien, à ma réalité sociale ».

Protéger notre société et notre économie : Protéger chacun par des droits sociaux et politiques avancés, réindustrialiser et protéger notre industrie, nos services publics, notre agriculture, nos emplois et nos salaires, notre sécurité sociale. Protéger, c'est rétablir la souveraineté nationale, base de l'unité populaire, de la démocratie sociale, de la citoyenneté et de la laïcité. C'est sortir du cadre impérialiste européo-atlantiste qui draine la plus-value pour financer le complexe militaro-industriel états-unien en crise profonde.

Préparer l'avenir et moderniser notre pays : C'est planifier les investissements essentiels, sortir notre économie de l'anarchie du marché, reprendre la main sur les décisions d'investissements. C'est mobiliser les moyens et les énergies pour investir, en planifiant la modernisation de nos structures sociales, économiques et industrielles, en préparant un nouveau modèle productif, agricole et industriel, basé sur les énergies d'avenir, la robotisation et l'intelligence artificielle. C'est établir de nouvelles alliances basée sur la coopération entre les peuples et les nations, dans le cadre des BRICS, de l'Eurasie et de nouvelles relations avec l'Afrique émergente, notamment notre voisine et amie l'Algérie et les pays émancipés du Sahel.

Le programme et la participation gouvernementale :
Le programme du NFP de 2022 est caduque. Tant mieux ! D'une part, parce qu'il était faux et pleins d'illusions néo-kéynésiennes, d'autre part parce la situation a dramatiquement évolué. Diviser notre programme en « programme minimum » et « programme maximum » comme le propose le texte « Stratégie Communiste » dans le paragraphe suivant ne résout pas la situation :

« La participation du PCF à un éventuel gouvernement de la gauche et des écologistes est conditionnée au respect du programme minimal du PCF. Sans cela, le PCF portera son propre programme lors de la campagne et présentera publiquement sa signature de l'accord, comme sa participation à un simple cartel électoral visant à faire barrage à la droite et l'extrême droite. En cas de victoire de la coalition de gauche, le PCF pourra soutenir le gouvernement sans y participer ni s'interdire de fortes critiques sur le caractère très limité de son programme en soulignant publiquement qu'il est en dessous du programme minimal du PCF. »

La sacralisation de la notion de « programme » est une illusion électoraliste. La réalité juridique et l'expérience pratique, c'est qu'on vote pour des personnes, des organisations et des cartels basés sur des rapports de force. Comme le disait Chirac, les promesses n'engagent que ceux qui y croient. En négociation, personne ne peut dire « à prendre ou à laisser ». On verra alors ressurgir « l'ambigüité » : les propositions auront toujours un écart avec notre programme, fut-il « minimum ». Jusqu'où sera-t-il acceptable ?

Clarifions : créer un rapport de forces là où nous pouvons le tenir :

La véritable question pour participer à une coalition (et a fortiori à un gouvernement) n'est pas celle de telle ou telle mesure (cf. l'expérience Syriza en Grèce), mais celle de la capacité du parti à unir le peuple contre la réaction capitaliste pour peser de manière décisive sur les choix cruciaux et dépasser les limites de l'alliance électorale nécessairement temporaire. Un gouvernement commencera par essayer de réaliser partiellement son programme, puis il dérivera sous la pression des rapports de force. Avec ce critère, le PCF n'est pas suffisamment ancré dans la classe ouvrière pour tenir un vrai rapport de force et donc pour envisager une quelconque participation gouvernementale. Cette option doit donc être « clairement » écartée.

La question de la coalition, qui reste aussi « ambiguë », doit être tranchée. C'est là que le PCF doit créer un rapport de force et le tenir pour acquérir un début de crédibilité. Le PCF a la capacité de poser une base de programme populaire unifiant et de l'enrichir et de le préciser au fur et à mesure de la campagne. Il n'a pas besoin, pour défendre ce programme, d'être présent dans les 577 circonscriptions électorales. Il n'a pas non plus besoin de l'accord et d'une négociation avec d'autres partenaires pour définir sa stratégie. Le CN doit être mandaté pour, dès septembre 2026, après avis des Conseils Fédéraux, définir une liste de 240 circonscriptions populaires dans lesquelles le parti envisage de présenter ses candidats. Les négociations seront menées en lien entre la direction nationale, les fédés et sections. Le CN validera ensuite une liste de minimum 180 circonscriptions incluant un candidat ou une candidate du PCF, dont au moins 120 en position de titulaire. Cette liste devra être établie et validée au moins 3 mois avant la présidentielle et, faute d'accord avec d'autres forces significatives (LFI, PS, Ecolos), le parti prendra ses décisions de manière autonome et responsable sur la base de ces minimums. L'ensemble de ces candidats devront porter le programme, la stratégie et la communication du parti, et soutenir sans réserves pendant la campagne des présidentielles le candidat du parti.

Sur les transformations des rapports internationaux
Tout comme la base commune, ce texte passe à côté des profondes transformations en cours des rapports internationaux, qui, au stade impérialiste du capitalisme, sont des rapports sociaux.

Comme précédemment, la prétendue clarté finit en confusion. Le texte ne donne aucune définition claire de l'impérialisme, parle « des impérialismes », ainsi dans la phrase : « La crise de la mondialisation révèle la concurrence entre impérialismes. Contrairement à l'idée d'un capitalisme occidental homogène, les États-Unis, l'Union européenne et leurs principales puissances entrent en compétition directe. », sans expliciter qui sont ces puissances.

Le texte évoque l'UE comme « puissance impérialiste » puis comme

« impuissance » : « L'UE, fragmentée, est incapable de développer une stratégie autonome et se trouve de plus en plus subordonnée. » La question de savoir à quelle puissance (Allemagne ? USA ?) l'UE est « subordonnée » n'a pas de réponse claire. On peut supposer que c'est aux USA qui sont décrits plus haut comme étant ceux qui « dominent le système impérialiste mondial » L'UE serait donc à la fois en 'compétition avec les USA' et « subordonnée » à eux, tout en étant elle-même « fragmentée » et même « incapable de définir une ligne capable de s'imposer face aux puissances impérialistes ».

Pas facile de s'y retrouver et c'est probablement pourquoi le texte ne propose pas de ligne générale pour agir sur les transformations du monde, mais se limite consensuellement à soutenir les « luttes anti-impérialistes » avec comme exemples le Gröenland et la Palestine. Tout cela pour appeler finalement au pragmatisme sous la formule « Le pragmatisme exige de soutenir sans capitulation idéologique ce qui affaiblit l'impérialisme occidental. » Voilà donc que les puissances impérialistes opposées et en même temps subordonnées, faisant partie d'un bloc appelé « impérialisme occidental » qu'il faut pragmatiquement « affaiblir ». En effet, quant à la notion de « sans capitulation idéologique », elle reste ambigüe.

L'impérialisme est abordé de manière contradictoire, il en est de même avec ce qui s'y oppose, le monde multipolaire et les BRICS. D'un côté, le texte semble regretter le manque de force des BRICS : « L'essor de la Chine, la montée en puissance des BRICS et les tentatives de dédollarisation fragilisent l'ordre unipolaire. » Mais, dans la conclusion cette phrase place presque les BRICS en équivalent de l'OTAN : « Les infrastructures financières des BRICS créent des conditions plus favorables aux mouvements de libération, et un monde multipolaire offre davantage d'espace stratégique aux forces progressistes qu'un ordre unipolaire dominé par l'OTAN. » Les BRICS et le monde multipolaire serait juste l'occasion d'obtenir « des conditions plus favorables » et « davantage d'espace stratégique » pour les mouvements de libération et les forces progressistes. On est loin du texte signé par 900 communistes qui proposait l'adhésion de la France aux BRICS.

Clarifions :

La crise de l'impérialisme découle de l'écart entre les rapports internationaux, encore basés sur la domination financière et idéologique de l'occident et la nouvelle structure mondiale des forces productives : le centre industriel avancé de la Chine socialiste, l'organisation de puissances émergentes autour d'elle, via les BRICS, l'OCS (Organisation de la Coopération de Shanghai et le poids global du prolétariat du sud global largement urbanisé et industrialisé.

C'est une courte vue que de dire, comme le fait le texte « Stratégie Communiste » que le monde multipolaire « peine à émerger ». En réalité, au temps de l'histoire, celle de la domination de l'occident sur les routes commerciales et l'accumulation du capital qui commence en 1492, les changements en cours depuis la crise financière de 2007 et qui sont en train de refermer l'ensemble de cette période sont rapides et s'accélèrent encore. On ne peut laisser dans le flou la question de ces changements mondiaux et regarder les guerres en cours comme des conflits datant de la guerre de 14-18, comme si le monde n'avait pas profondément changé. Les avancées que furent la création de l'URSS, la victoire contre le nazisme, la création de la République Populaire de Chine, les victoires du Vietnam, de l'Algérie et la liquidation du modèle colonial ont certes été suivies de reculs, le démantèlement de l'URSS, la restauration du capitalisme dans l'ancien « bloc de l'est » et l'établissement du néo-colonialisme et de la mondialisation néo-libérale. Mais cela ne nous a pas ramené au monde de 1914.

La France par exemple, n'est plus dans sa situation ni de 1914, ni de 1945, ni même de 1995 au départ de Mitterrand. Elle vient de perdre en quelques années ses principaux protectorats en Afrique (Niger, Burkina, Mali, Sénégal et Centrafrique). La « CEDEAO », pilier du franc CFA n'est plus que l'ombre d'elle-même et les pays africains font leur marché, négociant avec les USA, la Russie, la Chine, voire avec la Turquie, ce qui leur semble le plus avantageux. Le statut impérialiste de la France tient davantage aujourd'hui à ses liens avec le capital états-unien, des liens de dépendance, qu'à ses propres forces.

Le capital industriel français est organiquement lié au capital états-unien. Prenons l'exemple de Total. Hormis la participation des salariés (un des minces derniers fils qui relient Total à la France), les principaux actionnaires du groupe sont des gestionnaires de fonds états-uniens :

Vanguard Fiduciary Trust Co. : (USA) 3,7 %
Capital Research & Management Co. : (USA) 2,4 %
DWS Investment Management Americas, Inc. : (USA) 1,8 %
MFS Investment Management Canada Ltd. : (Canada) 1,4 %
Caisse des Dépôts et Consignations : (France) 1,4 %
Norges Bank (13F) : (Norvège) 1,3 %
JPMorgan Investment Management, Inc. : (USA) 1,3 %
Goldman Sachs Wealth Services LP : (USA) 1%
Fidelity Management & Research Co. LLC : (USA) 1%
Si le président du groupe Total est le français Patrick Pouyanné, le numéro 2 du Conseil d'Administration est l'états-unien Robert Glenn Hubbard, par ailleurs président d'une filiale de Blackrock. Cette situation n'est pas propre à Total. On retrouve des situations similaires dans nombre de grands groupes industriels du CAC 40. Et cette intrication est double : la bourgeoisie française confie aussi une partie de ses fonds aux grands gestionnaires d'actifs états-uniens.

C'est pour cela que la classe dirigeante française, comme pour la plupart des pays de l'UE, ne peut s'éloigner durablement de la ligne des USA. La classe dirigeante française garde des privilèges en tant que classe bourgeoise impérialiste, tant que les USA lui reconnaisse ce statut, mais les bases de cette situation s'érodent encore plus rapidement que celles de la puissance impérialiste dominante. Alors que l'architecture mondiale est remise en question et que les états prennent la main sur la stratégie du capital, c'est une situation inconfortable. La bourgeoisie a choisi et assumé de confier une large part de ses intérêts à l'impérialisme états-unien. Mais, pour le peuple français, cela heurte profondément l'histoire et la culture nationale. C'est une des bases de la crise nationale, de la perte de souveraineté, du déclassement de la France et la désagrégation de son tissu industriel, économique, social et culturel. Cette crise va être accélérée par la fermeture du détroit d'Ormuz, effective depuis plus d'un mois et demi, dramatique pour les pays européens largement dépendants du pétrole et du gaz importés aux pires conditions.

Cette crise nationale n'a pas d'issue favorable dans le cadre du système impérialiste dominant. C'est ce qui pose la question du socialisme avec une actualité nouvelle aujourd'hui, une question d'avenir, à l'horizon d'un cycle historique rendue à la fois possible et nécessaire par les transformations mondiales et l'émergence du monde multipolaire.

la question de l'humanité et celle d'un organe central pour le PCF
Dernier exemple choisi sur ce texte, celui du traitement de la situation du journal l'Humanité, dont on connaît les accointances avec la fraction « Alternative Communiste » et la France Insoumise. C'est un sujet important parce que les communistes sont très attachés à l'Huma, et de plus en plus excédés par sa ligne éditoriale et parce que, la question de l'organe central est un enjeu clé pour l'existence et le développement d'un parti communiste. On sait l'importance que les dirigeants historiques du PCF accordaient à la presse communiste et à son lien avec le parti.

Là, il y a bien clarification, mais les termes en sont assez décevants. Le paragraphe sur l'Huma figure dans la partie 'Principe d'organisations', dans lequel le cadre général donné est celui du respect des décisions prises par les communistes et leurs représentants dans les instances. '. C'est la 'base de la démocratie' nous dit le texte qui met les points sur les i : « Le respect des décisions, engagements et stratégies votés majoritairement par les communistes doit être garanti, y compris par des sanctions à l'encontre de celles et ceux qui iraient à leur encontre. Un tel principe est le garant de la démocratie interne qui fait notre force et notre fierté. »

Et bien, s'agissant de l'Huma, l'approche est assez différente :

« Refaire de L'Humanité un outil de la bataille culturelle et du renforcement du Parti :

Journal communiste, L'Humanité est un outil essentiel pour le mouvement ouvrier. Face aux puissances de l'argent, sa pérennité et son développement relèvent de la responsabilité de tous les communistes. Chaque adhérente doit devenir un lecteurtrice abonnée de L'Humanité. Cela suppose de renforcer les échanges entre la rédaction, la direction du journal et de la Fête de l'Humanité, ainsi que les militantes communistes. Dans cette perspective, les directions du journal et de la rédaction doivent pleinement siéger au Conseil national. Par leur engagement militant et financier, les communistes font aussi de la Fête de l'Humanité, événement majeur de la rentrée sociale, une priorité et contribuent à son succès. »

Le militant communiste, qui devra désormais s'abonner obligatoirement à l'Huma ne gagne aucun droit de regard sur la ligne éditoriale. La Direction de l'Huma (pas seulement la direction générale, mais également la direction de la rédaction) gagne de participer de plein droit au CN.

Clarifions : Une ligne éditoriale communiste et un organe central

Etre communiste, disait Marx, c'est s'organiser en parti pour renverser le capitalisme. L'ambiguïté actuelle, c'est que l'Huma est qualifiée de « journal communiste » dans les textes de congrès, mais que sa ligne éditoriale dit le contraire. Elle décrit l'Huma comme un « Journal de création communiste ouvert à tous les courants de pensée se réclamant de l'humanisme, des droits humains, du progrès social, démocratique et environnemental », c'est-à-dire un journal qui fut communiste mais aujourd'hui humaniste et de gauche.

C'était cohérent avec la ligne du parti de Hue – Buffet – Laurent, durant lesquelles le PCF ne souhaitait pas être autre chose qu'une force d'appui de la gauche, mais cela n'a pas été mise à jour depuis le 38^e congrès.

Pourtant, l'Huma n'existe que par l'apport du parti. Les militants communistes ne font pas défaut. Ils sont les bâtisseurs de la fête, sans être associés aux choix de son programme politique. Ils sont abonnés et organisent des initiatives de financement, mais leurs courriers à la rédaction n'obtiennent trop souvent que des fins de non-recevoir.

Le débat doit être posé de la politique des communistes en termes de presse. Il est cohérent et nécessaire que l'Huma redevienne un journal communiste et cela ne choquerait pas son lectorat. Nombre de non-communistes pensent encore qu'en achetant l'Huma, ils s'informent de la position du PCF sur les questions nationales et internationales importantes.

Les militants communistes ont besoin d'un organisateur collectif, rôle essentiel de la presse communiste. D'un journal qui développe les positions du parti, rend compte de sa vie et de son activité, qui met en évidence l'intérêt de s'organiser, d'adhérer au parti, qui donne des éléments pour préparer un rapport de cellule ou de section, d'un journal qui ne traite pas le PCF comme un parti de gauche comme les autres, mais qui assume de lui accorder une place importante et particulière.

C/ Conclusion :

Face aux enjeux de ce congrès, la base commune demeure pour moi le texte sur lequel nous devons nous rassembler. Elle est à travailler, à amender, et la contribution des camarades apporte, au delà des critiques ici formulées des analyses et des propositions qui peuvent y trouver leur place dans le débat collectif, constructif et fraternel.

Le contenu de ce texte globalement ne peut remplacer la base commune, ni le travail collectif d'appropriation et de réflexion qui est nécessaire. Un vote pour un texte alternatif ne remplace pas ce travail. Notre critique de l'électoralisme devrait le soutenir. Le temps du congrès est court. Les communistes vont donc devoir se consacrer prioritairement à cet échange collectif, après s'être unis et avoir écarté la principale menace, celle de ceux qui veulent tirer le parti vers son passé, vers la période où il n'était qu'une force d'appoint au service de divers courants sociaux-démocrates.

Un congrès pour unir les communistes

Marie-Christine Burricand — 2026-04-28T19:54:36Z

Plus de 300 communistes ont signé la contribution collective « Face aux guerres impérialistes et à la crise systémique du capitalisme, à l'offensive pour poursuivre la reconstruction du PCF » et décident de travailler à partir de la base commune « Un communisme de conquêtes » votée par le Conseil national,

Ils se sont saisis de ce texte pour affirmer le besoin d'un congrès utile, d'un congrès d'unité, d'un congrès de conquête. Pour échanger sur les expériences de chacun, organiser la contribution de tous aux discussions sur la base commune proposée par le conseil national, nous vous invitons à une rencontre en visio :

Mardi 5 mai 18h30, en Visio

lien visio : https://visio.pcf.fr/b/mar-h4v-zmj

La discussion s'organisera autour de quelques interventions préliminaires sur les questions suivantes :

– Pour rassembler les communistes, s'approprier les transformations mondiales en cours avec l'émergence du monde multipolaire et de nouveaux rapports internationaux et engager les militants dans la bataille avec une grande campagne contre l'impérialisme hégémonique et ses instruments (Otan, UE) et pour la solidarité internationale, de nouvelles coopérations entre nations souveraines et la Paix. C'est une urgence, la Palestine, les peuples cubain, vénézuélien ou iranien ont besoin d'un soutien sans faille face aux agressions dont ils sont victimes. La course à la guerre ne fait pas que des victimes dans le sud global, elle ruine l'économie mondiale. La chine socialiste s'impose comme la force organisatrice de nouveaux rapports internationaux basés sur le développement partagé, le refus de l'hégémonie et celui du double langage, une nouvelle puissance économique ce que l'impérialisme Etats-Uniens ni ses vassaux européens, anciennes puissances coloniales, ne peuvent tolérer. Ces débats sont aujourd'hui possible à partir du texte commun proposé par la Conseil National

– Pour engager la France affaiblie par une désindustrialisation massive dans la reconquête de sa souveraineté politique et industrielle, de la liberté de ses coopérations internationales, notamment avec les BRICS, absolument nécessaire pour promouvoir le pouvoir d'achat , l'emploi, les salaires, renforcer les services publics, lutter contre le réchauffement climatique avec notre « Plan climat ».

– Pour porter le projet de transformation révolutionnaire en ouvrant le chantier du socialisme dans les conditions de la France et du monde d'aujourd'hui.

– Pour faire du renforcement de notre organisation et de nos capacités d'action unies et collectives (notamment dans le mouvement des travailleurs, sur les lieux de travail et dans les syndicats) une priorité

– Pour réaffirmer la décision prise au 38^e congrès de présenter un candidat à l'élection présidentielle, non pour participer à un casting électoral, mais pour faire grandir le refus populaire de l'électoralisme, du sauveur suprême, pour faire entendre l'urgence de la paix et du socialisme