Faire Vivre le PCF !

Rendre le parti utile à la transformation sociale

willy pepelnjak — 2026-01-24T14:02:30Z

C'est avec une grande satisfaction qu'à la veille de l'organisation du 40^e congrès de notre parti, la question du socialisme comme projet révolutionnaire redevient un sujet d'actualité.

Nous sommes tous d'accord pour caractériser le système capitaliste dans sa phase actuelle comme violent, guerrier, anti-démocratique et antisocial. Sa nature apparaît encore plus cruellement aujourd'hui.

Complètement décomplexé, l'impérialisme états-unien soutenu par les pays occidentaux adopte des pratiques mafieuses pour défendre ses intérêts (mensonge d'État, assassinat, corruption, kidnapping…) en s'affranchissant de toute règle du droit international.

Je ne reviens pas sur les dernières péripéties de son interventionnisme musclé au Venezuela et cela avec l'appui des médias occidentaux pour qui la question déterminante serait de savoir si Maduro est un dictateur, alors que le respect du droit international serait une question secondaire.

Ce système pourrissant est mortifère et le condamner ne suffit pas. Nous devons avancer un réel projet alternatif que ce soit pour aborder les relations internationales sur des bases respectueuses de souveraineté des États que promouvoir un projet assurant notre propre souveraineté tant politique qu'économique.

Cette alternative crédible, nous l'appelons socialisme ou projet de transition socialiste dans le cadre rénové de la situation actuelle.

Et nous l'avons déjà engagé avec le plan climat du parti, le plan « Empreinte 2050 ».

Le système capitaliste ne peut pas répondre au défi des modifications climatiques parce qu'il devrait conjuguer développement humain et recherche de rentabilité maximale, ce n'est pas possible.

Je rappelle quelques éléments du projet :
– nécessité de socialiser les grands moyens de production et d'échanges déterminant (énergie, acier, industries diverses et banques),
– planification des besoins,
– démocratisation des instances de décision dans les entreprises et par secteur géographique au niveau local, régional, national.

Je ne sais pas si c'était l'intention de ceux qui l'ont initié mais si ça ne l'était pas, alors on peut dire que naturellement si l'on part des problèmes réels et des besoins auxquels il faut répondre, la transition socialiste s'impose je dirais presque naturellement.

Chaque camarade doit participer au débat et cela dès à présent.

Si nous retenons cette option, elle devrait figurer en préambule de la base commune et en structurer l'ensemble du texte, dans le cadre de la préparation du congrès.

Pourquoi est-ce si important ?

D'une part, comme nous le voyons, il y a une attaque contre un certain nombre de partis communistes européens et avec une possible victoire du rassemblement national, il nous faudra un projet idéologique puissant pour résister.

Sans projet idéologique fort, pas de parti communiste fort et pas de parti communiste fort sans projet révolutionnaire fort. Les deux sont indissociables.

Recentrer notre projet sur un projet de socialisme pour la France, c'est se donner les moyens de combattre, résister et gagner. C'est redynamiser nos pratiques militantes, les renforcer et rendre le parti utile à la transformation sociale et l'émancipation du monde du travail et des victimes du système.

Il faut dépasser notre rôle de soutien aux luttes des travailleurs et proposer une autre voie, d'autres solutions. Cette question nous devons la prendre à bras le corps dès à présent et organiser la discussion avec tous les militants avant l'écriture de la base commune.

L'histoire ne me fait pas peur. Elle me permet de réfléchir sur le présent et le futur.

Anne Manauthon — 2026-01-24T14:00:47Z

Je voulais intervenir pour rassurer des camarades et notamment Guillaume Roubaud Quashie par rapport au débat initié sur le socialisme dont Hervé Poly nous a parlé et qui fera partie intégrante du congrès.

Guillaume, je voulais te parler de ma section : de Bernadette 80 ans traitée comme une esclave moderne quand elle a été placée dans une famille adolescente.

Elle a son avis sur le socialisme. Elle s'y connaît.

Je voulais te parler aussi, des camarades qui sont des pros sur l'international, qui connaissent l'histoire et l'actualité au Moyen-Orient, en Amérique du sud… et qui analysent très bien le présent.

Ou bien nos nouveaux adhérents, Chrystel et Anthony, je ne me vois pas leur dire : désolée, le débat était prévu mais on avait peur que vous votiez sans réfléchir, par réflexe, pour nous faire plaisir. Donc il est annulé.

Vu leur lecture et leur culture à ce propos, vu leur envie de débat sur le fond… je me sentirais bien bête et hautaine.

Déjà à 15 ans, je n'acceptais pas que l'on me dise que je ne savais pas réfléchir mais alors
maintenant, à 50 ans…

Non, je ne me vois pas dire cela aux camarades et encore moins à ceux qui ont demandé ce débat lors du dernier congrès et de la conférence nationale.

Les votes dans le parti depuis le 38^e congrès montrent que nous sommes prêts et volontaires pour ce débat.

Ce débat est un besoin qui a été exprimé déjà et à chaque fois cela a été reporté.

A une époque même il était évoqué de nous faire changer de nom… Heureusement que nous avons tenu bon.

A la demande de la base, les formations de base ont été remises en place.

Il y a des envies de débattre, de se former. Nous en avons parlé ce matin-même à propos de ce qui se passe au Venezuela. Nous mettons régulièrement en avant le travail des commissions.

On regrette tous les formations longues et le centre de Draveil que nous avons dû vendre pour la campagne présidentielle de Robert Hue avec Beigbeder.

Alors quel meilleur moment que lors d'un congrès ?

Dans un congrès nous travaillons sur de nombreux thèmes et chacun de nous à ses préférences.
Cela peut nous permettre de clarifier nos propositions pour nous adresser au monde du travail et à nos concitoyens.

S'exprimer simplement requiert une connaissance de fond.

Je ne reviendrai pas sur les propos d'Esteban Evrard, de Willy Pepelnjak, d'Hervé Poly et d'autres.

Je plussoie.

L'histoire ne me fait pas peur. Elle me permet de réfléchir sur le présent et le futur.

Il y avait une émission sur France inter qui s'appelait « Sur les épaules de Darwin » car les avancées scientifiques s'appuient sur les connaissances acquises. Pas de relativité d'Einstein sans lois de Newton et de pommes qui tombent.

Faisons-nous confiance.
Soyons audacieux, allons-y.

Car en face, ils n'oublient pas la lutte des classes et les études politiques.

Trump dénonce le socialisme et le communisme. Nous lui faisons encore peur.

Alors, ayons des propositions pour une autre société.

Rapport du groupe de travail sur le socialisme

Herve Poly — 2026-01-23T23:38:41Z

Conseil national du 10 janvier 2026

Je veux commencer par rappeler précisément le cadre dans lequel s'inscrit notre travail.

Le 39ᵉ Congrès, puis la conférence nationale de 2025, ont mandaté une réflexion stratégique visant à redéfinir le chemin vers une société communiste au XXIᵉ siècle.
Ce mandat répond à un vide doctrinal créé par l'abandon progressif des concepts d'étapes et de transition depuis les années 1990.

Notre objectif est clair : armer les Conseil national du 10 janvier 2026 communistes pour penser la transformation révolutionnaire dans les conditions matérielles actuelles.

Méthode et composition du groupe

J'ai eu la responsabilité d'animer un groupe de travail composé de camarades aux approches diverses. Je tiens à remercier pour leur participation Léna Raud, Marie-Jeanne Gobert, Clara Gimenez, Shirley Wirden, Leïla Moussavian, Guillaume Roubaud Quashie, Christian Picquet, Stéphane Bonnery et Denis Durand.
Cette diversité ne nous a pas divisés ; elle a permis un débat contradictoire, sérieux, argumenté et utile, ce qui est conforme à la meilleure tradition de notre parti.

La feuille de route initiale : une base matérialiste assumée

Avant d'aborder les débats, je veux situer la feuille de route qui a servi de socle. Elle repose sur une approche strictement matérialiste, qui articule trois niveaux d'analyse :

1. Les conditions matérielles du mode de production
– La révolution informationnelle,
– La suraccumulation du capital,
– La financiarisation,
– Les mutations du travail et du salariat.

2. Les forces sociales réellement existantes
– Les classes sociales recomposées,
– Le salariat socialisé,
– La place des monopoles,
– Les stratégies de captation de la valeur.

3. Les formes institutionnelles de la transition
– Les socialisations d'entreprises,
– La planification démocratique,
– L'État comme instrument de transfert de pouvoirs,
– L'intervention populaire structurée.

Cette méthode permet de partir du réel, d'éviter l'idéalisme, et de définir le socialisme comme développement des forces productives en vue du développement humain, ce qui est au cœur du marxisme.

Ce que les débats ont confirmé de cette feuille de route

Nos échanges ont consolidé plusieurs points d'analyse. D'abord, un accord unanime sur la nature de la crise actuelle : crise systémique de suraccumulation depuis les années 1970, où la révolution informationnelle devient non pas un vecteur d'émancipation mais un moyen de renforcer les monopoles, de créer de la rente, et de capter le travail cognitif et social.

Cela modifie le terrain de la lutte de classes, comme la machine-outil l'a fait au XIXᵉ siècle. Ce point fait consensus.

Sur le contexte international, un accord également sur le basculement vers une multipolarité qui ouvre des espaces politiques, sans offrir pour autant un modèle de référence. Les BRICS sont un appui objectif, pas un horizon subjectif.

Nous avons convergé sur le fait qu'il existe aujourd'hui un décalage entre les forces matérielles disponibles et la conscience de classe, marquée par un recul idéologique, une fragmentation du salariat et une offensive idéologique du capital. Ce constat légitime la nécessité d'un travail stratégique du parti.

Les sujets qui ont structuré le débat

Trois sujets principaux ont structuré nos échanges internes :

L'usage du mot « socialisme »
C'est le point de clivage le plus visible.
Les camarades favorables à sa réintroduction le définissent comme la phase de transition entre le capitalisme et le communisme, combinant socialisations, services publics, planification démocratique et usage progressiste de la révolution informationnelle. Ils rappellent que la direction nationale par la voix de son secrétaire
national a déjà évoqué un « socialisme à la française », ce qui rend urgent d'en clarifier le contenu.

Les camarades opposés à cette réutilisation mettent en avant le risque de confusion avec le Parti socialiste, le danger d'une restauration nostalgique, et la nécessité de clarté politique. Leurs arguments soulignent que les mots ne sont jamais neutres et doivent servir la distinction.

La relation entre processus et objectifs

Deux écueils ont été identifiés :
– La théorie du « communisme déjà-là », qui efface la rupture ;
– La rigidité des « étapes » figées, qui démobilise.

Stéphane Bonnéry a proposé de penser des paliers de libération, conciliant processus et objectif final, afin de recréer de l'espérance et de l'intelligibilité.

Le rôle de l'État dans la transition

Sur ce point, aucun camarade ne défend l'étatisme. Le consensus se dessine autour d'une démocratie jusqu'au bout, articulant :
– La socialisation par une appropriation publique et sociale
– La planification,
– L'intervention populaire,
– La conquête de pouvoirs par les travailleurs.

L'État n'est pas le substitut de la société, mais l'instrument du transfert de pouvoirs.

Les divergences identifiées

Les divergences sont claires et assumables.
Elles portent sur :
– Le sens et l'usage du mot « socialisme »,
– La priorité entre communication externe et clarification interne,
– Le statut de l'État dans le processus révolutionnaire.

Ces divergences ne sont pas théoriques au sens abstrait ; elles engagent la question stratégique : comment on gagne.

Les convergences majeures

Il existe toutefois des convergences significatives :

Un accord sur l'ambition révolutionnaire et le besoin de sortir du rôle de « super-syndicat » ; un accord sur la crise de civilisation : économique, écologique, géopolitique, subjective ; un accord sur le dépassement de l'étatisme du XXᵉ siècle et un accord sur le pivot de la transition révolutionnaire : les rapports de production, l'entreprise, le travail.

Tout le monde s'accorde sur les outils de la transition qui peuvent être caractérisés par ce triptyque : socialisation – planification – démocratie.

Cette base constitue le socle d'un texte d'orientation crédible pour le 40ᵉ Congrès.

Ma position sur le socialisme

Je veux maintenant expliciter ma conviction personnelle.

Pour moi, le socialisme n'est pas un mot de nostalgie. C'est un concept opératoire dans la tradition marxiste, qui désigne à la fois la phase de transition, la transformation des rapports de production, la socialisation des secteurs stratégiques, la planification démocratique et la démocratie jusqu'au bout.

L'abandon du mot ouvre la voie à deux impasses :
– Le post-capitalisme idéaliste,
– Ou l'altermondialisme sans sujet.

J'assume donc le choix du socialisme, non pour restaurer un passé, mais pour nommer la transition dans les conditions matérielles du XXIᵉ siècle.

Pour la suite, je propose que le parti ouvre dès maintenant un cycle de contributions :

Il faut que ce débat soit approprié, pas confisqué. C'est donc tout le parti qui doit contribuer à cette ambition que nous avons de nous inscrire dans le temps long du combat pour prendre le pouvoir

Ce débat n'est pas secondaire. Il porte sur la question centrale : comment on transforme le réel .

Prendre la mesure du moment !

Gilles Gourlot — 2026-01-18T08:02:08Z

Interventions de Gilles Gourlot au Conseil National du 10 janvier !

1) Venezuela

J'avais déposé ma demande pour intervenir sur les municipales. J'en profite pour dire : prenons bien la mesure du moment. L'intervention US au Venezuela doit être vue dans son contexte notamment celui de la guerre en Europe et la pression exercée par Trump pour finir le conflit en Ukraine. Il y a actuellement une chasse aux pétroliers dans l'atlantique nord notamment ceux repartant du Venezuela vers la Russie et l'Iran.
Il n'y a pas d'axe Trump/Poutine mais des discussions entre des pays rivaux qui ont chacun des milliers de têtes nucléaires pointées l'un vers l'autre. L'enlèvement de Maduro constitue une escalade qui aura des conséquences au delà de l'Amérique latine. J'en profite aussi pour dire attention aux théories du complot, même si on peut se douter que les agences américaines font leur "boulot"… les polémiques sur les réseaux et dans la presse sur des « trahisons » au Venezuela ne font que renforcer Donald Trump dans sa tentative de prise de contrôle.

2) Municipales

Je remercie Pierre Lacaze pour son rapport. J'ai pris note des précisions apportées sur les suites de l'accord avec LFI dans le 93, notamment pour Aubervilliers. Cependant je tiens à dire que cet accord fait encore débat dans le 93.
Après que cela ait donné lieu à des dérapages sur les réseaux sociaux, il me paraît utile de revenir sur la genèse de la chose. J'ai pour ma part (comme d'autres) appris la chose par un post d'un militant LFI du 94 réclamant la même chose pour son département, le 5 décembre 2025. J'ai d'abord cru à une Fake News tant la chose me paraissait déséquilibrée et j'ai attendu d'avoir un retour des camarades pour m'exprimer sur le sujet. Pour moi manifestement l'accord a été utilisé par LFI pour faire pression et nous fracturer.
Hélas le débat houleux qui a suivi avec parfois des accusations ad hominem injustifiables, n'a pas permis de mettre le doigt sur ce qui ne va pas pour de nombreux camarades du 93. D'abord le manque de débats préliminaires sur la stratégie départementale dans chaque section, dans le respect de nos statuts art 1.2 et 2.1…

Il a été évoqué par Pierre Lacaze les eaux froides du calcul. Je dirait plutôt que les comptes ne sont pas bons. Je n'ai rien contre le fait que certaines sections aient une bonne collaboration avec LFI comme c'est le cas à Noisy-le-Sec par exemple,mais peut-on considérer cela comme une contrepartie ? Tandis qu'à Aubervilliers, ville compliquée, la section travaillait à un large rassemblement dépassant les fractures récentes et historiques et ouvert à tous, même insoumis. L'accord est venu percuter cela et laisse la gauche éparpillée façon puzzle. Pire à Stains où le maire sortant s'est présenté avec le soutien de LFI contre la députée communiste titulaire dans l'accord "NUPES" et que les mêmes ont récidivé pour l'accord "NFP", comment accorder l'investiture PCF a un tel équipage ? Je pense que nous aurons l'occasion de reparler de tout ça devant d'autres instances. En guise de conclusion, je vous donne une nouvelle qui vient de me parvenir de Stains : les adhérents viennent de choisir à près de 80% l'option d'une liste de rassemblement avec un chef de file communiste.

3) Livret ESS

Je pense qu'il ne faut pas faire de cette question un point d'affrontement idéologique. Le mouvement coopératif et mutualiste est profondément ancré dans l'histoire du socialisme. Concrètement nous avons besoin d'avancées légales notamment pour développer et rendre plus accessible à de jeunes artisans ou d'autres en fin de carrière les coopératives d'emplois (règles sur l'investissement).
Sinon tant que l'infrastructure reste le capitalisme… on est tous dedans.

Envoyé depuis mon téléphone

Venezuela, revenir aux faits !

Herve Poly — 2026-01-18T07:45:27Z

Intervention d'Hervé Poly au Conseil National du 10 janvier

Concernant le Venezuela, il faut d'abord revenir aux faits et replacer cette opération criminelle dans un contexte plus large. Celui des États-Unis en perte de vitesse qui, comme indiqué dans leur « Stratégie de défense nationale » publiée en décembre dernier, comptent bien freiner cette dynamique en mettant la main partout où ils le peuvent encore.

Nous sommes en train de basculer vers une agression à l'échelle de l'ensemble du continent américain, avec la violence que cela implique. Il y a bien un acte de guerre, une intervention militaire, mais ce n'est pas une invasion au sens classique. Le choc est réel, il sidère tout le monde, et c'est précisément l'objectif recherché.

Beaucoup ont le sentiment que les États-Unis seraient « de retour ». En réalité, ils ne sont pas revenus. Ils ne disposent plus des capacités qui leur permettaient hier de déployer une véritable stratégie du chaos. Nous ne sommes ni en Syrie, ni en Libye, ni en Irak. Les États-Unis ne sont plus en mesure de produire ce type de désintégration totale.

Il y a aujourd'hui une opération politique et médiatique qui entretient cet état de sidération, qui nous donne l'illusion d'une toute-puissance retrouvée. Mais, comme cela a déjà été dit, notamment dans certains textes d'analyse, la réalité est toute autre. Il faut garder cela en tête et analyser froidement la stratégie américaine telle qu'elle est désormais écrite, noir sur blanc, dans ses documents officiels. C'est un point fondamental.

Le deuxième aspect me paraît tout aussi important. Depuis notre confort relatif, ici, nous avons parfois tendance à oublier ce qu'ont vécu, depuis des années, les camarades vénézuéliens. Ils ont d'abord dû renverser une dictature, puis, dès l'arrivée de Chávez au pouvoir, affronter une guerre économique permanente. Sous Obama, celle-ci s'est nettement intensifiée, combinée à une chute volontaire des prix du pétrole.

Chávez disposait d'une manne pétrolière qu'il redistribuait massivement. Ce n'était plus le cas sous le gouvernement Maduro, confronté à un étranglement financier inédit, notamment avec l'exclusion du système SWIFT, qui a aggravé brutalement la crise économique et sociale du pays.

Alors oui, il y a certainement eu des erreurs, des écarts, des difficultés. Mais attention aux jugements hâtifs. Il faut regarder la réalité concrète. Aujourd'hui encore, il n'y a pas de chaos généralisé. Les enfants vont à l'école, les gens mangent.

Nous ne sommes pas dans une guerre civile ou dans l'effondrement total de l'État. Cela ne préjuge évidemment pas de ce qui pourrait arriver demain, mais il faut se garder de toute lecture simpliste ou fantasmatique.
Enfin, rappelons-le avec gravité : celles et ceux qui sont aujourd'hui à la tête de l'État vénézuélien sont aussi des figures de résistance. Le père de l'actuelle dirigeante est mort, assassiné, écrasé par la torture, victime du fascisme.

Depuis ici, faisons preuve de retenue. Juger celles et ceux qui affrontent l'impérialisme depuis des positions confortables est toujours facile. Donner des leçons l'est encore plus. Mais la réalité de la lutte, elle, se mène sur le terrain, sous pression permanente.

L'Impérialisme cause des guerres !

Fabienne Lefebvre — 2025-10-15T21:47:10Z

Conseil National du 11 octobre 2025 : Intervention de Fabienne LEFEBVRE

L'acharnement de Macron à vouloir rester au pouvoir, va de pair avec son acharnement à poursuivre la guerre contre la Russie. La crise économique dans laquelle s'enfonce la France et l'Europe a beaucoup à voir avec cette guerre, dont le capital se sert pour sa survie. Il n'y a donc pas simplement une fin de régime politique mais la fin d'un régime d'accumulation des profits, pour l'heure sous perfusion de l'État, ce qui rend la situation explosive.

La période oblige donc plus que jamais, à parler de paix, mais surtout de « la cause » des guerres dont celle de l'Ukraine qui révèle la persistance de cette logique impérialiste. Les États-Unis et leurs alliés européens ont choisi cette escalade guerrière, motivés par la volonté d'étendre leur hégémonie. Ce conflit puise ses racines dans l'expansion continue de l'OTAN vers l'Est depuis 1990, en violation des promesses faites à la Russie, après le démantèlement de l'URSS.

Cette avancée stratégique, perçue comme une menace existentielle à Moscou, a culminé avec le soutien, au coup d'État de Maïdan en 2014, qui a installé un gouvernement pro-occidental à Kiev, installation soutenue par les groupes néo-nazis des bataillons Azov, responsables en outre, du massacre d'Odessa.

L'objectif affiché de Washington et de ses alliés est constant, faire de la Russie une semi-colonie et consolider la domination impérialiste sur l'Eurasie, pour mieux s'attaquer à la Chine. Cette approche unilatérale a délibérément ignoré les voies diplomatiques et les mécanismes de sécurité collective qui auraient pu prévenir le conflit.

Les États-Unis et l'Europe ont donc inondé l'Ukraine de dizaines de milliards de dollars d'armements, alimentant une guerre d'attrition extrêmement meurtrière. Cette stratégie illustre un mépris cynique pour les vies humaines, résumé par l'adage "se battre jusqu'au dernier Ukrainien".

Parallèlement, les économies occidentales se réarment à un niveau sans précédent depuis la Guerre froide, avec des dépenses militaires prévues à 5% du PIB d'ici 2035, faisant ainsi payer aux travailleurs européens, le poids de leur guerre. L'accord-cadre, brisant notre souveraineté, passé entre l'UE et les États-Unis en juillet dernier, rentre dans cette logique guerrière avec l'obligation d'achat de 750 milliards de dollars d'hydrocarbures et d'armements US.

Le bilan de ce choix impérialiste est accablant : destruction de l'Ukraine, des centaines de milliers de morts, risques nucléaires et renforcement des logiques de blocs antagoniques. En 1992 Fidel CASTRO prévenait : « La prochaine guerre en Europe sera entre la Russie et le fascisme, sauf que le fascisme sera appelé démocratie », quelle lucidité !

Alors que d'autres choix sont possibles, à l'instar des BRICS qui représentent aujourd'hui 55,6% de la population mondiale et qui bâtissent une nouvelle communauté de destin pour l'humanité ! Le capitalisme n'étant pas réformable, la rupture doit donc impérativement s'opérer avec ce système parasitaire, par une transformation révolutionnaire incarnée dans l'établissement d'une société socialiste, au risque de la barbarie généralisée.

Le discours de Fabien Roussel à la fête de l'Humanité ouvre cette possibilité, mais il faut aller plus loin, en travaillant à une solidarité internationale de classe et à une véritable critique de l'impérialisme, stade suprême du capitalisme, pour mieux faire la guerre à la guerre. Ce combat nécessitera dans la période, notamment dans les échéances électorales qui viennent une présence et une expression forte du Parti.

Il nous faut également comme nous y invite le 39^e Congrès, travailler à « un dialogue fraternel, ouvert et franc avec les Partis communistes », y compris russes et ukrainiens et dont l'apport et l'analyse nous manque, pour mieux appréhender aujourd'hui la profondeur de la crise et la gravité de la situation.

L'élément essentiel, c'est la crise sociale et politique et le monde en guerre !

Marie-Christine Burricand — 2025-09-07T21:47:46Z

Nous sommes de nouveau dans un moment d'instabilité institutionnelle importante, ce qui nous conduit à nous préparer à toutes les hypothèses, notamment électorales, sans compter celles que nous ne connaissons pas et c'est bien normal.

N'oublions pas dans cette situation que le NFP aux dernières législatives n'est pas parvenu à une majorité. La question qui est posée à la gauche, ce n'est pas de reproduire les deux dernières législatives mais bien de gagner des centaines de milliers d'électeurs.

Mais l'élément essentiel, quoi qu'il arrive, c'est la crise sociale et démocratique, l'affrontement de classe, la guerre qui s'installe en Europe, le risque d'un engagement toujours plus grand de la France, le génocide à Gaza, Netanyahou armé par les États-Unis et la communauté internationale incapable de faire cesser le massacre, l'Union européenne qui se couche devant Trump...

C'est pourquoi au passage, par rapport aux camarades qui s'interrogent sur la date possible du congrès, je crois qu'il est illusoire de songer à un moment plus paisible, parce que la crise et l'affrontement de classe vont continuer à s'approfondir et que nous n'aurons pas de répit !

La crise institutionnelle n'apportera pas de solution quelle qu'en soit l'issue, le parti socialiste et les verts veulent plus d'argent pour la guerre, comment prétendre alors faire reculer l'austérité ? La FI dans sa présidentialisation à l'extrême fait feu de tous bois, quitte à cliver, diviser le peuple.

Pourtant dans ce chaos national et international, les peuples cherchent une issue, refusent de payer des guerres au service de la domination de l'impérialisme, veulent sortir de l'ordre néocolonial.

Quelle force politique pour incarner cette issue, ce combat pour la transformation sociale, pour un autre ordre mondial, pour la paix... et le socialisme.

Les alliances nous ont parfois permis de conserver des élus, voire d'en gagner, jamais elles n'ont résolu durablement la question de la reconquête de l'influence idéologique et active du PCF.

Elles n'ont pris de sens, en 1936 et 1945 notamment, que lorsque préalablement nous incarnions une force utile, une force porteuse d'un projet répondant aux besoins et aspirations populaires, une force permettant que les travailleurs fassent irruption dans la vie politique, de la commune jusqu'à l'État et sa représentation politique, décident dans les entreprises.

Il nous faut certes affronter l'immédiat et en même temps affronter l'avenir, cette crise française et internationale comme la nécessité de nous hisser à la hauteur de la force de transformation révolutionnaire que nous voulons construire et renforcer.

La résolution proposée me paraît respecter cet équilibre et permettre aux communistes d'agir dans ce sens, je la voterai donc.

Intervention CN 17 mai – Esteban Evrard – Pas-de-Calais

Esteban Evrard — 2025-05-25T19:13:25Z

Je rejoins les analyses développées dans la résolution et particulièrement celle sur la guerre commerciale. Je crois qu'il faut continuer de marteler, dès qu'on en a la possibilité, que la guerre commerciale est une guerre aux travailleurs.

D'abord parce qu'on a raison. On a raison de ne pas tomber dans le piège qui serait d'appeler à la guerre – commerciale d'abord, mais la guerre quand même – avec les pays qui investissent dans leur industrie depuis 40 ans ; avec les pays où notre propre patronat a délocalisé nos productions ; avec tous ces pays qui nous ont maintenant dépassé en la matière ; comme si c'était de cette manière que nous pourrions sauver nos usines en France. Comme d'un coup de baguette magique. Ça ne tient pas debout.
Et en disant ça, on fait la différence avec tout le monde. Une différence de fond. Qu'on se souvienne ! Quand l'Union européenne entérinait, il y a moins d'un an, des taxes qui vont jusqu'à 50 % sur les véhicules produits en Chine, non pas seulement les véhicules chinois, mais bien les véhicules produits en Chine, qu'est-ce qu'ils disaient les nôtres ? Nos eurodéputés, de droite comme de gauche ? Eh bien, ils disaient : « C'est pas suffisant ! ». Et pour certains, il fallait même monter ces barrières à 100 % ! Comme si c'était ça qui sauverait notre industrie automobile. Comme si nous n'avions pas de problèmes de savoir-faire, pas de retard technologique. Comme si nos gigafactories fonctionnaient à merveille. Comme si le capital n'exigeait pas toujours plus de rentabilité chez nous. Comme si, enfin, l'industrie mondiale n'était pas interdépendante et qu'on pouvait la couper et la découpler comme ça, d'un claquement de doigt, sans que ç'ait des répercussions sur nos productions, sur nos gars dans les boutiques, sur les prix à la consommation. Tout ça ne tient décidément pas debout !
Alors, il a fallu que ce soit Trump qui tire le premier dans cette guerre commerciale pour que, tous autant qu'ils sont, ils révisent la position et reviennent en arrière. Nous sommes visiblement les seuls à avoir eu pour boussole, dans la période, les intérêts de la nation et des travailleurs.
Et c'est bien heureux. Maintenant, on peut mener une belle bataille pour la nationalisation d'ArcelorMittal. Et n'oublions pas que c'est nous, le Parti communiste, avec la CGT, qui avons imposé cette question de la nationalisation. Et il a fallu tenir bon, contre vents et marées, contre tous les grands journaux, contre toutes les forces politiques. Contre tous ceux qui nous expliquaient il y a encore 2 mois que le problème de la sidérurgie française venait de l'acier chinois ou de l'acier indien, sans jamais pointer le choix fait par la famille Mittal de délocaliser demain ses productions à chaud pour venir inonder le marché européen de brames d'aciers coulées à l'autre bout du monde. Et qu'il aurait peut-être bon cœur, en gardant chez nous quelques activités à froid, de laminage notamment. Personne pour expliquer, à part nous, qu'il voulait faire des grands ports de Dunkerque et de Fos-sur-Mer des hubs logistiques maintenant qu'il a épuisé notre appareil productif national.
Tout ça nous montre à quel point nous avons raisons, et il faut aller encore plus loin, de tirer le fil entre le développement industriel et la construction de la paix. Un pays sans industrie n'a pas d'avenir. Mais notre industrie n'a pas d'avenir sans nouvelles coopérations. Et ces coopérations sont impossibles dans un monde en guerre, où des murs de haines sont dressés entre les peuples.
Nous avons de quoi faire de cette bataille pour la nationalisation une bataille structurante, de long terme, opérante et efficace pour le Parti. Chacun s'en rend un peu plus compte chaque jour : l'industrie, c'est vital pour le pays, mais c'est aussi vital pour le Parti.

Nous vivons un tournant historique !

Herve Poly — 2025-05-18T05:57:00Z

Intervention d'Hervé Poly au Conseil National des 16 et 17 mai.

Chers camarades,
Nous vivons un moment de bascule. Le monde change.
L'ordre unipolaire dominé par les États-Unis vacille.

Et il faut le dire clairement : L'impérialisme américain porte en lui, depuis toujours, le germe du suprémacisme racial et de classe. Il s'est construit sur l'esclavage. Sur l'extermination des peuples autochtones. Sur la ségrégation. Et sur l'exploitation violente du Sud global.

Depuis la chute de l'Union soviétique, il a transformé le monde en un Far West planétaire. La loi du plus fort a remplacé le droit international. Sanctions unilatérales. Guerres préventives. Interventions illégales. Voilà leur ordre mondial.

Mais aujourd'hui, ce système se fissure. La Chine s'impose. Les BRICS+ s'organisent. Les échanges en monnaies locales se multiplient. La domination du dollar est remise en question. Et ce n'est pas un simple ajustement. C'est un basculement. Un tournant historique. Un mouvement profond, irréversible.

Et ce mouvement est aussi moral.

Le Sud global — longtemps colonisé, pillé, méprisé — se relève. Il ne veut plus se taire. Il ne veut plus courber l'échine. Il dit : ça suffit.

La Palestine est devenue le miroir de ce monde. Ce que subit son peuple — et appelons les choses par leur nom, c'est un génocide.

L'Afrique du Sud l'a dit à La Haye. Lula l'a répété. Des voix se lèvent partout : en Afrique, en Asie, en Amérique latine.

Ce monde n'en peut plus de l'impunité d'Israël, protégée par les vétos occidentaux.

Il n'en peut plus de cette diplomatie à géométrie variable, du deux poids deux mesures où les droits humains deviennent une arme sélective.

Et en cette année 2025, nous commémorons un moment clé de notre mémoire collective : les 80 ans de la défaite du nazisme. L'Union soviétique a payé le prix le plus lourd : + de 25 millions de morts. La Chine, elle aussi, a versé un sang immense : près de 10 millions de vies perdues face au fascisme japonais. Alors, qui peut s'étonner de la présence de Xi Jinping à Moscou ?

Ce n'est pas de la diplomatie de façade. C'est un acte de mémoire. Un geste de fidélité historique. Un message au monde : nous n'avons pas oublié — et nous ne nous soumettrons plus.

Et pourtant, malgré les guerres, les famines, les chaos, ce monde se lève. Il dit son espoir. Il dit sa volonté de développement, de justice, de souveraineté. Il s'organise à travers les BRICS+. À travers l'Union africaine, désormais invité du G20. À travers la CELAC, l'ASEAN, tous ces espaces régionaux qui affirment leur voix et leur vision.

Le XXI^e siècle ne sera pas celui de l'hégémonie. Il est déjà celui de la résistance. Car ce sont les peuples qui font l'histoire.
Le peuple vietnamien, qui a vaincu l'empire américain.
Le peuple sud-africain, qui a renversé l'apartheid.
Le peuple yéménite, qui malgré la guerre, malgré la faim, affirme sa solidarité avec la Palestine.

Et aujourd'hui, la Chine, forte de son industrie, de son indépendance, a fait reculer les États-Unis dans leur guerre commerciale.

Elle montre qu'un autre chemin est possible. Un monde sans domination. Un monde sans suzerain.

Camarades, cette ère est la nôtre.
Celle de la lutte.
Celle de l'internationalisme.

Et dans cette lutte, notre parti doit prendre toute sa place.

Après Vénissieux, après la Coupole avec nos camarades communistes européens , nous avons la responsabilité de porter cette clarté, cette fidélité aux peuples en lutte.

Car l'histoire n'est pas écrite, elle n'est pas finie. À nous de l'écrire.

Et dans cette bataille, camarades, nous devons toujours affirmer une vérité simple, mais essentielle : la paix ne peut être dissociée du progrès social. Sans justice sociale, il n'y a pas de paix durable. Sans souveraineté économique, il n'y a pas de liberté réelle. Et sans lutte collective, il n'y a pas d'avenir émancipateur.

Les jeux politiciens découragent, désarment et enferment dans un sentiment d'impuissance

Marie-Christine Burricand — 2024-12-01T18:45:27Z

Les jeux politiciens finissent de décourager ceux qui souffrent le plus et contribuent à les désarmer, les enfermant dans un sentiment d'impuissance.

L'époque est certes aussi instable que dangereuse avec ses risques mais aussi les prises de conscience et engagements qui peuvent découler de la situation et qui dépendent pour partie de ce que nous ferons.

Les jeux politiciens finissent de décourager ceux qui souffrent le plus et contribuent à les désarmer, les enfermant dans un sentiment d'impuissance.

L'élection de Trump aux États-Unis, comme celle plus tôt de Georgia Meloni en Italie et bien d'autres résultats dans toute l'Europe, donnent au moins deux leçons. Tout d'abord, les luttes pour l'égalité et les droits, plus largement les luttes sociétales, dont je ne conteste ni la légitimité, ni la nécessité de les mener, ne permettent pas à la gauche de battre le populisme d'extrême-droite, quand elles négligent l'affrontement central « capital/travail », celui de l'exploitation. Pire, elles peuvent alors participer à ce que se substitue au clivage de classe, un clivage d'origine, de culture, de religion, voire le clivage peuple/élite qui, sans contenu de classe, est dévastateur. Ensuite, l'aspiration à la paix est le plus souvent au cœur de ces votes. Or la gauche n'a pas relevé le drapeau de la paix et sous-estime l'absence de soutien populaire à la violence de l'impérialisme du dollar.

Dans cette situation, il y a quelques bonnes nouvelles comme le Cessez-Le-Feu au Liban, le mandat d'arrêt de la Cour Pénale Internationale contre Nettanayou.

La déclaration commune du PCF et de l'OLP, est très positive. Nous devons la populariser et l'utiliser pour permettre des initiatives.

La bataille pour l'industrie et les services publics, l'emploi dans ces secteurs, c'est là que se fera la différence avec la gauche réformiste, qui pousse le compromis jusqu'au libéralisme mais aussi avec la FI, tout autant réformiste qui enferme dans le gauchisme.

La Paix doit être un axe essentiel de notre activité.

La question de notre organisation est centrale et d'abord celle de la reconstruction des cellules pour faire passer nos adhérents du statut de spectateur, voire de supporter, à celui d'acteur.

C'est là que nous regagnerons notre légitimité et trouverons les forces pour battre l'extrême droite, dépasser le cadre du NFP et construire l'Unité Populaire.