Faire Vivre le PCF !

10/09, 18/09, 2/10... Les conditions de la mobilisation sociale

pam — 2025-10-02T06:55:56Z

Cette lettre de la première dirigeante de la CGT aux syndicats est utile. Elle s'appuie sur la réussite des mobilisations des 10 et 18 Septembre et sur l'appel de l'intersyndicale a une nouvelle journée ce 2 octobre pour « Continuer à monter crescendo » en insistant sur le travail dans les entreprises, proposant d'organiser des départs aux manifestations dans les entreprises, et éclairant les décisions d'actions nécessaires pour étendre les mobilisations, multiplier les grèves pour créer les conditions de grève reconductible... Il ne semble pas qu'elle soit très entendue ce 2 octobre...

On sait qu'il y a débat entre militants syndicaux pour tirer le bilan des défaites des mouvements sociaux depuis des années, débats notamment sur les formes d'action. C'était aussi un sujet de discussion dans les groupes du mobilisation du 10 Septembre. Certains critiquent une direction confédérale de la CGT qui ne serait pas suffisamment engagée dans l'appel à la grève, jusqu'à la grève générale. Souvent, ces critiques se limitent à dénoncer cet espacement des journées d'actions, affirmant qu'il manque un "appel à la grève reconductible, à la grève générale". Cette lettre de Sophie Binet est utile justement car elle porte sur cette question clé de la grève, du "comment faire" ? Un livre récent de Baptiste Giraud éclairait cet enjeu "Réapprendre à faire grève". Il faudrait beaucoup d'efforts pour prendre au concret l'appel de Sophie Binet et aider des milliers de militants à "réapprendre à faire grève", et sans doute que peu de militants ont en fait de "recette", même parmi ceux qui appellent à la grève générale.

La fédération de l'énergie a lancé un appel à la grève reconductible, engagée dans plusieurs sites depuis début septembre, avec une grande détermination, mais sans arriver à entrainer une majorité de salariés dans la durée.

Le mouvement du 10 septembre que certains présentaient comme une vague de fonds s'est révélé moins fort et ancré dans les milieux populaires que les syndicats le 18 septembre. Et le lancement périodique de nouvelles "formules", comme le "faire bloc, faire peuple" annoncé pour novembre ne propose rien de plus que de reproduire ce qui se fait depuis des années et qui butte sur une difficulté. Le niveau de mobilisation est insuffisant...

Si Sophie Binet a raison de proposer une démarche concrète pour étendre les grèves, elle ne répond pas suffisamment à la question du "comment", car elle n'aborde pas la question des causes de cette situation. Elle butte sur une limite de tout le mouvement social qui est le résultat d'une histoire, celle de l'union de la gauche, de sa crise et de son échec, celle de l'après mai 68 et de la "médiatisation" du mouvement social, qui se mesure par exemple par ce constat, il y avait plus de grévistes que de manifestants dans les années 60, comparaison que personne ne fait aujourd'hui, malheureusement...

Elle dit qu'il faut "atteindre le niveau de mobilisation des retraites". Pourtant l'expérience a montré que ca ne suffira pas !

Elle appelle à organiser des AG, d'identifier les syndiqués non engagés... mais ne dit rien du constat essentiel, 90% des lieux de travail n'ont pas d'organisation syndicale...

En fait, comme ceux qui appellent à la grève générale, elle appelle à mobiliser sans parler d'un constat présent dans toutes les têtes. Au maximum du plus grand mouvement social de ces dernières années, on ne retrouve que 3 millions de manifestants sur 50 millions d'adultes et moins de 1 million de grévistes sur plus de 30 millions d'actifs !

Elle n'ouvre pas le débat nécessaire et urgent sur les raisons de nos difficultés. Certains diront, mais pour faire grandir la colère, nous n'avons pas besoin d'un cours d'histoire ! Et certes, il faut de l'agitation politique, de la propagande, il faut des tracts qui expriment la colère, dénoncent les injustices, dénoncent les profiteurs...

Mais en rester là, c'est ne pas mesurer la profondeur de la crise politique du mouvement populaire, les conséquences dans les conditions de vie concrète de la mise en concurrence généralisée des salariés dans un capitalisme qui ne peut plus proposer de développement, donc qui n'a plus rien à négocier, plus de marges de manœuvres, il lui faut réduire, réduire, réduire... Le syndicalisme des années 70 ou 80 qui pouvait encore, difficilement, obtenir des compromis est loin derrière nous. La dure défaite des sidérurgistes en 1983 a été un tournant, un instant ébranlé par la puissance de la grève de décembre 1995 que la gauche plurielle a vite fait oublié avec le record de privatisations de l'ère Jospin, et la progression rapide depuis de la pauvreté et de la précarité. Les grévistes des années 70 savaient que leurs luttes pouvaient obtenir des résultats immédiats, mais aussi, surtout, qu'elles contribuaient à renforcer un mouvement populaire capable de "changer de société". C'est tout l'enjeu de la "double besogne" pour surmonter les difficultés de l'action quotidienne en les inscrivant dans une perspective révolutionnaire [1], perspective affaiblie par une gauche affaiblie et enfermée dans ses concurrences électoralistes sans débouché vers une autre société que le capitalisme [2].

Sophie Binet peut dire que "Jamais le pouvoir n'a été aussi fragile.", le pouvoir politique, peut-être, mais le pouvoir du capital ?

Mais la question la plus difficile est celle des contradictions dans le peuple, de ce qui fait que des salariés vivent des contradictions d'intérêts entre eux, sur le logement, les droits, les services publics. Ces contradictions s'expriment dans les oppositions entre urbain et rural, nord et sud, origines, centre et banlieues, précaires et statutaires, diplomés et sans qualification, jeunes et anciens...

On ne peut se contenter de dire "haro sur les 1800 ultrariches de la taxe Suchman", sans répondre à ce qui divise le peuple et ne lui permet pas de "faire peuple" face à ces ultra-riches. Que dire quand une famille ancienne demandeuse voit que le logement libéré à coté de chez elle a été attribué à une famille migrante récente, quand un migrant sans droits accepte de payer pour "bénéficier" du contrat de travail en autoentreprise d'un autre, quand les infirmières d'un service d'urgence font face à l'exaspération d'un pompier en attente d'être libéré, quand un livreur autoentrepreneur attend devant la serveuse d'un restaurant pour récupérer un repas qu'il livrera à un autre salarié qui ne se pose pas de questions sur le modèle économique qui lui permet de passer commande devant sa télé, quand les agents d'accueil d'un service public font face à un demandeur qui pète un câble. Ces contradictions concrètes sont aggravées dans le contexte post-covid d'une tension entre ceux qui ne respectent plus rien et ceux qui ne supportent plus rien...

Comment leur dire que, contrairement à leur expérience concrète, ils sont tous des prolétaires qui ont un intérêt commun à s'unir, agir ensemble contre une classe sociale qui organise leur concurrence ?

Sophie Binet a raison d'alerter : "L'extrême droite est toujours là et n'a jamais été aussi proche du pouvoir." Mais si l'extrême-droite est aux portes du pouvoir, c'est qu'elle construit depuis des années une réponse à l'expérience concrète de la concurrence dans le peuple, c'est l'immigration ! On ne lui résistera pas en se limitant à dire "ce n'est pas moral de ne pas être solidaire des migrants". On ne la fera pas reculer sans montrer que l'immigration est un des aspects de la crise du capitalisme, de la violence de l'impérialisme, dont les immigrés sont les premières victimes, et que notre projet de société, c'est celle où chacun peut "vivre et travailler au pays", ce qui lui permet alors de voyager à sa guise...

Il est urgent d'ouvrir en grand le débat militant sur les causes de nos faiblesses, de nos échecs, sur les conditions pour ne pas les reproduire, ni au plan des mobilisations du quotidien, ni au plans des perspectives révolutionnaires.

Pour les communistes notamment, c'est une urgence. On ne fera pas reculer l'extrême-droite sans ouvrir en grand le chantier d'une autre société, du "socialisme".

Montreuil, le22 septembre 2025

Adresse de la Secrétaire Générale aux syndicats CGT

Chères et chers camarades,

Nous pouvons être très fiers de la réussite du 10 et du 18 septembre, et du rôle qu'a joué la CGT.

Notre appel à la grève le 10 a permis d'éviter le piège de la mise en opposition entre mobilisation citoyenne et syndicale que voulait nous tendre le pouvoir. Nous avons contribué à transformer la colère en mobilisation concrète. Plus de 350 000 personnes, un grand nombre de jeunes et de nombreux travailleurs et travailleuses que nous ne sommes pas habitués à voir dans nos actions se ont manifestés et ont fait grève.

Avec l'appel au18 septembre, les organisations syndicales ont pris leurs responsabilités pour offrir des suites rapides et élargir la mobilisation. Nous sommes parvenus à rassembler 1, 1 million de manifestant-es et des centaines de milliers de grévistes, notamment dans l'éducation, les transports, la fonction publique territoriale, l'énergie et dans de nombreuses entreprises privées.

Nous avons fait une démonstration de force, remis la CGT et le syndicalisme au centre du jeu et déjoué tous les pièges.

Alors que l'extrême droite multiplie les initiatives pour créer des clivages identitaires et racistes, nous avons réussi à faire primer les questions sociales depuis deux mois.
Alors qu'Emmanuel Macron pensait encore une fois réussir à maintenir sa politique en focalisant sur les questions de casting et les enjeux politiciens, nous avons recentré le débat sur les enjeux de fond, sur la remise en cause de sa politique au service des plus riches.
Alors que le patronat tire dans l'ombre les ficelles depuis des années, nous avons réussi à mettre sous les projecteurs le hold-up qu'il réalise sur les richesses que nous créons par notre travail. Le scandale des 211 milliards d'aides publiques aux entreprises est désormais indiscutable grâce au rapport réalisé par le Sénat. La proposition de taxe Zucman sur les 1800 Français ayant un patrimoine de plus de 100 millions d'euros permet de mettre au centre le clivage de classe.
Nous avons transformé la colère en combativité en ouvrent des alternatives. De plus en plus de salariés ont compris que nous sommes en position de force et relèvent la tête.

Jamais le pouvoir n'a été aussi fragile.

Emmanuel Macron est passé en force sur la réforme des retraites et il en paie aujourd'hui le prix : il n'a plus aucune majorité et a été obligé de sacrifier 5 Premiers ministres en deux ans. Le pouvoir commence déjà à reculer : il a été contraint d'abandonner son projet de supprimer deux jours fériés.

Nous pouvons gagner l'enterrement définitif du budget Bayrou, l'abrogation de la réforme des retraites, des moyens pour les services publics, la justice fiscale, l'augmentation des salaires et des pensions, et une vraie politique industrielle.

Pour cela, la stratégie de la CGT est claire :

Continuer à monter crescendo, avec des temps forts rassemblant toujours plus de manifestantes. Le 18, nous étions1, 1 million, c'est très fort, mais nous pouvons être encore plus nombreux et nombreuses pour atteindre le niveau des retraites (2 à 3,5 millions). Pour éviter que des salarié-es ne fassent grève sans participer aux manifestations, organisons des cortèges de boîtes, avec des départs collectifs depuis le lieu de travail et des cortèges dans les manifs. C'est ce qui soude le collectif de travail et crée la dynamique. Quand on manifeste avec ses collègues, on rentre gonflées à bloc, solidaire et combatifve pour affronter ensuite le patron !
Développer les grèves. et là-dessus nous avons une grosse marge de progression. Pour cela, il faut ancrer la mobilisation, c'est-à-dire la construire avec des appels sur chaque lieu de travail, et des revendications propres à l'entreprise ou au service, notamment sur les salaires. Rappelons toujours que la grève ne doit jamais être un slogan mais une réalité : avant de parler de grève reconductible, il faut commencer par se mettre en grève et y entraîner ses collègues ! Rappelons aussi que les temps forts intersyndicaux ne sont pas l'alpha et l'oméga de la mobilisation : il faut rythmer entre les dates et développer des processus de luttes professionnels, à l'image de la grève reconductible sur les salaires lancée par la FNME de l'énergie depuis le 2 septembre.
Conforter l'unité syndicale et la décliner en proximité, dans les territoires, les professions, les entreprises et administrations. Comme nous avons l'habitude de le dire à la CGT : quand deux syndicalistes ne se serrent plus la main, c'est le patron qui se frotte les siennes. Nous sommes très différents, nous avons de nombreux désaccords, mais c'est quand nous sommes capables de nous rassembler que nous pouvons embarquer le plus possible de travailleurs et travailleuses.
Construire un rapport de force de haut niveau. dans la durée. Le budget sera débattu et voté au Parlement durant tout l'automne ; il nous faut rester mobilisés jusqu'en novembre/décembre pour empêcher les régressions et gagner un budget de progrès. Nous devons donc avancer par étapes, engranger progressivement les avancées en allant le plus loin possible.
Aller chercher des avancées concrètes à tous les niveaux, dans les branches, les entreprises et les administrations. L'intersyndicale appelle à interpeller le patronat dans toutes les branches et entreprises pour exiger l'ouverture immédiate de négociations SUI' les salaires. Il est très important de décliner cet appel partout et de proposer à toutes les organisations syndicales de nos lieux de travail de le mettre en œuvre ! L'objectif est de faire coup double : gagner l'enterrement du budget Bayrou mais aussi l'augmentation des salaires dans les entreprises et administrations !

Ne pas oublier de syndiquer toutes celles et ceux qui se mobilisent ou qui partagent nos idées. C'est déterminant car c'est comme ça que nous renforcerons le rapport de force dans la durée. N'attendons surtout pas que les salariés demandent à se syndiquer : proposons leur l'adhésion systématiquement !
L'intersyndicale s'est réunie immédiatement après le 18 pour analyser la mobilisation et proposer des suites. Nous avons décidé d'adresser un ultimatum au Premier ministre pour le forcer à sortir du flou et à dévoiler sans attendre les arbitrages de son budget.

Si, d'ici mercredi 24 septembre, il n'a pas répondu à l'ensemble de nos revendications, nous appellerons à une nouvelle journée de grève et de manifestations dès la semaine suivante.

Il a donc cinq jours pour nous annoncer qu'il renonce au doublement des franchises médicales, à la réforme de l'assurance chômage, à l'année blanche et à la suppression de 3 000 postes de fonctionnaires. Il a cinq jours pour nous dire qu'il va abroger la réforme des retraites, mettre en place la justice fiscale, conditionner les 211 milliards d'aides aux entreprises, débloquer les moyens nécessaires pour nos services publics, prendre des mesures contre les licenciements et investir pour la transition écologique et la réindustrialisation du pays.

Une table ronde rassemblant toutes les organisations syndicales sera probablement organisée à Matignon mercredi matin. Si le Premier ministre ne satisfait pas l'ensemble de ces revendications, et notamment l'exigence d'abrogation de la réforme des retraites, nous appellerons immédiatement à une nouvelle journée de grève et de manifestation.

Tenez-vous prêts : des tracts seront mis à votre disposition dès le 24 au soir et la journée d'action arrivera très rapidement. Il ne faut donc surtout pas faire de pause mais utiliser les prochains jours pour élargir et ancrer la mobilisation.

Nous avons besoin partout :

d'identifier les syndiqués et les syndicats CGT qui ne sont pas encore dans la mobilisation et d'échanger avec elles et eux pour qu'ils participent à la prochaine journée d'action et construisent activement lerapport de force ;
d'organiser des AG avec les salariées et les syndiqué-es pour débattre de la situation, définir les cahiers de revendications et les convaincre d'entrer en action ;
d'organiser des déploiements, notamment à partir du jeudi 25 septembre, pour faire connaître le plus rapidement possible la nouvelle date de mobilisation ;
de poursuivre et d'amplifier les luttes engagées pour gagner sur les revendications et alimenter le climat revendicatif combatif que nous avons installé ces dernières semaines.

Camarades, pour finir, un gros point de vigilance. L'extrême droite est toujours là et n'a jamais été aussi proche du pouvoir.

C'est d'ailleurs ce qui explique la radicalisation patronale : si leur intransigeance devait entraîner la chute de la macronie, ils ont déjà leur plan B, avec Bardella et LePen.

L'actualité confirme à quel point l'extrême droite est toujours la meilleure alliée du capital : alors que nous avons réussi à mettre sur le devant de la scène la revendication de justice sociale, ils organisent la diversion en tentant de faire ressortir les clivages identitaires. Ils ont lancé une grande pétition contre l'immigration et rêvent d'organiser une manifestation d'extrême droite comme en Grande-Bretagne.

Continuons à marteler que ce n'est pas « Nicolas qui paie. . . pour Mohammed », mais Nicolas, Mohammed et Fatlmata qui paient pour Bernard Arnault et Vincent Bolloré !

Tant que la mobilisation sociale sera forte, ils n'auront aucun espace !

Dans cette période très politique - voire politicienne -. avec des possibilités de censure, de dissolution voire de destitution, gardons notre boussole syndicale et soyons toujours vigilants à protéger notre indépendance.

Notre objectif est d'arracher des avancées concrètes pour les travailleurs et travailleuses.

Nous connaissons maintenant la capacité du patronat à changer de casting pour garder la même orientation politique !

Camarades, nous sommes dans une période où l'histoire sociale s'accélère, soyons au rendez-vous ! Priorisons la construction du rapport de force, reportons tout ce qui peut l'être, notamment les réunions d'instances, pour mettre toutes nos forces dans la bataille !

Les planètes sont alignées, nous pouvons gagner, alors battons le fer tant qu'il est chaud !

[1] Charte d'Amiens, C.G.T. 1906
Dans l'œuvre revendicative quotidienne, le syndicat poursuit la coordination des efforts ouvriers, l'accroissement du mieux-être des travailleurs par la réalisation d'améliorations immédiates, telles que la diminution des heures de travail, l'augmentation des salaires, etc. Mais cette besogne n'est qu'un côté de l'œuvre du syndicalisme : il prépare l'émancipation intégrale qui ne peut se réaliser que par l'expropriation capitaliste ; il préconise comme moyen d'action la grève générale et il considère que le syndicat, aujourd'hui groupement de résistance, sera, dans l'avenir, le groupement de production et de répartition, base de réorganisation sociale.

[2] ceux qui croyaient que la révolution citoyenne mélenchoniste ouvrait une telle perspective ne peuvent que constater qu'elle est toute entière, elle aussi, enfermée dans l'électoralisme...

La grève, le blocage, la rue...

pam — 2025-09-02T08:20:40Z

Suivant les discussions des groupes « bloquons tout » sur les réseaux sociaux, je découvre cette adresse aux organisations syndicales qui me semble utile, car elle pose en fait à tous les progressistes une question décisive. Que faire différemment des grands mouvements sociaux pour la retraite, contre les lois travail ?

Au passage, cet appel montre que ce mouvement qui ne veut pas être rattaché à un syndicat ou un parti, est capable de dialogue avec les syndicats et a conscience de leur utilité, ne serait-ce que pour demander une salle à la bourse du travail ou pour organiser une grande manifestation...

Cet appel peut être résumé en deux idées
– « Les mobilisations contre la réforme des retraites ont démontré une chose : les grèves perlées, éparses et isolées, ne suffisent pas »
– « nous sommes prêts et prêtes pour une véritable grève générale illimitée. »

Sur le premier point, on ne peut qu'être d'accord et c'est ce qu'on toujours dit la CGT au plan syndical et les communistes au plan politique. Sauf que nous n'avons pas poussé la discussion sur les raisons de l'échec des grands mouvement sociaux, celui des « grands journées de manifestation », et même sur l'organisation nouvelle de la grande grève des cheminots de défense de leur statut et du service public. Il est donc difficile de critiquer cet appel pour son analyse se limitant au constat bien réel « les mobilisations telles qu'on les a connu n'ont pas suffi... »

Sur le deuxième point « nous sommes prêts », tous ceux qui essaient d'organiser des luttes sur le terrain ne peuvent que douter. Les luttes sont difficiles, les grèves pour les salaires, même quand elles sont fortes, ne donnent pas grand chose en résultat, les luttes contre la fermeture d'un service sont isolées, et les luttes revendicatives pour plus de services publics presque inexistantes. Cela dit, on sait aussi que la colère contre ce pouvoir et sa politique injuste est grande, que le refus de payer pour la guerre est largement majoritaire et, peut-être le plus important, que tout le monde se rend compte qu'en plus, leurs politiques sont en échec ! Ils se font tous traiter comme des sous-fifres du pouvoir US dominant, avec l'arrogance de Trump en plus. La vérité est qu'ils ont perdu la guerre qu'ils mènent en Ukraine, que le monde se réorganise autour de la Chine... Et si on écoute les médias dominants, on n'y comprend plus rien

Bref, on sait qu'il n'y aura pas 10 millions de grévistes le 10 septembre, seuil minimum pour faire bouger les dirigeants du capitalisme qui donnent leurs consignes au pouvoir quel que soit le ministre et le président. Mais cette mobilisation peut être un déclencheur d'un réveil social. Ce sera difficile, mouvementé, contradictoire, hétérogène, inégal... mais de toute façon mieux que le fatalisme...

Nous avons donc un rôle important à jouer pour assumer le débat au fonds, permettre à tous ceux qui entrent dans l'action de découvrir les débats anciens sur « Que Faire », les débats sur les formes d'action, les conditions de l'unité populaire.. Dans un article de 2022, nous écrivions « Quelles leçons tirer de la contradiction entre la force du refus de la réforme et l'incapacité à faire reculer le pouvoir ? ». Dans tous les grands mouvements, nous avons discuté des formes d'action, manifestations, occupations, blocages en mettant en avant l'enjeu de l'unité populaire :à quoi sert une manifestation ? Faut-il alors occuper des lieux, des places ?, sur les pratiques à reconstruire pour faire la démonstration de la force du mouvement, des progrès de son unité, avec notamment la question de la violence, des casseurs, de la répression...

Les communistes ont à la fois une expérience concrète de l'action, de la grève, et une connaissance théorique du "Que Faire", qui ne se limite pas au livre célèbre de Lénine. Ils doivent alors la modestie de construire avec d'autres l'analyse concrète du mouvement réel et reconstruire dans le même mouvement leur parti. Contribuons à l'apprentissage collectif de masse de ce mouvement, le 10 septembre, le 18 et ensuite pour que ce mouvement ne butte pas sur les mêmes limites que les grandes mobilisations pour la retraite, les gilets jaunes ou les nuits debout...

Marx dans le manifeste disait « Parfois, les ouvriers triomphent ; mais c'est un triomphe éphémère. Le résultat véritable de leurs luttes est moins le succès immédiat que l'union grandissante des travailleurs ». Travaillons à l'union grandissante des travailleurs !

LETTRE OUVERTE, APPEL AUX ORGANISATIONS SYNDICALES

31/08/2025

Chers camarades syndiqués,

Depuis plusieurs semaines, la base exprime une détermination sans faille face aux politiques antisociales imposées par ce gouvernement dans la droite ligne des quatre précédents. Les mobilisations contre la réforme des retraites ont démontré une chose : les grèves perlées, éparses et isolées, ne suffisent pas. Elles épuisent et appauvrissent les travailleuses et travailleurs sans faire plier le pouvoir.

Aujourd'hui, nous n'en pouvons plus. Nous travaillons, nous produisons, et, pourtant, nous crevons la bouche ouverte avec des salaires stagnants face à une inflation galopante.

Nous devons reprendre l'offensive !

Les colères sont immenses, la volonté est là, et partout les collègues disent la même chose : nous sommes prêts et prêtes pour une véritable grève générale illimitée.

Votre rôle en tant qu'organisations syndicales, n'est pas seulement de protéger au quotidien mais de guider, de fédérer, de donner une perspective collective, de porter la voix des travailleuses et travailleurs, des précaires et des opprimé.e.s , quand il s'agit d'écrire l'histoire. Un simple préavis d'un mois ne suffit plus, il est temps de prendre vos responsabilités.

Nous vous appelons donc solennellement à :

Poser immédiatement un cadre clair de grève générale illimitée dans tous les secteurs
Mettre en place des piquets de grève massifs et visibles
Appeler à la convergence des luttes dans la rue avec pour objectif le départ des macronistes qui conduisent la France à la ruine depuis 2012.

Nous comprenons les craintes, les doutes et les suspicions que vous avez quant-à l'origine d'un tel mouvement. Mais, camarades, rien ne changera jamais sans ce courage de prendre des risques mesurés et de sauter dans le vide ensemble. L'Histoire ne s'écrit pas dans l'attente et la passivité, mais avec l'audace collective.

Il faut arrêter la politique du 'pas de vague'. Il faut rompre avec l'immobilisme et préparer un avenir qui appartiendra à nouveau aux travailleuses, travailleurs, aux citoyennes, citoyens, à toutes celles et ceux qui composent et font la grandeur de ce pays.

Nous ne voulons plus subir. Nous voulons gagner. Et pour cela, une seule voie s'impose : le combat général, sans limite, tous ensemble.

À vous de jouer, nous, on sera là !

À bientôt sur les piquets !

L'équipe Presse Indignons-Nous/Bloquons Tout (ouverte à toutes et tous)

« 10 septembre » et avant ? et après ? Où ? Comment ? Qui ? Pourquoi ?

pam — 2025-08-26T08:36:26Z

Notre vie publique est incroyable, faite de buzz, de réseaux sociaux, d'influenceurs... On ne sait presque rien de ce qui se passe dans les entreprises, usines ou bureaux, dans les quartiers, les communes, sauf pour les accidents et les drames. Mais depuis le début de l'été, tout le monde en parle, un mot d'ordre a été lancé « on bloque tout le 10 Septembre ». Beaucoup de militants et d'élus qui font des communiqués de presse, des lettres ouvertes, des interventions et qui n'ont jamais les honneurs des médias se demandent ce qui fait que tout l'espace médiatique et politique s'agite, autour de cet appel « on bloque tout » dont personne ne sait vraiment qui en est à l'origine, qui le reprend... On ne sait ni qui, ni combien, ni comment, ni pourquoi...

On trouve des groupes FB, Telegram avec divers noms...
Le groupe FB « Indignons-nous » a 4 800 amis avec un site web, et beaucoup de groupes Telegram avec plusieurs milliers de participants. On peut se dire que des milliers de personnes discutent de cette journée dans des dizaines de réseaux divers, mais comment savoir si cela mobilise plus que les 300 000 gilets jaunes ou les 3 millions contre les retraites au plus haut ?

Le groupe Facebook se présentant comme « organisateur »affiche ce 21 aout 21 000 membres...et l'évènement FB 798 participants et 3900 intéressés [1].

Certains disent qu'il y a des groupes d'extrême-droite, d'autres que ce sont des gilets jaunes qui redémarrent et refusent tout syndicat ou parti.. Beaucoup de groupes militants de gauche ou d'extrême-gauche se lancent dans ce mouvement de blocage espérant un mouvement de masse... LFI et EELV soutiennent, les autres partis de gauche suivent plus ou moins, les syndicats discutent... Les éditos médiatiques sont sur le sujet, des experts sont interrogés...

Mais au fait, il y a quoi en réel ? Combien de collectifs « on bloque tout » se sont créés ? Dans combien de communes ? Des annonces de rassemblement ? de manifestations ? Et pour bloquer quoi ? les ronds-points ? les centres commerciaux ? les infrastructures de transport ? les installations militaires ? les usines ? les services publics ? certains disent les paiements en carte bleue, ou ne pas mettre les enfants à l 'école (un mercredi, ce ne sera pas très difficile...).

Dans les organisateurs se trouve entre autres Alexandre Jardin, écrivain qui avait tenté une candidature à la présidentielle 2017, lancé une association dite « bleu blanc zèbre » animant les « acteurs des territoires », largement financé sur fonds public. Il a lancé en 2025 le mouvement « les gueux » [2], notamment contre les ZFE avec une journée de mobilisation nationale le 17 mai qui n'a pas été vu par grand monde, hormis les motards en colère... et désormais contre l'augmentation des factures d'électricité à travers la dénonciation de la programmation de l'énergie (PPE).

Au moins, on a une idée des capacités de mobilisation de ce mouvement... Mais qui d'autres pour le 10 Septembre ? Et admettons que les syndicats s'y mettent à fonds. Que feront-ils de plus que pour toutes les dernières grandes mobilisations des retraites, des lois travail, ou des gilets jaunes... ?

Qui a tiré le bilan des échecs de ces luttes et comment ne pas les reproduire ? Certes, il y a de la colère contre Macron, contre Bayrou et la suppression de deux jours fériés exaspère... C'est toujours les mêmes qui paient ! Mais suffit-il d'un buzz médiatique pour surmonter les difficultés persistantes de mobilisation ?

Ce buzz du 10 septembre est révélateur de quelque chose dont nos médias ne parlent pas, notre peuple est profondément divisé et ses colères ne lui permettent pas de peser sur les pouvoirs économiques, politiques, idéologiques car elles sont contradictoires et désordonnées... Le pouvoir peut d'ailleurs préparer d'avance sa réponse au 10 septembre, alliant répression, récupération, manipulations... Qui sera capable de lui résister ? Rappelons qu'après l'immense mouvement social de 68, avec dix millions de grévistes, Mitterrand disait que le pouvoir était à prendre... Mélenchon qui s'en réclame fera-t-il tomber Bayrou ? L'annonce ce 25 Août d'un vote de confiance le 8 Septembre va bousculer l'agenda, car la vérité va apparaître en cas de chute de Bayrou, quelle est l'alternative avec un peuple écartelé entre une gauche divisée et une extrême-droite en vogue ?

La spontanéité des gilets jaunes devrait être une leçon, l'expression des colères ne suffit pas pour réussir à construire une organisation par magie en quelques jours. Car les divisions de la société françaises se retrouvent dans les mobilisations elles-mêmes...

C'est ce qu'on vient de vivre à quelques semaines d'écart entre les colères paysannes et la pétition surprise contre la loi Duplomb... Peut-on opposer le droit à la qualité de l'alimentation avec le droit de paysans confrontés de plus à la concurrence mondiale ?

C'est aussi la leçon que beaucoup devrait tirer de la ZFE... Quand on oppose droit à la qualité de l'air et droit à la mobilité, on divise les Français...

Ce buzz du blocage le 10 Septembre est révélateur du non dit des syndicats, mais aussi de la plupart des forces politiques de gauche, y compris ceux qui dans la gauche « radicale » soutiennent ce mouvement. Pourquoi les luttes sociales depuis des décennies sont si difficiles ? Pourquoi le rapport de forces entre le travail et le capital est aussi favorable au patronat ? Pourquoi les pouvoirs successifs, de gauche ou de droite, ont pu imposer des réformes aussi anti-populaires que la réforme des retraites ?

Répondre à cette question, c'est nécessairement regarder la réalité du monde du travail marqué par les révolutions numériques mondialisées, l'ubérisation et l'extension des « chaînes de valeurs » mondialisées rendant chaque entreprise de plus en plus dépendante d'un écosystème global, par la fragmentation d'une société qui n'a plus de projet commun, le capital pouvant décider de délaisser des régions, des secteurs, des ressources pour lesquels il ne trouve pas de rentabilité suffisante.

C'est le fonds des divisions entre les tours et les bourgs, entre les métropoles et les périphéries, entre le Nord-Est et l'Ouest, entre les générations, entre les origines, les modes de vie...

Espérons que les colères s'expriment, le 10 septembre, avant et après, mais surtout, espérons que ces colères poussent des millions de français à sortir des médias et des réseaux sociaux pour retrouver le chemin de l'unité populaire, de l'organisation, du nécessaire débat collectif pour réinventer une « France des jours heureux » qui n'a pas grand chose à voir avec les programmes politiques existants, de gauche comme de droite.

Quelques textes marquants sur ce sujet

Laurent Brun a publié sur Facebook le 10 Août un texte ou il propose d'accompagner le mouvement, une occasion d'affaiblir le pouvoir, même si cela suppose de débattre sur le contenu, les formes, dans un contexte de crise de confiance avec toute organisation...

Petit sujet « 10 septembre »

Ce n'est que l'état de mes réflexions individuelles, pas encore le produit d'une analyse collective…
Pour moi, à ce stade, la question n'est pas « qui l'a lancé ? », mais plutôt « est-ce réellement un mouvement de masse ? ».

Il est évident que ce qui commence à monter sur le 10 septembre ressemble à une jacquerie, c'est à dire un mouvement de colère quasi spontané. Notre pays en a connu de nombreux, avant même la Révolution de 1789. Ce n'est pas un signe de force du mouvement ouvrier, au contraire. Mais c'est quand même un espace possible de renforcement de celui-ci.

Il faut être lucide : ce n'est pas ce genre de mouvement qui fait bouger les choses. Le caractère massif et spontané permet d'exprimer un sentiment profond de la population mais son caractère désorganisé, et idéologiquement composite l'empêche de réagir aux stratégies des capitalistes, de mener des revendications au bout, ou encore de se coaliser avec d'autres forces. On l'a vu avec les gilets jaunes, par exemple, qui n'ont pas fait la jonction avec le mouvement lycéen de l'époque, qui n'ont pas su réagir à la stratégie répressive, qui n'ont finalement rien obtenu sur le prix de l'essence ou leurs autres revendications, et dont la « marque » est aujourd'hui récupérée par les pires bureaucrates (exclus d'autres OS) pour créer des syndicats gilets jaunes qui ne font que diviser un peu plus les salariés.

C'est la différence avec le mouvement syndical qui, par exemple, ne parvient pas à remettre en cause la réforme des retraites en 2023, mais grâce à la continuité de l'action que permet une organisation, obtient le relèvement des pensions agirc-arrco, le relèvement des pensions du régime général que le gouvernement voulait geler en 2024, des mesures de départ anticipé en retraite dans plusieurs secteurs particulièrement mobilisés (ports, cheminots, verrerie, métallurgie, chimie…), et maintien la pression sur la revendication principale (cf vote de l'assemblée il y a quelques semaines sur la résolution pour le retour à 62 ans).

Pour autant, si la colère est telle qu'une bonne partie de la population s'identifie au 10 septembre, il ne faut pas mettre ce mouvement de côté. C'est une occasion supplémentaire d'affaiblir le Gouvernement. C'est aussi une occasion de toucher des salariés que nous ne touchons pas actuellement.

Le principal problème vient de l'apolitisme et de l'asyndicalisme, qui rendent difficiles les jonctions (surtout quand on tombe sur un.e animateur/trice local buté, ou sur un.e facho déguisé). Mais peut-on être surpris ? La très grande majorité de la population n'est pas partisane, et une bonne partie n'est pas politisée. Certains des partis de gauche renient très vite leurs promesses et une partie des organisations syndicales signent n'importe quoi… le raccourci sur le « tous pourris » est donc très facile à faire (encouragé par l'extrême-droite). La manière spontanée de cette frange dépolitisée de s'en préserver c'est de refuser les organisations sans voir ce qu'elle perd à cause de ça, et sans voir surtout qu'il y a TOUJOURS des dirigeants ou des organisations de fait [3].

Donc laisser faire son expérience au mouvement spontané, tout en étant à côté, en contact, pour discuter de l'expérience des luttes, des pratiques d'orga, du contenu des revendications, sans donner de leçons mais en montrant ce qu'on fait et en permettant à celles et ceux qui le souhaitent de s'y joindre, me paraît la bonne attitude. Dans ce cas, il faudrait que nous soyons présents le 10 septembre.

Il y a un autre danger : Une partie du 10 septembre est né des annonces Bayrou et raisonne avec le slogan « c'est Nicolas qui paye », qui tourne beaucoup sur les réseaux sociaux. Ce slogan est tres amblematique de la logique poujadiste car il vise l'Etat comme seul responsable des difficultés (et donc dédouane les capitalistes), ce qui forme aussi un tremplin pour poser ensuite la question de la prise du pouvoir d'Etat. Ce n'est pas pour rien que le RN et certains partis de gauche s'en emparent : ils font de la présidentielle de 2027 la seule cible de leur action. Ce slogan est puissant car il peut lier les petits artisans, agriculteurs ou patrons (« écrasés par les charges ») et la couche moyenne de la population (« écrasée par les impôts et qui ne bénéficie de rien »). Plusieurs militantes et militants de gauche ont commencé à apporter des contre feux sur les réseaux sociaux. Il faut absolument empêcher la majorité de la population de tomber dans ce panneau « anti-impôt », « anti-Etat », qui peut facilement basculer vers un populisme à la Mileil (le président argentin d'extrême droit qui a fait campagne avec une tronçonneuse pour montrer qu'il trancherait dans les dépenses de l'Etat). Nous pouvons démontrer que ce sont les gros actionnaires qui s engraissent sur les cadeaux fiscaux qui sont fait aux très grandes entreprises, et que ce sont eux qui étouffent l'économie et les services publics, pas les transferts sociaux aux plus pauvres, qui au contraire enrichissent le pays et la plupart des ménages français.

La encore, pour mener la bataille d'idées, il faut discuter avec les gens qui participent à la jacquerie…

Je reviens à ma question de base : est ce que ça prend dans la population ? Beaucoup de gens en parlent, mais ça ne veut pas dire qu'ils vont s'y engager. Ils en parlent parce que les média en parlent. Donc faisons fonctionner nos syndicats, faisons remonter la température dans nos entreprises sur ce sujet. Si c'est un mouvement porté uniquement par les groupuscules d'extrême- droite et d'extrême-gauche, il disparaîtra aussi vite qu'il est apparu. Si c'est un mouvement populaire, ne nous inquiétons pas, ces groupuscules seront vite dépassés et les aspirations sociales reprendront le dessus.

Le syndicalisme peut être lui-même, c'est à dire transformer les aspirations en revendications à porter, organiser des actions, avoir ses processus de décisions, être représente par ses militantes et militants, tout en laissant la possibilité à toutes celles et à tous ceux qui le souhaitent de se joindre à ses manifestations ou à ses grèves. On peut être mutuellement respectueux, tout en convergeant sur certains objectifs.

Ce qui est sur en revanche, c'est que notre tâche principale doit être de développer la conscience de l'organisation (pour « tout bloquer », il faut être implanter et structuré partout, donc créer un syndicat CGT dans son entreprise, même si elle est petite) et la conscience politique (affrontement capital/travail).

Le CCN de fin août est idéalement placé. Les unions départementales et les fédérations feront remonter un état de la situation et nous pourrons décider sereinement de notre stratégie. Discutons avec nos collègues et nos voisins pour prendre le poul, organisons des AG de syndicats (avec celles et ceux qui sont présents, ce n'est pas la période ideale mais c'est mieux que rien…) et faisons remonter le contenu des discussions.

Le site Unité CGT diffuse un appel à contribuer à un réveil populaire.

#ToutBloquerparlagrève, Tous et toutes en lutte dès le 10 septembre !

Suppression de 2 jours fériés, 43 milliards de dépenses sociales à piller, attaques contre l'assurance-chômage et la 5^e semaine de congrès payés…. le Pouvoir protège et biberonne le patronat et les riches, et promet au Peuple de la sueur, du sang et des larmes. L'Etat sécuritaire et la « démocratie » à la française apparaissent pour ce qu'ils sont : une organisation calibrée, « quoi qu'il en coûte » pour satisfaire les intérêts des plus riches.

L'absence de riposte forte des Confédérations syndicales, la vague promesse de “lutte” à la « rentrée », et la stratégie perdante de l'intersyndicale, sans modalités ni plans d'actions et qui, malgré la gravité des attaques, n'est capable d'accoucher que d'une pétition en ligne, est un grave problème. Contre la stratégie du choc permanent des capitalistes, nous avons en effet besoin, ici et maintenant, d'une contre-attaque à la hauteur des coups portés contre les travailleurs et les travailleuses.

TOUT CE QUI RENFORCE LA LUTTE DES CLASSES EST POSITIF

Des appels salutaires à bloquer le pays, par la grève et le boycott, le 10 septembre, qui évoquent le précédent mouvement des Gilets Jaunes, se multiplient sur les réseaux de communication en réaction au projet monstrueux de Budget austéritaire du gouvernement le plus minoritaire et illégitime de la 5^e république.

Ces initiatives sont louables, surtout dans un climat de résignation générale après la défaite (écrite) de la stratégie perdante de l'intersyndicale contre la réforme des retraites et les coups de massue des plans de licenciements (300 000 emplois supprimés ou menacés)

Pour gagner, tirons les leçons du passé. Nous avons besoin d'une organisation autonome des colères, légitimes et vitales, et leurs convergences, notamment sur le lieu de travail, par la grève nationale interprofessionnelle, articulée à des manifestations et des actions offensive

Assez de mépris : la dictature patronale doit être balayée.

Mettons partout en débat la riposte au budget 2026 et à la politique patronale et gouvernementale.

Impulsons, avec notamment les cahiers revendicatifs CGT, dans tous les secteurs économiques, un appel convergent au « blocage du pays » par la grève, reconductible et illimitée, dès le 10 septembre et au-delà

Le camarade Lorenzo Battisti dans un commentaire sur le texte de Laurent Brun alerte sur l'expérience de l'Italie, ou des mouvements de colères populaires ont servi de base à la dérive fasciste

ALERTE SUR LE 10 SEPTEMBRE

Je me permets de partager avec vous mon avis sur le 10 septembre. Ou plutôt, mon alerte sur le 10 septembre.

Ça fait des années que je dis que la France, c'est « l'Italie il y a 15 ans ». Mes camarades de section ne sont pas intéressés. « Ici, c'est la France ! », pensent-ils (et le disent parfois), avec une supériorité mal dissimulée qui n'a rien de marxiste. Mes interventions sont écoutées avec ennui, quand elles ne sont pas interrompues. Au mieux, elles sont accueillies avec suffisance. Qu'est-ce que j'ai à enseigner ?

Et pourtant, on peut toujours, et je le répète, toujours, tirer des leçons de l'expérience des autres. Même des pays où la situation est encore pire qu'en France, où de grosses erreurs sont commises, on peut apprendre.

La France vit ce que l'Italie a vécu après la crise de 2008. Jusqu'en 2011, les choses allaient plutôt bien (du moins par rapport à ce qui s'est passé après). En 2011, une lettre signée par le président de la BCE et son successeur a intimé à l'Italie d'imposer l'austérité pour « sauver » le pays. En conséquence, le gouvernement Berlusconi est tombé et le gouvernement technique de Monti est arrivé. Il y a eu la réforme du travail et celle des retraites, où, en une nuit, l'âge de la retraite a été porté à 67 ans (avec pour conséquence que, sans les départs à la retraite, les jeunes, dont moi, n'ont pas trouvé de travail pendant au moins 5 ans).

Le populisme anti-partis du Mouvement 5 étoiles était déjà là. L'objectif n'était pas les patrons, mais les politiciens. Les médias mettaient en avant les « privilèges » des politiciens : des salaires élevés, mais équivalents à ceux d'un cadre moyen d'une grande entreprise ; des avantages comme le restaurant gratuit au parlement ; le café qui coûtait moitié moins cher qu'ailleurs.

Le ressentiment lié à la crise a été dirigé contre les partis et non contre les patrons. Attention, car lorsque la colère explose, les gens ne font pas de différence : ils s'en prennent à tous les partis, qu'ils soient pour ou contre l'austérité.

Le populisme, c'est exactement ça : l'hostilité envers les corps intermédiaires, considérés comme oppressifs et hostiles aux gens ordinaires, qui s'occupent de leurs propres avantages et non du bien commun. Ces corps intermédiaires (partis, syndicats, associations, etc.) doivent être balayés pour parvenir à une véritable démocratie qui réponde aux vrais problèmes des citoyens.

Bien qu'il y ait eu des tentatives de populisme de gauche depuis deux décennies, le populisme est toujours de droite. D'extrême droite. Parce que si on enlève les corps intermédiaires, la démocratie n'existe plus. Il n'y a plus que l'homme seul au pouvoir, en relation directe avec le « peuple ». En gros, si la démocratie, c'est la participation, elle a besoin d'espaces démocratiques pour s'exprimer. Le populisme donne l'impression d'une démocratie maximale, libre des contraintes des corps intermédiaires, mais c'est en fait la voie vers la négation de la démocratie.

Le contenu du populisme n'a donc pas d'importance. Sa forme est déjà une prémisse de l'extrême droite. D'autant plus que, même si l'homme seul au pouvoir était de gauche, comment pourrait-il, seul, sans soutien populaire organisé, résister au pouvoir des grands intérêts économiques ? Réussirait-il là où Allende et d'autres ont échoué ? Ou céderait-il, non par trahison, mais en raison de rapports de force objectifs ? L'extrême droite est populiste, et en même temps, elle est le fruit du populisme. Le climat culturel anti-politique prépare et anticipe l'arrivée au pouvoir de l'extrême droite.

Le 10 septembre, la révolte anti-fiscale et anti-politique des gens ordinaires contre l'esclavage fiscal, je l'ai déjà vue. Pour revenir à l'histoire de l'Italie, en 2013, il y a eu le mouvement des Fourches. Des gens ordinaires qui, via les réseaux sociaux, avaient organisé une journée qui, partant d'une révolte contre le poids fiscal, devait explicitement renverser tout le système politique corrompu pour en instaurer un autre. En fait, un coup d'État.
La révolte n'était pas si spontanée, car beaucoup d'organisateurs venaient des supporters d'extrême droite ou de mouvements et d'associations néofascistes. Mais il serait faux de dire qu'elle était marginale.

Pour passer de l'histoire de l'Italie à mon histoire personnelle, je les ai croisés dans la rue alors qu'ils parcouraient le centre de Bologne pour inviter les gens à se rendre sur la place, où la manifestation devait se dérouler spontanément. J'ai demandé à une jeune fille ce qu'il fallait réduire dans les dépenses pour réduire les impôts, comme ils le disaient : les retraites ? la santé ? l'école ? les fonctionnaires ? La fille m'a répondu qu'elle n'aimait pas mes idées et elle est partie. Alors j'ai crié, pour que les autres passants m'entendent : « Ah, c'est ça la démocratie des forconi ? Pourquoi tu réponds pas ? ». J'ai été attrapé par derrière et plaqué contre une vitrine. Quelques personnes m'ont dit que si je continuais, je m'y mettrais mal*.

Le 10 septembre en France, c'est pareil. Faisons attention, il ne faut pas se mêler à ces gens. En même temps, ils sont insidieux, car ils s'appuient sur des faits objectifs créés par des décennies de néolibéralisme : les impôts sont payés par les travailleurs et les petits capitaux (quand ils ne parviennent pas à les évader) En fait, on paie des impôts et on en reçoit beaucoup moins en retour, parce qu'une grande partie va à l'aide aux grandes entreprises.

Mais le fait est que ce mouvement doit être combattu, dispersé et que les personnes qui y ont participé doivent être reconquises pour la démocratie et ses organisations, afin de diriger leur colère compréhensible contre les vraies causes.

Si ça intéresse quelqu'un, je peux aussi raconter les épisodes suivants de l'histoire de mon pays. La France a quelques années d'avance et savoir ce qui se passe ensuite peut aider à anticiper et à prévenir. C'est pour ça qu'il faut écouter les autres, leurs histoires et aussi leurs erreurs.

*J'ai tout de suite appelé ma radio pour parler de l'agression. L'écho de la violence du mouvement, malgré son apparente non-violence, a contribué à le faire dégonfler.

[1] Il est surprenant de visiter le groupe Facebook « EOBT » (ensemble, on bloque tout), on trouve un admin « the truth show » qui diffuse un message incroyable d'un groupe de « vendeur de viande humaine »...et beaucoup de messages datant de ... 2022 ?

[2] pour « faire gagner le peuple méprisé, ignoré, contre les pulsions autoritaires de la technocratie hors sol française et européenne »

[3] ça me fait penser aux mouvements trotskistes dans les lycées dans ma jeunesse, qui faisaient tout voter par l'AG pour ne pas qu'il y ait de « chef », mais qui gardaient le listing des participants et donc, de fait, il n'y a qu'eux qui pouvaient informer ou convoquer… mais beaucoup de lycéens, naïfs et sincères, ne le voyaient pas. Il fallait leur ouvrir les yeux sur le fait qu'il valait mieux une organisation avec des processus certes un peu délégataires mais transparents et pérennes. Aujourd'hui les outils sont les réseaux sociaux mais les problématiques organisationnelles n'ont pas beaucoup changées

Retraite : l'Assemblée nationale vote l'abrogation, la CGT est dans la rue

2025-06-07T23:23:24Z

Lors de la niche du groupe GDR où siègent les communistes, ce jeudi 5 juin, les députés se sont prononcés contre la réforme des retraites Macron-Borne. À l'occasion d'une résolution non contraignante portée par les communistes, c'est une « première victoire » mettant en minorité les tenants de la retraite à 64 ans.

Après deux ans de déni démocratique, les députés ont enfin pu se prononcer sur la réforme des retraites de 2023, déjà largement rejetée par les Français. Dans un hémicycle déserté pas les macronistes certains d'être battus, la représentation nationale s'est prononcée pour l'abrogation du report de l'âge légal de départ à 64 ans, 198 voix contre 35. L'Assemblée nationale reconnaît ainsi « l'impérieuse nécessité » de surseoir à la réforme, adoptée par 49.3 et qu'elle n'a jamais voté !

ABACA_947076_065

Une date doublement symbolique puisqu'au même moment, la CGT manifestait partout en France pour l'abrogation de la réforme des retraites contestée par une large majorité de Français.

images_1749131180847ManifRetraitesMarseilleMaritimaMedias05062025

Explications de Laurent Brun, administrateur de la CGT :

"La proposition de Résolution demandant l'abrogation de la réforme des retraites, présentée par le PCF, dans le cadre de la niche parlementaire du groupe GDR, a été votée ce matin à l'Assemblee Nationale !!!
La stratégie gouvernementale est de ne surtout pas en parler, les média ont été verrouillés, mais c'est bien la première foi que le Parlement se prononce sur la réforme des retraites et le vote est sans appel : c'est non !!!
Explications : les groupes d'opposition ont chaque année le droit à une journée par an pendant laquelle ils sont seuls à pouvoir faire des proposition de loi. Cette journée se termine à minuit.

La dernière foi qu'un groupe avait proposé un projet de loi sur l'abrogation de la réforme, le groupe macroniste avait organisé une guérilla parlementaire en déposant des milliers d'amendements pour faire durer les débats et empêcher le vote avant minuit.

Le groupe communiste a tiré les leçons de cette tactique macroniste en déposant un projet de résolution, qui (selon le règlement de l'assemblée) ne donne pas lieu à amendement. Le vote était donc assuré avant minuit.
Voyant cela les macronistes ont adopté une autre tactique : donner le moins possible de poids à ce vote en n'étant pas présent lors des débats à l'assemblée et en passant la consigne aux médias de ne pas en parler. Plusieurs interview de dirigeants de la CGT ont été annulées ce matin.

On peut légitimement s'interroger sur le caractère « républicain » d'un groupe qui refuse de participer au débat avec l'opposition. Le principe des « niches » parlementaires c'est justement que même s'ils sont minoritaires les groupes d'opposition doivent etre écoutés. Manifestement les macronistes ne respectent pas ce principe minimal d'une constitution qui n'est pourtant pas très exigeante.

Mais le vote a bien eu lieu et il démontre qu'il n'y a jamais eu de majorité pour la réforme des retraites. Au contraire, la majorité de l'Assemblee Nationale demande l'abrogation et le retour à 62 ans !

Même si ce texte n'est pas contraignant, il a une portée politique majeure !

Nous avons raison : la population est contre les 64 ans, les travailleuses et travailleurs sont (encore plus) contre les 64 ans, et l'Assemblee Nationale est contre les 64 ans !

Pendant que la CFDT est prête à valider la capitalisation sur les retraites pour tenter de crédibiliser son syndicalisme d'accord a n'importe quel prix, mobilisons nous pour que nos exigeantes et les exigences de l'Assemblee Nationale soit respectées."

L'adresse originale de cet article est https://levenissian.fr/Retraite-l-A...

Le PCF du Val-de-Marne lance une campagne de solidarité pour la Palestine « 1 million d'oliviers pour la paix »

2025-05-21T05:19:34Z

Le Val-de-Marne se mobilise pour la Palestine. À l'occasion de la Journée internationale de la Terre, le 22 avril, la fédération a lancé cette campagne visant à collecter des fonds pour acheter des oliviers qui seront replantés en Cisjordanie.

L'initiative, menée avec l'Association des agronomes arabes (AAA), basée à Ramallah, apporte un soutien concret au peuple palestinien face à l'occupation et la colonisation.

Les communistes du Val-de-Marne et leurs élus sont engagés pour la paix et la justice au Proche-Orient depuis longtemps. En 2024, leur opération « Urgence Gaza, urgence Palestine » avait permis de récolter 25.000 euros, utilisés pour distribuer des paniers alimentaires et des tentes aux familles et financer l'achat de citernes d'eau détruites par l'armée israélienne.

L'olivier est un symbole de résistance. La campagne « 1 million d'oliviers » s'inscrit dans un contexte de guerre génocidaire à Gaza et de nettoyage ethnique en Palestine. Depuis 2000, un million d'oliviers ont été arrachés par les colons qui attaquent les paysans palestiniens. Pour Ozer Oztorun, secrétaire départemental, il est urgent d'agir : « L'existence même du peuple palestinien est aujourd'hui menacée. Notre solidarité concrète, financière et politique est devenue encore plus cruciale. Il nous faut répondre à l'urgence humanitaire et préparer la reconstruction de demain. »

En choisissant de travailler avec des organisations progressistes comme l'AAA, le PCF 94 affirme sa volonté de soutenir la résistance palestinienne, de protéger les terres face à l'occupation et d'apporter une aide économique aux petits producteurs agricoles. Plus de 70.000 familles palestiniennes vivent de la production d'huile d'olive. L'opération consiste à verser 10 euros pour la plantation d'un olivier de 80 à 120 cm de hauteur. L'argent collecté permet à AAA d'acheter des plants dans les pépinières et de les distribuer aux familles.

La fédération a lancé une vaste mobilisation des communistes, organisant des événements de solidarité dans les villes du département, axés sur la collecte de fonds et la bataille politique pour une paix juste et durable entre Palestiniens et Israéliens, fondée sur le droit international. Une visioconférence, organisée le 24 avril, a réuni Issa Elshatleh, vice-président de l'AAA, et Ephraïm Davidi, membre du comité central du Parti communiste d'Israël (PCI), ainsi que de nombreux communistes et organisations partenaires (la JC 94, le Mouvement de la paix 94, l'ARAC, les AFPS de Créteil et de Villejuif...).

Tous ont souligné l'importance de la mobilisation populaire pour obtenir la reconnaissance de l'État de Palestine par la France et pour renforcer la solidarité internationale. Issa Elshatleh a détaillé les enjeux de la campagne, soulignant les liens étroits entre la réimplantation des oliviers, la lutte politique contre la colonisation et les enjeux sociaux, économiques et environnementaux. Ephraïm Davidi a dénoncé la guerre coloniale et impérialiste menée par le gouvernement de Netanyahou, qualifié de « fasciste », et son allié stratégique, Trump. Il a également mis en lumière la montée de la contestation intérieure en Israël contre cette guerre et l'importance de traduire cette opposition en action politique.

Pour les deux invités, cette campagne contribue à promouvoir une solution politique à deux États et appelle à un engagement international, notamment par le biais d'une conférence internationale pour la paix. Les autres participants ont souligné l'importance de cette campagne comme action politique concrète face aux difficultés rencontrées en France pour soutenir le peuple palestinien.

Il s'agit aussi de renforcer les liens avec le PCI et les forces progressistes en Palestine, notamment avec le Parti du peuple palestinien (PPP).

Les militants communistes se sont mobilisés sur les marchés et dans les quartiers pour collecter les fonds et faire signer la pétition pour la reconnaissance de l'État de Palestine. À Bonneuil, Ivry-sur-Seine, Choisy-le-Roi, Villejuif, Créteil, Valenton… les dons ont afflué. Ces initiatives montrent à la jeunesse et à la population, sensibles à la cause palestinienne, que le PCF est à leurs côtés pour défendre la paix, la justice et le droit international.

Un objectif minimum de 15.000 euros est fixé. La Fête de l'Humanité sera l'occasion de présenter un bilan d'étape de la campagne qui se déroulera tout au long de l'année 2025. À ce jour, plus de 3.000 euros ont été récoltés. Les communistes du Val-de-Marne, pleinement engagés dans cette mobilisation, espèrent que cette campagne sera largement reprise par les organisations du PCF. Des sections comme celles de Rennes et Draguignan y ont déjà contribué, et la fédération du Gers lancera officiellement sa campagne le 18 mai, à l'occasion de sa fête fédérale.

En conclusion, le PCF 94 appelle à amplifier cette solidarité internationale, en exigeant la reconnaissance de l'État de Palestine par Macron, des sanctions contre Israël et un cessez-le-feu immédiat pour une paix juste et durable, fondée sur le droit international et l'autodétermination du peuple palestinien.

Cristine Hernandez, CRI PCF 94

Pour soutenir la campagne « 1 million d'oliviers pour la paix en Palestine », vous pouvez faire un don de 10 euros par olivier planté sur la plateforme HelloAsso.

source :

Voir en ligne : Article publié dans CommunisteS, numéro 1041 du 14 mai 2025.

Agent orange : elles ravivent la mémoire d'un crime colonial

auteurs à lire — 2025-04-19T16:13:16Z

C'est l'un des plus grands crimes environnementaux du XXᵉ siècle [1]. Cinquante ans après la fin de la guerre du Vietnam, le poison de l'agent orange continue de contaminer corps et terres. En France, une nouvelle génération asiodescendante refuse l'impunité.

Par un froid après-midi, Micheline Pham et Tricia Euvrard nous donnent rendez-vous autour d'une table en bois, dans la chaleur réconfortante d'un café. Nous sommes rue Monge, au cœur du 5ᵉ arrondissement de Paris, et un parfum d'Hanoï flotte au Foyer Vietnam. Fondé dans les années 1960 par des étudiants vietnamiens, ce lieu est bien plus qu'une cantine traditionnelle : c'est un lieu névralgique pour la diaspora. Mais aussi le quartier général de Vietnam Dioxine, un collectif dont les deux jeunes femmes, respectivement âgées de 26 et 27 ans, sont membres.

Le combat qui les unit ? La lutte contre les ravages de l'agent orange. Ce défoliant chimique, massivement épandu par l'armée étasunienne entre 1961 et 1971, continue de contaminer les terres et les corps, et de hanter les mémoires. Un demi-siècle après la fin de la guerre du Vietnam, la bataille se poursuit et s'amplifie, portée par une jeunesse déterminée à ne pas laisser sombrer dans l'oubli l'un des plus grands crimes environnementaux du XXᵉ siècle.

Micheline et Tricia sont deux des membres les plus actives du collectif Vietnam Dioxine. - © NnoMan Cadoret / Reporterre

Un poison persistant, une transmission silencieuse

Pour affamer et débusquer les résistants vietnamiens dissimulés dans la jungle, l'armée étasunienne a déversé 80 millions de litres d'agent orange sur 400.000 hectares, transformant des forêts luxuriantes en déserts toxiques et ruinant des terres agricoles entières. Entre 2,1 et 4,8 millions de Vietnamiens ont été directement exposés. Le poison ne s'est pas arrêté là : la dioxine qu'il contient s'est infiltrée dans les chairs et se transmet insidieusement, de génération en génération.

« C'est une molécule qui se dissocie très difficilement. Elle s'accumule dans les graisses, le lait maternel et circule ainsi dans la chaîne alimentaire et dans les corps, y compris chez ceux qui n'ont jamais été en contact direct avec les épandages », explique Tricia, étudiante spécialisée dans les questions de genre. Aujourd'hui encore, des enfants naissent avec des malformations, des cancers et des maladies auto-immunes.

« Beaucoup de gens sont empoisonnés sans même le savoir », déplore Micheline, chargée de recherche en santé-climat dans une université. La diaspora vietnamienne en France n'est pas épargnée. « J'ai entendu de nombreuses histoires de décès prématurés parmi les Vietnamiens de France », poursuit-elle. Pourtant, le silence a longtemps prévalu.

Tricia elle-même n'avait jamais entendu parler de l'agent orange avant de découvrir et de rejoindre Vietnam Dioxine, en 2020. « Nos parents n'en parlent pas, pas plus que de la guerre. Il y a une forme d'amnésie volontaire, une volonté de tourner la page », dit Micheline. « Évoquer l'agent orange, c'est raviver un traumatisme, mais aussi admettre qu'on pourrait être contaminé », observe Micheline.

Un autocollant du collectif "Vietnam Dioxine", créé en 2004. © NnoMan Cadoret / Reporterre

Les langues commencent à se délier. De jeunes membres de la diaspora interrogent leurs aînés, recoupent des récits familiaux et tentent de comprendre l'origine de maladies inexpliquées. « Parler de l'agent orange, c'est se réapproprier une histoire qui nous a été cachée [par décennies d'omerta politique] », dit Tricia. Micheline a ainsi découvert que sa mère travaillait dans un hôpital du district de Cu Chi, une zone intensément aspergée. « Il m'arrive de me demander si elle a été touchée… » Aucun dépistage n'est pris en charge, aucun accompagnement n'existe. « Il est temps de lever l'ignorance », insiste Micheline.

En 2024, le procès marque un tournant

Créé en 2004, le collectif Vietnam Dioxine est longtemps resté confidentiel. « On avait vraiment du mal à mobiliser et à obtenir l'attention des médias », se souvient Kim Vo Dinh, l'un des membres historiques. Son essor récent doit beaucoup à son engagement aux côtés de Tran To Nga, une Franco-Vietnamienne de 83 ans exposée à l'agent orange en 1966.

Résistante et journaliste pour le Front national de libération (FNL), elle a intenté un procès contre Monsanto et treize multinationales pour faire reconnaître leur responsabilité dans ce désastre sanitaire et environnemental. Elle-même a vu ses enfants naître malades, l'une de ses filles décédant à seulement dix-sept mois.

Tran To Nga, en avril 2023. L'ancienne journaliste est à l'initiative de plusieurs actions en justice à l'encontre de multinationales, au nom des victimes vietnamiennes de l'agent orange. © Nhac Nguyen / AFP

Ce procès a été un tournant et a attiré de nouveaux militants — dont Tricia et Micheline. « Le combat de Tran To Nga et sa symbolique ont politisé toute une génération d'asiodescendants, et bien au-delà », dit Tricia, encore émue au souvenir du jour où elle l'a attendue devant le tribunal de Paris, entourée de militants.

En 2024, le combat a pris une ampleur inédite. Le 4 mai, avant l'ouverture du procès en appel, plus de 1.000 personnes se sont rassemblées place de la République, à Paris. Le 7 mai, dans la salle d'audience, Micheline a été frappée par la disproportion des forces en présence : « Deux avocats pour Tran To Nga, face à une armée de juristes représentant les multinationales, alignés comme des troupes de Dark Vador ».

Le 22 août, la Cour d'appel de Paris a rejeté son recours, invoquant l'« immunité de juridiction » des entreprises. Autrement dit, elles ne seraient pas responsables, car elles ne faisaient qu'exécuter un contrat avec l'armée étasunienne. Pire encore, Tran To Nga a été condamnée à verser 1.500 euros à chaque multinationale attaquée.

Vietnam Dioxine a dénoncé un « net recul dans la reconnaissance des victimes ». « Ces voix invisibilisées comptaient sur ce procès comme un dernier recours pour obtenir justice », regrette Micheline. Un espoir demeure : Tran To Nga se pourvoit en cassation.

Un combat politique et décolonial

Face à ce verdict défavorable, Vietnam Dioxine intensifie ses actions et s'attaque à un système de domination plus vaste. L'agent orange n'est pas seulement un écocide : c'est un crime colonial. « Ce sont des populations racisées qui ont été massivement exposées sans jamais être indemnisées », souligne Micheline. Pendant ce temps, les vétérans étasuniens victimes du même poison ont obtenu des compensations dès 1984. « Pourquoi certaines vies valent-elles plus que d'autres, pourquoi certains corps ont-ils droit à des réparations et d'autres non ? » interroge Tricia.

Le collectif inscrit son combat dans une démarche d'écologie décoloniale, en lien avec d'autres luttes : celle contre le chlordécone aux Antilles, pesticide toxique utilisé sur les bananeraies bien après son interdiction en métropole ; celle des Palestiniens exposés au phosphore blanc ; celle des agriculteurs victimes du glyphosate, ou encore celle des peuples autochtones spoliés de leurs terres.

« Ces crimes environnementaux ne sont pas isolés, ils s'inscrivent dans un même système colonial », affirme Tricia. Cette lutte, espère Micheline, pousse aussi le mouvement écologiste à sortir d'un certain prisme « climatocentré, c'est-à-dire sur la baisse des émissions à effet de serre. Elle permet de confronter les écologistes à leurs angles morts ».

Certains des membres du collectif participent aussi à d'autres luttes antiracistes. Lors des élections législatives anticipées de juin 2024, Micheline a corédigé la tribune « Nous, asiodescendantes : Rassemblement national, vous n'aurez pas nos voix ! » appelant à voter pour le Nouveau Front populaire.

La nouvelle génération est en marche

Aujourd'hui composé d'une trentaine de bénévoles actifs, Vietnam Dioxine attire de plus en plus de jeunes, asiodescendants ou non, via les réseaux sociaux. « Une lycéenne est récemment venue nous voir, révoltée que ses professeurs d'histoire n'évoquent jamais l'agent orange. Elle voulait comprendre, agir », raconte Micheline.

L'histoire de ce poison devient un enjeu mémoriel et politique, qui dépasse le seul cadre vietnamien. « Tant qu'il y aura des terres contaminées, des corps malades et des voix à faire entendre, nous serons là », dit Tricia.

Depuis le Vietnam, par téléphone, Tran To Nga a exprimé sa joie de voir son combat contre « ces firmes qu'on appelle les géants de l'agrochimie » repris par « [sa] jeune armée ». « Quand je disparaîtrai, ces jeunes continueront de faire connaître au monde entier le crime de l'agent orange, et dénonceront toutes les guerres chimiques qui sont menées sur notre planète », se réjouit-elle. Avant d'ajouter : « Après ces douze années de combat, c'est ça la plus grande des victoires ».

Par Alexandre-Reza Kokabi, avril 2025
Tiré du site Reporterre

[1] Ces propos émanent de l'auteur qui met en avant l'aspect environnemental. Personnellement, je dirais plus volontiers, crime de guerre de l'impérialisme étasunien. PB pour lepcf.fr

Je veux récupérer la gestion de ma sécurité sociale !

Noël Collet — 2025-04-12T06:38:43Z

Mes cotisations n'appartiennent pas à l'ETAT surtout quand il est entre les griffes des MILLIARDAIRES !

Elles appartiennent AUX COTISANTS, COTISANTES

Elles sont issues de leur TRAVAIL.

Sans travail, pas de cotisations, PAS DE CAPITAL !

La Sécu était gérée par des administrateurs ELUS , parmi les salariés et le patronat ; les élections ont été supprimées par Michel ROCARD (PS) en 1989. Après une première tentative de mise en cause du pouvoir de gestion par les salariés, avec les ordonnances JEANNENEY- DE GAULLE en 1967 .

ON DOIT REVENIR aux conditions de la création par l'ouvrier métallurgiste communiste et CGT, AMBROISE CROIZAT (Moutiers 73) devenu ministre COMMUNISTE à la LIBERATION à sa sortie du bagne d'Alger où l'avait enfermé PÉTAIN.

CROIZAT voulait éviter la gestion par l'Etat ; que le budget de la Sécu ne devienne une variable d'ajustement. Exigeons le retour à la GESTION PAR LES CRÉATEURS DE RICHESSES.

JE SIGNE pour récupérer la propriété et la gestion de ma SECU, en rétablissant l'élection des administrateurs et administratrices .

ZFE, la bombe anti-sociale va exploser

Pascal Brula — 2025-01-07T15:55:31Z

La ZFE, on en connait les tenants et les aboutissants depuis déjà longtemps. Cette petite vidéo de "40 millions d'automobilistes" est didactique ; elle passe en revue tous les problèmes que cette loi pose. Les communistes, notamment par la voix de Fabien Roussel l'ont affirmé dans le passé et même encore ces derniers temps, « il faut suspendre la ZFE », inefficace sur le plan environnemental et complètement antisociale, menaçant même de créer des zones d'exclusion totale des catégories sociales les plus pauvres, même si l'on sait bien que la ségrégation existe déjà.

La ZFE est née d'une directive européenne promue par le capitalisme vert, c'est-à-dire le détournement d'une aspiration que personne ne peut dénier, à savoir la volonté innée de chacun à vouloir respirer un bon air, pour remettre en selle les profits des capitalistes de la construction automobile. Que l'on songe au nombre de véhicules (Crit'air 3) qui devront être mis au rebut du jour au lendemain : plus de 500.000 en région parisienne, plus de 130.000 en région lyonnaise, 126.000 à Toulouse, etc... Et ce ne sont que les véhicules intra-muros, dont le nombre ne prend pas en compte tous les travailleurs qui habitent en périphérie et qui ne pourront plus pénétrer dans la métropole, que ce soit pour leur travail, pour leur santé, pour leurs achats ou pour leurs loisirs.

Et dans toutes ces métropoles, les dernières élections ont mis au pouvoir des idéologues d'EELV plus ou moins fanatisés issus de la petite bourgeoisie intellectuelle et qui se bercent d'illusion sur leur pseudo mission "scientifique écologique", donc à priori non critiquable ; ce sont les premiers à appliquer la ZFE et dans leur forme la plus sévère, la plus punitive, et ils s'en réjouissent. Le sort des milieux populaires leur importe peu et je me demande comment nous pouvons justifier les strapontins du PCF dans l'exécutif de ces métropoles.

Au fait, à propos de milieux populaires, ne serait-ce pas un objectif affiché de notre parti de se réimplanter dans ces couches sociales, dans ces quartiers ? Alors, certes il y a eu des déclarations du PCF à différents niveaux remettant en cause la ZFE, avec de bonnes analyses ; mais une déclaration ne fait pas tout quant on est communiste. Après la déclaration, il y a l'action, et à ma connaissance, il n'y a qu'en Haute-Garonne, à Toulouse, que les communistes ont décidé d'organiser un rassemblement contre la ZFE ; et ils ont obtenu des premiers résultats, puisqu'il y a un an, les Crit'air 3 ont été sortis provisoirement de la ZFE.

Alors, chiche, on s'organise et on mène la lutte ? Les milieux populaires sont devant un mur, c'est le moment ou jamais de mettre en œuvre nos intentions et de leur dire, notamment avec nos arguments pour les transports en commun, nous en sommes, venez lutter avec nous, organisons-nous, rassemblons-nous pour notre pouvoir d'achat et pour notre liberté de circuler !
Non à la ségrégation de classe !
Abrogation de la ZFE !
PB

Souveraineté industrielle : le triste bilan de sept ans de macronisme

auteurs à lire — 2024-07-09T21:51:40Z

Souveraineté, réindustrialisation, planification : depuis la pandémie, la rhétorique présidentielle a pris une étrange inflexion étatiste. Face au chaos globalisé, le temps est à la protection du tissu productif français et la défense des fleurons nationaux. En même temps, la majorité présidentielle continue de vanter l'attractivité de la France pour les capitaux étrangers. La communication de l'Élysée ne tarit pas d'éloges sur cette politique, qui mêlerait ouverture au monde et planification industrielle, en multipliant les « coups de com » – récemment, le rachat des turbines Arabelle au géant américain General Electrics. La réalité dit tout autre chose. En 2017, la part de l'industrie dans le PIB était de 13,8 % ; elle avait chuté à 12,7% en 2022. Des entreprises hautement stratégiques ont continué d'être rachetées par des puissances étrangères. Et les subventions d'État, censées propulser les secteurs d'avenir, ont surtout consisté en un transfert massif d'argent public vers des capitaux privés – sans conditions.

Le bilan d'Emmanuel Macron était peu reluisant, avant même son élection. Ministre de l'Économie en 2014 et 2015, il avait cédé la branche « énergie » d'Alstom à General Electric alors que des alternatives existaient [1]. La perte de souveraineté industrielle était considérable : les usines et les brevets permettant de produire les turbines des centrales nucléaires, des barrages hydroélectriques et des centrales à gaz, des éoliennes en mer et les équipements pour les réseaux électriques avaient été abandonnés aux Américains. La suite est connue : suppressions d'emplois dans toutes les branches, fermeture de plusieurs sites et retour – dans la douleur et au prix d'une perte de souveraineté – de la capacité de produire les turbines Arabelle. Mais cet exemple n'est pas le seul : les entreprises Technip, Ecopla et Gad font les frais du manque d'intérêt du ministre Macron pour l'industrie [2].

Ce n'était pas le fruit du hasard : son programme de 2017 ne mentionnait pas l'industrie. La start-up nation faisait miroiter un tout autre horizon aux « entrepreneurs » : « innover » pour vendre un concept à de grandes entreprises (américaines de préférence) et devenir millionnaire sans avoir rien produit.

La pandémie de Covid a montré la faiblesse stratégique d'un pays qui n'a plus la capacité de produire des objets utiles pour la vie quotidienne ni pour le fonctionnement des chaînes de production. Quelle fut la réaction du président Macron ? Des discours vibrants, l'ajout du concept de « souveraineté industrielle » dans la titulature du ministre de l'Économie et des Finances, et d'énormes baisses d'impôts s'ajoutant aux précédentes baisses décidées depuis 2014.

Une certaine politique industrielle a bien été mise en place, fondée sur la priorisation de certains secteurs jugés stratégiques. Cette sélection est, au mieux, discutable. L'hydrogène est un secteur énergétique dont le cycle de production-transport-usage n'est pas compatible avec l'impératif de sobriété énergétique. Les usines de batteries, malgré les plantureuses subventions dont elles ont bénéficié, ne sont pas compétitives face aux productions chinoises ou américaines dans un marché globalisé. Quant au quantique : est-ce la priorité, quand des Français ne parviennent plus à se soigner faute d'antibiotiques et que le curare a manqué en 2020 pour les unités de réanimation ?

Au-delà de ces choix contestables, l'inflexion « industrielle » de la politique du président ne brille pas par ses résultats.

Pillage industriel maquillé en « attractivité »

Les partisans de la majorité présidentielle ne cessent de vanter « l'attractivité » de la France pour les capitaux étrangers. Derrière cette apparente bonne nouvelle, il faut lire l'acquisition d'entreprises françaises par des milliardaires et des fonds de pension étrangers. Vallourec, fabriquant de tubes en acier destinés aux infrastructures énergétiques, a été acquis par le fonds Apollo, basé aux États-Unis. Peugeot Société Anonyme (PSA) a été de facto racheté par l'italien Fiat et son siège social installé… aux Pays-Bas ! Quant à Exxelia, une PME produisant des équipements de très haute technologie pour le Rafale, le médical ou les télécommunications, elle a été acquise par une entreprise américaine [3]…

Le rapport annuel de 2023 de la Direction générale du Trésor, chargée de contrôler les investissements étrangers en France, ne peut qu'inquiéter [4]. En 2023, pas moins de cent trente-cinq investissements étrangers ont été autorisés, portant sur des entreprises contribuant à « l'exercice de l'autorité publique » ou susceptibles de « porter atteinte à l'ordre public, à la sécurité publique ou aux intérêts de la Défense nationale ». 67 % de ces investissements proviennent d'un État hors Union européenne.

Si la Direction générale se veut rassurante en indiquant qu'elle a imposé des conditions à soixante de ces investissements, celles-ci sont, au mieux, très limitées. Elles ne peuvent, par exemple, porter sur le maintien de l'emploi en France. Et il faut ajouter que les investissements étrangers dans des secteurs stratégiques vont bien au-delà d'un simple changement juridique de propriété : le transfert potentiel d'informations ou de technologies vers un pays étranger est considérable. Et on ne connaît que trop les pratiques d'espionnage industriel du Parti communiste chinois et de l'administration des États-Unis, intimement liées à leurs grandes entreprises, et au fait de tous leurs investissements étrangers.

Le nombre d'entreprises exerçant une activité relevant des « intérêts fondamentaux de la nation » acquises par des capitaux étrangers progresse chaque année : 124 en 2021,131 en 2022 et 135 en 2023 [5]. Et avant 2021 ? Le mystère demeure : ces rachats n'étaient tout simplement pas comptabilisés. On peut bien reconnaître au gouvernement le mérite d'avoir publié un rapport annuel permettant de documenter la perte de souveraineté industrielle dans des domaines relevant des « intérêts fondamentaux de la nation » – la loi PACTE en a créé l'obligation.

Alors qu'autour de cent trente « entreprises stratégiques », selon la catégorisation de l'administration, sont acquises par des investisseurs étrangers chaque année, combien d'investissement sont bloqués ? Deux seulement depuis la création du dispositif : le spécialiste de l'optronique pour la défense Photonis [6] et les entreprises Velan SAS et Segault fabriquant de la robinetterie pour le nucléaire (toutes deux filiales françaises du groupe canadien Velan) [7]. Mais si des investissements étrangers sont susceptibles de porter atteinte à « l'ordre public » ou aux « intérêts de la défense nationale », selon les termes des rapports annuels sur la souveraineté industrielle, pourquoi ne pas en interdire davantage ? Derrière la rhétorique « souverainiste » de l'Élysée, c'est bien l'abandon de l'industrie aux forces déchaînées du marché qui perdure.

Subvention du privé grimée en planification industrielle

Autre argument mis en avant par la majorité présidentielle : le budget de l'État a été mis à contribution pour limiter la pression désindustrialisante du libre-échange. Les dépenses fiscales (20 M^d€ par an), les baisses des cotisations sociales (90 M^d€ par an) et des impôts de production (10 M^d€ par an) visent explicitement à renforcer la compétitivité des entreprises et notamment celle des entreprises industrielles exposées à la concurrence internationale. L'État a également lancé les plans France Relance et France 2030 à la suite de la pandémie de Covid, dotés respectivement de 100 milliards d'euros et de 54 milliards d'euros. Des subventions massives ont été attribuées aux entreprises manifestant leur volonté d'en recevoir – souvent sans autre condition que celle de ne pas être en difficulté. Si Bruno le Maire ne cesse d'affirmer que la réindustrialisation est en marche, les agrégats macroéconomiques démontrent le contraire : la part de l'industrie dans le PIB a chuté de 13,8 % en 2017 à 12,7% en 2022.

Le Premier ministre Gabriel Attal a annoncé, dans son discours de politique générale du 30 janvier 2024, que « notre industrie revient avec 100.000 emplois industriels créés et la réouverture de 300 usines ! ». 100.000 emplois créés – d'une pérennité variable – pour plusieurs centaines de milliards d'euros d'aides publiques : motif de réjouissance ou manifestation supplémentaire de la collusion entre la majorité présidentielle et les intérêts financiers ?

Derrière ces effets d'annonce en grande pompe, une réalité demeure : la vague de délocalisations subie par la France continue de grever son tissu productif. Du fait de la structure de son économie, elle y est particulièrement exposée : les très grandes entreprises (plus présentes en France qu'ailleurs) ont une propension supplémentaire à délocaliser que celles de taille intermédiaire [8]. Qui peut douter qu'une véritable politique de réindustrialisation passera par un rapport de force avec ses propriétaires ?

La Rédaction de "Le Vent se Lève", le 28 juin 2024

[1] Lien vers l'article https://lvsl.fr/rachat-des-turbines-arabelle-la-soumission-francaise-aux-etats-unis-continue/

[2] Il faut quand même ajouter que cette désindustrialisation ne date pas de Macron, mais qu'elle a commencé avec Mitterrand et tous les gouvernements de droite ou de gauche qui se sont succédés... Note de PB pour Lepcf.fr

[3] Si l'Etat a acquis une action de préférence de l'entreprise, les droits associés n'empêchent en aucun cas l'entreprise d'être soumise à l'extraterritorialité du droit américain, et notamment à la réglementation ITAR (International Traffic in Arms Regulations).

[4] https://www.tresor.economie.gouv.fr/Articles/c7ec36f3-6df0-4cf8-82aa-9c772917afeb/files/249123ae-5a3b-45dd-8f6f-5f84b2fc0c0a

[5] Les investissements faisant l'objet de la police administrative des investissements étrangers en France relèvent de secteurs comme la défense, la cybersécurité, la sécurité ou la continuité de l'approvisionnement en énergie et en eau, de l'exploitation des réseaux et des services de transport, à la protection de la santé publique, ou encore à la sécurité alimentaire, et les investissements dans les activités de recherche et développement qui leur sont liés et qui portent sur certaines technologies critiques ou sur des biens et technologies à double usage.

[6] https://www.lesechos.fr/finance-marches/ma/lexecutif-a-bloque-pour-la-premiere-fois-un-investissement-etranger-1277655

[7] https://www.usinenouvelle.com/article/bercy-bloque-definitivement-la-vente-de-segault-et-de-velan-sas.N2179877

[8] « Réindustrialisation : comment impliquer les multinationales françaises ? », http://www.cepii.fr/blog/fr/post.asp?IDcommunique=919

A Toulouse, le PCF organise la lutte contre la ZFE

lepcf.fr — 2023-11-02T22:37:37Z

Sous l'impulsion du PCF et notamment de Bernard Marquié, ancien adjoint au maire de Toulouse et ex-vice-président de Tisséo (réseau de transports en commun de Toulouse et sa région) et ancien membre du conseil national de la CGT Cheminots, a été créé le « Collectif 31 pour la suspension de la ZFE » en début d'année. Il s'adresse très largement à tous les travailleurs qui subissent ou vont subir la ZFE et les invite à venir lutter tous ensemble contre cette loi anti-sociale d'exclusion.

Sur son site, le "Collectif 31" nous relate :

« Mardi 24 janvier, une centaine de personnes se sont réunies au Hangar de la Cépiere, un local associatif, pour s'organiser en vue d'exiger la suspension de la ZFE de Toulouse.
A l'issue de la réunion, un collectif a été créé sous le nom de « Collectif 31 Suspension ZFE Toulouse » et une pétition a été adoptée. »

L'entrée en vigueur au 1^er janvier 2023 de la première interdiction visant les véhicules particuliers (CRIT'AIR 4, 5 et « non classé ») concerne 39.993 véhicules, alors que l'interdiction des CRIT'AIR 3 au 1^er janvier 2024 interdira à 126.698 véhicules de rouler dans les communes de la Métropole de Toulouse. Une véritable bombe à retardement !

En mars dernier, Bernard Marquié était interviewé par Sud Radio pour expliquer la démarche du Collectif 31 :

Tout récemment, le ministre a sorti de sa manche une condition d'application de la loi qui dit que, en cas de respect de la réglementation en matière de qualité de l'air, la loi ne s'appliquait pas : comme c'est le cas dans l'agglomération toulousaine, la mise en œuvre de la ZFE est ainsi repoussée miraculeusement de quelques années. De là à faire le lien entre la création de ce Collectif 31 qui a tout de suite rassemblé de nombreux travailleurs, et cette décision soudaine, il n'y a qu'un pas. Le gouvernement verrait d'un mauvais œil qu'un mouvement style « gilets jaunes », qui plus est, investi par les communistes, se mette en action au niveau national.

Mais alors, qu'attend le PCF pour jouer son rôle dans toutes les agglomérations où la ZFE se met en place, ZFE qui d'ailleurs, impactera bien au-delà de ces agglomérations, puisque de nombreux travailleurs des villes vivent en périphérie et ne pourront plus y rentrer avec leur véhicule... créant de fait une sorte de péage anti-social contre lequel nous nous sommes toujours battus becs et ongles.

Le Collectif 31 a réagi rapidement à la décision de repousser l'application de la ZFE dans l'agglomération toulousaine :

Le 24 Octobre 2023

ZFE : A Toulouse on prend les automobilistes pour des pigeons. Il faut que cela change !

Le ministre de l'Écologie a annoncé le 10 juillet dernier que le calendrier national de mise en œuvre des ZFE issu de la Loi Climat et Résilience, ne s'appliquait que pour les agglomérations françaises ne respectant pas les seuils réglementaires de qualité de l'air.

Or, comme la pollution atmosphérique tend à diminuer à Toulouse et dans son agglomération, les élus de Toulouse Métropole ont voté la suspension de l'interdiction des véhicules motorisés classés Crit'air 3 dans la ZFE. La mobilisation de tous les mécontents y a beaucoup aidé. Mais pourquoi cela ne concerne-t-il pas non plus les véhicules Crit'air 4, 5 et non classés qui n'ont plus le droit de circuler dans la Ville rose ?

En effet, en application depuis le 1^er mars 2022, cette mesure suivait un calendrier progressif d'entrée en vigueur. Or dans les faits il n'y a jamais eu de verbalisation et tous les véhicules Crit'air 4, 5 et non classés ont pu circuler et circulent encore aujourd'hui. Il faut donc reconnaître que nous pouvons diminuer la pollution atmosphérique sur la métropole toulousaine sans pour autant interdire les véhicules (4 roues et 2 roues) les plus vieux à circuler et qui, dans les faits, sont amenés à disparaître au fil du temps.

Nous demandons une réelle concertation pour que dans les 5 ans à venir soit mis en place un projet permettant de baisser encore la pollution de l'air dans un plan environnemental et sociétal global qui ne restreigne pas la mobilité de chacun. Car celle-ci doit faciliter l'accès à l'éducation, aux services publics, à la santé, à la culture, au travail… Il faut développer massivement les transports collectifs, les modes doux et retravailler l'urbanisme pour limiter les déplacements.

Si l'on veut diminuer les voitures dans la métropole il faut des mesures incitatives pour aller vers de nouvelles mobilités et non pas des primes pour acheter des véhicules neufs et des verbalisations pour confisquer les voitures des plus pauvres.

Le droit à la mobilité pour tous et un air de qualité dans la métropole est possible en faisant des choix politiques courageux et en privilégiant par exemple la gratuité des transports comme va le faire Montpellier. Et sans avoir à racketter les Toulousains pour les inciter à changer de voiture.

Pour le Collectif : Jean-Pierre Bataille et Bernard Marquié
Adresse électronique : collectif31suspensionzfe chez gmail.com
Tél : 06 25 05 25 10
https://collectif31suspensionzfe.com/
https://zfetoulousemoratoire.over-blog.com/page/2