Faire Vivre le PCF !

Ces silences révélateurs…

José Fort — 2021-05-03T20:23:31Z

Les ayatollahs de droite et sociaux démocrates du parlement européen rivalisent dans l'art de l'hypocrisie. On se souvient qu'ils ont, sous les applaudissements des députés socialistes avec en tête Raphaël Glucksman, approuvés une résolution plaçant à l'identique nazisme et communisme.

Alors qu'ils ont soutenu le coup d'Etat en Bolivie contre Evo Morales, les voici demandant la libération de la cheffe des golpistes. Sauf que cette dame est accusée d'avoir couvert des répressions sanglantes et détournée à son profit un million de dollars.

Les mêmes feignent de s'étonner de la réaction de Moscou à leurs propres décisions d'expulsion et d'interdictions de responsables russes prenant prétexte du sort planifié à l'Ouest de M. Navalny alors qu'ils font silence sur le sort de M. Assange, des prisonniers palestiniens… Comme s'ils ne savaient pas que la Russie (quoi qu'on puisse penser de ses actuels dirigeants et de sa politique), ne reste jamais, l'Histoire en témoigne, sans réagir. Y compris quand les nazis étaient aux portes de Moscou.

Pareil pour la Chine où les nains européens croient pouvoir faire la leçon à une nation qui contrairement à l'Inde (« la plus grande démocratie du monde »,) a su maîtriser la pandémie et redémarrer son économie.

Les diplomaties française et européennes mériteraient un sérieux coup de ripolinage. Tenez, par exemple, la situation en Colombie.
Depuis trois jours, des foules immenses manifestent dans le pays contre la réforme fiscale du gouvernement Duque et les violences commises par les tueurs à son service. L'armée tire à vue à Cali, quadrille plusieurs villes du pays. Des morts par dizaines. Pas un souffle, pas un mot à Washington du côté du « progressiste » Biden, pas un mot de Macron et de l'Union européenne, silence médiatique général. Rien, nada. Bogota n'étant pas Caracas et la Colombie s'étant transformée en base d'agression militaire US contre le Venezuela, une seule règle domine à Paris et à Bruxelles : alignement sur les yankees.

L'ambassadeur de France à Caracas, M. Roman Nadal, a été prié de ne plus camper à l'aéroport international dans l'attente de son protégé, l'imbécile Guaido dont même la CIA ne veut plus et à qui il ne reste comme destination européenne que l'Elysée accessible désormais par la porte de derrière ou les toilettes des bistrots parisiens avec l'assassin affirmé des vieux, Jacques Attali. Quant à l'ambassadeur de France à Bogota, M. Gautier Mignot, il reste cloîtré dans sa résidence, bouche cousue. A tel point qu'on se demandait s'il n'avait pas été enlevé à son insu.

On ne peut se satisfaire de la déliquescence du prestige de la France dans le monde. Déjà raillée par sa gestion des crises sociales, par ses incohérences en matière sanitaire, par son amateurisme favorisant une droite fascisante à l'affût, la France aurait tout à gagner à choisir la voie, cette fois réellement « progressiste », d'écoute du monde en mouvement. Avec Macron et sa bande, malheureusement, un vœu pieux.

José Fort

Voir en ligne : sur le blog de José Fort

Primaires ? Non, merci

José Fort — 2016-02-04T20:33:59Z

Sur une question qui préoccupe tous les communistes. Une opinion tranchée et argumentée. Paul Barbazange

Je le dis tranquillement et sans rejet de ceux qui dans ma propre famille politique pensent autrement. Je suis opposé à la participation des communistes à des "primaires", un piège mortifère pour les forces progressistes, le monde du travail et des études, pour les jeunes et ceux qui le sont moins. Mortifère aussi pour le PCF.

Il n'y a pas si longtemps, l'opinion d'un individu mettait du temps à grimper les échelons. Aujourd'hui, elle est connue des proches presque instantanément. Pourquoi s'en priver alors que si le monde change, tel n'est pas le cas des pratiques politiques, y compris chez les miens.

Rappel. Les donneurs de leçons « plus communiste que moi tu meurs », les chevaliers d'une orthodoxie d'un autre siècle me gonflent ; les « faut faire table rase et inventer quelque chose de nouveau », m'irritent. Les aigris, les « j'le savais », les « j'l'avais bien dit », me rasent ; les « le PCF est mort » alors qu'on annonce son agonie depuis plus de 30 ans, m'insupportent. Les « je vais vous dire ce qu'il faut faire », me font rigoler. Les partisans de groupuscules participant à la destruction de ce qu'ils rêvaient de réaliser m'attristent. L'heure est à autre chose : la construction d'une société de justice sociale, de liberté, de paix et la réappropriation du terrain des luttes et de l'action populaire.

Cette société, il faut le rappeler car on semble l'oublier, porte un nom : le socialisme. Elle s'appuie sur une ferme opposition au capitalisme et à l'impérialisme. Elle exige des femmes et des hommes débarrassés des cantiques d'antan, des mirages sociaux-démocrates-libéraux où d'autres illusions dites "refondatrices". Et comme un seul instrument reste à notre disposition pour changer profondément la société – le PCF, le reste relevant du folklore – nous sommes priés les uns et les autres d'aller verser nos aigreurs ailleurs.

Alors et seulement alors, un nouveau souffle redeviendra force : il prolongera les luttes d'avant, il se ressourcera aux valeurs de justice sociale, de tolérance, d'écoute, de démocratie. Cela passe par le rassemblement de tous ceux qui veulent le changement véritable ; cela passe par un parti communiste fort, ancré dans le monde des salariés, des moins favorisés, des exclus, des banlieues, des jeunes, ceux qui s'abstiennent de plus en plus au fil des consultations électorales. Ce sont eux qu'il faut écouter, c'est avec eux qu'il faut partager et construire et pas avec des professionnels de la com et autres chevaux de retour. L'inverse des fumeuses "primaires" et autres artifices visant à détourner le débat sur les choix de société. Visant aussi à prolonger avec des opposants de circonstance prêts, comme souvent, à trahir leurs engagements. Une attitude, un comportement que de nombreux Français rejettent en votant FN ou en s'abstenant.

José Fort

Chute du mur de Berlin : la version d'Egon Krenz

José Fort — 2014-11-15T21:00:00Z

Depuis samedi matin (ndlr : 8 novembre), radios et télés accordent une large place à la chute du mur de Berlin. « Pour faire œuvre de pédagogie auprès des plus jeunes », précisent les médias. Ce matin, moi aussi, je vais faire "œuvre de pédagogie". A ma manière.

Voici une interview de Egon Krenz réalisée à Berlin en septembre 2009 et publiée dans l'Humanité de novembre de la même année.

Le dernier président du Conseil d'État de la République démocratique allemande (RDA) évoquait la chute du mur, le rôle de Gorbatchev, ses relations avec Kohl, ses propres erreurs, le socialisme.
___ ___ ___

Egon Krenz vit avec sa famille près de Rostock. Notre rendez-vous a eu lieu à Berlin dans un endroit discret. Il doit prendre des précautions, n'étant pas à l'abri d'une provocation. La presse de droite allemande le salit, l'insulte. Or, il n'a jamais commis le moindre crime et a tout fait pour que les événements de 1989 puissent se dérouler sans la moindre violence. Egon Krenz est un homme chaleureux, courageux, fidèle à ses engagements. L'autre jour à Berlin, il est descendu de sa voiture. En face, dans l'immeuble en construction, trois maçons l'ont reconnu. « Egon, droit toujours », lui ont-ils lancé. Ses yeux ont brillé un instant. Et nous avons parlé…

JF. Vous avez été emprisonné pendant plusieurs années. Comment allez-vous ?

EK. J'ai la chance d'avoir une famille intacte et des amis fidèles. Les vrais, ceux qui gardent la tête haute. J'ai l'espoir que mes petits enfants réussiront ce que nous avons tenté de construire. En 1989, ce n'est pas l'idée socialiste qui a été enterrée mais plutôt un certain modèle de socialisme. Je suis optimiste. Je ne crois pas que le capitalisme soit le dernier mot de l'histoire. Vous n'avez pas devant vous un personnage écroulé dans un petit coin d'Allemagne, mais un homme debout.

JF. D'autres se sont écroulés ?

EK. Oui, malheureusement. La dureté de notre défaite et le triomphe de l'anticommunisme ont eu des retombées redoutables. Certains se sont retirés. D'autres ont déserté.

JF. Qui par exemple ?

EK. …

(Il me regarde fixement. Son regard lumineux soudain s'assombrit. Il garde le silence.)

JF. Des membres du Bureau politique du parti socialiste unifié (SED), par exemple ?

EK. Notamment. Pour revenir à votre première question, ces années de prison ont été surtout dures pour ma famille, car les attaques visaient mon honneur personnel. Je savais qu'on ne m'offrirait pas des fleurs. Pour une raison simple : dès son élaboration, la loi fondamentale de la RFA stipulait que les territoires allemands situés hors RFA devaient être récupérés, tous ceux y exerçant une fonction responsable étant considérés comme des criminels, des malfaiteurs. Je savais cela depuis longtemps. J'étais prêt à subir la prison. Mais je refusais et refuse toujours les accusations qui ont été portées contre moi. L'histoire me libérera. Mon sort personnel importe peu. En revanche, le calvaire vécu par de nombreux citoyens de la RDA relève de l'inadmissible. Je pense à tous ceux qui ont perdu leur travail alors qu'il n'y avait pas de chômage en RDA. Je pense aux intellectuels de la RDA décapités. Je pense à tous ceux qui ont été marginalisés. Un exemple parmi tant d'autres, celui de l'hôpital de la Charité à Berlin : la plupart des médecins, des spécialistes reconnus mondialement, ont été licenciés. La division de l'Allemagne n'était pas chose naturelle. Elle était contraire à notre histoire. Mais avez-vous remarqué que les dirigeants de la RFA ont tout mis en œuvre pour éviter la prison aux nazis. Moi, j'ai scrupuleusement respecté les lois de la RDA. Je n'ai commis aucun crime.

JF. Comment avez-vous vécu les derniers jours de la RDA ?

EK. Je ne suis pas de la génération de ceux qui venaient des camps de concentration, de la guerre, de la Résistance, de Moscou. Au bureau politique du SED, j'étais le plus jeune. Je suis un enfant de la RDA. Tous les autres avaient survécu au nazisme. J'ai exercé de nombreuses fonctions : de représentant des élèves dans mon collège jusqu'à la présidence du Conseil d'État. Avec la disparition de la RDA, c'est une bonne partie de ma vie que j'ai enterrée.

JF. Aviez-vous passé des accords avec le chancelier Kohl ?

EK. Nous avions décidé d'ouvrir plusieurs points de passage. La date avait été fixée par mon gouvernement au 10 novembre 1989. Or, la veille, un membre du bureau politique, Schabowski, a annoncé publiquement non pas l'ouverture de passages mais la « destruction du mur ». Nous nous étions mis d'accord avec Kohl pour l'ouverture en "douceur" des frontières. Il ne s'agissait pas à ce moment là de la fin de la RDA, de la fin du pacte de Varsovie et de Berlin comme territoire au statut particulier. Il s'agissait d'ouvrir les frontières.

JF. Avez-vous pensé, un moment, faire utilisation de la force ?

EK. Je peux jurer que nous n'avons jamais envisagé une telle décision. Je savais qu'un seul mort aurait eu des conséquences tragiques. L'utilisation de la force, et nous en avions les moyens, aurait conduit à la catastrophe. Nous avons refusé de tirer sur le peuple.

JF. Dans un de vos ouvrages vous vous élevez contre la réécriture de l'histoire.

EK. Tant de choses ont été écrites… Il faut en revenir à l'essentiel : sans Hitler, le nazisme, la Seconde guerre mondiale et la réforme monétaire de 1948, l'histoire de l'Allemagne aurait pu s'écrire autrement. Le malheur du peuple allemand, c'est le fascisme.

JF. Pensez-vous à vos propres responsabilités ?

(Il observe un instant de silence puis s'approche de la table. Visiblement, il est ému.)

EK. J'y pense constamment. Je pense au fossé entre la direction et la base, au déficit de confiance entre le parti et la population. Le manque de démocratie, de débat, la différence entre la réalité et la propagande. Les plus anciens refusaient le débat direct. Une terrible erreur. Il fallait combattre l'adversaire sur le plan des idées. Il fallait accepter la confrontation idéologique. Nous ne l'avons pas fait. Nous rencontrions de gros problèmes économiques et faisions comme si tout allait bien. Pour les citoyens de la RDA, les acquis sociaux étaient chose normale. Il fallait dire la vérité, montrer les difficultés, parler franchement. Nous n'avons pas su ou pas voulu ouvrir la société.

JF. Vous n'évoquez pas l'environnement international, la guerre froide, le rôle de l'Union soviétique et de Gortbachev.

EK. J'y viens. Je l'avoue, j'ai été naïf. J'avais une grande confiance en Gorbatchev, une grande confiance dans la perestroïka comme tentative de renouvellement du socialisme. J'ai rencontré Gorbatchev le 1^er novembre 1989 à Moscou. Quatre heures d'entretien. Je lui ai dit : « Que comptez vous faire de votre enfant ? ». Il me regarde étonné et me répond : « Votre enfant ? Qu'entendez-vous par là ? ». J'ai poursuivi : « Que comptez-vous faire de la RDA ? ». Il m'a dit : « Egon, l'unification n'est pas à l'ordre du jour ». Et il a ajouté : « Tu dois te méfier de Kohl ». Au même moment, Gorbatchev envoyait plusieurs émissaires à Bonn. Gorbatchev a joué un double jeu. Il nous a poignardés dans le dos.

JF. Egon Krenz, le Gorbatchev allemand, disait-on à l'époque.

EK. En 1989, je l'aurais accepté comme un compliment, car l'interprétant comme reconnaissant mon action visant à améliorer, à moderniser, à démocratiser le socialisme. Pas à l'abattre. Aujourd'hui, si certains me collaient cette étiquette j'aurais honte.

JF. Vos relations avec Helmut Kohl ?

EK. Le premier entretien date des obsèques de Konstantin Tchernenko à Moscou. J'accompagnais Erich Honecker, et Kohl avait demandé à nous rencontrer. Les Soviétiques étaient opposés à cette rencontre et me l'ont fait savoir avec insistance. Erich Honecker s'est aligné. Mais comme le rendez-vous était déjà pris à notre résidence, Erich m'a dit en consultant sa montre : « Dis à Kohl que nous ne pouvons pas à l'heure indiquée. Tu prétexteras un entretien avec Gorbatchev à la même heure ». Or, Erich Honecker n'avait pas mis sa montre à l'heure de Moscou. Nous avons vu arriver Kohl. Il s'est installé et nous a dit : « Enfin, une rencontre en famille ». Nous avons longuement parlé, puis nous avons rédigé un court texte mettant l'accent sur le respect des frontières. Mon dernier contact a eu lieu le 11 novembre 1989. Kohl m'a téléphoné, a évoqué l'ouverture pacifique des frontières et m'a remercié.

JF. Vingt après la fin de la RDA, le socialisme selon vous est-il mort ?

EK. L'idée socialiste, les valeurs socialistes vivent et vivront. Je reste persuadé que l'avenir sera le socialisme ou la barbarie. Le système ancien est définitivement mort. Je considère que j'ai failli. A d'autres de construire le socialisme moderne et démocratique. Un nouveau socialisme.

Entretien réalisé par José Fort (l'Humanité, septembre 2009)

Tiré de son blog

Les raisons de l'hystérique dénigrement du livre de Valérie Treirweiler

José Fort — 2014-09-07T06:52:38Z

Le violent et unanime déferlement médiatique contre Valérie Treirweiler et son livre « Merci pour ce moment » m'avait intrigué. Pourquoi une telle rage dans les commentaires ? J'étais décidé à ne pas ouvrir le livre ne voulant pas, comme toutes les bonnes âmes, sombrer dans le voyeurisme de l'intimité de l'alcôve et plaçant la "vraie" politique au dessus des ragots. Je m'alignais ainsi sur le politiquement correct, sur les défenseurs traditionnels de la sainte morale, sur l'hypocrisie ambiante permettant à partir d'extraits très limités de sortir la machine à détruire.

J'ai failli commettre l'erreur de ne pas ouvrir ce livre. En le refermant, je comprends mieux l'hystérique campagne de dénigrement contre M^me Trierweiler. Ce n'est pas seulement une femme bafouée, humiliée qui a écrit ces lignes sur « les cendres de son amour ». Il ne s'agit pas d'une vengeance, encore moins d'un règlement de compte. Ce livre qui aurait pu être intitulé « Le voyage d'une femme libre à l'Elysée » est une critique d'un chef d'État reniant ses engagements – « le changement a eu lieu. Pas celui que nous attendions » -, en pleine « dérive », érigeant des « murs qui finissent par s'abattre sur lui » et qu'elle « a vu se déshumaniser, jour après jour ». Cet ouvrage est aussi et surtout une charge implacable contre le système copains-copains entre politiques et journalistes (Christophe Barbier et la bande), contre la garde présidentielle rapprochée digne de l'époque monarchique, les retournements de vestes, les petits marquis aux « chaussures bien cirées », les menteurs, les petits calculs et les grosses embrouilles. Les Le Foll transformé en pitbull, Najat Belkacem rêvant de « puissance médiatique », Bartolone plus traître que lui tu meurs…

Valérie Trierweiler n'a pas oublié d'où elle vient : de la ZUP d'Angers, d'un milieu modeste et constate que « ce monde n'était pas fait pour moi ». Faudrait-il ne pas la croire, lorsqu'elle évoque un dîner dans sa famille et le commentaire de son compagnon déclarant « elle est quand même pas jojo la famille Massonneau » et en qualifiant les pauvres de « sans-dents ». Seulement de l'humour ? Faudrait-il ne pas la croire lorsqu'elle écrit que pour habiller ses enfants, elle sait aussi faire les soldes, qu'elle réserve sur internet des vacances à bas prix. Quant au "beau" monde, pour Valérie Trierweiler, c'est plutôt « un petit monde, bien jojo, bien bobo, au goût sur et raffiné, où les convives sont célèbres, où tout le monde vote à gauche mais ne connaît pas le montant du SMIC. Chez moi, pas besoin de notes rédigées par des conseillers pour le savoir, il suffit de regarder en bas de la fiche de paie ».

Alors qu'elle vient d'être répudié, son « meilleur souvenir des 20 mois passés à l'Elysée reste une sortie à Cabourg avec 5.000 enfants du Secours populaire » et la visite de Julien Lauprêtre qui l'a aidé « à me remettre en marche ».

Valérie Trierweiler n'a pas oublié « le baiser de Limoges ». Comme d'autres, hommes et femmes, elle a vécu et vit l'épreuve de la rupture. Pas seulement. Elle qualifie son livre de « bouteille à la mer ». Elle témoigne surtout et depuis l'intérieur des pratiques du pouvoir et de ses serviteurs.

José Fort

Voir en ligne : Sur le blog de José Fort

Le monde au bord du gouffre, un sursaut s'impose

José Fort — 2014-08-09T17:42:50Z

Rien ne va plus sur la planète. Plus du tout. Guerres, massacres, famines, épidémies, affrontements interethniques, immigrations sanglantes, ventes d'armes inégalées et autres calamités se multiplient dans un monde au bord du gouffre. L'ONU est figée, tétanisée, les institutions internationales comme le Fonds monétaire international, la Banque mondiale, l'Organisation mondiale du commerce discréditées.

Le monde offre un spectacle de désolation. La recherche du profit à n'importe quel prix quitte à dévaster la planète, l'exploitation des richesses des plus pauvres, le maintien de peuples sous domination, une génération de dirigeants incapables de dépasser leurs calculs mesquins et de penser l'avenir, des menaces de plus en plus graves contre la paix avec en bout de course une possible folie nucléaire. Le temps est à l'orage. Il peut devenir cataclysme incontrôlable.

Regardez, écoutez. Massacres à Gaza, en Syrie, en Irak, au Congo ; affrontements sanglants au Mali, dans le Maghreb, en Birmanie, en Thaïlande ; intégristes de tous poils semant la terreur ; populations déplacées ; encouragements au surarmement. Désormais, la menace plane aussi sur l'Europe, l'Ukraine étant devenue la pièce avancée de l'Otan dans son projet d'étouffer la Russie. Une vieille ambition nazie et napoléonienne dont l'issue – la déroute – devrait faire réfléchir les stratèges qui ont toujours fait la guerre avec la peau des autres. La menace, cette fois, peut devenir nucléaire. Les Etats-Unis jouent les va-t'en guerre en lançant contre Moscou leurs supplétifs de l'Union européenne.

Le monde apparaît hors de contrôle. Devant un précipice. Affirmer que le pire est à craindre ne relève pas d'un alarmisme exagéré mais d'une éventualité à ne pas – à ne plus – écarter désormais.

Le monde apparaît hors de contrôle et il est urgent que les peuples s'investissent directement pour bloquer la course vers l'abîme.

La prétendue « communauté » internationale n'existant pas, le temps est venu de réorganiser le monde et les structures de concertation internationale en procédant, en premier lieu, au démantèlement des alliances militaires telle l'Otan, en remettant sur le chantier de nouveaux traités de désarmement et surtout en refondant l'Onu. L'Organisation des Nations Unies ne peut plus être verrouillée par cinq puissances dans un Conseil de sécurité décidant pour tous. Le monde a changé depuis la fin de la Seconde guerre mondiale. L'Assemblée générale de l'ONU doit être le véritable lieu de décision, le Conseil de sécurité, élargi, chargé de l'exécution. Un organisme de mise en œuvre et de suivi doit être instauré afin d'en finir avec l'inaction et la politique du deux poids, deux mesures.

Il souffle un vent mauvais sur le monde. Les dirigeants occidentaux en sont responsables eux qui nous affirmaient que l'écroulement du bloc de l'Est ouvrait une nouvelle ère. Ils ont tout négligé pour asseoir leur domination avec une fringale sans égale. Pour eux, c'était Noël tous les jours. Ils ont tout saboté. Tout méprisé. Tout calculé à la petite semaine sans penser avenir un seul instant. Un désastre.

Il est temps de se poser, au delà des différences et de nos divergences, la question de construire un rempart pour la paix. Et pour la justice. Tant il est vrai qu'il ne peut y avoir de paix sans justice.

José Fort

Voir en ligne : Le blog de José Fort