Faire Vivre le PCF !

RDA : 30 ans après, le bilan globalement négatif de la chute du mur de Berlin

Georges Gastaud — 2019-11-10T20:31:54Z

Ce 9 novembre 2019 c'est la date anniversaire de l'ouverture du mur de Berlin. Il y a 30 ans. L'occasion à l'opposé de la propagande capitaliste de faire le bilan de la chute du mur de Berlin et de l'annexion de la RDA par la RFA. Le bilan chiffré, factuel, objectif et incontestable des statistiques.

Manifestation en Allemagne contre les lois antisociales Hartz IV

Un bilan globalement négatif pour les Est allemand et qui n'est pas une surprise, il y a 5 ans déjà nous montrions ce qu'il en était pour les 25 ans de la fin de la RDA (cliquez pour lire ici).

D'après les sondages menés cette année, notamment ceux publiés dans la presse allemande et censurés ici en France, moins de 40 % des Allemands de l'Est considèrent aujourd'hui la réunification comme un succès, un taux qui n'atteint pas 20 % chez les moins de 40 ans. Plus de la moitié des habitants des Länders Est-allemands jugent que le fonctionnement démocratique de l'Allemagne capitaliste est insatisfaisant.

La RDA annexée, sous domination du pouvoir Ouest allemand

Alors qu'un consortium contrôlé par la RFA – le Treuhand – a pillé l'industrie Est Allemande, 30 ans après, les länder d'ex RDA sont entièrement sous domination économique du Capital de l'Ouest. Une image symbolique, seules 37 des 500 plus grandes entreprises du pays ont leur siège à l'Est.

Raj Kollmorgen, professeur de sociologie à l'université de Zittau-Görlitz (Saxe), auteur de travaux de référence sur la question observe pour le journal Le Monde :

« Alors que les Allemands de l'Est – définis ici comme les personnes nées et/ou ayant grandi jusqu'à l'âge adulte dans les nouveaux Länder – représentent environ 17 % de la population totale, ils ne sont que 3 % dans les conseils d'administration des trente plus grandes entreprises allemandes et 2 % dans la haute magistrature, tandis qu'aucun d'entre eux n'est représenté parmi les quelque 80 présidents ou recteurs d'université du pays ».

Le bilan en chiffres 30 ans après la chute du mur

La chute du mur c'est le chômage :

En quelques semaines les Est-allemands sont frappés par la suppression de 3,5 millions d'emplois sur les 10 millions d'emplois de la RDA. 35% des Ossies sont jetés à la porte et dans la misère.

3,7 millions de Ossies sont jetés sur les routes, obligés d'aller chercher à gagner leurs vies à l'Ouest. 30 ans plus tard, le solde migratoire est de 1,2 millions d'Ossies qui ont du émigrer de la RDA. Et ce n'est pas le socialisme qui les poussent sur les routes, des années après la fin de la RDA et le rétablissement en quelques mois du capitalisme, et à franchir un mur qui n'existe pas !

30 ans plus tard, le taux de chômage est toujours 50% plus élevés à l'Est qu'à l'Ouest !

Comparaison des taux de chômage Est / Ouest en 2018

Et que l'on ne disent pas que c'est parce que les travailleurs de RDA étaient mal formés et moins productifs. Car le taux de chômage des jeunes Est-allemand de moins de 25 ans, nés des années après la chute du mur est supérieur à celui des ouest allemands, et ces jeunes allemands de l'Est n'ont jamais connus la RDA…

30 ans après, la pauvreté pour l'Est, la richesse pour l'Ouest.

Il y a 30 ans, la chute du mur devait apporter la richesse à une RDA censée être pauvre. Le résultat c'est que 30 ans après, les Länders de l'Est sont toujours 25% moins riches que ceux de l'Ouest comme le montre cette carte du PIB par habitant ainsi que celle des revenus :

Le revenu par habitant en Allemagne de l'Ouest est généralement supérieur à 22.000 € par an, contre généralement moins de 19.000 € à l'Est. 16% d'écart après 30 ans !

En 1991, l'écart de revenu annuel moyen entre l'Est et l'Ouest était de 4432 €, en 2016, il était de 3623€. Démontrant que la chute du mur n'a pas conduit à réduire l'écart de revenu entre allemands de l'Est et de l'Ouest. Et ce alors que l'Allemagne de l'Est n'a plus depuis des décennies une économie socialiste.

S'il est vrai que l'Allemagne de l'Est était moins riche que la RDA, il est tout à fait faux de dire que la cause en était le système économique et politique socialiste. En 1945 au sortir de la guerre, l'URSS hérite d'une zone d'occupation ne comprenant que le tiers de l'industrie allemande, dont 45% est détruite. Les zones d'occupation US, française et britannique, concentrent elles 70% de l'industrie dont seulement 25% a été démolie. La RDA devra se construire avec seulement 23% de l'industrie allemande en état de fonctionner, tandis que la RFA dispose de 73% de l'appareil productif. A leurs créations, la RFA est donc plus de 3 fois plus riche que la RDA.

Education, l'Est défavorisé

En RDA l'éducation était gratuite pour tous, y compris l'enseignement supérieur. Dans l'enseignement supérieur, 60% des étudiants provenaient de familles d'ouvrier ou de paysans. A comparer au seulement 12% d'ouvriers qui accèdent à l'enseignement supérieurs en France, contre 33% des enfants de cadres. De 75% de main d'œuvre non qualifié en 1945, le système éducatif de la RDA réussit à diminuer à 12% la proportion de travailleurs non qualifiés en 1988. En 1989, 23% de la population Est-allemande est diplômée de l'enseignement supérieur, contre 12% en Allemagne de l'Ouest d'après les chiffres de l'OCDE. Ce taux n'atteint que 25% en l'an 2000 !

En 2017, des années après la chute du mur dans la majorité des régions de l'ex RDA le taux de jeunes sortants sans diplômes du système scolaire était jusqu'à deux fois supérieur, à celui de l'ouest de l'Allemagne :

La RDA, le socialisme, favorable aux femmes, un héritage qui perdure à l'Est

A la différence du gouvernement ouest-allemand, le gouvernement socialiste de l'Est mit tout en œuvre pour l'égalité homme femme et notamment pour que les femmes travaillent à temps plein : système public d'accueil des jeunes enfants, Babyjahr, une année de congé parental rémunéré etc…

Le taux d'activité des femmes atteint presque 86,5% en RDA dès 1975. En 1996, il n'était toujours que de 66% en Allemagne de l'Ouest (contre 90% à l'Est), avec seulement 22% des femmes travaillant à plein temps, contre 63% en ex RDA. La réunification a eu pour effet de faire chuter ce taux de 15% en quelques années, avec moins de 54% de femmes travaillant à plein temps en 2011 à l'Est.

Héritage de la RDA socialiste, à l'Est, la proportion d'enfants de moins de deux ans gardés en crèche est 3 fois plus élevée en RDA, en 2018.

La chute du mur a été un choc violent pour les femmes. Très visible dans les statistiques de la natalité. Brutalement frappée par le rétablissement du capitalisme, les femmes Est Allemandes ont cessé de faire des enfants. Nettement supérieur à celui de l'Ouest en 1980, le taux de fécondité des allemandes de l'Est a chuté à moins de la moitié de celui de l'Ouest. Il faudra 10 ans pour qu'il rejoigne celui de l'Ouest. 30 ans plus tard, il n'a toujours pas retrouvé son niveau d'avant la chute du mur de Berlin.

En 2017, le taux de natalité est cependant quasiment moitié moins élevés en ex RDA qu'en ex RFA. Résultat de l'émigration massive des jeunes, et de l'effondrement du taux de natalité de la décennie noire de la réunification.

Population : migration, vieillissement et dépeuplement.

On a longtemps fait croire que la migration Est-Ouest était un mouvement de fuite du socialisme. 30 ans après la chute du mur, force est pourtant de constater que l'Est de l'Allemagne continue de se dépeupler, à l'exception de la région capitale, au profit du sud de l'Allemagne. En témoigne la carte suivante montrant l'évolution de la population pour 1000 habitants dans chacun des Länders allemands en 2017.

Les bilans et projections de la statistiques allemande montrent le résultat catastrophique, 30 ans après, de la chute du mur pour l'Allemagne de l'Ouest. Alors que la RDA avait une démographie plus active que la RFA, la chute du mur provoque un effondrement de la démographie, dont les Länders de RDA ne se sont pas remis.

Ex RDA :Une Allemagne de gauche, résolument de gauche et athée

Enseignement du bilan, c'est que 30 ans après la chute du mur, l'Allemagne de l'Est reste la partie la plus à gauche de l'Allemagne, ainsi que celle où la religion est la plus absente. En témoigne la carte du vote Die Linke en 2017, ainsi que la carte de la proportion de la population athée, que nous publions ci dessous.

Rappelons que lors des dernières élections régionales, en Thuringe, c'est Die Linke qui l'a emporté avec plus de 30% des voix, loin devant la droite extrême.

Vote Die Linke :

Carte de la part de la population athée – 2014 :

JBC pour www.initiative-communiste.fr

Les sources des chiffres

L'ensemble des cartes et leurs chiffres ont été produits avec les chiffres officiels de la statistiques de RFA :

Voir en ligne : sur initiative communiste

Contribuer à relancer le marxisme-léninisme, socle théorique de notre contre-offensive sociale, politique et culturelle

Georges Gastaud — 2017-09-14T08:33:41Z

Intervention de Georges Gastaud, philosophe communiste, secrétaire national du PRCF

Chers camarades, il est malaisé de parler de théorie marxiste après l'ami Jean, mais je vais quand même essayer. J'offenserais mes camarades de lutte si je taisais ici mes responsabilités militantes au PRCF tant les idées que je vais développer portent la marque, comme il se doit pour un marxiste, d'une pratique, d'une organisation et d'une élaboration collective de plus de vingt-cinq années, d'abord au sein du Comité Erich Honecker de Solidarité Internationaliste et de la Coordination communiste du PCF, puis de la FNARC et du Pôle de Renaissance Communiste en France.

Puisque j'ai à traiter de stratégie révolutionnaire, j'évoquerai d'abord les principes léninistes sans lesquels une ligne politique n'est rien d'autre qu'un bricolage à la petite semaine.

Concernant la classe ouvrière, il faut commencer par écarter deux erreurs symétriques à son sujet. L'erreur du révisionnisme qui, sous prétexte que les gouvernements maastrichtiens ont ravagé l'industrie en France, que la production industrielle a été partiellement robotisée, que les activités classées services ont proliféré, en arrivent à oublier…
– que la classe ouvrière industrielle s'est fortement accrue dans les pays dits émergents,
– que nombre d'activités classées services relèvent de la production,
– que mainte activité de conception à forte valeur ajoutée est largement prolétarisée,
– que les millions d'ouvriers au chômage, d'ouvriers retraités, de jeunes de milieu ouvrier présents en lycées techniques, etc. ne se sont pas envolés pour autant,
– que nombre de prétendus « uber » et autres auto-entrepreneurs répondent à la définition que Marx donnait du prolétaire, ce travailleur qui est « détaché de tout, sauf du besoin »,
– et enfin et surtout cette évidence que derrière chaque objet que nous consommons, aliment, vêtement, maison, voiture, il y a toujours en dernière analyse un ouvrier ou un paysan.

L'autre erreur, gauchisante, consisterait à ne voir la classe ouvrière que dans les activités « col bleu » en confondant la classe sociale avec le métier, le travail productif avec le travail industriel, même si le cœur du prolétariat reste bien les ouvriers de l'industrie, des chantiers, de l'énergie et des transports.

Permettez-moi une comparaison avec le domaine de la physique. Au début du 20^e siècle, Lénine polémiquait avec certains philosophes idéalistes qui, prétextant du fait que la physique découvrait alors des formes de plus en plus étranges de matérialité, électrons, champs, photons, etc., en concluaient à tort la niaiserie suivante : « la matière disparaît, la matière s'évanouit ». En fait, il faut articuler les catégories de forme et d'essence ; de même que l'idée de matière est plus large que ne le croyait la physique classique, de même la classe ouvrière demeure une en son essence, bien qu'elle se diversifie de plus en plus, que la prolétarisation s'étende… et que l'antagonisme capital/travail demeure politiquement stratégique.

La question se pose pourtant : étant donné la déstabilisation que la classe ouvrière a subie en France – principalement en raison de la « construction » européenne, du partage des rôles que se sont fixé les impérialismes français et allemand après la grève française de 68 et de la stratégie patronale d'éradication du produire en France et de l'Etat-nation – notre classe a-t-elle encore la force d'assurer son rôle dirigeant dans la transformation sociale ?

Je pourrais répondre, si ce n'est elle, quelle autre classe ? Or il suffit d'examiner les Nuits debout pour constater que les couches moyennes intellectuelles sont impuissantes à tracter un mouvement anticapitaliste tranchant. En réalité, l'euro-casse du code du Travail rebaptisée « Loi El Khomri » ne sera pas balayée seulement par des manifs étudiantes ou des débats nocturnes, car même si ces activités sont respectables, c'est seulement quand les prolétaires bloquent l'appareil productif par la grève inter-pro reconductible et par le zonage des gares, des centres commerciaux et des zones industrielles que le patronat recule, comme on l'a vu en mai 68 ou en décembre 95 ; cette puissance du prolétariat, on l'a aussi observée a contrario en 2003 quand Thibault a osé déclarer, je cite : « la CGT n'a pas vocation à bloquer le pays », ce qui n'est pas sans rapport avec la grave défaite qui a suivi cette proclamation de modérantisme syndical.

Mais surtout, la classe ouvrière continue, de manière larvée, invisible, parfois dévoyée faute d'un vrai parti communiste, de jouer sourdement son rôle moteur : elle fut décisive dans le Non à Maastricht de 1992, et en 2005, 72% des ouvriers ont voté non au TCE ; aujourd'hui, c'est d'abord le monde ouvrier qui met la 5^e République aux portes de l'implosion en s'abstenant massivement aux élections et même parfois hélas – mais la faute à qui politiquement ? – en brandissant le vote FN comme un moyen, certes inadéquat et suicidaire, de chambarder « le système »...

De tout cela ne se déduit aucunement l'idée qu'il faudrait se recentrer sur les « couches moyennes » et autres cols blancs, comme le croyaient Fizsbin ou Garaudy dans les années 70. Au contraire il faut reconstruire le parti d'avant-garde et relancer la CGT de classe sans lesquels le monde du travail ne peut pas mener sa lutte, entraîner les couches anti-monopolistes et conquérir le pouvoir politique. Dans mon livre de 1995, Mondialisation capitaliste et projet communiste, j'écrivais en substance : il faut réduire la fracture idéologique que l'évolution réformiste du PCF a creusée entre le mouvement populaire, qui reste somme toute puissant, et sa traduction politique qui restera impossible tant qu'une avant-garde communiste digne de ce nom ne portera pas à nouveau l'exigence de rupture totale avec le mode de production capitaliste et avec l'intégration européenne qui est le cœur de stratégie de la bourgeoisie française. Ce diagnostic s'est hélas vérifié au fur et à mesure que le PCF reniait son identité léniniste, participait aux gouvernements maastrichtiens de Mitterrand et Jospin, liquidait ses cellules d'entreprise, abandonnait les syndicats de classe à leur sort sous couvert d'indépendance et devenait pour finir le pilier du PGE subventionné par Bruxelles ?

J'en viens donc à la question du parti d'avant-garde. Expérience faite d'une lutte interne démarrée pour ma part dès avant le 22^e congrès du PCF (1976), où une majorité d'adhérents du PCF a trouvé des vertus à Soljenitsyne tout en abjurant la dictature du prolétariat, c'est-à-dire l'ADN de la théorie politique de Marx, et après avoir tout tenté du dedans avec mes combatifs camarades Hage, Auchedé et Alleg sans même avoir pu ralentir les dérives du parti, nous avons constaté tristement que la dé-communisation du PCF était achevée au moins depuis le congrès de Martigues, qui n'était pas un début mais une fin ; et ce n'est pas l'abandon congrès après congrès des références statutaires au socialisme, au centralisme démocratique, à la classe ouvrière, au marxisme, à la socialisation des moyens de production, à l'emblème ouvrier et paysan, ni le vote unanime de l'état d'urgence par les députés PCF, encore moins la campagne de P. Laurent pour une primaire commune avec le PS qui nous auront prouvé le contraire.

Cela ne signifie nullement que nous sommions qui que ce soit de sortir du PCF, au contraire, nous respectons les camarades du réseau « FVR-PCF » qui mènent une belle lutte interne et qui nous accueillent dans ce bastion de Vénissieux. Jamais nous n'avons fait obligation aux communistes qui rejoignaient le PRCF de sortir du PCF s'ils jugeaient utile d'y rester, et moins encore de sortir de la JC, en moyenne bien plus rouge que le parti ; au contraire, nous avons toujours aidé ces copains dans la limite de nos moyens ; nous les prions seulement de ne pas se leurrer sur l'irréversibilité de la mutation, de ne pas faire doctrine de rester ad vitam æternam dans un parti arrimé à Tsipras et à la mensongère « Europe sociale », de ne pas ressasser qu'il resterait éternellement possible de remettre « le parti » sur les rails de la lutte des classes, comme si les avocats de l'euro qui siègent à Fabien ne menaient pas déjà la lutte des classes… du côté européiste ! Aux camarades qui mènent la lutte interne, nous demandons seulement de privilégier l'unité d'action des communistes sur une stratégie de rupture révolutionnaire, que résume l'expression des « 4 sorties » (de l'euro, de l'UE, de l'OTAN, du capitalisme). Pas de tous ensemble des travailleurs sans tous ensemble des orgas et réseaux franchement communistes indépendamment du président du PGE ! C'est en effet en s'adressant ensemble à la classe ouvrière sur cette stratégie d'euro-rupture, et non de réforme illusoire de l'UE supranationale, que les militants franchement communistes, qu'ils soient ou non au PCF, que chacun parviendra à s'affranchir de la tutelle de « Fabien », et, qu'en rompant avec un appareil central euro- et socialo-dépendant, nous ferons tous ensemble le pas décisif vers l'indépendance de classe à l'égard de la démocratie, c'est-à-dire vers la reconstruction tous ensemble du vrai parti communiste, quelles qu'en soient les modalités.

C'est dans le cadre de cette dynamique que l'avant-garde politique fera jonction avec l'avant-garde du combat social, représentée notamment par les Goodyear que je salue ici ; par ex., quelle force si tous les militants franchement communistes pouvaient enfin porter ensemble l'idée d'une énorme manif de combat à Paris pour appeler à la grève générale et au blocage des profits sans épargner l'UE, dont la loi Khomri n'est qu'un sous-produit à l'égal du Job Act italien. Comme l'a démontré le Manifeste du Parti communiste, construire un parti de classe, c'est organiser l'indépendance politique de la classe travailleuse par rapport à toutes les autres classes, y compris de nos jours par rapport à cette bourgeoisie bohème ancrée dans le parasitisme économique des métropoles, com, pub, finance, que courtise l'état-major du PCF. Il n'y a donc pas opposition entre la construction d'une orga communiste indépendante des euro-mutants et l'effort pour regrouper les communistes, sinon dans des Assises du communisme dont chacun ne semble plus également preneur hélas, du moins dans une Convergence d'Action Communiste comme celle qui s'est opérée le 30 mai 2015 et qui aurait eu bien plus d'ampleur si chacun avait mesuré l'urgence du tous ensemble à Paris contre l'UE. Pas d'opposition non plus à agir pour la renaissance du parti et à soutenir les syndicalistes de combat qui, tant dans leur syndicat professionnel qu'en se coordonnant dans un front syndical de classe inter-pro, veulent mettre au pied du mur les états-majors qui, depuis que la CGT a quitté la FSM pour la C.E.S. pro-Maastricht, ont accumulé les défaites à l'échelle nationale et européenne.

Concernant le rassemblement indispensable pour isoler le capital, reprendre l'initiative historique et rouvrir la voie du socialisme, l'Internationale communiste a cent fois rappelé que la classe ouvrière doit unir les couches populaires et moyennes pour isoler le capital monopoliste. Contrairement au révisionnisme qui proclame que le CME s'est mué en ultralibéralisme, l'actuel néolibéralisme, fût-il mâtiné de la pseudo-« concurrence libre et non faussée », est une forme nouvelle du CME. Piloté par le CAC-40, le MEDEF affiche sa stratégie de classe antinationale dans son manifeste Besoin d'aire : il s'agit de prendre en étau l'Etat-nation entre, d'une part, les hyper-régions et les métropoles, et d'autre part l'UE, l'OTAN et le Traité transatlantique ; la « concurrence libre et non faussée » à l'échelle mondiale est donc un outil monopoliste paradoxal qui sert à la fois à araser les conquêtes ouvrières et à asservir les PME en phagocytant les marchés national et local. Pour l'oligarchie « française », la mondialisation de ses profits passe par l'Europe fédérale sous domination germano-étatsunienne : traquant les communistes polonais et ukrainiens mais flirtant avec les néonazis de Maïdan, la hideuse « construction » européenne permet au MEDEF et à ses créatures, de Sarko à Macron, de détruire, non seulement les conquis de Croizat et Marcel Paul, mais l'horrifique legs jacobin, voire certains traits progressistes de la construction nationale antérieure à 1789.

La classe ouvrière doit donc à contrario fédérer les couches populaires et intermédiaires et soutenir de manière critique la résistance des artisans, des paysans, des médecins, etc. Elle doit le faire sur un contenu progressiste que résume pour nous le sigle « F.R.A.P.P.E. ! » (Front Antifasciste, Patriotique, Populaire et Ecologique) que complète l'idée d'un « nouveau CNR ». Il s'agit de cibler offensivement l'UMPS maastrichtien, mais aussi le FN qui s'affiche de moins en moins « indépendantiste » et de plus en plus euro-complaisant. Rappelons en effet que la prétendue « sortie concertée de l'euro » de M^me Le Pen cache le ralliement des bleus marines à l'UE des extrêmes droites. Pour notre part, nous disons CNR parce que le patronat lui-même, par la voie de Denis Kessler, désigne les conquêtes de 45 comme la cible à abattre ; nous disons CNR parce que le contenu de l'alliance doit associer comme hier les nationalisations et la bataille du produire en France au progrès social et à l'antifascisme, mais nous disons aussi NOUVEAU CNR parce qu'il faut prendre en compte des dimensions neuves que ne pouvait guère porter les Jours heureux de 1943, écologie, égalité homme-femmes, décolonisation plénière, coopération internationale remplaçant la guerre économique mondialisée que se livrent les monopoles.

Il faut dire Nouveau CNR aussi parce qu'il ne s'agit plus aujourd'hui d'un compromis historique légitime entre la classe ouvrière et les alliés bourgeois d'une coalition antinazie, mais d'un outil politique pour briser l'hégémonie bourgeoise qui détruit la Nation et qui sacrifie la langue française au tout-globish. Nous disons nouveau CNR parce que le rassemblement populaire ne passe plus aujourd'hui par la main tendue à un PS qui orchestre l'état d'urgence à perpète, mais par la reconstruction totale du champ politique sur la base d'une double opposition à l'UE supranationale et au Front pseudo-national.

En d'autres termes, la finalité du Front Antifasciste, Patriotique, Populaire et Ecologique est la lutte finale avec le grand capital, la sortie par la gauche de l'UE atlantique, le combat contre le Parti Maastrichtien Unique incluant le FN, la construction de l'Europe des luttes non pas dans mais contre l'UE, la réouverture sur des bases larges du combat pour le socialisme. Si donc, un peu de souci national éloigne de l'internationalisme, beaucoup y ramène avec toujours au centre le rôle moteur de la classe ouvrière et la visée du socialisme pour notre pays. En dernière analyse, notre patriotisme révolutionnaire est tourné contre l'impérialisme français qui n'est plus seulement aujourd'hui l'agresseur impitoyable d'un max de peuples africains et proche-orientaux, mais qui est aussi le principal ennemi de la nation française elle-même.

Il faut enfin évoquer le front pour ce que Gramsci appelait l'hégémonie culturelle. Il implique la redécouverte décomplexée de cette matrice du communisme moderne qu'est le matérialisme dialectique , avec un effort permanent pour ce que, dans mon Cours de philo à la lumière du matérialisme dialectique que publiera Delga, j'appelle les Lumières communes. Relance du matérialisme dialectique donc, car sans lui, impossible de reconstituer le point de vue de classe matérialiste dans la théorie, par ex. de saisir qu'il n'y a pas le patriotisme contre la solidarité internationale, mais le patriotisme populaire allié à l'internationalisme prolétarien contre le cosmopolitisme capitaliste allié au nationalisme ethnique et au communautarisme intégriste. Face au « retour du religieux », c'est cet effort pour reconstruire une conception dialectique et matérialiste de la nature et de la société qu'entend d'ailleurs promouvoir mon prochain livre à paraître chez Delga, et qui s'intitulera Lumières communes. En effet, notre époque impérialiste étant celle de la « réaction sur toute la ligne », les marxistes doivent prendre la tête sur tous les fronts de larges alliances culturelles antifascistes, progressistes, féministes, pacifiques, laïques, écologiques même, tant il est vrai que Marx fut le premier à déceler que « le capitalisme ne développe la richesse qu'en épuisant ses deux sources, la terre et le travailleur ».

Mais comme le disait Rimbaud, « il faut être résolument modernes : tenir le pas gagné ». Comment conquerrons-nous le socialisme à venir si nous ne sommes même pas capables, à l'orée du 100^e anniversaire de la Révolution d'Octobre, de contrer la nouvelle vague de fascisation qui, portée par les Stéphane Courtois de tous les pays, va déferler en 2017 en jetant de nouveaux tombereaux de calomnies sur l'URSS, sur le PCF de la Résistance et des luttes anticoloniales ? Il ne s'agit certes pas d'enjoliver le passé et j'ai tenté moi-même, dans Mondialisation capitaliste et projet communiste, de proposer une analyse dialectique des facteurs multimodaux qui ont permis la contre-révolution à l'Est. Mais qui ne voit que laisser dire odieusement que l'URSS de Stalingrad ne valait pas plus cher que le Troisième Reich, conduira à réprimer tous les Rouges d'Europe tout en réhabilitant les nazis, comme c'est le cas en Ukraine, ce ban d'essai de l'euro-fascisation ?

C'est pourquoi dans la lignée du comité Honecker, qui collecta 10.000 signatures en 92 sous son appel « pas de revanche posthume pour Hitler », nous tiendrons un meeting international à Paris en 2017 ; c'est pourquoi nos Rencontres de Vénissieux s'honoreraient d'affirmer leur soutien aux communistes polonais qu'un tribunal de la honte a condamnés aux travaux forcés

Bien entendu, on ne peut faire l'économie d'une réflexion sur le socialisme et le communisme à avenir. Mais pas plus que Lénine n'a mené les bolchéviks à la victoire sans étudier de près la critique constructive que Marx avait produite de la Commune de Paris, pas davantage nous ne pourrons construire un socialisme meilleur sans avoir critiqué, mais aussi défendu, sur nos bases (qui ne sont pas celles du droit-de-l'hommiste hypocrite BHL…) le socialisme passé et sans soutenir le socialisme présent ; et tout d'abord celui de Cuba qui continue de construire l'avenir dans les conditions les plus acrobatiques qui soient. Certes il nous faut apprendre à dominer le marché à partir de la maîtrise planifiée des moyens de production, car si on liquide prématurément le marché, il reviendra sous forme du marché et de l'économie noirs pour saper le socialisme du dedans. Mais ce n'est pas là la leçon principale de Cuba. Quand une délégation du PRCF fut reçue au BP du PCC à La Havane, notre camarade Jose Balaguer avait insisté sur une idée centrale : le socialisme ne peut s'affirmer que s'il vise en permanence le communisme, où la règle n'est plus la répartition en fonction du travail mais en fonction des besoins, et les premiers besoins de l'homme sont, outre les vivres et le domicile, la santé, l'éducation et la culture, notamment le besoin de comprendre le monde qui fait l'honneur de l'homme. Peu avant de mourir, Lénine insistait sur une idée que le socialisme réel, pris en tenaille de mille façons, n'a pas toujours pu exploiter : « le socialisme est l'œuvre vivante des masses ». C'est de cette idée que nous devons repartir, non pour rejeter la dictature du prolétariat et la planification socialiste, etc. mais pour les associer en profondeur à la démocratisation politique, à l'intervention ouvrière à l'entreprise, au développement culturel de tout le peuple, à tout ce que résume pour nous, au-delà du nom de notre mensuel et de son site internet, l'expression « initiative communiste ».

Concernant enfin ce que nous appelons l'internationalisme prolétarien de nouvelle génération, nous observons que la solidarité de classe internationale ne peut que jouer un rôle croissant vu l'expansion des transnationales, vu la mondialisation des échanges, vu la nécessité, si la France venait à rompre la première la chaîne impérialiste de l'UE-OTAN, de la solidarité des autres travailleurs d'Europe, prolétariat allemand en tête, vu l'urgente nécessité que renaisse un grand Mouvement communiste international que, bien avant Robert Hue, la direction du PCF ralliée à l'eurocommunisme avait déclaré obsolète. Car comment les forces réactionnaires seraient-elles toutes organisées à l'échelle planétaire alors que les communistes se glorifieraient de cultiver le repli rosâtre, type PGE ou CES, sur la forteresse Europe ?

Au-delà de l'internationalisme prolétarien proprement dit, c'est à la renaissance du camp anti-impérialiste mondial qu'il faut œuvrer sans rabattre ce front très large sur celle d'un nouveau MCI, car confondre les deux niveaux d'organisation, ce serait à la fois, n'en déplaise aux théoriciens de la 5^e Internationale, édulcorer le contenu de classe d'une éventuelle Internationale communiste et symétriquement, ce serait réduire le front anti-impérialiste qui doit absolument intégrer des mouvements patriotiques et progressistes non communistes.

Enfin, idée qui m'est chère et qui structure l'ultime discours prononcé par Fidel, le communisme contemporain doit, sans renier ses combats de toujours, prendre une dimension anti-exterministe. Par exterminisme j'entends cette idée que la survie du capitalisme est incompatible à terme avec la survie de l'humanité, quitte à provoquer la croisade nucléaire contre l'URSS, comme en rêvait Reagan, quitte à semer le chaos au Proche-Orient, quitte à vomir les Bêtes immondes de Kiev ou de Daëch, quitte à saccager les ressources terrestres. N'en concluons pas comme le liquidateur Gorbatchev que face au danger exterministe, il faudrait « préférer les valeurs universelles de l'humanité aux intérêts de classe du prolétariat ». Au contraire, seul le combat de classe prolétarien peut sauver l'humanité, car c'est en combattant l'exploitation capitaliste que l'humanité pourra vivre dignement, et pour commencer, survivre à la mondialisation des guerres et à la déchéance du tout-profit. En un mot, comme le dit Fidel, « Patria o muerte, socialismo o morir », ce qui ne signifie pas seulement qu'il faut savoir mourir pour la cause du peuple, comme le firent nos "Sans Culottes" ou nos FTP-MOI, mais que sans la remontée du combat anticapitaliste tous azimuts, l'humanité ne sauvera ni sa dignité, ni peut-être même sa peau.

Conclusion. Chers camarades, puisse ce débat, dont je remercie le PCF et la municipalité de Vénissieux, émerger une convergence d'action communiste porteuse d'un large rassemblement tourné à la fois contre l'UE et contre le FN. Puisse notre rencontre contribuer à relancer le marxisme-léninisme, socle théorique de notre contre-offensive sociale, politique et culturelle, tout en liant cette reconstruction théorique aux combats généreux de la classe ouvrière qu'incarnent déjà les lutteurs de Goodyear et d'Air-France, sans oublier les jeunes courageux qui prennent tous les risques en bloquant leur lycée ou leur fac pour débloquer leur avenir..

Tel est le nouveau défi léniniste que TOUS ENSEMBLE, nous pouvons gagner !

Défendre la paix contre l'escalade vers la guerre mondiale de l'Axe Washington-Berlin-Tokyo !

Georges Gastaud — 2016-07-16T15:29:04Z

Redéploiement guerrier mondial de la nouvelle triplice Washington-Berlin-Tokyo !

Le PRCF s'est exprimé officiellement sur le déploiement guerrier de l'OTAN en Pologne et en Europe de l'est. Enterré le bavardage sur la « fin de la guerre froide » et sur le « péril rouge soviétique » (sic) : prolongeant l'OTANpar un Pacte de Varsovie à l'envers, les satellites de Washington ont décidé de provoquer Moscou sur sa frontière occidentale dans une perspective clairement offensive.

Course aux armements à l'Ouest et encerclement de la Russie : provocation guerrière de l'OTAN en Europe

USA guerre impérialisme ukraine front antifascisteLe PRCF a également condamné l'orientation marquée – c'est le cas de le dire – de Berlin vers le réarmement : une orientation qui sent elle aussi le Drang nach Osten* et dont une France tant soit peu indépendante de l'Axe Washington-Berlin devrait s'inquiéter tant nos frontières Nord-Est ont été sciemment dégarnies par Sarkozy puis par Hollande : pour les deux têtes du Parti Maastrichtien Unique, qui rivalisent d'atlantisme flamboyant, et dont les gouvernements successifs sont truffés de « Young Leaders » éduqués aux frais de l'Oncle Sam, l'armée de métier française n'a plus à défendre le « territoire national », dont l'idée même est minée par la contre-réforme territoriale (euro-régions, euro-métropoles, etc.) qui « transfrontalise » et « länderise » à l'allemande l'ex- « République une et indivisible » léguée par les Soldats de l'An II. Reniant à la fois Vauban, Kléber et De Gaulle, bafouant les sentiments patriotiques de nombre de militaires, l'armée française, dont l'anglais est devenu l'inconstitutionnelle langue de travail, doit avant tout mener des missions néocoloniales à l'étranger tout en s'initiant au contrôle policier et « contre-insurrectionnel » du territoire (symétriquement, la « police républicaine » use de plus en plus souvent de méthodes militaires contre les manifestations populaires…). Les sarcasmes des idiots utiles de l'euro-« gauche » type Libé, qui ne manque jamais, comme ses homologues des années trente, de railler ceux qui dénoncent le réarmement galopant de l'impérialisme allemand, ne devraient pas impressionner les vrais progressistes : un futur pouvoir patriotique, antifasciste et populaire en France devrait en effet se méfier à la fois de la réaction intérieure, plus agressive et « anti-Rouge » que jamais, et des Etats impérialistes périphériques ou plus lointains que nos néo-versaillais « français » actuels ne manqueraient pas d'appeler à la rescousse du CAC-40 en cas de « Frexit » progressiste. Or, même si nous ne confondrons jamais le peuple de Heine, de Liebknecht et de Brecht avec le cruel impérialisme d'outre-Rhin, même si nous distinguerons toujours la claire langue de Goethe et de Thomas Mann avec les éructations d'un Führer, il faut rappeler que le Duc de Brunswick, que Metternich, Bismarck ou Guderian ne parlaient pas arabe ou espagnol quand, tour à tour, ils envahirent notre pays…

Réarmement du Japon, encerclement de la Russie et de la Chine : provocation guerrière de l'impérialisme américain en Asie

Mais ce n'est pas tout : s'accompagnant d'un véritable négationnisme historique d'État au sujet des massacres commis par l'armée impériale en Corée et en Chine durant les années trente et quarante, le gouvernement ultraconservateur de Tokyo réarme à toute vitesse et, violant la Constitution pacifiste du Japon, il agit pour autoriser l'impériale à intervenir à l'extérieur de l'Archipel nippon. Dans le même temps, la pression s'accroît sur Pékin en Mer de Chine et, profitant de l'incessante diabolisation médiatique de la République démocratique populaire de Corée pour sur-militariser la dictature capitaliste sud-coréenne, les États-Unis ont décidé de doter Séoul d'un « bouclier » antimissilesqui, comme celui que le Pentagone entreprend d'implanter dans les Pays baltes et en Pologne, mettrait Washington et ses vassaux européens et asiatiques en situation d'agresser les BRICS (notamment la Russie et la Chine) sans craindre – du moins le croient-ils… – les représailles atomiques des pays agressés nucléairement. Bref, un « bouclier » terriblement… offensif qui permettrait aux faucons de Washington, fussent-ils travestis en colombes mais jamais en peine de prétextes mensonger pour détruire un pays…), d'attaquer à tout instant les « États-voyous »** en s'imaginant – à tort, mais tant pis pour la survie de l'humanité !* – échapper à la riposte !**

A l'arrière-plan de ce redéploiement militaire agressif, la crise politico-économique de l'Europe germano-américaine (après le presque-« Grexit », le « Brexit » pourrait n'être qu'un début…) et le recul économique relatif mais constant de l'économie états-unienne au profit de l'économie chinoise ainsi que, à l'Est de l'Europe, la relative rupture de Poutine – sur des bases capitalistes qu'il faut se garder d'idéaliser – avec l'américano-vassalisation de la Russie

impérialisme prcfléguée par Gorbatchev et par Boris Eltsine. A noter que les rivalités impérialistes et inter-impérialistes qui conduisent à la contre-attaque de l'Axe mondial Washington-Berlin-Tokyo, agrémenté du renfort de Londres, Paris, Séoul, des pétromonarchies surarmées du Golfe et du gouvernement israélien d'extrême droite, se doublent d'une police de classe aux allures mondiales : les capitalistes savent que leur système terriblement injuste est très fragile et qu'il sera de plus en plus contesté par les peuples. Par exemple, expérience faite des deux modes de production socialiste et capitaliste,les masses populaires de la Russie et de l'Europe orientale sont gagnées par la nostalgie du socialisme qui, malgré d'évidentes contradictions, leur assurait le plein emploi, les soins gratuits, l'éducation, le logement très bon marché, le développement de leur culture et de leur langue nationale… et la paix civile. En outre, les chefs de file de l'impérialisme ne sont pas sans noter que, pour des raisons historiques, TOUS les « BRICS » (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud) sont porteurs à des degrés divers d'une forte tradition communiste et prolétarienne : le Brésil n'est pas pour rien le pays d'Oscar Niemeyer et de Carlos Prestes, les PC de Russie sont la véritable opposition – patriotique et populaire, et non pas nantie et pro-occidentale… – à Vladimir Poutine, les Partis communistes dirigent plusieurs Etats indiens, le PC chinois est loin d'être entièrement acquis au néolibéralisme, la classe ouvrière chinoise n'a pas oublié la signification de classe du drapeau rouge et le PC du regretté Chris Ani n'a pas été pour rien la colonne vertébrale de la lutte anti-apartheid en Afrique du sud…

Face à la crise systémique du Capitalisme, l'axe impérialiste euro atlantique UE-USA précipite le monde vers la guerre

STOP TAFTA GMT PRCF Il serait cependant faux de ne voir que l'aspect militaire du redéploiement impérialiste mondial : ce redéploiement militariste est adossé à un immense processus de cartellisation des monopoles capitalistes à l'échelle continentale, transcontinentale et mondiale : pressions monopolistes à l'Ouest pour la mise en place du « Pacte transatlantique » dans lequel Washington s'arroge d'avance le rôle de pilote et Berlin celui de brillant second (en attendant mieux…), bref, ce que, dans son manifeste lourdement antinational de décembre 2011, « notre » MEDEF appelle le « Besoin d'aire » (en allemand et en d'autres temps on eût dit Lebensraum, espace vital…). A l'Est, le pas a déjà été sauté à l'initiative d'Obama dans la direction de l'Union trans-Pacifique si mal nommée. Et bien sûr l'OTAN, qui verrouille militairement le dispositif, n'est plus confinée depuis longtemps – si elle l'a jamais été ! – dans ses quartiers de l'Atlantique nord : « we are the world ! »***, chantent en chœur les conjurés de Varsovie qui aspirent au rôle de Sainte-Alliance mondiale du capital sous la direction incontestée de l'Oncle Sam (l'Afghanistan, les bases US en Asie centrale ex-soviétiques auront Bref, alors que la criminalisation du communisme et son ombre portée, la fascisation, font rage en Europe de l'Ouest, alors que la fascisation galope en France sur fond de 49/3 à répétition, de manifestations interdites, d'état d'urgence à rallonge, de montée du FN et de futur gouvernement LR agissant par « ordonnances », un processus non pas semblable, mais analogue, à celui qu'a vécu l'Europe des années trente suite à la crise aiguë/systémique du capitalisme, peut derechef mener l'humanité vers la guerre mondiale. A une époque où le capitalisme-impérialisme est depuis fort longtemps « pourrissant, agonisant et réactionnaire sur toute la ligne », bref, où sa survie anachronique est devenue foncièrement incompatible avec le développement harmonieux de la culture, avec l'épanouissement de la diversité culturelle et linguistique, avec la sauvegarde de l'environnement et avec la coopération entre peuples libres – bref, à une époque où s'accusent les traits profondément irrationnels et exterministes de l'impérialisme « moderne » – il est grand temps de démasquer les loups grimés en agneaux qui se sont rassemblés à Varsovie. Et non moins urgent de fustiger le « partenariat stratégique avec l'OTAN » qu'ont réaffirmé à cette occasion les faucons – parmi lesquels figure François Hollande – qui dirigent l'inamendable et faussement pacifique Union européenne.

Le capitalisme c'est la fascisation et l'exterminisme

eurofascisation europe anticommuniste UEBref, alors que l'euro-criminalisation du communisme et son ombre portée, l'euro-fascisation, battent leur plein en Europe, alors que la fascisation avance en France sur fond de 49/3 à répétition, de manifs interdites, d'état d'urgence à rallonge, de montée du FN et de possible gouvernement LR par « ordonnances », un processus non pas semblable, mais analogue à celui qu'a vécu l'Europe des années trente suite à la crise aiguë/systémique du capitalisme, peut mener le monde vers une nouvelle guerre mondiale qui serait encore plus dévastatrice que la précédente. A une époque où le capitalisme-impérialisme est depuis fort longtemps « pourrissant, agonisant et réactionnaire sur toute la ligne » (Lénine), bref, où la survie anachronique de ce système menace le développement harmonieux de la culture, la protection de l'environnement et la coopération entre nations libres – bref, à une époque où s'accumulent les traits irrationnels, fascisants et exterministes de l'impérialisme « moderne » – il faut s'en inquiéter pour la survie même de l'humanité. C'est aussi cette dimension objectivement anti-exterministe que porte la devise de Fidel Castro, « la patrie ou la mort, le socialisme ou mourir ».

Résistance et front solidaire des Amis de la paix, de la démocratie, de l'indépendance nationale et de la coopération internationale

picasso congrès mondial de la paix colombe

C'est pourquoi les forces franchement communistes, les amis de la paix, de la démocratie, de l'indépendance nationale et de la coopération internationale doivent se dresser ensemble contre cette terrible machinerie centrée sur Washington où le fascisant D. Trump et l'hyper-agressive H. Clinton se disputent la succession du si peu pacifique Obama sur fond de racisme exacerbé, de tensions intercommunautaires, de violences policières sans fin, de culte des armes et de la violence bestiale, de répression du mouvement ouvrier, bref, du fascisant cancer néolibéral qui ronge en profondeur le « pays leader » du monde capitaliste.

Oui, il est toujours fécond le « Ventre » capitaliste, anticommuniste, impérialiste, d'où surgit périodiquement la Bête immonde des régressions sociales sans fin, de l'abaissement national, du délitement culturel, de l'abêtissement de masse, de la fascisation, de l'ingérence impériale et des guerres mondiales toujours plus dévastatrices. Les communistes, les progressistes, les syndicalistes de lutte, les patriotes antifascistes devront de plus en plus intégrer la lutte contre l'OTAN, contre les guerres impérialistes, contre la monstrueuse UE atlantique et expansionniste, aux luttes sociales contre l'euro-diktat El Khomri, pour les salaires et les pensions, pour l'emploi, les services publics, la protection sociale et le produire en France, pour le droit plénier de notre pays à s'affranchir du capitalisme malfaisant pour « mettre le monde du travail au centre de la vie nationale » (comme le stipulait le programme du CNR intitulé Les Jours heureux), coopérer avec tous les peuples, construire le socialisme et éliminer l'exploitation de l'homme par l'homme qui est la racine profonde du bellicisme.

Par Georges Gastaud, secrétaire national du PRCF

Voir en ligne : sur le site initiative communiste

Du Brexit au « Frexit » progressiste, un mode d'emploi possible

Georges Gastaud — 2016-06-28T05:56:34Z

Initiative Communiste : Comment analyses-tu le "Brexit" et comment les progressistes français anti-UE peuvent-ils "rebondir" sur cet évènement ?

Georges Gastaud – Bien entendu, le Brexit n'est pas en lui-même un évènement révolutionnaire ; mais contrairement à ceux qui, en France, nous expliquent que rien ne sera jamais assez beau tant que la dictature du prolétariat ne nous aura pas été fournie sur un plateau, c'est un maître coup de pied au c.. du peuple britannique, spécialement des milieux populaires, aux "élites" européistes, à la City, qui était pour le "remain", à la majorité du parti tory et aussi à la direction travailliste qui a tellement laissé casser de choses en Angleterre que le "Labour" en est à considérer l'ultralibéralisme bruxellois comme un moindre mal !

En réalité, une masse d'ouvriers et de "petites gens" qui RÉFLÉCHISSENT et qui, contrairement à certains membres des "couches moyennes supérieures", sont habitués à faire leurs comptes au lieu d'admirer dans la glace leur belle image d' "Européens-modèles", ont compris que l'UE est entièrement tournée contre leurs intérêts et aussi, tout bonnement, contre le droit élémentaire de chaque peuple à disposer de soi. Ces prolétaires britanniques que les euro-médias présentent odieusement comme des benêts, sont politiquement plus conscients que nombre de pseudo-marxistes français qui n'ont toujours pas compris que l'UE est irréformable du dedans. Honneur aussi aux communistes du CPB qui ont milité contre l'UE tout en dénonçant les xénophobes qui ont pollué la campagne. Mais si ces réactionnaires ont un impact de masse, ce n'est pas par la faute des militants progressistes qui ont milité pour la sortie britannique ; c'est parce que depuis trente ans, la bourgeoisie britannique – conservateurs et "New Labour" en tête – ont utilisé la "libre" circulation de la main-d'œuvre est-européenne (chassée de Pologne, de Bulgarie, etc. par la destruction de l'industrie socialiste) comme un moyen de dynamiter les ultimes acquis sociaux qu'avait laissé subsister le duo Thatcher-Blair ; et c'est aussi parce que la fausse gauche britannique a, comme partout, abandonné à la réaction, aux Johnson et autre Farage, la légitime défense du droit du peuple britannique à s'autodéterminer. Malgré une énorme campagne d'intimidation, le peuple travailleur anglais a réagi comme les Français en 2005 : en se cabrant contre le lavage de cerveau européiste !

En réalité, les plus "embêtés" aujourd'hui, et tant mieux, ce sont les milieux dirigeants du Labour qui n'auront désormais plus d'excuse pour imiter Tsipras en se déclarant impuissants à appliquer leur programme social. Désormais la classe ouvrière britannique va pouvoir régler ses comptes avec "sa" bourgeoisie et avec "sa" social-démocratie sans que les politiciens londoniens puissent ouvrir le parapluie bruxellois et alléguer leur "impuissance". Bien entendu, toute une partie de la bourgeoisie "bréxiteuse" va chercher à aggraver le thatchérisme, mais pourquoi sous-estimer les ouvriers anglais, fondateurs du syndicalisme moderne, dont les traditions de classe ne sont pas éteintes ?

Peu avant le succès du Brexit, et alors que M. Pierre Laurent appelait sans honte les Britanniques à rester dans l'UE (on ne préside pas un "parti européen" impunément…), j'avais condamné cette ingérence et, si faible que puisse être mon appel à la contre-ingérence, j'avais publié une lettre intitulée « British people, pull out first ! » (MM. les Anglais, sortez les premiers !). Dans cette lettre aux amis britanniques, je disais mon espoir de voir les peuples du continent rejoindre les Anglais à l'extérieur de cette prison des peuples qu'est l'UE/OTAN. Non pas pour s'isoler les uns des autres mais pour flanquer à la poubelle la très totalitaire « économie de marché ouverte sur le monde où la concurrence est libre et non faussée » (cœur du Traité de Maastricht) et pour coopérer librement entre eux sur des projets d'intérêt commun, tout en s'ouvrant au monde entier qui comporte, rappelons-le, cinq continents (en réalité, le repli sur un continent, c'est l'UE !)…

Cessons de confondre l'Inter-nationale progressiste, qui suppose l'égalité et la coopération entre les nations souveraines, avec la "Supranationale" agressive de l'UE, de l'OTAN et du Traité transatlantique. Cessons aussi, en sens inverse, de confondre le très légitime patriotisme de peuples qui tiennent à leur souveraineté, à leur langue maternelle, à leur culture, à leur histoire spécifique, avec le "nationalisme ethnique", le racisme, le communautarisme, qui sont des armes de ladite Supranationale capitaliste pour diviser les travailleurs. Dans mon livre Marxisme et Universalisme (Delga), dont l'Humanité n'a toujours pas signalé l'existence, j'ai démontré que le patriotisme républicain ne s'oppose pas à l'internationalisme prolétarien mais au nationalisme raciste, comme l'internationalisme prolétarien ne s'oppose pas au patriotisme mais au mondialisme impérialiste piloté par l'Oncle Sam avec sa langue unique, sa culture unique, sa politique et son économie uniques, étouffantes, "globalitaires". Pour s'en apercevoir, il suffit de procéder à une analyse marxiste, c'est-à-dire à une analyse de classe et matérialiste au lieu de s'en tenir à des entités creuses comme "le" patriotisme et "la" solidarité internationale. Pour quelle classe et contre quelle classe, voilà comment les militants du mouvement ouvrier doivent se positionner sur les questions du "patriotisme et de l'internationalisme" !

Concernant la France, nous devons promouvoir un "Frexit" progressiste ou plutôt un FRECSIT : Franche Rupture avec l'Europe Capitaliste Supranationale à l'Initiative des Travailleurs. Tout d'abord en combattant le mensonge discrédité du PS et du PCF-PGE sur l'invraisemblable « réorientation progressiste de l'euro » dans le cadre de l'UE dictatoriale. Mais comment attendre une analyse objective de tel ou tel parti français affilié à un Parti Européen dûment enregistré et stipendié par Bruxelles pour promouvoir la "construction" européenne ? En réalité, jamais la direction du PGE et ses pseudopodes "nationaux" ne renonceront à l'énorme mensonge "alimentaire" sur l' "Europe sociale" ! Déjà de tels partis ont vingt ans de retard sur la masse des ouvriers qui, dès qu'ils ont l'occasion de voter sur l'Europe (Maastricht ou constitution européenne), votent massivement contre.

Mais, outre les raisons humaines qui nous font nous combattre ce parti d'extrême droite travesti en agneau républicain, il faut aussi dénoncer le FN sur la question européenne : en aucune façon, le FN n'est radicalement euro-critique. M^me Le Pen réclame bien un référendum sur l'UE mais elle se garde bien de dire qu'elle appellerait à voter pour la sortie si elle était présidente. Des millions de gens ont entendu comme moi, en mai dernier M^lle Maréchal-Le Pen déclarer à la matinale de France-Inter qu'une fois parvenu au pouvoir, le FN exigerait des concessions de l'UE (sur le dos des immigrés…) puis que, comme l'a fait David Cameron, il soumettrait ensuite cet accord à référendum ; et si l'accord lui paraît bon, le FN appellera alors à rester dans l'UE… comme l'a fait Cameron. Bref, en réalité, sur cette ligne extrêmement tortueuse, le FN n'est pas dans le camp des vainqueurs du Brexit, comme aucun journaliste bourgeois ne le remarque, mais dans celui de Cameron, qui a perdu la partie ! En réalité, les homologues "souverainistes" du FN sont au pouvoir à Varsovie, à Budapest, dans les Pays baltes, ils ont longtemps été associés à Berlusconi en Italie, et nulle part ils n'ont retiré leurs pays respectifs de l'UE ! En outre la Realpolitik commande et pour être élue présidente et disposer ensuite d'une majorité parlementaire, Marine Le Pen devrait nécessairement pactiser avec les députés LR : et sur quoi alors le marché politique porterait-il si ce n'est sur le maintien de la France dans l'euro et dans l'UE – qui est la principale pomme de discorde apparente entre ces deux partis rivalisant de xénophobie et de surenchères anti-CGT ? En réalité, nous le répétons, la « sortie concertée de l'euro » de MLP est un piège à gogos. En réalité, la pseudo-"sortie" lepéniste de l'euro n'est qu'une monnaie d'échange électorale et politique entre le LR et le FN qui servent la même classe capitaliste antipatriote : le rôle conjoint de ces partis du grand capital est de badigeonner de tricolore une politique antifrançaise d'intégration euro-atlantique foncièrement antisociale et antidémocratique qui détruirait la France du CNR et de 1789 tout en la déshonorant.

IC – Concrètement, que va faire le PRCF ?

Il va pousser sa pétition, ouverte à d'autres progressistes, visant à imposer un référendum POUR POUVOIR DIRE NON à l'UE et à l'euro. Les premières 4000 signatures faites au porte-à-porte dans les quartiers populaires, seront prochainement portées aux autorités.

Avec ses partenaires de la "Table ronde", le PRCF prendra des initiatives pour que monte l'exigence d'une sortie progressiste de l'UE.

Nous apprécions par ailleurs la formule actuelle de Jean-Luc Mélenchon, « l'UE, on la change ou on la quitte ! » : c'est objectivement un pas en avant vers une position radicalement eurocritique, mais nous n'en maintenons pas moins notre analyse : "sortir des traités" sans "sortir de l'UE", outre que ce n'est pas clair politiquement et juridiquement, ce serait prendre le risque d'enlisement pour un pouvoir progressiste qui, dès sa prise de fonction, doit absolument se donner les mains libres, fût-ce par une proclamation nécessairement unilatérale d'indépendance (suivie des actes nécessaires), pour changer la société avec détermination et mériter la confiance et l'engagement populaire. Du moins devrait-il y avoir un très large débat sur cette question (changer l'UE est-il possible ?) qu'il serait démobilisateur de pousser sous le tapis pendant la présidentielle : en débattre très largement serait au contraire, tout en gardant des positions diverses, un puissant levier de mobilisation plurielle : quant au PRCF, il est d'une absolue sérénité sur le fait que l'implacable évolution de l'UE, dont le mouvement vers la dictature ultra-patronale et germano-centrée n'a pas de marche arrière, démontrera de plus en plus qu'il n'y a pas d'autre issue que les "quatre sorties : de l'euro, de l'UE, de l'OTAN et du capitalisme".

Mais débattre ne saurait suffire. De plus, les élections dans le cadre de la démocratie bourgeois de plus en plus fascisée (cf la récente prétention de Hollande-Daladier à interdire une manif inter-confédérale), elles ne sauraient être l'alpha et l'oméga d'une dynamique progressiste dont le plus attardé des antimarxistes doit constater que son épicentre est dans le mouvement ouvrier de classe, comme l'a montré la mobilisation de la classe ouvrière et d'une partie significative de la jeunesse. Soutenir ces mouvements est indispensable mais encore faut-il porter une critique radicale du projet dit Loi Travail, et pour cela il faut remonter aux "recommandations" à la France (euphémisme pour dire diktat) de la Commission européenne adressées – le Français Moscovici n'a pas eu honte de les rédiger en anglais un 14 juillet ! – au gouvernement français, recommandations que Myriam El Khomri a eu l'indignité de couvrir de son nom. Il faut aussi faire le lien entre la fascisation galopante de la France et la mortifère "construction européenne" qui, jour après jour, démolit notre pays, ses acquis, ses services publics, sa production industrielle et agricole, sa structure territoriale, ses capacités de défense propre, sans parler de sa langue sacrifiée au tout-anglais. Au passage, Bruxelles s'expose au ridicule avec ses pratiques linguistiques anglomanes : car qu'est-ce que le tout-anglais sans Anglais (cette langue n'est plus la langue officielle d'un seul des 26 Etats restants, l'Irlande se référant au gaélique et Malte au maltais !).

Sur le fond, le PRCF prendra des dispositions pour populariser sa proposition de "F.R.A.P.P.E." (Front de Résistance Antifasciste, Patriotique, Populaire et Ecologique) tourné à la fois contre l'UE et contre la fascisation, et il utilisera les présidentielles pour diffuser à des centaines de milliers d'exemplaires un résumé de son programme de nationalisations, de reconstruction du produire en France, de coopérations internationales, de progrès social, de démocratie populaire la plus large, etc., de manière à rouvrir en France la perspective forclose par la mutation euro-réformiste du PCF, du socialisme pour notre pays.

Mais surtout, il faut agir. Le député PCF du Nord Jean-Jacques Candelier, successeur de notre cher Geo Hage, vient de se prononcer publiquement pour une sortie de la France de l'UE. La fédé du Pas-de-Calais du PCF en a fait autant récemment. Prolongeant le meeting national du 30 mai 2015 devant l'Assemblée nationale pour les "quatre sorties", le PRCF a fait récemment la proposition d'une grande manif régionale ou interdépartementale (à Lille, Lens ou Amiens ?) contre l'euro et l'UE, pour les revendications populaires, contre le capitalisme et l'OTAN. Responsable fédéral du PCF-62, le camarade Hervé Poly a publiquement accepté le principe d'une telle action qui pourrait être mobilisatrice ; car en 92 comme en 2005, le Nord, le Pas-de-Calais et la Picardie ont largement voté contre les euro-traités. C'est là le meilleur moyen tout à la fois d'éclairer le mouvement social, de détacher un maximum de communistes (pas seulement dans les "Hauts-de-France" mais dans toute… la "France d'en bas" !) des illusions euro-constructives diffusées par le PGE et de contrer le FN en associant dans les luttes le drapeau rouge au drapeau tricolore (comme l'a toujours fait le PCF de 1935 à la mutation). Portons le débat ET l'ACTION sur la sortie de l'UE par la gauche tout en rouvrant une perspective politique offensive aux luttes : car c'est en se plaçant à la remorque, qui du PS et du PGE, qui de la CES, que certaines forces de la gauche politico-syndicale réduisent les chances de victoire du puissant mouvement de la classe ouvrière alors qu'une position de rupture claire dynamiserait formidablement le mouvement social.

Voir en ligne : sur le site initiative communiste

Pour qu'adviennent de nouveaux « jours debout »

Georges Gastaud — 2016-04-04T20:01:40Z

Par Georges Gastaud [1], auteur de « Marxisme et universalisme », syndicaliste de lutte et militant franchement communiste.

Dans une analyse récente et intitulée « Nous ne revendiquons rien », Frédéric Lordon cloue au pilori, comme ils l'ont bien mérité, ces nouveaux chiens de Berger de l'oligarchie capitaliste que sont les pseudo-syndicalistes de la "proposition" rosâtre et de la "négo" jaune orangé.

Il faut en effet s'interroger sur le cadre précontraint de la revendication : il est aujourd'hui fourni par la "construction" euro-atlantique qui sert de référentiel commun à la droite et à la "gauche" néolibérale en place, bref à ce Parti Maastrichtien Unique qu'a déjà rallié sans le dire un FN de moins à moins enclin à faire de la sortie de l'euro un préalable à la gestion bleue Marine du capitalisme "français". C'est en effet cette UE supranationale des guerres atlantiques (que l'article de F. Lordon ne nomme pas comme telle mais que son auteur a suffisamment fustigée par ailleurs) et de la social-fascisation en cours qui présélectionne, au moins depuis 1992, les maigres "revendications" euro-compatibles que la Confédération européenne des syndicats est chargée d'estampiller : à l'instar de la loi Macron ou du Job Act de Matteo Renzi, la prétendue Loi El Khomri se contente de transposer en droit national les sommations de Bruxelles en matière de dérégulation des marchés nationaux du travail.

Revendications révolutionnaires

Toutefois il convient selon nous d'aller plus loin que ne le fait la brillante analyse de Lordon si l'on ne veut pas seulement nourrir une version radicalisée, et finalement impuissante, des Indignés refusant "le système" mais épargnant ce saint des saints de la domination qu'est le pouvoir politique d'État. Pour relativiser, ébranler et abattre l'ancien cadre oppressif, il faut ne serait-ce qu'esquisser le nouveau cadre que l'on veut promouvoir : et cela s'appelle toujours révolution ! Arrimée à ce nouveau cadre révolutionnaire, que nous persistons à appeler socialisme [2], la véritable revendication syndicale – qui doit partir des besoins sociaux démocratiquement définis par les salariés et qui n'a cure de ménager les profits patronaux – ne saurait s'opposer à l'insurrection citoyenne. Contre le "réformisme" d'un Bernstein acceptant en principe la propriété capitaliste, mais aussi contre le gaucho-anarchisme infra-politique, le dialecticien matérialiste qu'était Lénine refusait à la fois le réformisme sans réformes et le révolutionnisme abstrait quand il remarquait déjà que « les réformes sont la retombée des luttes révolutionnaires »…

Affirmation et négation.

Tel est l'espace latent mais toujours ouvert d'un syndicalisme de classe et de masse qui ré-articulerait dialectiquement le refus catégorique des régressions – dont le retrait serait toujours posé en préalable absolu –, à des revendications de rupture porteuses en filigranes du nouveau cadre révolutionnaire et appelant par cela même à briser l'ancien. Car dialectiquement, l'affirmation et la négation ne s'excluent pas, l'affirmation radicale nourrit la négation déterminée et celle-ci appelle comme sa négation propre l'affirmation d'une proposition dépassant le cadre de l'affirmation première. De sorte que si un peu de spinozisme "affirmatif" nous éloigne de la dialectique matérialiste, davantage de spinozisme nous en rapprocherait : « toute détermination est négation », disait déjà le grand rationaliste néerlandais…

Prendre politiquement "parti"

Mais cela ne suffit pas. Comment porter politiquement une alternative qui soit authentiquement définie par et pour les travailleurs salariés ? Comment éviter que cette alternative ne soit émoussée et absorbée par le sous-cadre non moins pré-contraignant d'une petite-bourgeoisie intellectuelle fort noble et fort bien intentionnée, mais structurellement inapte à dépasser le vieux cadre tribunitien de la "révolte" et de l' "indignation", fussent-elles "nocturnes" ? Autrement dit, comment porter, y compris dans le cadre de vaste mouvements revendicatifs de classe et de masse partis du terrain principal : l'entreprise capitaliste (privée ou d'Etat), une alternative réellement construite par le monde du travail prenant politiquement parti pour et par lui-même ? Comment faire en sorte que, parce qu'il aurait préalablement affirmé son hégémonie organisatrice en dépassant le "réseautage" petit-bourgeois et son fétichisme de l'inorganique, le mouvement ouvrier et populaire de notre temps porte un nouveau projet politique plaçant à nouveau « le monde du travail au centre de la vie nationale » : c'est ce que prescrivait déjà en 1943 le programme du CNR intitulé "Les jours heureux" qu'avait fortement influencé le PCF clandestin, dont les bataillons FTPF et FTP-MOI étaient la force de choc de la Résistance armée ?

Dialectique du mouvement populaire et de son avant-garde en reconstruction

Cette question est d'abord celle du Parti communiste, que posèrent Marx et Engels en 1848 alors que la classe ouvrière française alors désorganisée ne cessait de verser son sang (1830, 1848…) pour porter au pouvoir de nouvelles fractions bourgeoises, et elle est encore plus incontournable aujourd'hui, alors que les appareils d'État se sont continentalisés. Ce n'est pas l'effondrement, dans des conditions historiquement données où la trahison avouée des chefs gorbatchéviens ne fut pas un élément subalterne (même s'il est loin d'être le seul, nul n'en disconvient !), de ce que M. Lordon nomme ici l' « alternative communiste » qui neutralise désormais les luttes et qui leur interdit de viser, donc de menacer le pouvoir et de le placer socialement sur la défensive : c'est au contraire l'absence persistante d'un vrai parti communiste, dont l'espace est aujourd'hui stérilisé par le PCF euro-constructif et socialo-dépendant. Dès lors, le pouvoir capitaliste n'a plus "rien à lâcher" ; au contraire, il se voit en position de tout reprendre comme l'avouait crûment le grand patron Denis Kessler dans un édito fameux de "Challenges" (novembre 2007). Rappelons à ce sujet le mot d'Yvon Chotard, prédécesseur des deux Gattaz à la tête du MEDEF et conseille très écouté de Giscard d'Estaing. Chotard ayant déclaré qu' « on ne fait pas la même politique avec un PCF à 20% qu'avec un PCF à 10% », Giscard, puis Mitterrand mirent au cœur de leurs septennats successifs l'objectif – depuis lors pulvérisé ! – de réduire le PCF à 15% des voix : et les dirigeants "mutants" et "refondateurs" du PCF y aidèrent puissamment en engageant, sous le nom de "mutation", la social-démocratisation intégrale de leur parti ; laquelle, comme de juste, favorisa le glissement néolibéral du PS, lequel accéléra à son tour la dérive actuelle de la droite vers le lepénisme. Et si le glissement à droit de l'arc politique français avait commencé… à l'extrême gauche, par l'abandon du marxisme-léninisme inlassablement censuré et diabolisé ?

Encore le PCF était-il encore alors, malgré l'effeuillage idéologique croissant auquel il commença à se livrer dès 1975, un vrai parti communiste ancré dans la classe ouvrière (cellules d'entreprise et de quartier), imprégné de l'esprit d'Octobre 17 et du Front populaire, associant l'Internationale à la Marseillaise, refusant frontalement l'Europe capitaliste, défendant les noms maudits de Robespierre et de Lénine… et faisant de Marx tout autre chose qu'une icône décorative…

Et si, à la veille du centième anniversaire d'Octobre 1917, la question communiste et même, osons le mot, un nouveau défi léniniste retravaillant l'idée d'avant-garde populaire à la lumière d'une lecture critique mais constructive du passé, redevenait l'actualité alors que le PCF officiel veut piteusement s'insérer dans la primaire socialiste et que sa direction s'interroge gravement sur sa propre appellation par la bouche de M. Dartigolle ? Nulle opposition, bien au contraire, entre cette idée d'une avant-garde fortement organisée DE la classe ouvrière, au sens le plus large et le plus "moderne" possible du mot (car tous les prolétaires ne sont pas en col bleu !) et l'idée d'une organisation des masses en "communes", qu'on les appelle ainsi ou soviets ouvriers et paysans, comme ce fut le cas en Russie en 1905 puis en 17. C'est lorsque cette dialectique de l'avant-garde et de la démocratie populaire de masse se grippe faute d'un parti communiste de combat (c'est un fait d'expérience que toute insurrection populaire dénuée d'état-major court à la récup ou à l'écrasement sanglant), ou faute d'auto-organisation des masses (quand l'avant-garde se bureaucratise et que la démocratie socialiste devient purement formelle) que le capital, un moment étourdi par l'élan révolutionnaire, reprend l'offensive et reconquiert les citadelles ouvrières « à partir de leur donjon »…

FR.A.P.P.E. !

Mais la question du parti de classe ne saurait se concevoir en dehors de celle de la stratégie : certes, F. Lordon a le mérite de mettre en avant la gauche de gauche qui, de fait, commence où s'arrêtent les gesticulations clownesques d'un Montebourg pour le "Produire en France", pardon, pour le "Made in France" [3]. Cependant, cette proposition d'apparence radicale ne suffit pas selon nous.

Pas seulement parce que cette gauche de gauche, qu'ont édentée des décennies d'anticommunisme et d'antisoviétisme de confort, est aujourd'hui hors d'état de représenter le large mouvement syndical et estudiantin motivé par le refus de la loi El Khomri [4].

Pas seulement parce que, dans les manifs, nombre de jeunes et de salariés se déclarent "apolitiques" et qu'il ne faut pas conforter ce qui n'est pas une force, mais bien une faiblesse liée aux félonies répétées des états-majors du mouvement populaire.

Pas seulement parce qu'il ne faut pas seulement unir les salariés, mais qu'au-delà d'eux, il faut fédérer ce qu'on nommait naguère les « couches non monopolistes » en voie de précarisation radicale : artisans écrasés par l'ubérisation néolibérale, paysans désespérés par les prémisses du Grand Marché Transatlantique, couches intellectuelles smigardisées qui devraient apprendre du mouvement ouvrier qu'elles prétendent si souvent "éclairer" et piloter.

Mais parce que la classe des travailleurs salariés ne pourra s'unir (public et privé, industrie et "services", ouvriers et employés, "manuels" et "intellectuels", actifs, retraités, étudiants et chômeurs, Français et étrangers) tout en fédérant les autres couches non oligarchiques, qu'en édifiant un large Front antifasciste, Patriotique, Populaire et Ecologique (FR.A.P.P.E. !) "frappant" à la fois sur l'UE néolibérale et sur le Rassemblement bleu marine, cette aile marchante de la libéral-fascisation de moins en moins rampante de notre pays. Très au-delà de la "gauche de la gauche", dont une bonne partie, hélas, vomit la nation, abandonne le drapeau tricolore aux Le Pen et cultive le mythe désarmant d'une « autre UE sociale, pacifique et démocratique », il faut rassembler majoritairement notre peuple sur l'idée des "quatre sorties" : de l'euro, de l'UE, de l'OTAN, et en perspective, du capitalisme lui-même.

Vers un nouveau défi léniniste ?

Car quoi qu'en pensent ceux qui confondent la fascisante criminalisation du communisme historique avec l'indispensable critique constructive de la première expérience socialiste de l'histoire, le léninisme ne consiste pas à isoler la classe laborieuse dans le solo funèbre d'une « révolution permanente » mal comprise, mais à reconstruire avec elle les outils de son auto-émancipation : parti communiste ancré dans les entreprises, syndicalisme de classe, lutte des idées menée sur la base d'une recherche marxiste affrontant l'actuel, large front des républicains progressistes, internationalisme prolétarien de nouvelle génération. Sans cela, impossible de pousser jusqu'au bout la lutte anticapitaliste, de résister à l'euro-fascisation et aux matraques de L'État policier, impossible de fédérer les couches populaires et moyennes précarisées par le capital et abandonnées au sarko-lepénisme. Sans cela, et même s'il n'est nullement question pour les syndicalistes de lutte et pour les militants franchement communistes de bouder quelque nouvelle forme de lutte, diurne ou nocturne, que ce soit, impossible de révolutionner la société et d'avancer vers un socialisme ancré dans notre histoire progressiste nationale, porteur d'une coopération internationale entre nations souveraines et réactivant en permanence la perspective d'une société communiste où « le développement de chacun serait la clé du développement de tous » (Marx-Engels) ou, pour le dire autrement, d'une Cité réconciliée où l'homme, « régi par la raison » et mû par la « recherche de l'utile commun », deviendrait enfin pour du bon « un dieu pour l'homme » (Spinoza).

[1] Georges Gastaud est notamment l'auteur de « Marxisme et universalisme » (Delga), syndicaliste, secrétaire national du Pôle de renaissance communiste en France (PRCF).

[2] En effet, qu'a-t-on de mieux à proposer que le pouvoir des travailleurs assorti de la socialisation des moyens de production, de quelque façon qu'on les conçoive et qu'on les actualise ?

[3] Car ce type de clown politique ne saurait parler qu'anglais, histoire de cligner de l'œil en direction des bobos et des « décideurs » capitalistes.

[4] Du nom de la dirigeante du PS qui a accepté de prostituer son nom pour couvrir d'un pudique voile national les sommations de la Commission européenne sur la dérégulation du marché du travail en France.

Comment briser l'étau de l'UM-Pen-S en gestation ? – par Georges Gastaud

Georges Gastaud — 2015-12-20T21:12:00Z

sarko le pen fn, LR UMPEN, brun bonnetLe vent du boulet des régionales vient à peine de passer que déjà les grandes manœuvres politiciennes qui nourrissent le Front « national » (FN) redémarrent en grand.

Et c'est Valls qui annonce que de nouvelles mesures « pour l'emploi » – entendez par là de nouvelles attaques contre le CDI, contre le SMIG et le « coût du travail », contre le statut de la fonction publique, contre la Sécu et les retraites, vont être promues par le gouvernement qui recherche manifestement sur ces sujets l'accord de la droite et du MEDEF. Et qui ne fera ainsi qu'accentuer la droitisation de la vie politique française avec en bout de course son « extrême droitisation ».

Et c'est Hollande qui prend prétexte de la fraternisation franco-allemande de 1915 (à l'époque la bourgeoisie française la réprimait furieusement mais aujourd'hui que la soumission à Merkel est de règle, on lui trouve opportunément des vertus…) pour convoler dans le nord avec Xavier Bertrand, le pionnier de la nouvelle jonction électorale PS/UMP. Tout montre que loin d'infléchir à gauche sa politique, comme le lui demandent à genoux les prétendus « frondeurs », le PS hollandien va aggraver son virage néolibéral, prendre appui sur la peur du FN pour mettre en place une sorte d'alliance de travail UMPS entièrement au service du patronat et de l'UE. Bref, loin de tirer quelque leçon que ce soit de l'immense rejet populaire dont est victime la fausse gauche, et à sa suite, la pseudo-« gauche radicale » et « euro-constructive », l'Élysée et Matignon n'apportent qu'une réponse politicarde sur la base d'un calcul sordide : créer des passerelles avec la droite « modérée » de Juppé et C^ie (sic !), marginaliser Sarkozy et son discours mal démarqué de celui du FN, et – comme le PS le fait scandaleusement depuis l'époque de Mitterrand – instrumentaliser le FN dans le rôle du repoussoir qui permettra à Hollande – croit-il – d'être le concurrent de Marine Le Pen au second tour de la présidentielle et de gagner à quelques points près au second tour.

Sauf que c'est jouer avec le feu. Pour ne prendre qu'un exemple, dans la ville de Lens ravagée par la désindustrialisation et par le déclassement du prolétariat industriel, le FN a passé les 25% aux municipales, les 30% aux départementales et les 40% aux régionales…

Quant au PCF et aux autres forces « euro-constructives », leur discours est totalement inaudible et c'est elles, pour l'essentiel qui paient la facture social-libérale du PS. Non seulement parce que, par la faute principalement de la direction du PCF (surtout soucieux de sauver ses postes au second tour en ralliant les listes PS, ce qui impose que le PCF ait la tête de liste au premier, non seulement parce qu'il s'est révélé incapable d'articuler la moindre critique dure de la sacro-sainte « Europe », de fustiger l'euro-régionalisation du territoire (dans le Nord-PdC-Picardie, Fabien Roussel a éludé la question), en un mot d'être un véritable opposant de gauche à Hollande-MEDEF et à l'UE. Or il faut bien que la LÉGITIME colère sociale « sorte » quelque part et étant donné que le FN est devenu – et pour cause – le centre des discours politiques (et non pas la vie des travailleurs, l'avenir des jeunes et de la Nation), étant donné aussi que MENSONGÈREMENT, Marine Le Pen parle « à » la classe ouvrière et qu'elle feint de défendre la nation, étant donné que la « gauche » radicale pratique largement l'auto-phobie nationale et que le PCF lui-même a retiré depuis plus de vingt ans toute référence à la classe ouvrière dans ses statuts, beaucoup d'ouvriers et d'employés déclassés ou menacés de l'être par l'euro-mondialisation se tournent, soit vers le FN, soit vers l'abstention ou le vote nul, en croissance exponentielle. Quant aux jeunes que le discours ambiant stigmatise sous le nom de « fils d'immigrés », d'aucuns cherchent à les pousser vers le communautarisme, cette solution idéale pour le système en crise qui a vitalement besoin d'un peuple français clivé, divisé, c'est-à-dire impuissant. Ne parlons pas des régionalismes alsacien, breton ou corse (désormais aux commandes à Ajaccio, l'indépendantiste J.-G. Talamoni cherche ouvertement l'affrontement avec la République française, rebaptisée « Paris » ou « l'Etat ») : ils font leurs choux gras du discours néolibéral dominant contre le « jacobinisme » qui pousse à la déconstruction européenne des États-nations ; dans la ligne de l'irresponsable contre-réforme territoriale portée par le PS et l'UMP, doublée par la destructive « Charte européenne des langues régionales et minoritaires, la connivence antirépublicaine des partisans de l'Europe fédérale et des adeptes du repli, voire du séparatisme régionaliste, ne peut qu'ébranler l'idée même de territoire national avec de très graves conséquences pour le mouvement ouvrier et démocratique.

Si l'on veut redonner de l'espoir aux travailleurs, si, tout simplement, on veut éviter de terribles épreuves de toutes natures à notre peuple, il ne reste donc que trois issues possibles :
– Tout d'abord que, bousculant les états-majors syndicaux inertes et euro-dépendants, les syndicalistes de classe aidés par les vrais communistes relancent au plus tôt le combat social, qui est le terrain principal de la lutte contre la fascisation, la communautarisation et la lepénisation du pays : quand les travailleurs luttent « tous ensemble en même temps », ils se tournent contre l'adversaire réel (comme en décembre 1995), c'est-à-dire l'UE, le capital et les partis qui les servent ; quant aux lepénistes, ils assistent impuissants à l'arrêt des trains et des avions ; c'est pourquoi il est urgent que les forces réellement progressistes, non « socialo-dépendantes », se rencontrent pour décider ensemble d'une manifestation nationale unitaire tournée non seulement contre le FN et la droite patronale, mais contre Valls-MEDEF, contre la politique impérialiste et néocoloniale de Hollande et de l'OTAN, sans ménager le moins du monde la sacro-sainte « construction » européenne ;
– Ensuite que les forces progressistes 100% anti-UE et 100% anti-Le Pen (assez de mains tendues équivoques à l'extrême droite, la Le Pen ne veut pas sortir de l'UE et on ne discute pas avec un parti xénophobe) organisent ensemble une table ronde pour rendre visible la seule alternative possible à l'UM-PEN-S de plus en plus fascisante, antisociale, antirépublicaine, antinationale : celle d'une Front Antifasciste, Patriotique et Populaire (FRAPP), impulsé par une Alliance Rouge Marianne clairement progressiste retrouvant les grandes traditions du vrai PCF, le parti du Front populaire et de la Résistance qui savait unir la Marseillaise à l'Internationale, le drapeau tricolore au drapeau rouge frappé des emblèmes ouvrier et paysan ;
– Enfin, que les vrais communistes, membres ou pas du PCF, s'unissent dans l'action au lieu de se séparer dans l'auto-proclamation, sur la ligne potentiellement fédératrice et majoritaire des « quatre sorties » : de l'euro, de l'UE, de l'OTAN et du capitalisme.
Il est minuit moins cinq, tant sur le terrain international où, manifestement, le gouvernement français continue, à la remorque d'Obama, de cibler davantage l'Etat souverain de Syrie que Daesh et ses parrains des pétromonarchies et de l'intégriste turc Erdogan que sur le terrain national où, à coups d'états d'urgence à rallonge largement tournés contre la gauche de gauche, les forces dominantes et le FN prennent en tenaille la République aux cris de « liberté, égalité, fraternité ».

Georges Gastaud, secrétaire national du PRCF.

Voir en ligne : sur le site initiative communiste (PRCF)

A propos du moment actuel...

Georges Gastaud — 2015-09-04T07:51:18Z

I.C.– Quel regard le PRCF porte-t-il sur la situation internationale ?

Georges Gastaud : La réalité des faits est que la crise du système capitaliste ne peut que s'aiguiser [1] et que de nombreux indicateurs montrent que la croissance mondiale – à supposer que ce critère discutable mais largement utilisé se suffise à lui-même – fait plus que s'essouffler. Non seulement la zone euro hésite entre stagnation et récession, non seulement la croissance chinoise – largement dépendante de la mondialisation malgré certains efforts de recentrage national – ralentit, avec une multiplication des conflits sociaux, mais la croissance états-unienne est très suspecte qualitativement et très profondément malsaine, comme l'a récemment montré un ancien responsable de l'économie états-unienne.

Comme on peut s'y attendre, cela ne rend pas le monde plus sûr, plus pacifique et plus écologique… Aggravée par les ingérences d'Obama et de Hollande-Fabius en Syrie, la crise géopolitique du Proche-Orient peut toujours embraser toute la région en exportant des foyers terroristes jusque dans notre pays. L'impérialisme occidental qui a misé sur les talibans en Afghanistan pour contrer l'U.R.S.S. et les forces révolutionnaires locales, qui a ensuite attisé le communautarisme religieux pour contrôler l'Irak, a désormais devant lui une mondialisation tendancielle de forces terroristes. Fondamentalement, la prolifération de ces créatures de Frankenstein qui violent, torturent et exterminent au nom de la religion, est le joli résultat des manigances de l'impérialisme occidental et de ses alliés archi-réactionnaires de la région, Arabie saoudite et Qatar en tête. Alors que notre pays s'était honoré aux yeux du monde arabe en refusant la seconde guerre du Golfe, la politique déstabilisatrice de Hollande, qui fait suite aux aventures libyennes irresponsables de BHL-Sarko, attire comme un aimant les actions terroristes sur le territoire national : et ce n'est pas le flicage généralisé d'internet ou la militarisation à outrance des gares françaises qui vont nous prémunir contre les tueurs fanatisés, comme le montre encore l'affaire récente du « Thalys » ! Entendons-nous bien : le terrorisme est un phénomène odieux et un pouvoir progressiste ferait tout pour l'éradiquer en ciblant ses instigateurs véritables et non l'ensemble de la population et plus encore nos compatriotes de tradition musulmane. Mais cela ne doit pas faire oublier que les interventions néocoloniales de l'impérialisme franco-atlantique de la Syrie au Mali relèvent elles-mêmes du terrorisme d'État et que les vrais progressistes français – ce mot exclut le PS, tout entier acquis à l'impérialisme depuis août 1914 ! – doivent combattre bien plus fort cet impérialisme aussi dangereux pour les peuples visés que pour le peuple français qu'elles divisent, désorientent et avilissent aux yeux des peuples du Sud. Même remarque à propos du soutien honteux et hyper-dangereux que l'OTAN et son petit soldat Fabius ont apporté au pouvoir pro-nazi de Kiev qui joue avec la paix mondiale en provoquant la Russie, seconde puissance nucléaire au monde…

Cependant l'impérialisme n'a pas partie gagnée. Il parvient certes à semer la haine et le chaos partout – il n'est que de voir la liste de pays où il est désormais interdit aux citoyens du « monde libre » de voyager – mais il ne parvient absolument pas à rétablir un semblant d'ordre dans les pays qu'il déstabilise et même si au final ce chaos profite aux prédateurs impérialistes (Somalie, Soudan, Irak, Libye, Syrie, Ouest africain…), le temps est loin où l'Oncle Sam faisait régner au prix du sang la "pax americana" dans ses néo-colonies. La réalité est que les peuples consentent de moins en moins à la domination impérialiste de la nouvelle Triplice USA, Europe atlantique sous domination berlinoise, Japon en voie de remilitarisation.

D'autant que les BRICS, dans lesquels subsiste une forte influence communiste même s'il s'agit de pays intégrés à la mondialisation néolibérale, sont un obstacle grandissant à la domination US. Il ne s'agit pas d'idéaliser ces pays et de masquer les contradictions de classes qui les traversent, notamment en Chine, mais de prendre appui sur leur force montante pour isoler l'ennemi principal qui pour nous, est plus que jamais dans NOS pays terriblement prédateurs (souvenons-nous du précepte du communiste allemand Karl Liebknecht s'écriant en août 14 : « l'ennemi principal est dans ton propre pays »). En outre, répétons-le, il ne faut pas regarder les BRICS comme des réalités homogènes. En tant qu'État la Chine est à la fois un maillon important de la mondialisation néolibérale et un obstacle à l'hégémonie US de par sa politique nationale de construction d'un marché intérieur ; mais surtout, les communistes que nous sommes doivent regarder du côté de la classe ouvrière chinoise et de la paysannerie : elles n'ont pas oublié les acquis de la Révolution populaire de 1949 et elles mènent de grandes luttes qui sont d'importance pour le rapport des forces mondial entre le capital et le travail.

Pour nous, militants communistes français, cela signifie que nous devons à la fois combattre plus fort la "Françafrique", plus vivace hélas que jamais, et que nous devons aussi dénoncer la "construction" européenne dont certaines forces politiques euro-dépendantes, qui ne méritent que l'épithète léninienne de « sociaux-impérialistes » (sociaux en paroles, impérialistes en fait !), fardent la nature politique en appelant à construire l'introuvable « Europe sociale »… dans le cadre même de l'U.E.. On n'est ni communiste, ni internationaliste, ni patriote, ni même simplement progressiste aujourd'hui, si l'on continue, après l'affaire grecque et le diktat honteux avalé par Tsipras, à appeler les travailleurs – qui par bonheur se détachent des euro-mensonges ! – à construire l' « Europe sociale, démocratique et pacifique », ce conte de fées pour enfants trop sages. De plus en plus de travailleurs comprennent que l'UE est un monstre impérialiste, de plus en plus dictatorial, fascisant, militarisé, un vrai nid de frelons où prolifèrent les nazis-fascistes de toute espèce sur fond d'anticommunisme et d'antisoviétisme à retardement. C'est donc à la fois un devoir internationaliste et un devoir patriotique pour les communistes français véritables, pour les syndicalistes lucides et pour tout républicain digne de ce nom (un nom à ne pas abandonner à l'indigne Sarkozy !), que d'appeler la France à sortir du broyeur européen des peuples. Et c'est urgent ; il faut le faire avant que notre pays, ses acquis sociaux, sa production industrielle et agricole, sa recherche, ses services publics, et même sa langue lumineuse broyée entre le tout-anglais transatlantique et la « charte européenne des langues régionales », ne se soient totalement dissouts dans l'acide sulfurique de l' « Union transatlantique ». Je le redis au nom du PRCF, l'UE atlantique, si on n'en sort pas, on "y restera" ; pour "s'en sortir", même si ce n'est qu'une première étape de la transformation sociale, IL FAUT EN SORTIR et le plus tôt sera le mieux !

Comme vous le voyez, si « un peu d'internationalisme éloigne de la patrie, beaucoup y ramène », comme disait Jaurès, qui tomba sous les balles d'un prétendu "nationaliste" à la veille de la première boucherie mondiale !

I.C.- Comment vois-tu la lutte pour les « quatre sorties » (euro, UE, OTAN, capitalisme) ?

Georges Gastaud : J'ai d'abord le devoir de rappeler un fait : quand le PRCF, héritier de la Coordination communiste puis de la FNARC, fut créé en janvier 2004, nous étions sans doute la seule force (ou l'une des seules forces) communiste et progressiste en France et dans bien des pays européens, à ne pas marcher dans la farce de l'« Europe sociale », que le gauchisme, ce flanc-garde "rebelle" du conformisme, habillait déjà aux couleurs de l'introuvable "révolution européenne".

Pendant dix ans et plus, les militants du PRCF ont fait, avec les moyens du bord, leur boulot d'avant-garde : ils ont ramé à contre-courant en démontrant qu'il était irresponsable d'abandonner au FN et à Sarko le drapeau tricolore et la Marseillaise, que la révolution socialiste ne passait pas par un peu probable « soulèvement européen » simultané (alors que l'UE a accru les divisions entre les peuples), qu'il fallait combattre TOUTE constitution européenne et revendiquer le « produire en France » abandonné par le PCF, que l'euro ne nous protégeait pas de la mondialisation, mais qu'il était au contraire un arme de destruction massive de l'emploi productif et du secteur public, que la défense des acquis du CNR ciblés par le MEDEF n'avait rien de « ringard », que l'alternative n'était nullement « Europe fédérale des régions » ou « repli national », mais bien reconquête de la souveraineté nationale pour mettre en place de nouveaux traités progressistes à l'image de l'ALBA latino-américaine ; qu'il y avait en un mot convergence stratégique entre la défense de la classe ouvrière, déchiquetée par les délocalisations et les privatisations et la défense de la République une, laïque, indivisible, souveraine et sociale dans la perspective du socialisme pour la France. Pendant ce temps, la direction du PCF, qui coïncide désormais avec celle du Parti de la Gauche Européenne subventionné par Bruxelles, devenait le meilleur rempart de l'euro en France et ne cessait, sous diverses formes, d'enfermer l'alternative populaire dans l'impasse du Front de gauche « euro-constructif », cet édifice chancelant qui a tant de mal à se dissocier électoralement du PS. Si je dis tout cela, ce n'est pas par autosatisfaction, ni pour dénigrer un parti qui fut le mien pendant plus de trente ans et dans lequel se trouvent encore des militants combatifs, c'est d'une part pour rendre hommage à mes camarades du PRCF qui, parfois sous les menaces et les insultes, ont vu clair en continuant le grand combat du PCF de Jacques Duclos contre l'Europe atlantique ; c'est aussi parce que si nous, PRCF, ne le disons pas, nul ne le dira à notre place alors que tant de gens, tout-à-fait estimables certes, font aujourd'hui comme s'ils étaient les premiers à découvrir les vertus d'une opposition radicale à l'UE.

En tout cas, cette lutte pour les quatre sorties, comme nous disons, fait tâche d'huile en France et en Europe, tant elle permet de cibler le cœur de cible du capital, cette construction euro-atlantique supranationale ; ce faisant, la lutte pour la sortie de l'UE permet de mettre en accusation le grand capital « français » du CAC-40 qui la soutient mordicus, de rassembler non seulement les communistes véritables, non seulement les syndicalistes de classe qui refusent de se traîner derrière le pseudo-syndicalisme « européen » de la CES et de la CDFT, non seulement les patriotes progressistes qui ne veulent pas renoncer à la France et à ses conquêtes historiques, mais tous les communistes qui, sur notre continent, veulent se dégager de l'étreinte mortelle du PGE – ce contrefort rose vif de l'Internationale social-démocrate – pour rendre au Mouvement communiste international son indépendance de classe et sa force propulsive. Bref, la stratégie de sortie de l'UE atlantique par la voie progressiste, si elle s'accompagne d'un programme de rupture avec la domination du grand capital en France, est déterminante pour remettre notre peuple à l'offensive tout en dégageant la classe ouvrière de l'emprise de la social-démocratie, PS en tête.

Tsipras et Laurent veulent « changer l'Europe » et une « Europe du travail »... et pourquoi pas une OTAN pacifique et anti-impérialiste ?

Aujourd'hui la trahison de Tsipras, l'homme qui a sciemment accepté de « négocier » avec la Troïka avec un revolver braqué sur la tempe, ouvre les yeux de tous ceux qui ne sont pas résolus à suivre éternellement les états-majors euro-constructifs porteurs de défaites sociales à répétition. Il est honteux que la direction du PCF ait semé tant d'illusion sur Tsipras, qu'elle ait d'abord eu l'idée de soutenir, soi-disant par « solidarité », le diktat que Hollande, le « flic gentil » du couple formé avec Merkel, a imposé aux Grecs. Il est également honteux que la direction du PCF soutienne en France même des contre-réformes structurelles comme la Charte européenne des langues régionales et minoritaires qui vise à désétablir la langue française au profit du tout-anglais (cette langue de moins en moins « minoritaire » dans les entreprises capitalistes) et qui tend à ethniciser et communautariser la Nation [2].

Cela n'interdit pas que certains militants, voire certaines organisations de base du PCF, se prononcent désormais contre l'euro et l'UE, bien qu'apparemment, le mouvement soit plus fort au sein du Parti de gauche où une partie de la direction commence à réfléchir à l'idée d'une sortie de l'euro à titre de « plan B »… malheureusement, cela laisse entendre qu'il y aurait un plan A (la prétendue « réorientation progressiste de l'euro ») et que ce plan, entièrement illusoire, serait préférable à une rupture franche… Toutes sortes d'économistes dont certains ont le mérite d'apporter des arguments précieux pour montrer la faisabilité d'une sortie de l'UE par la gauche, promeuvent désormais les deux (euro, UE), voire les trois (OTAN), voire les quatre sorties (capitalisme).

Tant mieux ! Mais l'essentiel est maintenant d'aller plus loin : les analyses sont faites, l'alternative se dessine et pour sa part, le PRCF a adopté dès 2011 un programme de transition révolutionnaire reposant sur les quatre sorties, sur la (re) nationalisation démocratique des services et du secteur publics, le tout étant porté sur un large Front antifasciste, patriotique et populaire (FRAPP !) centré sur le mouvement ouvrier. Pour nous, même si nous comprenons parfaitement que certaines forces non communistes n'en soient pas là (si tous pensaient la même chose, nous ne parlerions pas de « front » ou d'alliance !), nous considérons que c'est d'un même mouvement qu'il faut sortir du carcan euro-atlantique, reconquérir la souveraineté nationale, bâtir la véritable souveraineté populaire et relancer la lutte pour le socialisme dans notre pays : en effet, la classe capitaliste française est tellement compromise avec la "construction" européenne et avec le dispositif mortifère de l'euro (cf les appels unanimes répétés des PDG du CAC ou le manifeste du MEDEF appelant aux « États-Unis d'Europe » et à l' « Union transatlantique ») qu'abattre ce projet mortifère, c'est nécessairement déclencher d'intenses affrontements de classes dont la seule issue positive ne peut être que le socialisme : les forces anti-UE qui ne sont pas communistes auront alors à choisir librement entre la défense de la nation assassinée par le grand capital et sa reconstruction sous un autre mode de production, piloté par le monde du travail en mouvement ; sans faire de l'accord général sur le socialisme le préalable à une reconquête populaire et patriotique, nous communistes ne cachons pas qu'en dernière analyse, notre but stratégique demeure la transformation révolutionnaire et socialiste de notre pays, dans l'intérêt de la masse de nos concitoyens.

I.C.- Mais le FN n'est-il pas lui aussi pour la sortie de l'UE ?

Georges Gastaud : Nullement ! Que chacun aille visiter le site du FN, fût-ce en se bouchant le nez. Non seulement il n'y est pas question de sortie de l'UE (et pour cause, en 86 les députés FN ont voté l'Acte unique européen !), non seulement Marine Le Pen ne parle parfois que d'un référendum sur l'UE en éludant sa réponse à la question, mais sur l'euro, la députée européenne du FN propose seulement le leurre politique qu'est la « sortie concertée de l'euro » : ce qui revient à soumettre la sortie française à l'acceptation par l'Allemagne et par les autres pays européens de la dissolution de la zone euro, laquelle n'est autre, comme je l'ai montré dans "Étincelles", qu'une zone crypto-protectionniste du couple conflictuel dollar-deutsche Mark.

La « sortie concertée » agitée comme un hochet bleu marine, c'est un peu comme si l'on demandait au mouton détenu par des loups de ne sortir de la louverie qu'après avoir quémandé et obtenu l'accord préalable des 17 carnivores réunis pour un méchoui, plus l'accord du "berger" (= la classe capitaliste française) qui a volontairement livré le mouton ! Encore plus gravement, la patronne du FN – sans parler de son facho de père, parfait dans le rôle de repoussoir pétainiste – pantoufle désormais au parlement supranational européen avec d'étranges amis de son « Europe des nations » : par ex., l'euro-groupe du FN comporte le Vlaams Belang, qui veut dépecer la Belgique, qui persécute les francophones au nord de ce pays (l'usage du français est quasi-proscrit dans certaines villes, les Wallons et les Français s'y font traiter de "rats")… et annexer si possible la Flandre française, de Lille à Dunkerque, à la future « Flandre indépendante » (indépendante de la Belgique, mais pas de l'UE… ni de Berlin et de l'OTAN !) ! Étrange "patriote française", vraiment que cette pseudo-héritière de Jeanne d'Arc qui fraie avec des groupes étrangers fascisants dont le but est ouvertement de dépecer la France !

C'est pourquoi le PRCF considère comme un préalable absolu à la construction d'un Front antifasciste, patriotique et progressiste, non seulement le rejet clair de l'UE, mais le refus total de flirter si peu que ce soit avec le FN. Dans ces conditions, le « gouvernement d'union nationale de Philippot à Chevènement » prôné par Nicolas Dupont-Aignan est un leurre dangereux ; il est également inquiétant que certains mouvements progressistes nient la fascisation politique en France et en Europe ; pourtant, dans tous les ex-pays socialistes annexés par l'UE, les PC sont interdits ou discriminés, les néonazis paradent de Riga à Kiev en passant par Budapest, les extrémistes de droite font des scores fleuves, des lois liberticides sont mises en place en Espagne par le parti postfranquiste (le "PP") ; en France même le très réactionnaire Manuel Valls et les députés PS ont adopté sans états d'âme une loi liberticide analogue en son principe au "Patriot Act" américain. Ce n'est pas encore le fascisme certes (le mot fascisation que nous employons insiste sur le processus socio-historique plus que sur l'état final), mais Dimitrov et l'Internationale communiste faisaient déjà remarquer en 1935 (7^e congrès de l'IC, fortement influencé par Thorez et par le Front populaire français) que le fascisme n'arrive jamais au pouvoir sans un processus plus ou moins long de glissement de la démocratie bourgeoise vers des formes autoritaires et ultra-policières ; et derrière les vertueuses dénonciations du FN, les dirigeants libéraux et sociaux-démocrates facilitent quotidiennement le processus d'euro-fascisation par leur politique brutalement antisociale et par les mesures antidémocratiques qu'elle entraîne nécessairement pour "faire passer la pilule" en intimidant les citoyens.

Car tous ces gens du pouvoir comprennent bien que de plus en plus "ceux d'en haut ne peuvent plus gouverner comme avant" pendant que "ceux d'en bas ne veulent plus être gouvernés comme avant" : ainsi Lénine définissait-il la crise révolutionnaire qui, parvenue à un certain degré d'incandescence, ne peut se dénouer que par la rupture révolutionnaire ou par le fascisme. Au passage, il faut balayer l'objection de mauvaise foi qui nous est souvent faite quand on nous dit – belle découverte ! – que la sortie de l'UE atlantique "ne suffirait pas" à remettre le pays sur la voie du progrès. Qui a jamais dit une telle absurdité ? Il ne suffit certes pas de s'évader d'une prison pour obtenir la liberté, mais pour être insuffisant, ce premier pas est nécessaire, surtout s'il prépare consciemment d'AUTRES pas. Mais ceux qui lamentablement disent que ce pas "ne suffit pas" en confondant condition nécessaire et condition suffisante, que proposent-ils sinon de repeindre en bleu, ou en rose vif, les barreaux de la prison européenne, qui se transforme peu à peu en mouroir ambulant ? Prenons une autre comparaison : faire partir une fusée en allumant son premier étage ne suffit pas, évidemment, à mettre le satellite dont elle est porteuse en révolution autour de la Terre ; mais quel étrange astronauticien serait celui qui déclarerait que, puisque le décollage du 1^er étage est insuffisant pour opérer la mise sur orbite, le mieux est encore de laisser la fusée au sol tout en PRIANT pour que le satellite se mette de lui-même sur orbite… Surtout si ceux qui remplacent le travail effectif par la phrase gauchiste combattent de surcroît les gens sérieux qui transpirent pour faire décoller la fusée !

A ces pseudo-révolutionnaires, je rappelle le mot de Guevara : révolutionnaire n'est pas celui qui attend de voir passer devant sa porte le cadavre de l'impérialisme ! Le devoir des révolutionnaires n'est certes pas de "déclencher des révolutions", qui sont des phénomènes objectifs, mais il est du moins d'en préparer les conditions subjectives en développant une stratégie qui permette aux masses de reprendre l'initiative. Quitte à rectifier le tir si nécessaire quand le processus réel est enclenché et que les masses se sont mises en mouvement en portant forcément toutes sortes d'initiatives : c'est le mouvement même de la vie !

I.C.- Ne faut-il pas alors viser directement l'insurrection prolétarienne et le socialisme ?

Georges Gastaud : Le PRCF ne cultive aucun dogme à ce sujet. Si les conditions générales d'un assaut contre le capitalisme, d'une instauration immédiate de la dictature du prolétariat [3] au sens marxiste du mot se mettaient en place – comme ce fut brièvement le cas en Europe après Octobre 1917, il ne faudrait évidemment pas tourner autour du pot. Nous ne sommes pas de plats "étapistes" qui veulent remettre le socialisme aux calendes grecques alors que les masses piafferaient d'impatience pour l'instaurer ! Et nous redisons que non il n'y aura pas d'issue pour nous dans une étape interminable entre capitalisme et socialisme éludant la question du pouvoir de classe.

J'ai même écrit, il y a quelques années, un essai intitulé « Voie pacifique et voie armée dans la lutte pour le socialisme » où l'accent principal était mis sur la critique des illusions sur une conquête paisible, sans affrontement de classe aigu, du pouvoir politique par le camp des travailleurs. Cela dit on ne rapproche pas d'un iota le socialisme réel en sautant comme un cabri sur sa chaise et en criant socialisme, socialisme ! Après une longue période de domination révisionniste, opportuniste et contre-révolutionnaire, le "moment actuel" commande de prendre des initiatives concrètes pour rendre l'initiative à la classe ouvrière, qui est aujourd'hui en France sur la défensive après tant de délocalisations, de privatisations… et de trahisons politico-syndicales. Et unir la classe, c'est aussi travailler à unir autour d'elle les couches populaires et la majorité des "couches moyennes". Il faut isoler le capital monopoliste. Il faut proposer des objectifs fédérateurs faisant sens avec notre histoire au lieu de rejeter à la manière gauchiste l'histoire de notre pays : celle-ci est d'ailleurs jalonnée d'innombrables luttes populaires depuis le Moyen Âge et plus encore, depuis 1789. Il faut relever, naturellement avec des visées nouvelles et universalistes, le drapeau tricolore de la Révolution française populaire des Sans Culottes, le drapeau rouge de 1848 et de la Commune, les deux drapeaux rouge et tricolore du Front populaire, des FTP, des FTP-MOI, des admirables ministres communistes de 1945-47, les Croizat, Thorez, Marcel Paul, François Billoux, Charles Tillon, Laurent Casanova. Il faut lier les luttes sociales à des objectifs politiques susceptibles de parler à tout ceux qui ne veulent renoncer ni à l'être, ni à la dignité : rétablir la souveraineté de la France, refuser l'écartèlement de notre pays en 11 euro-länder, lier le combat social à une nouvelle résistance face à l'UE du capital, à l'arrogante domination du capital allemand et de ses chiens couchants du MEDEF et du nouveau "PMU" (le parti maastrichtien unique formé par les sociaux-libéraux et par les sarko-libéraux), coopérer avec tous les pays sur des bases d'égalité en refusant « l'économie de marché ouverte sur le monde où la concurrence est libre et non faussée » (Maastricht) qui est synonyme de déclassement massif des ouvriers, des paysans et des jeunes intellectuels.

Et c'est dans le cours de cette lutte, qui commence aujourd'hui par l'opposition populaire totale à Macron que, pour peu que les communistes s'unissent et en prennent la tête (et cela ne s'impose pas mais se conquiert dans une émulation fraternelle avec d'autres progressistes) la masse du peuple qui, aujourd'hui, désespère et tend à s'aigrir, voire à lorgner sur le FN, sur les communautarismes religieux, sur les régionalismes séparatistes, etc., apprendra de sa propre expérience et constatera, non par mille discours prophétiques mais par la dure épreuve de la pratique, que la survie de la nation et le salut du peuple sont impossibles sans isoler le grand capital, sans l'exproprier, sans sortir du capitalisme, en un mot sans accomplir la révolution socialiste non pas contre la majorité du peuple mais avec lui.

Dans une telle perspective, qui n'a rien de "nationaliste", surgirait – à l'initiative des peuples ! – c'est un affrontement de classe sans précédent entre le capital international et la classe ouvrière de toute l'Europe qui se dessinerait. Il n'y a aucune opposition à partir du moment où l'on voit les choses du point de vue de la classe travailleuse, entre la reconquête de l'indépendance nationale et la reprise de la marche au socialisme-communisme dont les premiers pas mondiaux, rappelons-le, ont été faits en France avec la "Conspiration pour l'Égalité" de Gracchus Babeuf et du grand Giuseppe Buonarotti.

IC – Concrètement, cela veut dire quoi aujourd'hui ?

Georges Gastaud : D'abord que tous ceux qui aujourd'hui appellent, sur des bases antifascistes claires, sans s'illusionner le moins du monde sur le FN, à sortir de l'UE atlantique sur des bases "CNR" [4], se rencontrent et qu'ils s'adressent au peuple français, y compris avec leurs nuances, "tous ensemble et en même temps".

Et d'abord, que s'unissent dans l'action les communistes qui ont fait un grand pas dans ce sens le 30 mai dernier en se réunissant près du Palais-Bourbon pour réclamer la sortie de l'UE à l'initiative des Assises du communisme : ce rassemblement, le principal qui se soit tenu en France à ce niveau quantitatif et qualitatif, est une étape historiquement importante : alors, continuons, approfondissons, camarades, c'est sur la lutte pour les quatre sorties que tous les vrais communistes, membres ou pas du PCF, peuvent se fédérer, aller ensemble aux entreprises et aux manifs pour apporter du neuf, s'émanciper de la direction euro-dépendante du PCF, fédérer fraternellement des non-communistes et des syndicalistes de bonne volonté. Mais cela ne suffit pas. Ce combat doit entrer de plus en plus dans le mouvement social et syndical car les syndicats ne retrouveront pas leur indépendance de classe envers le MEDEF, le PS et l'UE tant qu'ils n'entreront pas en conflit ouvert avec la machine bureaucratique de la CES et du syndicalisme perdant « rassemblé » autour de l'agent orange de l'UE (la direction CFDT). Enfin, ce combat il faut le mener ensemble, entre forces progressistes.

Derrière les querelles de clans, c'est cette aspiration à la reconquête de l'indépendance de classe qui inspire la contestation interne dans la CGT, que l'orientation euro-dépendante met en danger de mort. Et pour cela, le PRCF prendra davantage appui qu'il ne l'a fait sur son programme communiste de lutte élaboré par la 3^e conférence nationale de l'organisation.

En réalité, si nous faisions tous le nécessaire pour parler d'une seule voix en prenant une grande initiative nationale commune en surmontant les préjugés hostiles à l'organisation et à la présence affirmée, sans hégémonisme mais sans frilosité, des militants communistes dans le rassemblement antifasciste et anti-UE, il ne serait plus aussi facile aux médias de CENSURER le courant progressiste anti-UE en faisant croire qu'il n'y aurait que deux possibilités pour les citoyens mécontents : le FN, dont la victoire mènerait le pays à la guerre civile sur des bases communautaristes, ou le couple de complices rivaux formé par Hollande et Sarkozy qui mènent la France à l'autodissolution. Il faut briser cette tenaille politique qui paralyse et avilit notre peuple et pour cela, il faut que les communistes et les non-communistes antifascistes et anti-UE s'expriment EN COMMUN et déjà, qu'ils débattent publiquement ensemble. Nous y sommes prêts avec nos forces modestes mais déterminées et fraternelles.

Mais tout cela n'aurait pas grande portée si les initiatives « pendaient en l'air » sans participation et surtout, l'impulsion de la classe laborieuse. C'est pourquoi dans les entreprises, dans les syndicats, dans les facs, dans les quartiers populaires et les communes rurales, les militants du PRCF, si possible unis à d'autres forces communistes et progressistes, vont appeler encore plus largement avec tracts et affiches aux « quatre sorties » en faisant l'effort de se lier systématiquement à toutes les forces en lutte, paysannes, enseignantes et d'abord, ouvrières puisque tous les chemins de la résistance sociale mènent à combattre l'UE des monopoles capitalistes (« français » et « étrangers ») qui de plus en plus empêchent notre peuple de travailler, de produire, de vivre et de, tout bonnement, « respirer » en tant que nation libre, indépendante et tournée vers l'avenir.

En outre, le PRCF combattra à boulets rouges toute tentation de baisser la garde en direction du FN sous prétexte que le danger principal serait l'UE. L'UE et le FN, c'est le même étau serré autour du cou de « Marianne », c'est la mort assurée de la France, que ce soit par euro-dissolution maastrichtienne ou par le déshonneur du racisme d'État et de la guerre civile inter-« communautaire ». Un texte important du PRCF est d'ailleurs en préparation sur ce sujet alors que, malheureusement, certains intellectuels anti-UE prêtent une oreille complaisante aux sirènes mortelles de la « dédiabolisation » du FN. On ne construira pas le Front patriotique et populaire sans une forte dimension antifasciste et anticapitaliste comme à l'inverse l'antifascisme, l'antiracisme, l'internationalisme et l'anti-lepénisme sont voués à l'échec si les communistes et la gauche populaire ne portent pas à nouveau très fort le drapeau de l'indépendance nationale !

I.C.– Certaines initiatives sont-elles en préparation ?

Georges Gastaud : Le PRCF n'a pas la science infuse et ses propositions seront soumises au débat et à l'ajustement des autres forces communistes, ouvrières et progressistes. Nous réfléchissons par ex. à la proposition d'un appel-pétition de masse pour exiger l'organisation d'un référendum permettant au peuple de dire non à l'euro et à la participation de la France à l'UE tout en appelant d'avance le peuple à défendre le non par tous les moyens s'il triomphait (nous nous souvenons du viol du 29 mai 2005, non seulement par l'UMPS, mais par la partie "euro-constructive" du camp "nonniste" qui au soir du 29 mai appelait Chirac, par la voie de M^me Buffet, à « renégocier la constitution européenne » au lieu de déclarer illégitimes Chirac/Jospin et d'appeler à défendre leur vote). Nous ferons des propositions qui ne seront pas à prendre ou à laisser pourvu que les discussions ne visent pas à freiner le mouvement ou à atténuer le tranchant des exigences populaires.

Dans les lieux où des communistes membres du PCF s'interrogent sur l'euro, voire appellent à rompre avec l'UE, non seulement nous encourageons le mouvement sans aucun dogmatisme (pour nous ce qui prime ce n'est pas l'appartenance au PCF, même si nous jugeons sa mutation social-démocrate irréversible, ce sont les positions de classe : les barricades n'ont que deux côtés), mais nous prendrons des initiatives pour que ces positions radicalement euro-critiques se traduisent en actions visibles. Sans quoi la colère du peuple contre la casse de la France, et notamment la rage légitime de la classe ouvrière, se portera à faux sur le FN, cette autre manière de diviser, de communautariser et pour finir, de déshonorer la France. Il faut que les militants communistes franchement anti-UE puissent agir ensemble et en même temps, pas question de laisser ceux qui veulent jouer sur tous les tableaux en vue des régionales se dédouaner en "s'interrogeant" à perpète sur l'euro tout en siégeant benoîtement au parlement supranational et en siégeant à côté du PS dans les grandes villes et les collectivités territoriales. Il ne suffit pas d'être "franchement communistes", il faut être, si j'ose dire, "communistement francs" ; comme le disait Jacques Duclos, ce à quoi la classe ouvrière a toujours reconnu le parti communiste, c'est-à-dire SON parti, c'est qu'ils disent toujours ce qu'ils font et qu'ils font toujours ce qu'ils disent. Franchise et fraternité communistes commencent par les mêmes lettres, comme d'ailleurs l'expression « France des travailleurs » si chère à Jean Ferrat !

I.C.– Qu'en est-il de la perspective de renaissance d'un vrai PCF en France ?

Georges Gastaud : C'est la grande affaire du PRCF qui travaille à créer les conditions où, avec d'autres forces provenant soit de l'opposition marxiste dans le PCF, soit de l'extérieur (et pour nous l'organisation d'une organisation indépendante des dirigeants mutants comme l'est le PRCF est de nature stratégique), un vrai parti communiste de France pourra recevoir la triple légitimation des militants franchement communistes de France, de la classe ouvrière militante et du Mouvement communiste international. Auquel cas bien sûr, le PRCF se fondra dans ce parti comme la rivière se fond dans le fleuve.

Pour cela il faut éviter deux illusions symétriques. La première consiste à minimiser la dégénérescence du PCF-PGE, son degré actuel d'asservissement à l'UE et au PGE, l'ancienneté de ses reniements de principes (l'abandon de la conception marxiste de la révolution date de 76 !) en croyant que l'on peut, dans un avenir presque aussi mythique que celui de l'Europe sociale, « remettre le PCF sur les rails de la lutte des classes » ; une chose est de faire front dans le PCF, là où il est encore possible de rassembler des forces localement : le PRCF tend fraternellement la main aux camarades qui mènent cette lutte ; une autre chose est de limiter sa lutte aux frontières de l'organisation PCF/PGE alors que des centaines de milliers de communistes ont été écartés, et pour certains, exclus de ce parti euro-dérivant, pour leurs positions révolutionnaires.

La seconde illusion serait de croire qu'il suffit de s'autoproclamer tel à quelques-uns pour devenir "le" parti communiste, tout en excommuniant les autres forces communistes du pays, et notamment en diabolisant les militants du PCF demeurés fidèles au marxisme. Notre conviction est que le futur parti communiste de France rassemblera ceux qui, à travers les expériences diverses de résistance menées durant la triste période contre-révolutionnaire actuelle, auront su rester fidèles dans l'action à la classe travailleuse, au marxisme-léninisme, à l'internationalisme prolétarien, tout en coupant clairement avec l'UE du grand capital et avec ses courroies de transmission continentales, le PGE et la CES, en osant se démarquer ensembles de la ligne paralysante de la direction du PCF-PGE. C'est à unir ces forces que travaille le PRCF, c'est-à-dire le POLE pour la renaissance communiste en France. Et pour qu'il se rapproche du but, il faut qu'il se renforce et soit présent dans toutes les luttes de terrain ; ce pour quoi j'appelle ici les camarades qui hésitent à prendre leurs responsabilités en rejoignant notre organisation fraternelle et désintéressée. Le temps presse car faute d'un vrai parti communiste, notre pays se délite et le monde du travail n'en peut plus de prendre des coups !

Dans l'immédiat, le PRCF considère que « qui peut le plus peut le moins » et que le minimum est de mettre en place une large convergence communiste d'action (dont les Assises du communisme, qui ne sont pas que cela, sont à nos yeux une forme évolutive) et de susciter le débat théorique et politique sans jamais subordonner l'action commune à la résolution préalable des divergences. Bien entendu, cette convergence d'action doit se tourner en priorité vers les travailleurs, au sein des entreprises quand c'est possible, ainsi bien sûr que dans les quartiers populaires, les facs, etc.. Sur le plan du débat théorique, le PRCF a déjà proposé au comité de liaison des Assises du communisme d'organiser en décembre prochain (95^e anniversaire du congrès de Tours) un débat entre forces franchement communistes sur le thème (quelle que soit la formulation à mettre au point ensemble) : comment faire renaître un vrai parti authentiquement communiste dans notre pays ? Et nos revues « Initiative communiste » et « Étincelles » mènent un travail constant d'éclaircissement politique et idéologique.

Finalement, ce ne sont pas les chefs de file des différents courants communistes existants qui décideront le moment venu en s'autoproclamant où se trouve le véritable parti communiste de France, c'est la classe des travailleurs salariés, dont le parti communiste est en droit l'avant-garde organisée, qui sont légitimes à dire le moment venu, comme leurs prédécesseurs l'ont fait à Tours en 1920, sous des formes qu'on ne peut prévoir dans le détail : voilà NOTRE parti, celui qui nous organise pour la lutte, qui nous parle vrai et qui peut nous mener au succès.

Pour rapprocher ce jour, les travailleurs n'ont que faire des incantations ; il faut mettre en œuvre un travail commun patient et organisé, tourné vers les travailleurs et 100% clair sur la question des « quatre sorties » ; car s'ils ne portent pas dans les luttes une stratégie neuve AIDANT les travailleurs à se dégager de l'emprise du capital, de l'UE, de la social-démocratie et du FN, les communistes ne seront pas « reconnus » par les travailleurs qui ne verront en eux, et à juste titre, que des bavards.

Entretien avec Georges Gastaud, secrétaire national du PRCF – Initiative Communiste – 25 aout 2015

[1] Cet entretien a été réalisé avant la crise boursière dite de Shangaï. Il est stupide, comme l'a fait Guetta sur France-Inter le 27 août, d'accuser le Brésil, la Russie, la Chine – et bien entendu, la Syrie, bête noire de cet éditorialiste grossièrement partial – d'être à l'origine des germes de chaos mondial provoqué par le capitalisme et l'impérialisme ; les crises économiques subies actuellement par certains pays des BRICS sont un effet local bien plus qu'une « cause », même s'ils ont aussi bien sûr des racines « locales ».

[2] En Lorraine, des élus PCF ont promu le projet honteux et illégal (au regard de la loi Toubon de 94) de baptiser le futur aéroport régional « Lorraine Airport » : décidément, « quand les bornes sont franchies, il n'y a plus de limites » (mais peut-être faudrait-il le dire en globish pour se faire entendre de certains ?). Quant aux langues régionales, elles doivent être défendues comme un élément du patrimoine républicain commun et sans que soit créé un prétendu droit à ne pas parler le français dans les services publics et dans l'administration. Il est stupéfiant de devoir dire cela à l'adresse d'un parti qui compta dans ses rangs ces maîtres de la langue, de la littérature et de la chanson françaises que furent Barbusse, Aragon, Eluard, Ferrat…

[3] Au sens marxiste, la dictature du prolétariat est la démocratie pour l'immense majorité de la population et, précisément pour permettre à cette majorité de décider, la mise hors d'état de nuire des contre-révolutionnaires décidés à saboter la volonté populaire. C'est donc le contraire de la « démocratie » en trompe-l'œil que nous subissons et où, selon les pays, démocrates et républicains, conservateurs et travaillistes, sarkozystes et hollandiens se succèdent ou cohabitent pour faire la politique unique du grand capital.

[4] Qu'ils utilisent ou pas la référence lumineuse aux « Jours heureux », ce qui compte c'est le contenu politique : indépendance nationale, progrès social, nationalisations démocratiques, ré-industrialisation du pays, coopération internationale avec bien entendu, dans les conditions d'aujourd'hui, protection de l'environnement contre le tout-profit, réduction de toutes les inégalités sociales et sociétales (de classes, de genres, de religions, de nationalités, etc.).

6 août 1945 / 6 août 2015 : 70e anniversaire de l'extermination nucléaire d'Hiroshima !

Georges Gastaud — 2015-08-11T18:09:58Z

Le 6 août 1945, alors que le Japon vaincu s'apprêtait à capituler sans conditions, le président états-unien Truman ordonnait à l'aviation US d'atomiser les villes japonaises d'Hiroshima et de Nagasaki (8 août). Notre propos n'est pas ici de revenir sur les motivations de cet acte barbare dont Bernard Frédérick a pertinemment montré dans l'Huma-Dimanche du 27 juillet dernier les motivations antisoviétiques et les visées impérialistes planétaires : en étalant leur technologie de mort, les « démocratiques » USA affichaient leur détermination à détruire en masse la vie humaine sans le moindre scrupule ; ils prouvaient ainsi, non seulement qu'ils ne valaient guère mieux que les nazis sur le plan moral et surtout, ils précipitaient la capitulation nippone en empêchant leur « allié » soviétique, vainqueur des Japonais en Extrême Orient, de porter la contre-offensive de l'Armée rouge sur le sol nippon. Le but était d'impressionner Staline (objectif non atteint) et de montrer au monde redessiné par la défaite allemande qu'il lui faudrait désormais ramper devant le « libérateur » américain.

Cependant, si nous insistons aujourd'hui sur la date du 6 août 45, c'est moins pour rappeler la nature belliqueuse et destructive de l'impérialisme US que pour rappeler cette vérité atroce, que certains marxistes se refusent encore à regarder en face, tant elle rompt avec l'optimisme plat attribué à Marx en violation de l'optimisme raisonné et militant qui est celui du marxisme véritable (« pessimisme de l'intelligence, optimisme de la volonté », aimait à dire Gramsci) : le 6 août 45 révèle en effet de manière sobrement flamboyante les tendances objectives natives de l'impérialisme, ce stade suprême du « capitalisme monopoliste, agonisant et pourrissant » dénoncé par Lénine dès 1915, à ce que nous appelons l'exterminisme. Au sens étroit, il s'agit de la propension du système capitaliste, historiquement à bout de souffle, à prendre en otage toute l'humanité (et pas seulement sur le terrain militaire) pour prix de sa survie et du maintien à tout prix de sa domination. Cette propension ne fait qu'exprimer une réalité encore plus fondamentale qu'avait déjà entrevue Marx quand il déclarait que « le capitalisme n'engendre la richesse qu'en épuisant ses deux sources, la Terre et le travailleur » : le capitalisme monopoliste, y compris dans sa phase si mal nommée de "néolibéralisme", est devenu « réactionnaire sur toute la ligne » (Lénine) ; sa "vérité" profonde est « le trust tourné vers l'extermination » (Jaurès) ; plus exactement dit encore, le maintien des rapports de production capitalistes et de la domination mondiale de l'impérialisme - qu'a encore radicalisée la re-mondialisation contre-révolutionnaire de l'exploitation capitaliste consécutive à l'implosion du camp socialiste - est foncièrement incompatible avec le développement, voire avec la survie de l'humanité et de la civilisation à notre époque. « Socialisme ou barbarie » disait déjà Engels, repris par Rosa Luxembourg : « le socialisme ou la mort, nous vaincrons », n'a cessé de dire Fidel Castro Ruz, le chef de file mondial des résistances à la contre-révolution anti-soviétique des années 90.

I - Racines de l'exterminisme capitaliste

Sans résulter en lui-même de quelque mutation technologique que ce soit (les colonisateurs de l'Afrique ou de l'Amérique dite latine n'ont pas eu besoin de bombe atomique pour exterminer des dizaines de millions de personnes !), l'exterminisme prend appui sur une base matérielle et techno-scientifique. En maîtrisant la radioactivité naturelle, en maîtrisant de plus en plus le génie génétique (il y a bien des façons de détruire l'humanité de l'homme…), en polluant toujours plus l'environnement livré à la course planétaire au profit maximal, la grande bourgeoisie monopoliste dispose des moyens matériels de détruire l'humanité. Cela dessine dialectiquement deux possibilités contradictoires : d'une part, la mise en œuvre d'une « mauvaise fin de l'histoire » par extermination ou exténuation de l'humanité, voire du vivant, avec les énormes moyens de chantage et de terreur globalitaire que cela offre au système d'exploitation ; d'autre part, cela ne fait que rendre plus urgente, plus nécessaire politiquement, moralement et vitalement, une "bonne fin de l'histoire". Entendons par là que pour continuer son aventure, l'humanité n'a pas seulement à "se laisser vivre" sans s'interroger sur le sens et sur le contenu de sa vie et de son aventure historique. Le fait qu'elle puisse s'autodétruire lui fait obligation de choisir la vie, de savoir pour quoi elle vit, et surtout, de mettre en œuvre collectivement, sous l'autorité du camp mondial du Travail, l'ensemble des dispositifs politiques, économiques, environnementaux, qui peuvent écarter le danger trop réel de barbarisation générale ou de "mort exhaustive" de l'espèce, pour parler le langage de l'exterminant flamboyant André Glucksmann, ce fanatique absolu de l'anticommunisme planétaire. C'est ce qui, plus que jamais, fait du communisme et de la révolution prolétarienne et anti-impérialisme, l'anti-exterminisme le plus conséquent de notre temps à condition qu'il assume désormais, non seulement l'aspiration à la justice, au progrès social et aux Lumières communes, mais la défense universelle - sur des bases de classe anticapitalistes et anti-impérialistes - de la civilisation et de la vie.

D'autre part, et ce facteur socio-politique est de loin le plus déterminant, le mode de production capitaliste, et le très suicidaire, inégalitaire et dispendieux mode de consommation (de consummation devrions-nous dire !) qui lui est afférent, en est parvenu à un point de développement tel, qu'il met en péril sur tous les plans la survie de l'humanité au 21^e siècle. Tant que l'URSS, point d'appui principal des forces antisymétriques, était l'ennemi à abattre, l'exterminisme prenait la forme flamboyante de l'exterminisme militaire : course insensée aux armements militaires dont toutes les étapes furent initiées par l'Occident (cf le livre d'Henri Claude La Troisième Course aux armements), explosion humainement insoutenable des inégalités nationales et internationales, émergence continue de "monstres" politiques soutenus ou créés de toutes pièces par l'impérialisme et ses sub-impérialismes (Daesh, Talibans, régimes pronazi d'Ukraine et des pays baltes, remise en selle du militarisme… japonais et de l'impérialisme allemand rebaptisé Union européenne), dégâts environnementaux potentiellement irréversibles, déstabilisation de régions entières rendues invivables (Proche-Orient, Ukraine, Afrique occidentale, Corne de l'Afrique…), processus de fascisation politique sous couvert de lutte antiterroriste et, de manière plus feutrée mais non moins structurelle, multiples atteintes aux conditions anthropologiques de l'existence humaine en tant qu'humaine : marche à la langue et à la culture uniques, marchandisation de l'être humain sous tous ses aspects, déploiement dérégulé des manipulations génétiques portant sur le vivant animal, végétal et si possible humain (développement actuel de l'idéologie du "sur-humanisme")… La classe ouvrière et les forces progressistes nationales et mondiales parviendront-elles à temps à "débarquer" l'oligarchie capitaliste ou celle-ci entraînera-t-elle l'humanité dans un immense suicide historique la contraignent à "choisir", comme l'envisageait Marx, entre une « fin pleine d'effroi et un effroi sans fin » ?

II - Bref survol historique

Le contenu exterministe de l'impérialisme n'est pas une nouveauté, c'est sa globalisation et sa systématisation qui, dans le cadre du « stade suprême du capitalisme » qu'est l'impérialisme, se révèle comme une tendance décisive de notre époque : nul besoin pour cela de "réviser" le marxisme et de sortir des analyses classiques dessinées par Marx-Engels, puis par Lénine. Au contraire, reconnaître le phénomène de l'exterminisme et l'analyser sur une base classiste est indispensable pour contrer à la fois le dogmatisme, qui nie les phénomènes nouveaux, et le révisionnisme, qui en prend prétexte (comme le fit Gorbatchev) pour "réviser" et liquider les fondements même du marxisme et du communisme prolétarien.

Le contenu exterministe du capitalisme monopoliste, dominé par le couple mortifère du capital spéculatif et usurier et du complexe militaro-industriel, a commencé sa carrière avec les guerres coloniales du 19^e siècle et sa suite de génocide (notamment celui des Amérindiens, des Congolais, etc.) ; il s'est mondialisé avec la première tuerie impérialiste mondiale et a affiché sa démesure de classe et sa folie historique (faire tourner l'histoire à l'envers, abolir les révolutions russe et française, revenir même sur l'apport civilisationnel du judéo-christianisme et du rationalisme grec) avec l'horreur absolue du nazisme, lequel n'a pas seulement gazé et détruit les « races inférieures » (sic), mais a également exterminé en masse les Soviétiques (qui forment la majorité absolue des victimes hitlériennes de la Seconde Guerre mondiale) : il suffit de relire les discours de Hitler devant le patronat allemand pour voir que le mot "exterminer" revient comme un leitmotiv menaçant à l'encontre des marxistes et du mouvement ouvrier… allemand. Cet exterminisme encore partiel, si l'on ose dire (personne ne disposait encore des moyens de détruire l'« humanité dans son exhaustivité », pour parler comme A. Glucksmann dans La force du vertige, 1984), prend un tour ouvertement mondial de chantage global adressé à l'espèce toute entière, et avant tout aux forces géopolitiques héritières de l'humanisme, avec l'explosion de « Little Boy » à l'aplomb d'Hiroshima. La signification contre-révolutionnaire, anticommuniste et "anti-anti-impérialiste" de ce chantage ne fait aucun doute, pas plus d'ailleurs que son efficacité socio-politique puisque la course aux armes nucléaires imposée à l'URSS (qui n'a cessé, sous Staline, Khrouchtchev, Brejnev, Andropov, Tchernenko, de proposer le désarmement nucléaire intégral et l'engagement multilatéral de ne pas utiliser l'arme atomique en premier…) a contraint l'édification socialiste à d'énormes distorsions et a constamment favorisé les tendances capitulardes au sein du PCUS : rappelons que l'implantation des euromissiles américains en 1984 fut presque aussitôt suivie de la victoire du très veule Gorbatchev dans la lutte interne déclenchée au sein du CC à la mort de Brejnev, d'Andropov et de Tchernenko : par une sorte de processus de vases communicants géopolitiques, la montée des faucons exterminants reaganiens (l'homme de la General Electrics, principal trust US de l'armement, a prophétisé publiquement 11 fois que la « bataille d'Harmaghédon contre l'Empire du mal » aurait lieu de son vivant, et cela n'a jamais empêché Mitterrand et son ministre Le Drian d'accompagner sans états d'âme la croisade nucléaire antisoviétique de Reagan en mettant en œuvre les plus dispendieuses « lois de programmation militaires » de l'histoire de France… !) s'est accompagnée d'une montée en puissance corrélative des forces néo-munichoises de capitulation social-pacifiste à l'intérieur de la direction soviétique : le slogan exterministe occidental « plutôt morts que rouges » devenant, une fois réinterprété par les nouveaux dirigeants du Kremlin, « plutôt pas rouges que morts »…

Il faut en particulier noter qu'avec la surenchère fusée-nucléaire qui a suivi la défaite américaine au Vietnam (déjà sous l'aimable Carter…), l'impérialisme US a sciemment mis en place l'« overkill », que je traduis par le terme français de surdétermination : en 1984, selon le mouvement pacifiste Pugwash, l'usage de 15% des missiles nucléaires existant dans le monde eût suffi à provoquer "l'hiver nucléaire", c'est-à-dire un nuage radioactif planétaire suffisant pour interrompre la photosynthèse pendant plusieurs années ! Bref c'est un fait objectif qu'à l'initiative de l'impérialisme et de ses amis social-exterministes (au premier rang desquels les "socialistes" français applaudisseurs de Glucksmann, de BHL et autres "théoriciens" des bienfaits des Pershings), l'impérialisme était en mesure de faire chanter toute l'humanité et de mettre l'URSS devant le choix impossible de capituler sans conditions, soi-disant pour sauver la vie sur terre (= gorbatchevisme) ou de risquer la guerre nucléaire en portant, en apparence, la coresponsabilité d'un attentat sans précèdent contre la vie. Or l'URSS était mal préparée pour refuser ce chantage puisque déjà sous Gromyko, le ministre brejnevien des affaires étrangères, la doctrine soviétique officielle dépolitisait la lutte anti-exterministe, elle en niait même la signification de classe en affirmant à tort que « la guerre d'extermination nucléaire ne ferait ni vainqueurs ni vaincus » et qu'en conséquence, elle n'avait plus de signification politique : aberration idéalisante sur laquelle nous reviendrons.

Ces considérations historiques devraient suffire pour montrer en tout cas que le concept d'exterminisme capitaliste n'a rien à voir avec on ne sait quelle prophétisme biblique : fondé sur des données socio-historiques parfaitement déterminées et politiquement "résistibles", l'exterminisme capitaliste n'appelle pas à la démobilisation des forces révolutionnaires mais à leur remobilisation sur des bases de classe puisque cette notion a pour base le caractère historiquement dépassé du capitalisme et l'urgence absolue, vitale, de son remplacement par le socialisme-communisme.

III - Repolitiser la résistance à l'exterminisme : « Socialismo o morir, venceremos » (Fidel Castro)

Bien sots furent les opportunistes et révisionnistes de droite qui, de Juquin en France (porte-parole officiel du PCF pendant la crise des euromissiles et initiateur de l'Appel des Cent, qui renvoyait dos à dos l'URSS et les USA avec le slogan social-paficiste « Ni Pershings ni SS 20 ») à Gorbatchev en URSS, déduisaient du "constat" que la guerre nucléaire pourrait araser A LA FOIS les pays capitalistes et les pays socialistes, l'idée fausse que dans une telle guerre, où il n'y aurait en apparence ni vaincus ni vainqueurs, la maxime de Clausewitz selon laquelle « la guerre est la continuation de la politique par d'autres moyens » devenait "obsolète". En affichant de telles rêveries, non seulement on démobilisait les peuples en faisant de la guerre nucléaire et de sa menace une "folie", voire un "accident" technologique, non seulement on renvoyait dos à dos l'impérialisme exterminateur et le socialisme en position d'agressé, mais on révisait fondamentalement le marxisme-léninisme et la position engelsienne et léniniste traditionnelle qui reprend et précise la conception de Clausewitz en déclarant que « la guerre est la continuation de la LUTTE DES CLASSES par d'autres moyens », que toute guerre a un contenu de classe déterminé et que symétriquement, toute lutte de classe porte une dimension guerrière directe ou larvée. Telle fut la "nouvelle pensée politique" en honneur sous Gorbatchov et Chevarnadzé. Celle-ci traduisait en langage "humaniste" le slogan terroriste « plutôt morts que rouges » en prétendant que désormais, face au danger d'extermination dépouillé de sa dimension classiste, « les valeurs universelles de l'humanité » (paix, démocratie, humanisme) l'emportaient sur « l'intérêt de classe du prolétariat ». Par cet énorme escamotage idéologique, que fort peu de marxistes séduits par "Gorby" auront su dénoncer à temps, l'exterminisme occidental s'acclimatait en URSS sous une former inversée : plutôt abandonner le socialisme et le soutien révolutionnaire de l'URSS à l'Allemagne démocratique, à Cuba, à l'Amérique centrale en lutte, que de heurter en quoi que ce soit les USA. Désarmement militaire unilatéral et surtout, désarmement idéologique intégral (Vivent l'économie de marché, les tendances social-démocrates dans le PCUS, le dénigrement sans limites de l'histoire soviétique…) permirent ainsi à Reagan, puis à Bush Senior suivi par Thatcher, Kohl et Mitterrand, de réussir là où Hitler avait échoué : la citadelle soviétique que n'avaient pu investir les hordes nazies fut "prise à partir du donjon", les dirigeants (anti-) soviétiques livrant sans coup férir toutes les positions conquises depuis 1917 et 1945 au nom de « la paix universelle » et de « la démocratie au dessus des classes ». Pendant ce temps, Fidel Castro tenait le rôle ingrat de Cassandre révolutionnaire en rappelant que la paix et la démocratie ont elles aussi un contenu de classe. Célébrant le 30^e anniversaire de la Révolution cubaine à Camaguey, Castro rappelait à l'adresse des capitulards du Kremlin qu'« il y a la paix des riches et la paix des pauvres, la démocratie des riches et la démocratie des pauvres ».

Il est vrai que sous le bref intermède de Youri Andropov, l'URSS avait été tentée de donner à l'exterminisme une réponse de classe qui pût aussi contenir le monstre. Andropov appelait en effet à un « front mondial de la raison » contre l'impérialisme US, il appelait les Soviétiques à ne pas baisser la garde idéologique et militaire, il travaillait à faire du camp socialiste le noyau anti-impérialiste de la défense de la vie sur terre. Mais les contradictions au sein du PCUS et l'affaiblissement idéologique du Mouvement communiste international depuis des décennies (fracture sino-soviétique, « eurocommunisme », isolement politique croissant de l'URSS au cours des années 80, mise en place par Washington d'un bloc euro-atlantique et d'un bloc "transpacifique" (bien mal surnommé) tourné contre Moscou et réunissant le Japon, les USA et la Corée du sud…) firent vite oublier l'interlude andropovien.

En résumé, la lutte des classes mondiale, menée sous le ténébreux flambeau de l'exterminisme antisoviétique et relayée à l'intérieur de l'URSS par les forces social-capitulardes, montra avec éclat que la maxime de Clausewitz-Engels-Lénine sur la guerre comme continuation de la politique de classe, était plus actuelle que jamais, même si ce contenu de classe fut masqué aux yeux des masses et de la masse des communistes par le fait qu'en apparence, les luttes internes au PCUS opposaient les "conservateurs" favorables au maintien du socialisme (derrière le courageux mais inconséquent Ligatchev) et les "réformateurs" antisoviétiques dirigés d'abord par Gorbatchev, puis par l'ivrogne anticommuniste Eltsine, renégat du PCUS. A l'arrivée bien sûr, ni socialisme ni paix ni démocratie, mais le canonnage du Soviet de Russie par Eltsine (octobre 93), la guerre civile en Russie (Tchétchénie) et la pression occidentale accrue sur les frontières est et Ouest de la Russie post-soviétique (l'UE/OTAN englobant les ex-pays socialistes européens recolonisés de fait par Berlin et des bases américaines s'installant dans la plupart des ex-Républiques soviétiques d'Asie). On eût pu dire au Judas Gorbatchev ce que Churchill disait à Chamberlain après les accords de Munich : « vous aviez le choix entre le déshonneur et la guerre, vous avez choisi le déshonneur et vous aurez la guerre », comme on ne le voit que trop aujourd'hui où l'UE atlantique a subvertit l'Ukraine, y a "démocratiquement" interdit le PCU et encouragé les nazis de Pravy Sektor en attendant de pouvoir utiliser Kiev et Vilnius pour attaquer la Russie décommunisée. Qui ne voit de la sorte l'efficacité hautement politique de l'exterminisme capitaliste associé au social-pacifisme gorbatchévien, qui ne voit que la contre-révolution européenne et mondiale des années 90 fut la continuation de l'exterminisme impérialiste par d'autres moyens et qui ne voit aujourd'hui, à travers les terribles prédations planétaires des USA, à travers le meurtre du peuple grec par l'Europe allemande triomphante, à travers l'alliance indécente des "démocraties occidentales" avec les esclavagistes saoudiens dotés de Rafales par Hollande, par l'émergence de sur-exterminismes locaux ouvertement médiévaux comme Daesh ou comme les néonazis ukrainiens brûlant les sièges syndicaux et leurs occupants, que la contre-révolution actuelle est elle-même porteur d'un contenu exterminant, ce dernier s'étant disséminé sans changer de nature ?

IV - Quelle réponse de classe offensive face à l'exterminisme ?

Face à l'exerminisme impérialiste, l'histoire a montré que les réponses symétriques du gauchisme maoïste et du gorbatchévisme droitiers étaient inefficaces et contre-productives. Quand Mao traitait les impérialistes de tigres de papier, quand il affirmait que le communisme sortirait triomphant d'une troisième guerre mondiale et que la démographie chinoise lui permettrait de survivre à une guerre nucléaire, il se situait sur un terrain piégé qui ne pouvait que faire le jeu de l'adversaire sans la moindre chance d'entraîner la majorité des travailleurs et des progressistes du monde (le « plutôt rouges et morts » que « vivants et pas rouges » n'a pas de quoi enthousiasmer les peuples qui veulent la vie pour eux-mêmes et pour leurs enfants). Encore plus catastrophique que ces rodomontades était, comme on l'a vu, le social-pacifisme veule des gorbatchéviens soviétiques et occidentaux. La seule réponse adaptée fut celle de Fidel (et Cuba est toujours debout, les positions justes de sa direction castriste n'y sont pas pour rien !), puisque le slogan de masse « socialisme o muerte, venceremos » n'avait pas seulement, à bien y regarder, la signification héroïque et "guévariste" qui saute aux yeux et aux oreilles de tous et qui affirme clairement qu'il faut être prêt à mourir pour le socialisme pour empêcher la guerre… et la mort ; ce juste slogan a aussi, de manière moins perceptible immédiatement, une haute signification vitale et anti-exterministe. Il signifie que le socialisme orienté vers le communisme est le véritable anti-exterminisme conséquent parce que c'est seulement le communisme qui porte et réalise les véritables « valeurs universelles de l'humanité » (paix mondiale, développement de tous les pays et de tous les individus, traitement intelligent des questions environnementales soustraites au tout-profit : Cuba est aujourd'hui reconnu comme un des pays les plus écologiques au monde !).

Comme nous en développons le paradoxe dans notre livre récent Marxisme et universalisme (Delga, 2015), l'universel lui-même est traversé par la lutte des classes et à l'universel de mort que porte l'exterminisme capitaliste/impérialiste (marchandisation-chosification des humains, menaces pures et simples de disparition exhaustive de l'espèce). Il revient au Mouvement communiste international et au Front anti-impérialiste mondial qui se reconstituent peu à peu (les contre-révolutions sont des parenthèses de l'histoire…) de combattre à la fois pour le socialisme et pour la défense de la paix mondiale et de l'environnement menacé de saccage intégral. De même qu'au niveau national les militants franchement communistes se doivent de porter l'idée d'un Front antifasciste, patriotique et progressiste (FRAPP) isolant le grand capital maastrichtien et pré-fascisant, de même doit-il être possible pour un MCI renaissant de fédérer les forces vives de l'humanité, classe travailleuse en tête et pays socialistes subsistants (par ex. Cuba socialiste appuyé par ses alliés en mouvement de l'ALBA), mais aussi les BRICS qui refusent la domination euro-atlantique, mais aussi tous les hommes de bonne volonté (et en disant hommes, j'embrasse toutes les femmes, comme disait l'autre), d'isoler le grand capital destructeur. Non pas en s'alliant avec lui au nom d'on ne sait quelle « Europe sociale et pacifique » introuvable dans le cadre mortifère de l'UE, mais CONTRE le grand capital, contre l'impérialisme, et en promouvant plus que jamais l'idéal socialiste-communiste et l'appel à la révolution prolétarienne puisqu'à terme, si l'humanité ne défait pas le capitalisme, c'est le capitalisme qui défera l'humanité. En un mot, la prise de conscience anti-extermiste n'a rien à voir avec un quelconque pessimisme historique plus ou moins ténébreux et métaphysique : elle est un ferment révolutionnaire comme l'est l'alliance du patriotisme républicain et de l'internationalisme prolétarien.

Plus que jamais donc, « patria o muerte, socialismo o morir, venceremos », car plus que les aspects effrayants de l'exterminisme, les communistes et les progressistes doivent prendre conscience du fait que l'orientation mortifère du capital impérialiste "moderne" est porteuse d'isolement pour cette classe obsolète et de rassemblement offensif pour sa concurrente historique : la classe travailleuse et ses militants d'avant-garde, les communistes.

Honneur à Georges Hage, président d'honneur du PRCF !

Georges Gastaud — 2015-01-22T21:01:30Z

Léon Landini, Georges Hage, Georges Gastaud, Jeanne Dubois-Colette (FTP du Nord, décorée à titre militaire), Henri Alleg, lors de la cérémonie de remise de la Légion d'honneur à Geo Hage à Douai.

Ancien doyen de l'Assemblée nationale, député émérite de la classe ouvrière nordiste, président d'honneur du PRCF, notre cher Geo Hage vient de mourir à Douai, entouré des soins et de l'affection de ses proches.

Il est impossible, sous le coup de l'émotion, de dire tout ce que Geo représentait pour les travailleurs, pour les communistes du Nord et pour l'ensemble des militants du PRCF.

Georges avait succédé dans sa circonscription ouvrière au légendaire Arthur Ramette.

Pendant des décennies, Geo fut l'infatigable, toujours disponible, combatif et souriant député des mineurs, des verriers, des bateliers, des métallos de Renault-Douai, mais aussi des enseignants, des postiers, des personnels de santé de sa circonscription ouvrière du Nord. G. Hage aura été très souvent réélu au premier tour, parfois au second, mais sans vrai suspense tant était grande la popularité de cet homme aimé de tous, à la fois ferme contre l'adversaire de classe, fraternel pour tout travailleur en lutte (qu'il appelait facilement « frère »), avec toujours beaucoup d'humour, de tact, et de respect des formes républicaines : très apprécié du personnel de l'Assemblée nationale, il était respecté par tous ses collègues de l'Assemblée.

Sur le plan national, cet ancien athlète de haut niveau, dirigeant du syndicat des professeurs d'EPS et international universitaire de handball, était, au titre du groupe communiste à l'Assemblée nationale, le défenseur attitré des sportifs et des étudiants d'EPS. Ceux-ci lui doivent tous une fière chandelle dans la mise en échec du plan Soisson : ce mauvais coup du gouvernement Giscard visait à supprimer d'un coup tous les postes au CAPEPS en engageant la mise à mort de l'EPS à la française et Geo fut un pilier de cette bataille victorieuse qui se concrétisa par la suite par d'importantes avancées pour l'éducation physique dans le second degré.

Indéfectiblement attaché à l'URSS et à l'œuvre de Lénine (nous avons fait ensemble à 7 ou 8 une virée improvisée jusqu'à la Maison de Lénine à Paris, quand les contre-révolutionnaires au pouvoir à Moscou voulurent profaner le Mausolée de la Place rouge), ce grand ami de Cuba a été décoré de l'ordre de l'Amitié entre les peuples par un décret signé par Fidel. Cela faisait suite au grand meeting unitaire que, sur proposition du PRCF, Geo avait présidé à St-Denis en novembre 2005, alors même que l'état d'urgence imposé par De Villepin frappait d'incertitude toutes les réunions publiques sur le territoire national…

Geo Hage ce fut aussi l'homme qui répondit présent en 1998 à l'appel des États Généraux des Communistes, que portait alors la première Coordination communiste, pour mettre en place une opposition communiste unie à la suicidaire dérive (surnommée « mutation ») qui avait alors conduit le PCF emmené par Hue à renier ses fondamentaux idéologiques pour entrer dans le gouvernement social-maastrichtien et privatiseur de Jospin. A contre-courant de la direction du PCF et de la majorité du groupe parlementaire, G. Hage avait dit non d'emblée à la participation du PCF au gouvernement social-maastrichtien de Jospin, mis en place pour installer l'euro et développer l'euro-privatisation du secteur public.

Geo Hage, le bolcho !

Rejetant le sectarisme obtus de certains, Geo Hage a accepté de présider le grand meeting de l'an 2000 qui vit la Mutualité « hisser le drapeau rouge » à l'occasion du 80^e anniversaire du Congrès de Tours. Sur la proposition de la Coordination des Militants communistes du PCF présidée notamment par Henri Alleg et Léon Landini, de la Fédération communiste du Pas-de-Calais emmenée par R. Auchedé, 1000 personnes proclamèrent alors ensemble « nous sommes le parti communiste ». A la suite de quoi, Geo anima pendant des années le Collectif National Unitaire des Communistes (CNUC) qui était alors le principal point de ralliement des communistes opposés à la dérive socialo-dépendante et euro-constructive du PCF officiel.

C'est donc logiquement que, sans cesser d'adhérer au PCF auquel il était attaché comme à une famille (rompre avec la discipline de parti fut pour celui que Le Monde surnommait « Geo le Bolcho », un vrai cas de conscience, mais il comprit vite que la vraie fidélité impose parfois de désobéir), qu'il accepta la proposition qui lui fut faite par Léon Landini, Georges Gastaud, Jacques Coignard, Jean-Pierre Hemmen et Pierre Pranchère, de devenir le président d'honneur du Pôle de Renaissance Communiste en France dont le but était de fédérer les communistes, membres ou pas du PCF, pour faire vivre de manière organisée une orientation marxiste-léniniste indépendante de la direction dérivante du PCF en voie d'affiliation au Parti de la Gauche Européenne.

C'est ainsi que Geo fut notamment le député communiste qui, malgré l'éloignement causé par la maladie, refusa de cautionner le prétendu "élargissement" de l'UE aux anciens pays socialistes, c'est-à-dire en réalité, leur recolonisation et leur paupérisation totale par le capital et leur annexion pure et simple par l'OTAN.

Concernant la France, Geo fut au cœur de la bataille contre l'UE supranationale et il porta fermement à nos côtés le mot d'ordre clair du non à TOUTE constitution européenne, là où d'autres se proposaient une "autre" constitution européenne en acceptant le slogan désarmant du Parti socialiste sur « l'Europe sociale ». Profondément patriote, amoureux de la langue française qu'il défendait avec l'association COURRIEL (il connaissait par cœur des milliers de vers, le préféré étant sans doute Ronsard), Geo aimait la France des travailleurs célébrée par Ferrat.

Il n'opposait nullement cet amour de notre nation à celui de l'humanité puisqu'il aimait à dire que « jadis, tout révolutionnaire avait deux patries, la sienne et la France, mais que de nos jours, tout progressiste a deux patries, la sienne et CUBA Socialiste ». Au rebours des régionalistes rétros, qui refusent la République une et indivisible, Geo n'opposait nullement la France à sa petite patrie chti, et ce fin orateur était aussi à l'aise en français de haut vol, qu'il faisait retentir à la tribune de l'Assemblée, que dans le dialecte des prolétaires du nord.

Bon vivant, fait pour être heureux et pour rendre heureux, très attaché à sa famille et à ses camarades, cet homme fraternel était sans s'en douter le moins du monde ce que Hegel appelle un « homme historique ». Bravant comme Henri Alleg la sombre période contre-révolutionnaire que nous n'en finissons pas de traverser, Geo Hage aura su passer le relais et porter la flamme entre le grand PCF d'hier et celui que demain, les communistes "du dedans" et les communistes "du dehors" reconstruiront ensemble en développant leur unité de combat contre la dictature européenne, sous les drapeaux mêlés de la nation républicaine et du prolétariat international, dans la visée réaffirmée d'une France socialiste en marche vers une humanité en marche vers les lumières communes.

Tu peux dormir en paix, frère ! Vous pouvez être fiers de lui et de vous-mêmes, Odile, Julien, Monique, Henriette, et vous tous, camarades et amis plongés dans le deuil et toi aussi Jean-Jacques, son combatif successeur. Oui nous te pleurons, Geo ; non, nous ne mesurons pas encore totalement la grave perte subie et nous saluons les électeurs communistes sincèrement affligés du Nord ; mais sois assuré, camarade Geo Hage, que nous continuerons ton combat jusqu'à ce que la nuit sombre de la réaction cède aux lueurs d'une nouvelle Aurore.

Georges Gastaud, secrétaire national du PRCF

Vincent Flament, secrétaire du PRCF-59

Voir en ligne : Sur le site de la revue initiative communiste (PRCF)

Qui, en réalité, « nique la France » ?

Georges Gastaud — 2015-01-20T06:27:44Z

Le PRCF combat le délit de blasphème sous toutes ses formes et il l'a encore montré récemment quand il s'est exprimé sur les ignobles attentats contre Charlie-Hebdo.

En France, pays de Rabelais et de Molière, de Descartes, de Diderot et de Voltaire, de Jaurès et de la loi de 1905 séparant l'Etat de toutes les Eglises, les citoyens devraient être parfaitement libres de critiquer ou de moquer les religions et toutes les formes de sacré autoproclamé pourvu qu'en sens inverse les citoyens qui adhèrent à tel ou tel type de sacré aient eux-mêmes le droit de répondre pacifiquement et démocratiquement, en utilisant eux-mêmes au besoin la polémique et la satire pour défendre publiquement leurs convictions. Tel est le vrai "sacré" républicain et laïque qui fait l'honneur de notre pays contrairement aux États dans lesquels prédomine une religion d'État ou dans ceux, comme les pays anglo-saxons, qui censurent la critique religieuse et qui, dans le même esprit, inculquent aux enfants dès la maternelle le culte drapeau et l'hymne national. Notre sacré républicain est, ou plutôt devrait être, celui qui permet le rire et la dérision ; car tous ceux qui veulent brider l'insolence et corseter le rire font penser aux ténébreux Inquisiteurs que fustige Le Nom de la Rose, ce grand roman d'Umberto Eco.

C'est donc paradoxalement parce que nous aimons la France, parce que nous ne supportons pas qu'elle soit "niquée" de mille façons par le MEDEF, par l'U.E. du capital, par les gouvernements maastrichtiens qui se succèdent pour détruire les acquis du CNR et de 1789, parce que nous haïssons toutes les formes de communautarisme, de fanatisme, de cléricalisme, de racisme, de néocolonialisme et de nationalisme – cette contrefaçon haineuse du véritable patriotisme – que nous considérons comme une atteinte à la France elle-même, le fait de traîner en justice Saïd Zep et Saïd Bouamama pour avoir édité un disque où l'insolence revendiquée du titre « nique la France ! » est aussitôt explicitée par une parenthèse qui en précise la portée : la France « raciste, colonialiste, impérialiste ». Car cette anti-France est à nos yeux le contraire de la France "belle et rebelle" que nous aimons, celle des Sans Culottes que chantait l'hymne révolutionnaire de Rouget de Lille ou la "France des travailleurs" que célébrait Jean Ferrat dans « Ma France ».

En réalité, ceux qui « niquent la France » aujourd'hui, ce sont les capitalistes "français" qui expatrient 420 milliards d'euros dans les paradis fiscaux, qui délocalisent l'emploi ouvrier, qui ferment les services publics et privatisent la protection sociale, qui sacrifient la langue française au Business-English, qui substituent l'Europe des régions chère à Merkel à la République une et indivisible, qui salissent notre pays en l'associant à des entreprises impérialistes en Afrique, au Proche-Orient ou en Ukraine.

En conséquence nous appelons les autorités judiciaires à lever les poursuites grotesques contre les deux Saïd. Il est temps que revive en France l'esprit FRONDEUR de l'humanisme et des Lumières, l'esprit révolutionnaire des Soldats de l'An II, le « Merle moqueur » des Communards, l'esprit de résistance du CNR, car là est l'âme véritable de notre pays. Là est le véritable patriotisme, et non dans la mise en place d'une nouvelle chasse aux sorcières qui insulte les traditions du pays de Gavroche et de la Liberté guidant le peuple.

Georges Gastaud, fils de Résistant, philosophe, auteur de la Lettre ouverte aux "bons Français" qui assassinent la France, Temps des cerises, 2005.

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

La dénonciation du procès contre les deux Said

(transmis par le collectif Afrique de Lille)

Suite à la plainte d'un groupe d'extrême-droite nostalgique de l'Algérie française (l'AGRIF), le sociologue Saïd Bouamama et le rappeur Saïd, dit Saïdou, de Z.E.P.(Zone d'Expression Populaire), comparaîtront le mardi 20 janvier 2015 au Tribunal de Grande Instance de Paris (4 boulevard du Palais, Métro Cité) pour « racisme anti-blanc » et « provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence ». L'objet du litige est un livre-disque intitulé « Nique la France (raciste, colonialiste et impérialiste) ! Devoir d'insolence ».

Le fait même d'enregistrer cette plainte est une inquiétante atteinte liberticide à la liberté d'expression au regard des traditions démocratiques Françaises de l'humour insolent littéraire, artistique, poétique, etc. Même les partisans de "l'intégration-assimilation" colonialiste doivent en être surpris.

La France Républicaine dont la devise est "liberté, égalité, fraternité" est-elle entrain de succomber aux sirènes de l'inversion du racisme contre les victimes du racisme dont certaines expressions les plus illustratives sont : les propos de Finkielkraut, Frêche, de Villiers et Le Pen sur l'équipe de France de football qui aurait notamment "trop de noir", de l'académicienne Hélène Carrère d'Encausse en 2005 sur la "polygamie" qui serait à l'origine "des émeutes de banlieues", de Pascal Sevran, animateur de France Télévision, qui a déclaré : « La bite des noirs est responsable de la famine en Afrique... Il faudrait stériliser la moitié de la planète ! », ceux qui pullulent dans les médias et les campagnes électorales comme « les immigrés volent le travail, les femmes, le pain, les allocations des français », « l'immigration, c'est la délinquance, l'insécurité, la toxicomanie », « l'immigration, c'est la cinquième colonne en cas de guerre », « les immigrés sont des Merah », « l'islam, c'est le terrorisme », de Zemmour suggérant « la déportation des 5 millions de musulmans », etc. Même les ministres de la République n'échappent pas à cette inversion des "valeurs", c'est le cas de M^me Taubira qui a été comparé impunément à une "guenon".

Propos insultants et racistes qui n'ont jamais fait l'objet d'aucune comparution devant la justice mais qui banalisent la stigmatisation, les amalgames racistes qui ont permis à J.M. Le Pen lui-même de fanfaronner : « C'est ça la politique, peser sur son temps, sur les décisions du pouvoir, sur la pensée politique. Je pèse en m'exprimant, j'oblige toute la politique française à se droitiser et à se déterminer par rapport à moi. C'est démocratique parce que ce que je pense, c'est ce que pense le pays » (Le Monde du 21/11/84). En fait, c'est devenu coutumier en France d'insulter et d'attenter à la dignité des Français récents et des immigré(e)s parce qu'originaires des anciennes colonies ou des Roms en toute impunité.

Mais dès que les victimes dénoncent sous différentes formes artistiques ou littéraires les racisme, la romophobie, l'islamophobie d'État en pointant de surcroît le passé ou le présent colonialiste ou néo-colonialiste, la démocratie, la liberté d'expression ou d'opinion montre ses limites, voire se transforme en dictature sous couvert de procédure judiciaire.

Ce procès ne peut servir qu'à conforter les mouvements fascistes parce qu'il « est triste que souvent pour être bon patriote, on soit l'ennemi du reste des hommes. [...] Celui qui voudrait que sa patrie ne fût jamais ni plus grande, ni plus petite, ni plus riche, ni plus pauvre, serait le citoyen de l'univers » (Dictionnaire philosophique (1764), Voltaire, éd. Menard et Desenne, 1827, t. 11, article « Patrie », p. 236-237) et « Il ne peut y avoir ni vraie liberté ni justice dans une société si l'égalité n'est pas réelle » (Condorcet - 1743-1794 - Journal d'instruction sociale – 1793).

Le 17/01/2015