Faire Vivre le PCF !

Salvador Allende, « presente » !

Maurice Lemoine — 2023-09-10T20:25:59Z

Salvador Allende, « presente » !

vendredi 8 septembre 2023 | Maurice https://www.medelu.org/_Maurice-Lemoine_Lemoine – (Mémoire des luttes)

Un véritable délire ! Ce soir du 4 septembre 1964, à Santiago du Chili, les gens s'embrassent dans la rue. Les clameurs montent : « Vive le président Frei ! Vive la Démocratie chrétienne ! » Eduardo Frei ? La revue américaine Look l'a récemment salué comme l'homme « le plus important d'Amérique latine ». C'est pour cette raison sans doute que le « monde libre » a suivi avec anxiété l'élection à la présidence de la République qui vient de s'achever. Dans ce pays

foncièrement démocratique, « si le candidat du Front socialo-communiste Salvador Allende, ami intime de Fidel Castro, était sorti vainqueur, le Chili serait peut-être devenu un second Cuba et, par osmose, toute l'Amérique latine risquait d'être influencée [https://www.medelu.org/Salvador-All...1]. » Le « monde libre » respire donc. La bourgeoisie chilienne aussi. Washington encore plus. Sans parler de la CIA, qui a investi trois millions de dollars pour influencer le cours de l'élection en faveur de Frei [https://www.medelu.org/Salvador-All...2]. Il y a du bon Samaritain chez ces gens-là.

Pour qui aurait oublié ce détail, on rappellera que, le 29 novembre 1961, John Fitzgerald Kennedy (JFK) a brutalement limogé Allen Dulles, le chef de la CIA, à la suite du désastre de la Baie des Cochons, à Cuba. En lieu et place, il a nommé John McCome. En avril 1965, ce dernier a quitté à son tour l'« Agence » pour devenir administrateur d'une autre multinationale états-unienne : la International Telephone and Telegraph Corporation (ITT). Le plus important investissement américain au Chili après ceux concernant le cuivre.

On rappellera aussi que, du début de l'Alliance pour le progrès, lancée en 1961 par JFK, jusqu'à 1973, l'« Agence » sera autorisée à dépenser plus de 12 millions de dollars pour soutenir la démocratie chrétienne contre la coalition de gauche historiquement emmenée par le socialiste Salvador Allende. Au passage, en 1970, flairant le danger, la ITT a offert 1 million de dollars à cette même CIA pour qu'elle empêche Allende de devenir président. Comme elle est tout sauf avare lorsque ses intérêts sont en jeu, ITT avait préalablement versé quelque 400 000 dollars pour financer la campagne du républicain Richard Nixon, élu le 5 novembre 1968.

On rappellera enfin que, le 27 juin 1970, lors d'une réunion du Conseil national de sécurité, un certain Henry Kissinger a déclaré : « Je ne vois pas pourquoi nous devrions rester tranquilles quand un pays devient communiste à cause de l'irresponsabilité de son propre peuple. »

Il n'empêche… Le 4 septembre 1970, l'hiver austral touche à sa fin, dans tous les sens du mot. Au cours d'une élection triangulaire (sans deuxième tour), et avec 36 % des suffrages, Allende a été élu à la tête d'un ensemble de partis rassemblés au sein de l'Unité populaire (UP) [https://www.medelu.org/Salvador-All...3]. Il n'a rien d'un boute feu. Certes ambitieux, son programme de « transitions vers le socialisme » a été préparé par des groupes d'experts internationalement reconnus, venant souvent de la Commission économique pour l'Amérique latine (Cepal) de l'Organisation des Nations unies.

Le 24 octobre, Allende occupe son bureau dans l'imposante construction de style néoclassique, le palais présidentiel de La Moneda. Portés haut par un Chili populaire en liesse, pancartes et calicots se balancent joyeusement. « J'étais le compañero Allende, je serai le compañero presidente », lance depuis le balcon de la Fédération des étudiants celui qui a été un sénateur forgé dans les luttes quotidiennes et particulièrement apprécié à gauche pendant vingt-quatre ans.

Faisant triompher le rêve de la mesquine réalité, Allende met en œuvre un programme à la fois anti-impérialiste, anti-oligarchique et anticapitaliste – le tout dans le cadre de la démocratie. La théorie selon laquelle seule la violence révolutionnaire ouvrirait la voie au socialisme lui a toujours

paru dangereuse. Cela ne l'empêche pas, en novembre 1971, de rétablir les relations diplomatiques avec La Havane et de recevoir pendant vingt jours le proscrit continental Fidel Castro. Lequel, démontrant son souverain mépris du qu'en dira-t-on, lui offre une superbe kalachnikov AK-47 apportée de Cuba. Le cadeau ne plait pas à tout le monde, mais Fidel est comme ça. Ce qui n'a d'ailleurs qu'une importance relative : ces illusions romantiques n'étant plus de son âge, Allende range l'arme dans un coin. Manifestement pas ou mal informées, et avant que Fidel ne reparte dans « son île pourrie », les dames de la bourgeoisie, accompagnées de leurs filles (pas spécialement faméliques) et de leurs domestiques (en tablier blanc), défilent devant La Moneda en tapant sur des casseroles et en criant, alors qu'elles ne manquent pas de brioche, « nous voulons du pain ». Quelques décennies plus tard, dans des pays comme le Venezuela, le Nicaragua ou autres nations administrées par des gouvernements progressistes, on rebaptisera « société civile » ce genre de conglomérat levé contre des pouvoirs légitimement élus.

Quand, le 28 septembre de cette même année 1971, Allende annonce la nationalisation du cuivre – « le salaire du Chili », 80 % de ses exportations [4] –, il provoque une explosion de joie. Les murs se couvrent de slogans qui en disent long sur le sentiment de fierté retrouvée : « Désormais, le Chili porte des pantalons longs ». Au rythme de la nationalisation d'autres secteurs – charbon, nitrates, fer, banques, grande industrie –, d'une réforme de la Constitution, de l'activation de la réforme agraire (près de 2,5 millions d'hectares redistribués), de l'augmentation des salaires, du lancement de travaux publics à grande échelle, d‘un élargissement permanent de l'aire de

« propriété sociale », le socialiste fait tout sauf trahir ses promesses de campagne. Certes, par nature faillibles, les systèmes conçus par des organisations ou des êtres humains ne sauraient être parfaits. A un moment ou à un autre, les problèmes ne manquent pas : ralentissement de la croissance, explosion des importations du fait de l'élévation du niveau de vie des secteurs populaires, déficit de la balance des paiements, inflation, acharnement des radicaux de l'UP à se montrer aussi avant-gardistes que possible... Mais, en 1971 et 1972, sur la base d'un fort soutien à la demande interne, liée à une redistribution des revenus et à un accroissement de l'intervention de l'Etat, la production industrielle augmente de plus de 10 % chaque année.

En ce temps-là, c'est-à-dire avant l'arrivée d'Allende au pouvoir, les entreprises étrangères, en particulier étasuniennes, tiraient du Chili d'énormes profits. Exploitant la majeure partie des gigantesques mines de cuivre, la Kennecott et l'Anaconda Copper Company (canadienne) y réalisaient respectivement 34,8 % et 20,2 % de leurs bénéfices annuels. Pour en revenir à elle, l'ITT Corporation, outre deux hôtels Sheraton, possédait 70 % de la Chitelco, la compagnie de téléphone chilienne, qui lui rapportait, en 1970, 153 millions de dollars par an [https://www.medelu.org/Salvador-All...5].

La notion de démocratie n'est sans doute pas la même dans toutes les cultures. Dès le 5 septembre 1970, le lendemain du scrutin, l'ambassadeur des Etats-Unis au Chili, Edward Korry, câblait à Washington, très alarmé : « Mon pessimisme électoral de la nuit dernière s'est renforcé. Ni les politiques ni les forces armées ne se sont opposées à l'élection d'Allende ; nous n'avons plus la moindre parcelle d'espoir. Les Etats-Unis doivent commencer à prendre en compte la réalité d'un régime Allende. Nous ne pouvons compter pour l'instant sur les forces armées, chacun espérant qu'un autre prenne l'initiative et aucun n'étant prêt à assumer la responsabilité historique de faire couler le sang et de déclencher une guerre civile. » Convoqué à la Maison- Blanche, Korry saute dans un avion, atterrit à Washington, s'engouffre dans une limousine et gagne le 1600 Pennsylvania Avenue. Dans son bureau ovale, Nixon roule des billes hargneuses au possible. Son secrétaire d'Etat Henry Kissinger l'a déjà soigneusement briffé : « Allende est une menace parce qu'il a été élu démocratiquement ! Son gouvernement de changement, pacifique et utilisant des structures démocratiques, pourrait s'étendre à d'autres régions d'Amérique latine et d'Europe. »

De Santiago, arrivent en hâte d'autres émissaires. A commencer par Agustín Edwards Eastman, propriétaire du plus grand conglomérat économique chilien de l'époque, le groupe Edwards, et surtout du quotidien El Mercurio. Fort de ses 130 000 exemplaires, il s'agit de l'organe de presse le plus puissant du pays. Edwards déboule à Washington le 14 septembre 1970. Pas surpris le

moins du monde, Kissinger organise séance tenante et par téléphone une réunion « au sommet ». Dès le 15 à 9 heures 15, Edwards se retrouve dans le Bureau ovale en compagnie du célèbre duo Nixon-Kissinger, du directeur de la CIA Richard Helms et… de Donald Kendall, « general manager » de Pepsi-Cola. Contrairement aux apparences, il ne s'agit nullement d'évoquer les mérites comparés des boissons sucrées gazeuses et du vin chilien. Edwards sollicite une action militaire empêchant Allende de prendre ses fonctions. Il complète par quelques informations confidentielles sur les officiers chiliens disposés à participer à la conspiration.

•

Trois jours plus tard, le 18, lors d'une autre rencontre avec les dirigeants de la CIA, Edwards avertit : « Il est peu probable que les chefs des Forces armées agissent sans un certain nombre d'assurances claires et précises, principalement de la part des Etats-Unis, parce qu'ils craignent qu'eux-mêmes et leurs familles paient un prix élevé s'ils agissent et ne reçoivent pas une aide immédiate, décisive et substantielle [https://www.medelu.org/Salvador-All...6]. »

Il est à peine besoin de préciser que, quelle que soit votre motivation de départ, être payé est toujours intéressant. Au cours de quelques conciliabules discrets, auprès de la CIA, bien sûr, mais aussi d'Henry Kissinger, toujours conseiller à la Sécurité nationale, futur secrétaire d'Etat aux affaires étrangères [7], à tu et à toi avec le président, l'ITT a promis une « somme à sept chiffres » – genre un million de dollars, pour les béotiens – destinée aux caisses noires du Parti républicain, en échange d'une « mise hors d'état de nuire » du nouveau président socialiste. Difficile pour Nixon d'ignorer un tel altruisme. D'autant que, sous son mandat, l'application de la doctrine de sécurité nationale atteint son apogée. Pour lui comme pour Kissinger, Allende est l'ennemi principal, plus dangereux encore que Fidel Castro. En respectant le pluralisme, sa « révolution empanadas et vin rouge » [8] sort le socialisme du statut infâmant dans lequel le prétexte de la guerre froide l'a plongé. Que le Chili reste entre les mains de l'Unité populaire, et le Mexique, le Panamá, le Pérou, l'Argentine risquent d'ébaucher autour de lui un « front anti-impérialiste ». Et qui sait même si des pays comme la France ou l'Italie ne pourraient s'en inspirer…

Une première fois, une moue vicieuse a tordu la bouche de Nixon, quand, frappant son bureau du poing, il a crié plus qu'il n'a dit : « Il faut à tout prix écraser ce son of a bitch » – oui, « ce fils de pute », il parlait d'Allende, vous avez bien compris.

Il a re-convoqué le directeur de la CIA dans son antre : « Il y a peut-être une chance sur dix de réussir, mais il faut sauver le Chili ! Aucune importance en ce qui concerne les sommes dépensées. Dix millions de dollars sont disponibles, plus si nécessaire ! Prenez à plein temps vos meilleurs hommes. Règle du jeu : le minimum de bruit et quarante-huit heures pour présenter un plan d'action ! » A l'exception d'une opération de type République dominicaine où, en avril 1965, une intervention de « marines » a parachevé le coup d'Etat contre le libéral de gauche Juan Bosch, un peu trop connotée, tout ce qui peut être utile à une déstabilisation doit être considéré comme bon. A Langley, dans le dos du Département d'Etat et sous la supervision directe de Thomas Karamessines, le chef de ses opérations clandestines, la CIA entre en action.

Première victime : le général René Schneider. Commandant en chef des Forces armées au moment des élections, il a défini que la mission de l'armée consistait à faire respecter la Constitution. Le 22 octobre 1970 – deux jours avant la proclamation officielle de la victoire d'Allende par le Congrès –, il est mortellement blessé, alors qu'il se rend à son bureau du ministère de la Défense, lors d'une tentative d'enlèvement organisée par le groupe d'extrême droite Patrie et Liberté.

A chacun son job. Le numéro deux de l'ambassade des Etats-Unis à Santiago, Harry Shlaudeman, qui a participé à l'invasion de la République dominicaine en 1965, est chargé de la coordination entre la CIA et les militaires chiliens, qu'il convient de mettre face à leurs responsabilités. Les multinationales, elles, ne relâchent à aucun moment la pression. Dans un courrier de l'ITT adressé au ministre du Commerce américain Peter G. Peterson en septembre 1971, soit juste après qu'elle ait été nationalisée, on peut lire : « Il faut tout mettre en œuvre, sans éclat, mais par les moyens les plus efficaces, pour veiller à ce que Allende n'aille pas au-delà des six prochains mois, qui seront cruciaux ». En compagnie de la Kennecott, elle aussi nationalisée, l'ITT publiera bientôt un « Livre blanc » et, poussant au blocus, amorcera une campagne internationale contre Santiago.

A ce stade du récit, on observera une très courte pause pour un conseil pressant : hormis le dénouement hyper-violent du « golpe » ici décrit et sa composante militaire, qui appartiennent indiscutablement au XX^e siècle, ce qui va suivre doit être soigneusement conservé en mémoire. On en retrouvera une décalque presque parfaite au XXI^e siècle lorsque sera déstabilisée la République bolivarienne du Venezuela.

« Make the economy scream ! » Affinant sa pensée, Nixon a donné des instructions directes à la CIA pour faire « crier l'économie » chilienne. Les mesures de rétorsion se multiplient : blocage des biens et avoirs chiliens aux Etats-Unis, refus des machines et pièces de rechange pour les mines, manœuvres à l'international pour empêcher la consolidation de la dette de Santiago, pressions sur le cours du cuivre, saisie-arrêt des exportations de ce métal vers l'Europe... Le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque mondiale (BM), organisme neutre dirigée depuis 1968 par Robert McNamara, l'artisan de l'escalade militaire contre le Vietnam, refusent tout prêt à Santiago.

Au passage, s'agissant de ces années 1970-1980 : qu'il s'appelle Jorge Videla (Argentine), Hugo Banzer (Bolivie) ou Augusto Pinochet, un dictateur n'a rien d'un malade mental qui, se levant un matin de mauvaise humeur, décide face à son miroir, en se rasant : « Tiens, aujourd'hui, je ferais bien un coup d'Etat ! » Celui qui, à la force des baïonnettes, va s'emparer du pouvoir, n'a rien d'un loup solitaire. Qu'il soit politicien en costume gris, chemise blanche et cravate, affairiste bourré aux as, chevalier d'industrie, patron de multinationale ou banquier, l'armée se tient en général au côté de celui qui lui accroche des médailles au cou. Les premiers étant conscients de leur côté que, sans l'appui des forces armées, un renversement du régime qui, pour une raison ou pour une autre, leur donne des boutons, ne peut se concrétiser. Sachant par ailleurs que ni Lénine ni Marx n'ont véritablement défini le rôle de la classe moyenne ou de certaines de ses factions dans une société capitaliste avancée. Et que ce ventre mou de la société qui, mal à l'aise avec les contestataires incorrectement habillés, fait sagement la queue en attendant de recevoir ses miettes du gâteau, oscille à droite, à gauche, en fonction de ses intérêts du moment. Bref, derrière les hommes en uniforme – les seuls dont souvent l'Histoire se souvient – se tiennent une multiplicité d'acteurs. Nul besoin que tout le monde obtempère, il suffit qu'à chaque fois un nombre suffisant de personnes réagisse « positivement ». Ainsi, donc…

Trois années d'une hostilité implacable. Dès l'installation d'Allende à La Moneda, des organisations d'extrême droite comme Patrie et liberté ou Ne livrons pas le Chili ont fait leur apparition. Des bombes explosent un peu partout. Préoccupés par les frais généraux, les salaires à payer, les impôts, « toutes ces merdes socialistes », les hommes influents se hâtent vers les banques pour retirer leur argent. Ouvertement organisée à grande échelle, la fuite des capitaux saigne le pays. Dans leur rôle de gardiens du temple, le Parti démocrate-chrétien (PDC) et le Parti national (PN) forment une Confédération démocratique du Chili ou CODE (quel que soit le sigle, ne jamais oublier d'y faire figurer le mot « démocratique »). El Mercurio se déchaîne contre l'Unité populaire. Mettez-vous à sa place : quand une officine de Washington dont les initiales commencent par un C et finissent par un A vous offre discrètement un million 665 000 dollars en deux ans (1971 et 1972), vous ne lésinez pas pour lui donner satisfaction. Donc le quotidien répand les rumeurs les plus alarmistes, chauffe l'opposition à blanc : « Des groupes armés envahissent le Chili » ; « Des milliers de Cubains préparent un auto coup d'Etat » !

En 1972, du fait des mesures sociales et de l'augmentation du pouvoir d'achat, la consommation populaire augmente considérablement. Suspendant la mise en vente de leurs stocks, retenant leurs marchandises, les entreprises privées provoquent des problèmes de ravitaillement. Des files d'attente interminables se forment à l'entrée des magasins. Elles permettent de faire de jolies photos. L'indispensable papier hygiénique vient à manquer (on se croirait au Venezuela dans quatre décennies). La majorité des biens de première nécessité ne se trouvent plus qu'au marché noir. El Mercurio se délecte : « Le socialisme c'est la pénurie ». Les chefs d'entreprises se mettent en grève pour défendre leurs acquis sociaux. Casseroles vides à la main, des milliers d'opposants parfumés et bien chaussés se rassemblent dans les rues.

Le 25 juillet 1973, c'est à son tour la puissante fédération des camionneurs qui déclare une grève illimitée. Des files interminables de bahuts se rangent sur le bord des routes. Dans un pays de 150 kilomètres de large, mais de 4 300 kilomètres de long, au pied des hautes montagnes et des pics déchiquetés surgis d'une brume bleue, c'est l'asphyxie. Pas pour tout le monde, n'exagérons rien. Chaque patron reçoit entre 40 et 160 dollars par camion et par jour d'immobilisation. Merci Langley [9] ! L'ennui, avec un certain type de guerre, c'est qu'elle détruit tout sens moral chez certains individus : les bahuts des non grévistes explosent mystérieusement. Des voies ferrées, des oléoducs, des pylônes à haute tension et des ponts également.

Créés par la base syndicale, les cordons industriels organisent des tours de garde pour prévenir les sabotages. La droite les dénonce comme tout autant de « milices ». Aidée par les deux Chambres du Congrès, la Cour suprême, les associations financières, industrielles et commerciales ainsi que par la majorité des médias, l'opposition réussit à mobiliser de vastes pans de la société – chefs des petites et moyennes entreprises, diplômés du supérieur, étudiants, femmes de la bourgeoisie – effrayés par l'instauration du « régime totalitaire sous tutelle soviéto- cubaine » annoncé. Le 22 août, la Démocratie chrétienne approuve une déclaration qui qualifie le gouvernement d'« illégitime », l'accuse de vouloir implanter « une dictature marxiste » et, de façon subliminale, en appelle à l'armée.

Les militaires ? Voilà au moins un motif de satisfaction. Certes, 55 % des officiers chiliens ont effectué des stages aux Etats-Unis et 18 % ont fréquenté l'Ecole des Amériques, centre de formation et d'endoctrinement US situé au Panamá. Mais on les cite en exemple dans toute l'Amérique latine. Ils continuent d'appliquer la « doctrine Schneider ». Après l'assassinat du général, son successeur Carlos Prats, symbole du légalisme, a maintenu le cap.

Alors, bien sûr, il y a eu le « tancazo » du 29 juin 1973 : un soulèvement du régiment blindé n° 2. Fausse alerte. Le « cuartelazo » a été réprimé par le chef de la place de Santiago, un officier inentamable, lisse, loyal, solide comme de l'acier, le général Augusto Pinochet.

Tandis que les uns défilent, chapelet au poing, les partisans de l'UP s'organisent dans les villes et les campagnes : on parle d'autodéfense, on réclame « la mano dura » – « une poigne de fer » contre la sédition. Le cadre de la « démocratie bourgeoise » s'y prête peu. En revanche, dans le camp d'en face, genre « toutes les options sont sur la table », les péremptoires appels à une intervention militaire se multiplient. Après une manifestation de femmes et de filles d'officiers supérieurs devant son domicile, le général Prats démissionne, le 23 août 1973, « afin de ne pas briser l'unité de l'armée » [10]. Comment savoir ce qu'il faut faire dans ces cas-là ? Allende le remplace par le général Pinochet.

En solidarité avec les malheureux camionneurs, la Démocratie chrétienne a appelé à la grève générale le 29 août. Quelques jours plus tard, dans les rues de Santiago, un million de poitrines clament leur soutien au président : « Allende, amigo, el pueblo está contigo [https://www.medelu.org/Salvador-All...11] ! » C'est compter sans les bourgeoises qui, projetant un petit nuage de leur parfum personnel, manifestent à nouveau devant l'Université catholique. Dans des défilés de la haine, des étudiants d'extrême droite, armés, donnent le ton. Le 10 septembre, la DC propose la dissolution du Parlement et la démission du Président. Depuis les balcons où les opposants de la « société civile » tapent en rythme sur leurs casseroles à une heure convenue, les « cacerolazos » animent les soirées.

Le 11 septembre 1973 à l'aube, l'infanterie de marine se soulève dans le port de Valparaiso. A Santiago, des unités blindées prennent position autour de La Moneda. Allende organise immédiatement la résistance et distribue des armes à ses collaborateurs, une quarantaine de fidèles qui décident de rester à ses côtés. A 8 h 30, une première proclamation de la junte militaire exige sa reddition. Serein, déterminé, le chef de l'Etat oblige tous ceux qui ne sont pas utiles à la défense, dont sa fille Isabel, à quitter le palais. Beaucoup rechignent. Le fameux dilemme

« combattre ou fuir afin d'assurer la survie ». Allende hausse le ton. Il a le sens du commandement. On lui obéit. Il était temps. Des unités d'infanterie attaquent, concentrant leurs

tirs en direction du bureau présidentiel. Fidèles parmi les fidèles, des francs-tireurs se postent aux fenêtres et dans les immeubles voisins pour freiner l'avancée des mutins. Dans un grondement de chenilles, les tanks font leur apparition. Plusieurs sont mis hors de combat à coups de bazooka.

En costume cravate, coiffé d'un casque militaire, le fusil d'assaut offert par Castro à la main, le

« compañero presidente » fait une ultime apparition.

La phrase est attribuée au général Gustavo Leigh, l'impitoyable commandant en chef de l'armée de l'air chilienne qui, ce 11-Septembre, fait bombarder le Palais de la Moneda avant de devenir membre de la junte que présidera Pinochet : « Mieux vaut trente mille morts en trois jours qu'un million en trois ans, comme en Espagne ! » Ciel dégagé, vrombissements. Deux chasseurs bombardiers Hawker Hunter effectuent une passe de vérification, virent rapidement, basculent au- dessus du siège de la magistrature suprême, lâchent des roquettes. Criblé de balles, le palais présidentiel brûle, des colonnes de fumée s'élèvent du bâtiment. Sur la radio gouvernementale, solennel, digne, maître de lui, Allende s'adresse une dernière fois à la nation : « Je ne quitterai La Moneda qu'à la fin du mandat que m'a donné le peuple, je défendrai cette révolution chilienne et je défendrai le gouvernement car c'est le mandat que le peuple m'a confié. » Au-dessus de sa tête, les avions rugissent, en vol rasant. Impassible, de sa voix rocailleuse, Allende poursuit :

« Face à ces événements, je peux dire aux travailleurs : je ne renoncerai pas. Impliqué dans cette étape historique, je paierai de ma vie ma loyauté envers le peuple. Je leur dis que j'ai la certitude que la graine que nous sèmerons dans la conscience et la dignité de milliers de Chiliens ne pourra germer dans l'obscurantisme. Ils ont la force, ils pourront nous asservir, mais nul ne retient les avancées sociales par le crime et la force. L'Histoire est à nous, c'est le peuple qui la construit. »

C'est la fin. Masqués de foulards à cause des grenades de gaz CS qu'ils ont lancés autour de La Moneda, les soldats prennent position. Un peloton se rue à l'assaut de la porte d'entrée. En alerte, prêts à tirer, ses hommes pénètrent dans la cour centrale. Encerclé, épuisé jusqu'au tréfonds des os, le dernier carré des fidèles descend par le grand escalier. Les officiers aboient leurs ordres.

Couchés sur le sol, des civils, dont pas un ne survivra, attendent d'être embarqués.

Un coup de feu claque. Dans le salon d'apparat, celui qui avait incarné l'espoir de la gauche de tout un continent se suicide plutôt que de se rendre aux félons, qu'il éclabousse de son sang.

Le lendemain, dans un document signé entre autres par son président, le sénateur Patricio Aylwin – premier chef de l'Etat « respectable » élu après la dictature militaire –, le Parti démocrate chrétien publie un communiqué appelant « à la patriotique coopération de tous les secteurs avec la junte ».

Le 18 septembre, à l'occasion de la fête nationale, les cloches sonnent sur Santiago. Les quatre membres de la junte en question, les généraux Gustavo Leigh (aviation), Augusto Pinochet (armée de terre), José Torribio Merino (marine), César Mendoza (carabiniers) se retrouvent pour le traditionnel Te Deum en la Basilique de la Reconnaissance nationale. Parmi les fidèles élégants, les dames chapeautées, les officiers en uniforme de gala qui, entre deux signes de croix et trois génuflexions, bruissent dans les travées, on reconnaît sans peine les anciens présidents de la République Gabriel González [12], Jorge Alessandri et Eduardo Frei. Dans le stade de Santiago transformé en camp de concentration, des milliers de militants de l'UP attendent la torture et pour beaucoup la mort. Caractérisées par leur radicalisme et leur brutalité, les conséquences de ce qui restera comme le prototype du coup d'Etat latino-américain ne font que commencer [https://www.medelu.org/Salvador-All...13].

Sept jours après le 11 septembre, El Mercurio titre sur huit colonnes : « L'ex-gouvernement marxiste préparait un auto-coup d'Etat ». Une information terrifiante ! L'administration de Salvador Allende aurait fomenté un plan d'assassinat massif de militaires, de dirigeants politiques et de journalistes d'opposition, sans oublier les membres de leurs familles. Nom de code : « Plan Z ».

Faux, évidemment. Mais qui permettra, durant les premières années de la dictature, de répondre invariablement à ceux qui osent manifester un certain désaccord avec les brutalités du régime : le plan Z aurait été pire ! D'après l'historien Jorge Magasich, « la portée du plan Z va au-delà d'un montage pour justifier le putsch. Il a constitué une pièce essentielle dans le conditionnement des

militaires lancés contre l'“ennemi intérieur”. Pour que les soldats répriment sans pitié, il fallait qu'ils perçoivent les persécutés non comme des citoyens, éventuellement aux idées différentes, mais comme des assassins qui projetaient de les éliminer, eux et leurs familles. Déshumanisant l'adversaire, le plan Z inculqua aux militaires la haine indispensable pour torturer et

assassiner [14]. » Plus sobrement, The Economist analysera, dans son éditorial du 15 septembre 1973 : « Le gouvernement technocratique qui est apparemment en train de prendre forme tentera de reconstruire le tissu social que le gouvernement Allende a détruit. Cela signifiera la mort provisoire de la démocratie au Chili, ce qui sera déplorable, mais il ne faut pas oublier qui a rendu cela inévitable »

Quelques derniers « détails de l'Histoire » …

Le 16 octobre 1973, à Stockholm, toujours à la recherche d'une brillante nouveauté, une poignée de têtes d'œufs vides de toute pensée attribueront le prix Nobel de la paix au criminel Henry Kissinger pour son rôle dans la négociation des Accords de paix ayant mis fin, à Paris, à la guerre du Vietnam. Il en fut pourtant l'un des principaux responsables, avec un bilan de l'ordre de quatre millions de morts, d'après les chiffres les plus communément admis [https://www.medelu.org/Salvador-All...15]. Quant au Chili…

Patron d'El Mercurio, Agustín Edwards est mort paisiblement en avril 2017, à 89 ans. Mais son exemple n'a pas été oublié. Lors des déstabilisations et coups d'Etat qui agiteront l'Amérique latine en début de XXI^e siècle (Venezuela, Honduras, Bolivie, Brésil, Equateur, etc.), les médias nationaux joueront le même rôle que le quotidien chilien en son temps. Au Nicaragua, l'Agence des Etats-Unis pour le développement international (USAID), la Nouvelle fondation pour la démocratie (NED) – créée en 1983 par Ronald Reagan pour se substituer à la CIA dans l'organisation et le financement des oppositions « amies » –, l'Institut national démocrate (NDI) et l'Institut républicain international (IRI), dépendants du Congrès américain, arroseront de la somme faramineuse de 76,4 millions de dollars les Organisations non gouvernementales (ONG), fondations, médias (La Prensa, Confidencial, Vos TV, Radio Corporación, Radio Show, Café con Voz), ainsi que les plateformes digitales (100 % Noticias, Artículo 66, Nicaragua Investiga, Nicaragua Actual, BacanalNica, Despacho 505) impliqués dans la déstabilisation du sandinisme et la tentative de renversement de Daniel Ortega en 2018.

Pour faire tomber Cuba et le Venezuela, les administrations étatsuniennes (Barack Obama, Donald Trump, Joe Bident) ont repris à leur compte la fameuse formule « faire crier l'économie ». Tandis que Trump imposait 190 nouvelles « sanctions » à La Havane en quatre ans, ce sont 927 mesures coercitives unilatérales qui, de 2015 à 2023, ont mis l'économie de Caracas à genoux.

Le 28 août 2023, après un demi-siècle d'impunité, la deuxième chambre pénale de la Cour suprême a condamné à de lourdes peines sept militaires à la retraite pour leur responsabilité dans les crimes d'enlèvement et d'homicide aggravés du chanteur-compositeur populaire Víctor Jara, icône musicale de l'UP, et d'Abraham Quiroga Carvajal, exemplaire avocat et directeur de l'administration pénitentiaire sous Allende. Après avoir été cruellement torturés, tous deux furent vilement assassinés.

Quelques jours auparavant, le 22 août, la même Cour suprême avait déjà condamné six ex- membres de la DINA, la police secrète de Pinochet, à des peines allant de 10 à 15 ans de prison pour le meurtre en juillet 1976 du diplomate espagnol Carmelo Soria, réfugié à l'époque au Chili. Le 30 août enfin, dans le cadre des célébrations de ce funeste anniversaire, le président Gabriel Boric a annoncé le lancement d'un « Plan national de recherche de la vérité et de la justice » destiné à élucider les circonstances des disparitions et/ou des décès des victimes de la dictature. Sauf accident, on n'a donc pas fini d'entendre parler des méfaits de l'ère Pinochet. Quant à Salvador Allende, le « compañero présidente », il demeure à jamais une référence pour tous les rebelles et gouvernements anti-impérialistes latino-américains et caribéens.

Ce texte reprend partiellement les chapitres « Guerre froide » et « Terrorisme d'Etat » de l'ouvrage Les enfants cachés du général Pinochet. Précis de coups d'Etat modernes et autres tentatives de déstabilisation (Maurice Lemoine, éditions Don Quichotte, Paris, 2015).

Illustration : Naul Ojeda / National Security Archives, George Washington University.

Jean Toulat, Espérance en Amérique du Sud, Desclée de Brouwer, Paris, 1968.
D'après les investigations du Comité spécial du Sénat des Etats-Unis sur les Activités de renseignement, présidé par le sénateur Frank Church, dévoilées en 1975.
Communistes, socialistes, radicaux, Mouvement d'action populaire unitaire (MAPU), sociaux-démocrates et Action populaire indépendante.
Les réserves du Chili sont alors les plus importantes connues dans le monde avec 82 millions de tonnes de cuivre fin.
En 1967, ITT avait obtenu 27 millions de dollars du gouvernement américain au titre des dommages subis par ses usines fonctionnant en Allemagne pendant la seconde guerre mondiale, y compris 5 millions de dollars pour les dommages causés aux usines FockeWulf, sous prétexte qu'elles constituaient des « propriétés américaines en partie détruites par des bombardiers alliés ».
Sur ces réunions et le rôle d'Augustin Edwards, on lira avec profit le récent ouvrage de Peter Kornbluh, Pinochet desclasificado. Los archivos secretos de Estados Unidos sobre Chile, Editorial Catalonia, Santiago de Chile, 2023.
Il prendra cette fonction le 22 septembre 1973.
Empanada : sorte de chausson, farci de mille et une façons (viande, poulet, fromage, etc.).
Cité dortoir située à proximité de Washington, Langley héberge le siège de la CIA.S
Exilé à Buenos Aires, Prats y mourra avec son épouse, le 29 septembre 1974, dans l'explosion de sa voiture, due à une bombe posée par un agent des services secrets chiliens – la Direction nationale du renseignement (DINA).
« Allende, ami, le peuple est avec toi. »
Ancien chef du parti radical, qui faisait partie de l'Unité populaire.
En fin de dictature, le bilan sera estimé à 3 225 morts et disparus, 37 000 cas de torture et de détentions illégales, et de l'ordre de 250 000 exilés.
Jorge Magasich, « Ce plan Z qui a épouvanté le Chili », Le Monde diplomatique, décembre 2009.
Aux morts vietnamiens on ajoutera 58 217 soldats états-uniens tués et 303 635 blessés. Le Duc Tho, qui présida la Délégation vietnamienne à Paris pour la Conférence de la paix, eut lui la décence de refuser ce prix Nobel.

Le Venezuela et le journal « Le Monde » : la nausée

Maurice Lemoine — 2020-06-21T06:22:59Z

Dans son édition du 12 juin, se substituant aux présidents Donald Trump (Etats-Unis), Jair Bolsonaro (Brésil) et Iván Duque (Colombie), trop discrédités pour être audibles, le quotidien français Le Monde a offert une tribune à leur « protégé », le « président autoproclamé » du Venezuela, Juan Guaido. Décryptage pour Mémoire des Luttes par l'ex-rédacteur en chef du Monde Diplomatique, auteur de nombreux ouvrages et spécialiste de l'Amérique Latine, Maurice Lemoine.

Qui oserait, aujourd'hui, se réclamer de Donald Trump (nous parlons là de tout humain doté de raison) ? Sans aller jusqu'à faire le bilan de trois années de mandat, sa gestion de la pandémie du coronavirus et de la crise raciale qui a suivi la mort de l'Afro-Américain George Floyd en disent long sur le président des Etats-Unis. S'agissant de la crise sanitaire, il y eut d'abord, entre fin janvier et la mi-mars, dénégation, puis minimisation de la gravité de l'épidémie. Avec ses épisodes ubuesques. Quand, le 10 février, en meeting dans le New Hampshire, Trump déclare : « En avril, dès que les températures auront un peu remonté, ce virus disparaîtra. Comme par miracle. » Quand, en pleine réunion à la Maison-Blanche, le 23 avril, il « réfléchit » à haute voix et suggère d'injecter de l'eau de javel dans les poumons malades ou, pourquoi pas, un traitement aux UV ? « Les briefings de Trump mettent activement en danger la santé du public. Boycottez la propagande. Ecoutez les experts. Et s'il vous plaît, ne buvez pas de désinfectant », devra déclarer, soutenu par la communauté scientifique, Robert Reich, un professeur de la prestigieuse université de Berkeley. Entretenant la confusion, le locataire de la Maison-Blanche n'en appelle pas moins ses partisans à manifester pour « libérer » du confinement les Etats – Michigan, Minnesota, Virginie – gérés par des gouverneurs démocrates. Conséquence : une politique aussi incohérente tue les malades plutôt que la maladie. Désormais premier foyer planétaire du coronavirus, les Etats-Unis comptabilisent plus de 117 000 morts à l'heure de la rédaction de ce billet.
Même positionnement aberrant après la mort de George Floyd asphyxié par le policier Derek Chauvin à Minneapolis. La situation provoque un mouvement de colère historique, toutes communautés confondues (sauf celles des chrétiens évangéliques blancs, socle électoral du président). Sans un mot de compassion pour la victime et sa famille, Trump parle de déployer l'armée pour ramener le calme dans les villes que secouent d'importantes manifestations contre les violences policières et la discrimination raciale.
Même des figures du Parti républicain s'opposent désormais à la façon dont le businessman gère le pays. Depuis les colonnes du magazine The Atlantic, son ex-ministre de la Défense, James Mattis, est monté au créneau : « De mon vivant, Donald Trump est le premier président qui n'essaie pas de rassembler les Américains, qui ne fait même pas semblant d'essayer. Au lieu de cela, il tente de nous diviser. (...) Nous payons les conséquences de trois années sans adultes aux commandes. » Plus significatif encore : l'actuel titulaire du Pentagone, Mark Esper annonce en conférence de presse son opposition à l'usage de la Loi d'insurrection qui, pour rétablir l'ordre, permettrait d'utiliser l'armée contre les manifestants.
_
Dans sa logique impérialiste, dans son obsession de détruire le multilatéralisme et le droit international, la grosse patte rugueuse de Trump va jusqu'à menacer de quitter, en lui coupant définitivement les vivres, l'Organisation mondiale de la santé (OMS), et à autoriser des sanctions économiques – son arme favorite contre les pays souverains qui lui déplaisent – envers tout magistrat ou responsable de la Cour pénale internationale (CPI) qui enquêterait sur des militaires américains ou les inculperait « sans le consentement des Etats-Unis » [1]. Est-il nécessaire de développer plus avant ?

Qui (nous parlons-là des personnes responsables) oserait encore soutenir le président brésilien Jair Bolsonaro ? Dès 2016, ce médiocre parlementaire d'extrême droite avait annoncé la couleur : « La carte de visite pour un marginal du MST [Mouvement des sans terre], c'est une cartouche de 7.62. » Nostalgique de la dictature militaire, arrivé au pouvoir grâce au coup d'Etat juridico-parlementaire contre Dilma Rousseff, puis l'emprisonnement arbitraire de Luiz Inácio Lula da Silva, Bolsonaro a nommé un ministre des Affaires étrangères à son image : Ernesto Araujo. Hanté par la « menace communiste », ce dernier voit en Trump « le sauveur de l'Occident ».
Négationniste comme son mentor du Nord face à la pandémie, Bolsonaro la « gère » de la même façon. Ministre de la Santé, le populaire Luiz Henrique Mandetta a été limogé en avril pour avoir prôné la distanciation sociale et exprimé son désaccord avec la politique du gouvernement fédéral. Il a été remplacé par un millionnaire, Carlos Wizard, dépourvu d'une quelconque expérience dans le domaine de la santé.
Pour tenter de cacher la réalité désastreuse du Covid-19 – plus de 44 000 morts désormais – alors que le président continue d'en nier la gravité, les autorités ont tenté de changer la façon de compter les cas de contaminations et de décès. Il a fallu que la Cour suprême intervienne pour les en empêcher. De la même manière, le juge Marcio Santoro Roch avait dû annuler un décret présidentiel publié le 27 mars pour exclure les églises, les temples religieux et les bureaux de loterie des mesures de quarantaine imposées dans certains Etats.
Durant une réunion ministérielle tenue le 22 avril, Bolsonaro, entre insultes et propos venimeux, a demandé à ce que la population soit armée pour éviter qu'une dictature ne s'installe à la tête du pays. Dans le collimateur : les maires et gouverneurs qui adoptent des mesures contraires à ses recommandations dans la lutte contre le fléau sanitaire.
_
Si la température grimpe en flèche au Brésil, ce n'est toutefois pas uniquement en raison de la pandémie. Car, le 19 avril, à Brasilia, en haranguant des manifestants qui, brisant la quarantaine, s'étaient rassemblés devant la Caserne générale de l'armée, Bolsonaro a légitimé de fait leur demande : une intervention militaire et la mise en œuvre de l'Acte institutionnel n° 5 (AI-5). En 1968, celui-ci avait permis de supprimer de nombreuses garanties constitutionnelles et de fermer le Congrès.
Ces prises de position témoignent de l'embarras de l'extrême droite brésilienne. Un juge de la Cour suprême, Celso de Mello, a en effet autorisé l'ouverture d'une investigation sur les accusations selon lesquelles Bolsonaro a tenté de s'ingérer dans le travail de la Police fédérale à des fins politiques. Il s'agissait pour lui d'en faire remplacer le chef pour éviter des enquêtes concernant ses fils. Par ailleurs, le Tribunal supérieur électoral a ouvert une enquête pour déterminer si, lors de la campagne présidentielle de 2018, le « candidat Bolsonaro » n'a pas utilisé des réseaux illégaux disséminant des « fake news » – ce qui, de fait, remettrait en cause son élection.

Depuis lors, le ton monte contre l'Etat de droit. Le 21 mai, le député fédéral Bia Kicis (PSL-GO), un allié du chef de l'Etat, a suggéré une « intervention militaire constitutionnelle » au cas où l'on continuerait à empêcher celui-ci de gouverner. Alors que les voix se multiplient pour demander sa démission ou une procédure d' « empeachment », Bolsonaro a explicitement averti (13 juin) la Cour suprême et le Congrès – où il ne dispose pas d'une majorité – que « les Forces armées n'obéissent pas à des ordres absurdes » et qu'elle n'accepteront pas le résultat d'un éventuel jugement politique destiné à le destituer.
Pour les Brésiliens, le message est clair : en affichant son désir de s'arroger tous les pouvoirs, en s'attaquant délibérément aux corps constitués, Bolsonaro prône rien moins qu'un retour aux méthodes de la dictature militaire du passé.

Qui (nous parlons là des citoyens moyennement informés) se répandrait en félicitations sur la gestion du président colombien Iván Duque ? Signés en 2016 avec la guérilla des Forces armés révolutionnaires de Colombie (FARC) les Accords de paix ont été torpillés. Dans l'impunité la plus totale, toutes les vingt-quatre heures, un dirigeant social ou populaire est assassiné.
Les scandales succèdent aux scandales. On apprend que, en 2019, dans la plus totale illégalité, des membres des services de renseignement de l'armée ont placé sur écoute et espionné 130 personnes – magistrats, opposants, journalistes (dont des reporters du New York Times, du Wall Street Journal et de National Geographic) [2]. On découvre que l'actuelle vice-présidente, Marta Lucía Ramírez, a payé 150 000 dollars de caution en 1997 pour faire remettre en liberté, pendant son jugement, son frère Bernardo Ramírez Blanco, arrêté à Miami pour narcotrafic. Celui-ci fut condamné à une peine minime eu égard aux charges qui pesaient sur lui, mais pendant plus de vingt ans, en Colombie, Marta Lucía Ramírez poursuivit sa carrière politique sans jamais rendre publique cette information.
Devant le tollé provoqué par cette révélation et les demandes de démission provenant d'un certain nombre de sénateurs, le ban et l'arrière-ban de la droite se sont mobilisés pour défendre la « persécutée ». L'intervention la plus remarquée a été celle de Samuel Azout, un « homme d'affaires respectable », ex-Haut conseiller pour la prospérité sociale du président Juan Manuel Santos, quand il a déclaré : « Que celui qui n'a pas un parent ou un ami qui ait été narcotrafiquant lui jette la première pierre [3] ! » Ce qui a au moins le mérité de la clarté.

Il convient de noter à ce propos que, depuis mai dernier, l'époux de la vice-présidente, Álvaro Rincón Muñoz, doit s'expliquer devant la justice pour ses liens d'affaires, dans le secteur immobilier, avec Guillermo León Acevedo, alias « Memo Fantasma », connu pour ses liens avec les paramilitaires et les narcotrafiquants. Et que la Commission d'investigation et d'accusation de la Chambre des représentants a ouvert une enquête préalable contre le président Duque en personne, mis en cause dans le cadre de la « Ñeñepolítica ». Pour mémoire : avant sa mort par assassinat en mai 2019, l'éleveur José Guillermo Hernández Aponte, dit « Ñeñe », lui aussi notoirement proche des mafieux, a révélé des « achats de votes » et une fraude électorale organisés sur la côte caraïbe et dans la Guajira, pour favoriser l'élection de l'actuel chef de l'Etat [4].

Dans ces conditions, faut-il s'étonner de la nomination récente, mais surtout particulièrement cynique, au poste de Coordinateur des victimes du conflit armé, au sein du ministère de l'Intérieur, de Jorge Rodrigo Tovar, fils de l'ex-paramilitaire Rodrigo Tovar Pupo, alias « Jorge 40 » ? Démobilisé en 2006, extradé aux Etats-Unis en mai 2008 pour trafic de drogues, prochainement libéré après douze années d'incarcération, « Jorge 40 », ex-commandant du Bloc Nord des Autodéfenses unies de Colombie (AUC), est directement responsable de 333 massacres dans les Départements de l'Atlantique, du César, du Magdalena et de la Guajira, avec un solde de 1 573 victimes [https://bit.ly/2zcWE8w]]. Il a été exclu du programme Justice et paix, pourtant particulièrement clément, car clé de voûte de la stratégie du président Uribe vis-à-vis de ses alliés, pour n'avoir rien révélé des actes commis sous ses ordres et son désintérêt total pour leurs victimes.
Un fils ne peut être tenu pour responsable des crimes de son père. Mais, s'est interrogé le député Inti Asprilla (Alliance verte), en phase avec un sentiment largement partagé, « comment va être résolu le conflit d'intérêt : par exemple quand se présenteront à son bureau des victimes de son père [5] » ? Sachant que, publiquement, il défend son géniteur, le considérant comme un « prisonnier politique aux Etats-Unis » et un « héros ».

Dernière polémique en date. L'arrivée dans le pays des cinquante premiers militaires étatsuniens d'une Security Force Assitance Brigade (SFAB) en comportant dans le futur un nombre indéterminé – peut-être jusqu'à 800. Pour une telle incursion d'une force étrangère sur le territoire national, le Sénat colombien aurait dû donner son autorisation. Il n'a pas été consulté. Visée annoncée du déploiement : la lutte contre le narcotrafic (vingt ans après le début du Plan Colombie – 10 milliards de dollars pour le même supposé objectif – signé par les présidents Bill Clinton et Andrés Pastrana !). Avec une particularité relevée, entre autres, par le sénateur Iván Cepeda (Pôle démocratique alternatif ; PDA) : le manuel d'opérations de ces Forces spéciales « mentionne explicitement la fonction de conseiller des milices non gouvernementales et des associés irréguliers ». Faut-il traduire des groupes illégaux ? Si l'on excepte les guérillas encore en activité, par définition écartées d'une telle alliance, il n'en existe que de deux types (étroitement liés) : les paramilitaires (rebaptisés « bandes criminelles émergentes ») et les narcotrafiquants. Pour lutter contre les activités illicites dont ils sont les acteurs principaux ? Plus vraisemblable : avec les yeux tournés vers un certain pays voisin (au hasard : le Venezuela).

Trump, Bolsonaro, Duque [6]… Les défauts, tares et souillures qui ternissent leurs mandats sont unanimement réprouvés, et pas uniquement à gauche. Difficile pour quiconque défend une cause ou entend mettre en scène sa propre respectabilité de revendiquer publiquement l'appui de tels « parrains ». Quand bien même ils seraient votre « boss » (Trump) et vos deux partenaires privilégiés. Face aux humains dotés de raison, aux personnes responsables et autres citoyens moyennement informés évoqués précédemment, la mise en avant d'une telle confrérie se révélerait hautement significative. Et donc contreproductive.

_ Situation des plus inconfortables pour le président autoproclamé du Venezuela Juan Guaido, leur protégé. Il est en perte de vitesse, chez lui et à l'étranger. De larges factions de l'opposition vénézuélienne ne croient plus en lui. Voire entendent le mettre hors-jeu. Depuis septembre 2019, les secteurs « responsables » de la droite antichaviste négocient avec le gouvernement de l'authentique chef de l'Etat, Nicolás Maduro. Ils préparent ensemble le renouvellement du Conseil national électoral (CNE), en vue d'organiser des élections législatives en cette année 2020. S'ils disposent en s'alliant de la majorité au Parlement, l'opposition modérée et les chavistes, du fait de l'obstruction des radicaux, n'atteignent pas les deux tiers des voix nécessaires à la nomination des nouveaux recteurs du CNE. D'où une situation bloquée. Conformément à ce que stipule la Constitution, c'est donc le Tribunal suprême de justice (TSJ) qui, avec l'aval de la droite modérée, les nommera (le 13 juin). Provoquant qui plus est d'importantes scissions et luttes pour le contrôle des partis traditionnels – Action démocratique, Primero Justicia –, entre les partisans d'une sortie politique et les fous furieux pro-Guaido. Une catastrophe, une défaite politique majeure pour Washington (et ses supplétifs de l'Union européenne), l'extrême droite et le chef d'Etat imaginaire qui, en aucun cas, ne veulent d'un prochain scrutin. Il leur faut « faire tomber » Maduro dans le chaos, la violence et le sang. D'où la contre-offensive lancée depuis plusieurs semaines par Guaido. Mais qui pour se substituer à ses encombrants partenaires, dans le travail de propagande qu'il doit mener ?

Pour le quotidien français Le Monde, et s'agissant de la République bolivarienne, « toutes les compromissions sont sur la table ». Dans son édition datée du vendredi 12 juin, c'est donc lui qui offre une demi-page de « tribune » au protégé de Trump, Bolsonaro et Duque. Titre : « Sauvons le Venezuela ensemble ». Aucune surprise dans le texte, porteur de l'argumentation classique de l'extrême droite « bushiste » « trumpiste » et vénézuélienne depuis 2002. Objectif principal (et, d'une certaine manière, plutôt amusant) : « Nous appelons la communauté internationale à être particulièrement vigilante sur les efforts de Nicolas Maduro pour mettre définitivement fin à la démocratie au Venezuela. Il compte en effet organiser de nouvelles élections législatives cette année. » En lieu et place, l'homme lige de l'Impérialisme et de la réaction préconise un « gouvernement national d'urgence ». Cela ne coûtant rien, il lustre de quelques coups de brosse à reluire appuyés les « pompes » de l'ex-« socialiste » Jean-Yves Le Drian, ministre de l'Europe et des Affaires étrangères rallié au président de droite Emmanuel Macron. Le Monde, bien entendu fait sa part du travail de sape. Destiné à demeurer imprimé dans l'esprit du lecteur, composé en plus gros, en lettres capitales et en couleur, l'intertitre reprend la plus spectaculaire des accusations de Guaido (et de Trump, son patron [7]) :

« La réalité est la suivante : une narco-dictature s'est saisie des institutions et confisque tous les pouvoirs au Venezuela ». En fin de dernière colonne, comme il se doit, également rédigée par le quotidien, ce qu'on appelle la « note signature » : « Juan Guaido Marquez est reconnu comme “président par intérim” de son pays par les Etats-Unis, la France et plus de cinquante pays ».

« Ah ! non ! c'est un peu court, jeune homme ! », réagirait Cyrano de Bergerac devant une telle provocation. « On pouvait dire… Oh ! Dieu ! … bien des choses en somme… En variant le ton – par exemple, tenez… »

Juan Guaido, devient député en 2015, avec 91 000 voix (sur les 20 millions d'inscrits sur les listes électorales). N'a émis aucune désapprobation, blâme ou critique, quand, le 4 août 2018, une tentative d'assassinat de Maduro à l'aide de deux drones chargés d'explosifs a échoué de peu. Est élu « président par intérim » le 23 février 2019 par l'administration Trump après que, la veille, le vice-président Mike Pence ait appelé l'opposition à descendre dans la rue. Se proclame chef de l'Etat sur un bout de trottoir. Un mois plus tard, se fait aider par des criminels notoires – les narco-paramilitaires colombiens Los Rastrojos (1 500 victimes) – pour passer clandestinement en Colombie [8]. Destitue fin novembre son pseudo ambassadeur dans ce pays, Humberto Calderón Berti, après que celui-ci ait dénoncé d'importantes malversation des fonds de la supposée « aide humanitaire » de la part de l'équipe désignée par Guaido pour l'administrer.
Sans se préoccuper aucunement des souffrances infligées à la population, l'individu réclame et appuie les mesures coercitives unilatérales imposées par les Etats-Unis à son pays, dans le but de le mettre à genou économiquement (dernier épisode en date : le Département des Transports US vient d'infliger une amende de 450 000 dollars à la compagnie aérienne panaméenne COPA pour avoir transporté « illégalement », en leur faisant faire une escale évitant un vol direct, « interdit », 15 000 Vénézuéliens entre les Etats-Unis et leur pays). Guaido pille et laisse piller par la puissance impériale les actifs de l'Etat vénézuélien, dont ceux de sa compagnie pétrolière PDVSA, à l'étranger. Le 30 avril 2019, en compagnie d'un groupe réduit de militaires, il tente un dangereux coup de poker en feignant avoir « pris », à Caracas, la base aérienne de La Carlota, afin de faire basculer et l'armée et la population. Personne ne le suit. Le coup d'Etat échoue. Réussi, il aurait déclenché une tragédie.

Le 16 octobre 2019, Guaido signe un contrat avec Jordan Goudreau, ancien béret vert US et patron d'une compagnie de sécurité privée basée en Floride, Silvercorp [9]. En échange de 212,9 millions de dollars pour une opération durant globalement 495 jours, le mercenaire s'engage à conseiller et assister l'équipe du président élu par Trump, Bolsonaro et Duque « dans la planification et l'exécution d'une opération pour capturer / arrêter / éliminer Nicolás Maduro » (pour les respectables journalistes du Monde ne disposant pas d'un dictionnaire des synonymes, on précisera qu' « éliminer », dans un tel contexte, signifie « assassiner »).
C'est ce même Goudreau qui encadre, avec deux autres mercenaires américains, l'opération « Gedeón » du 3 mai dernier : une tentative d'incursion de plusieurs dizaines de commandos (essentiellement des déserteurs vénézuéliens) pour s'emparer de Maduro, « éliminer » un certain nombre de dirigeants chavistes et provoquer la confusion – sachant que, à proximité immédiate, dans la Caraïbe, les Etats-Unis ont déployé une flotte navale, dont un porte-avions, susceptible d'intervenir pour des raisons « humanitaires », afin de « sauver des vies », en cas de chaos [10].
Entraînés par les hommes de Goudreau en Colombie, les assaillants y ont bénéficié au moment de leur départ de la collaboration non des Rastrojos, mais, cette fois, d'Elkin Javier López Torres, alias « Doble Rueda », l'un des principaux « capos » du narcotrafic de la région de la Guajira.

Au terme de ce nouvel échec (qui confirme les liens mafieux de sa mouvance), Guaido ne cache pas sa satisfaction lorsqu'il entend Donald Trump déclarer qu'il a « encerclé » le Venezuela à un niveau « que tout le monde ignore » et que « quelque chose arrivera » parce que Washington « ne supporte plus la situation [11] ».
A chacun ses références. Pour l'anti-Bolsonaro, le très respecté ex-président brésilien « Lula » – élu homme politique de l'année 2004, quand il était à la mode (pour de bonnes raisons) par le quotidien… Le Monde –, il y a longtemps que Guaido « devrait être en prison pour les violences meurtrières qu'il a co-organisées et ses tentatives de coup d'Etat [12] ».
Voilà, somme toute, ce qui aurait pu figurer dans la « note signature »d'un quotidien d'information. Il n'en a rien été. Pourquoi ? La question est moins innocente qu'il y paraît. On ne prétendra pas ici que Le Monde est « à la botte du pouvoir » – ce qui serait particulièrement insultant. Mais on notera tout de même que, par le plus grand des hasards, la tribune de Guaido est parue le jour même où l'ambassadeur d'Emmanuel Macron au Venezuela, Romain Nadal, régulièrement épinglé pour son appui ostentatoire au président fantoche, devait être auditionné par le Sénat.

[1] L'enquête souhaitée par la procureure de la CPI, Fatou Bensouda, vise entre autres des exactions qui auraient été commises par des soldats américains ou des agents de la CIA en Afghanistan, pays où les Etats-Unis mènent depuis 2001 la plus longue guerre de leur histoire.

[2] Curieusement, Jorge Mario Eastman, ex-vice-ministre de la Défense (sous Andrés Pastrana et Álvaro Uribe), puis secrétaire général de la Présidence de Duque, a également été espionné.

[3] https://twitter.com/samuelazout/status/1271394953961377800

[4] http://www.medelu.org/La-Colombie-aux-temps-du-cholera

[5] https://bit.ly/2zcWE8w

[6] El Tiempo, Bogotá, 19 mai 2020.

[7] Plus, évidemment, leurs habituels comparses : le chilien Sebastian Pinera (sauvé de la fureur des mouvements sociaux par l'explosion de la pandémie) ; l'équatorien Lenín Moreno (lequel, trahissant la gauche qui l'a élu, a détruit l'Equateur en deux ans) ; la bolivienne Janine Añez (présidente de facto après le coup d'Etat contre Evo Morales et manœuvrant pour se maintenir au pouvoir en tentant d'empêcher la future élection présidentielle de septembre prochain) ; ainsi que leurs amis conservateurs du Groupe de Lima – Canada, Costa Rica, Guatemala, Honduras, Panamá, Paraguay, Pérou. Sans parler, évidemment, de l'Union européenne.

[8] Lire « Maduro mort ou vif » – http://www.medelu.org/Maduro-mort-ou-vif

[9] « Venezuela : aux sources de la désinformation » – http://www.medelu.org/Venezuela-aux-sources-de-la-desinformation

[10] http://www.medelu.org/Baie-des-Cochons-ou-Operation-Mangouste

[11] A ce jour, 79 participants à cette opération ont été arrêtées par les forces de sécurité.

[12] https://www.resumenlatinoamericano.org/2020/05/20/venezuela-embajador-ante-la-onu-ee-uu-no-tiene-un-jefe-de-estado-sino-un-ganster/

[13] https://venezuelainfos.wordpress.com/2020/04/09/lex-president-lula-maduro-est-un-leader-democratique-guaido-devrait-etre-en-prison-le-blocus-etats-unien-tue-des-civils/

Voir en ligne : sur le site mémoire des luttes

[2] Curieusement, Jorge Mario Eastman, ex-vice-ministre de la Défense (sous Andrés Pastrana et Álvaro Uribe), puis secrétaire général de la Présidence de Duque, a également été espionné.

[3] https://twitter.com/samuelazout/status/1271394953961377800

[4] http://www.medelu.org/La-Colombie-aux-temps-du-cholera

[5] El Tiempo, Bogotá, 19 mai 2020.

[6] Plus, évidemment, leurs habituels comparses : le chilien Sebastian Pinera (sauvé de la fureur des mouvements sociaux par l'explosion de la pandémie) ; l'équatorien Lenín Moreno (lequel, trahissant la gauche qui l'a élu, a détruit l'Equateur en deux ans) ; la bolivienne Janine Añez (présidente de facto après le coup d'Etat contre Evo Morales et manœuvrant pour se maintenir au pouvoir en tentant d'empêcher la future élection présidentielle de septembre prochain) ; ainsi que leurs amis conservateurs du Groupe de Lima – Canada, Costa Rica, Guatemala, Honduras, Panamá, Paraguay, Pérou. Sans parler, évidemment, de l'Union européenne.

[7] Lire « Maduro mort ou vif » – http://www.medelu.org/Maduro-mort-ou-vif

[8] « Venezuela : aux sources de la désinformation » – http://www.medelu.org/Venezuela-aux-sources-de-la-desinformation

[9] http://www.medelu.org/Baie-des-Cochons-ou-Operation-Mangouste

[10] A ce jour, 79 participants à cette opération ont été arrêtées par les forces de sécurité.

[11] https://www.resumenlatinoamericano.org/2020/05/20/venezuela-embajador-ante-la-onu-ee-uu-no-tiene-un-jefe-de-estado-sino-un-ganster/

[12] https://venezuelainfos.wordpress.com/2020/04/09/lex-president-lula-maduro-est-un-leader-democratique-guaido-devrait-etre-en-prison-le-blocus-etats-unien-tue-des-civils/

La Colombie aux temps du choléra

Maurice Lemoine — 2020-03-27T15:50:01Z

Le fait était en soi suffisamment symptomatique (et amplement documenté) pour être noté : lorsque, le 23 février 2019, le « président fantoche » vénézuélien Juan Guaido, interdit de sortie du territoire par la justice de son pays, traversa clandestinement la frontière entre le Venezuela et la Colombie pour y diriger, depuis Cúcuta, l'entrée en force d'une supposée « aide humanitaire », il le fit assisté et accompagné par des membres de l'organisation Los Rastrojos [
1].
Détail complémentaire non dépourvu d'importance : cette armée privée criminelle descend en droite ligne du clan des « narcos » du Valle del Cauca, renforcé d'éléments des ex-Autodéfenses unies de Colombie (AUC), les paramilitaires d'extrême droite théoriquement dissous, sous le gouvernement d'Álvaro Uribe, en 2006.
Dernier aspect du problème qu'on aurait tort de négliger (ou simplement sous-estimer) : arrivé côté colombien de la frontière, Guaido fut directement confié par les « narcos » qui l'escortaient à un édile de la ville de Cúcuta, lequel l'accompagna jusqu'à l'hélicoptère qui lui permit de rejoindre le lieu où l'attendait… le président colombien Iván Duque – ainsi que ses homologues Sebastián Pinera (Chili), Mario Abdo Benítez (Paraguay) et l'inévitable supplétif de Donald Trump, le secrétaire général de l'organisation des Etats américains (OEA) Luis Almagro.
D'où un constat de première grandeur qu'il est (théoriquement) difficile d'ignorer : ce « voyage » de Guaido n'a eu lieu que grâce à une étroite coordination entre la droite radicale vénézuélienne, les narco-paramilitaires colombiens et les plus hautes autorités de cet Etat – à commencer par les forces de sécurité et le président Duque. Par chance pour ce dernier, insister sur ces évidences a paru déplacé à de nombreux médias acquis à la cause de l'opposition vénézuélienne, de sorte qu'aucun scandale n'en a résulté. Et que l'épisode aurait dû sombrer définitivement dans l'oubli.

Juste retour des choses ou justice immanente, c'est précisément du Venezuela qu'ont, environ un an plus tard, surgi de véritables ennuis pour le chef de l'Etat colombien. Et pas à l'initiative de celui qu'il exècre, le président Nicolás Maduro ! Mais d'une sénatrice de son pays, qu'il connaît fort bien, car appartenant à sa mouvance : Aída Merlano.
Siégeant au Sénat de 2014 à 2018, réélue pour la période 2018-2022, cette dernière a été condamnée en première instance en septembre 2019, par la Cour suprême de justice colombienne, à quinze ans de prison pour « corruption électorale » (achat de votes) et « association de malfaiteurs » (plus, incidemment, un « port illégal d'armes » qu'elle conteste énergiquement). La suite tient d'un roman tendance « haletant ». Quinze jours après sa condamnation, l'ex-sénatrice est escortée par des fonctionnaires de l'Institut pénitentiaire et carcéral (Inpec) au cabinet d'un odontologue, pour s'y faire soigner. Du premier étage, à l'aide d'une corde, elle s'échappe acrobatiquement et s'évanouit dans la nature, accrochée aux épaules d'un motard qui l'attendait. Malgré le mandat d'arrêt et la notice rouge d'Interpol lancés contre elle, on perd sa trace pendant quatre mois.
_
On retrouve la brune Merlano, ses deux perruques blondes et sa fausse identité – Landis del Carmen Ferrer Urdaneta – quand, dans le pays voisin, le 27 janvier 2020, la police vénézuélienne l'arrête au onzième étage d'un luxueux appartement du quartier El Milagro de Maracaibo. Mise en examen pour « entrée illégale sur le territoire », « usurpation d'identité » et « association de malfaiteurs », elle entreprend d'expliquer son cas. De la vie politique colombienne en concentré !
_
D'après Merlano, sa spectaculaire évasion a été organisée par deux clans colombiens auxquels elle se trouve très étroitement liée, les familles Char et Gerlein. Depuis de très longues années, ces deux puissantes « camarillas » dominent la vie politique de la région de la Caraïbe – le département de l'Atlantique et sa capitale Barranquilla. Partout, à travers le chantage et la coercition, elles placent leurs gens. A la tête de la mairie de Barranquilla (1 200 000 habitants) depuis 2008, la famille Char – Fuad, Arturo (l'actuel maire) et Alex (l'ancien) – y possède la chaîne de magasins Olímpica, le club de football Junior de Barranquilla et la banque Serfinanza. Les Gerlein – Roberto (sénateur, pour le Parti conservateur, pendant 44 ans), Jorge, Julio – et leur entreprise de BTP Valorcon ont pour leur part bénéficié de contrats publics millionnaires octroyés par les administrations Char. Dans le cadre de ce « grand banditisme légal », d'énormes opérations de corruption ont entouré les appels d'offre concernant l'aéroport de Barranquilla, les travaux assurant la navigabilité du fleuve Magdalena (le plus important de Colombie), etc.
_
S'y ajoute, raconte Merlano, le versant politique de ces pactes mafieux, qu'elle n'a pu révéler, menacée qu'elle était lors de son séjour dans la prison du Bon Pasteur, à Bogotá, et personne, lors de son procès, « n'ayant accepté de l'écouter ». Ce sont les mêmes Char et Gerlein, précise-t-elle, qui, depuis des lustres, lors des campagnes municipales, départementales, législatives, présidentielles, et dernièrement encore pour l'élection d'Iván Duque, organisent et financent les achats de vote auxquels elle a participé et pour lesquels elle a été condamnée.
Enfin, prétend l'ex-sénatrice, elle n'est passée clandestinement au Venezuela que pour sauver sa vie : après avoir organisé son évasion, les Char et les Gerlein l'auraient séquestrée et auraient eu l‘intention de l'assassiner pour l'empêcher de parler dans le cadre d'une autre enquête de la Justice colombienne, mettant en cause un certain nombre de leurs amis – Luis Carlos Sarmiento Ángulo (industriel, banquier et homme le plus riche de Colombie), Néstor Humberto Martínez (procureur général de 2009 à 2016), Germán Vargas Lleras (vice-président de 2014 à 2017), Laureano Augusto Acuña Díaz (sénateur du Parti conservateur), Margarita Ballén (députée), Lilibeth Llinás (candidate battue à la députation), et même Arturo Char, pressenti pour devenir président du Sénat colombien à partir du 20 juillet 2020.

Avec une certaine gourmandise, le pouvoir vénézuélien laisse publiquement filtrer quelques-unes de ces révélations, mais, très respectueux du « pays frère », annonce qu'il tient la détenue à la disposition de la justice colombienne pour peu que Bogotá réclame son extradition. Mesure évidente qui, pourtant, et d'emblée, ne semble guère enthousiasmer l' « establecimiento » (« establishment ») colombien. Nul n'y ignore que Merlano, issue du cœur de la bête, connaît beaucoup de « petits et grands secrets ». Qui plus est, ne prétend-elle pas détenir des preuves de tout ce qu'elle vient d'avancer ? Sombres présages. Fort heureusement, même dans les configurations les plus sombres, il y a toujours une possibilité d'amortir le coup. Sauf, bien sûr, qu'il y a moyen et moyen...
Dans une démarche même pas digne des Pieds Nickelés [
2], Iván Duque demande l'extradition de Merlano à… Juan Guaido. Eclat de rire au Venezuela, embarras, même à droite, en Colombie. Seuls Donald Trump et ses homologues supplétifs (parmi lesquels Duque, Jair Bolsonaro, Sebastián Pinera et Emmanuel Macron, pour ne citer qu'eux) croient encore en cette fiction. Dans son pays, le chef d'Etat imaginaire, même plus président de l'Assemblée nationale depuis le 5 janvier 2020 [
3], ne contrôle strictement rien. Ni le pouvoir, ni la Justice, ni les Forces armées, ni ses ex-partisans, qui ne se déplacent même plus lorsqu'il convoque une manifestation.
_
En bonne logique et en excellent tacticien, Nicolás Maduro, dont Bogota feint ignorer la légitimité, place une nouvelle banderille. Tout en la maintenant en détention, il autorise les médias colombiens à venir interviewer Merlano. Malgré le grossier contrefeu des partisans de l'ex-président Álvaro Uribe – « Comment croire une fugitive entre les mains de Maduro ? –, l'affaire passionne d'autant plus la Colombie que tout un chacun connaît implicitement, ou en tout cas suspecte, et depuis longtemps, les pratiques en cours sur la côte atlantique. Et que tout le monde ne les apprécie pas forcément. L'hebdomadaire Semana dépêche à Caracas l'une de ses journalistes vedettes, Vicky Dávila.
Entretien explosif, le 17 février, immédiatement retransmis sur Semana TV [
4]. « Julio Gerlein et la famille Char ont acheté des voix pour faire élire Duque, déclare l'ex-sénatrice. Les Char ont dirigé l'achat de voix de tous les politiques traditionnels de la côte pour qu'ils élisent le président de la République (…) Ils ont tous acheté des voix pour faire élire Duque. » Quelques jours plus tard, Vicky Dávila éditorialisera : « Je ne peux pas assurer que tout ce que dit l'ex-sénatrice est vrai, mais je ne crois pas non plus que tout soit mensonger. Ce qu'elle dit est si grave qu'il faudrait enquêter pour aller jusqu'aux ultimes conséquences juridiques contre elle, si elle ment, ou contre ceux qu'elle accuse, s'ils sont coupables. Ce pays ne peut pas faire le sourd devant les accusations de Merlano [
5]. » De fait, dès le 18 février, s'appuyant sur l'écho des déclarations de cette dernière, le magistrat du Conseil national électoral (CNE) Luis Guillermo Pérez a demandé à la sous-secrétaire de cette institution, Lena Hoyos González, d'enquêter sur le présumé achat de voix destiné à favoriser Duque, lorsqu'il était candidat.

Comble de malchance et ajoutant au trouble, un autre événement a secoué la Colombie trois jours auparavant (sans parler du très fort mouvement social qui agite le pays depuis novembre 2019). Le 14 février en effet, les autorités policières ont découvert trois laboratoires capables de produire une tonne de cocaïne par mois, dans une « finca » de 176 hectares, située à une dizaine de minutes de la petite ville de Guasca, à 55 kilomètres de Bogotá. C'est, dans ce pays, un fait banal, mais qui mérite néanmoins qu'on s'y arrête. Car ce « Haras San Fernando » appartient à la famille de Fernando Sanclemente, l'ambassadeur nommé par Duque en Uruguay.
Sanclemente : une trajectoire des plus classiques pour qui appartient au gratin colombien. Propriétaire terrien, il a également été Superintendant des ports et transports, de 2001 à 2005, sous les présidences du conservateur Andrés Pastrana, puis d'Uribe ; directeur de l'Aéronautique civile ; et enfin directeur général de Transmilenio, le système de transport public par bus de Bogotá, fonction qu'il a abandonnée en 2014 pour rejoindre l'équipe de campagne du candidat uribiste à l'élection présidentielle, le plus que droitier Óscar Iván Zuluaga.
Appelée « Las Colinas de Guasca Ltda », la société propriétaire de la « finca » dont il est question a été créée en 1987 pour l'élevage de chevaux de course, de bétail, et la production de lait, par les familles Spiwack (qui possède l'importante chaîne hôtelière Dann) et Sanclemente, chacune en possédant 50 %. Fernando Sanclemente en était le représentant légal jusqu'au moment où, en mars 2019, dépêché à Montevideo par le chef de l'Etat, il a transmis cette fonction à son frère Gilberto.

Première réaction de l'intéressé (à Montevideo) et du ministère des Affaires étrangères (à Bogotá) quand éclate le scandale : les narco-laboratoires étaient situés sur une parcelle boisée de la « finca », d'une surface de 36 fanegadas (environ 23 hectares), récemment louée à des tiers (dont, pour l'heure, on ne sait rien). Personne n'a rien vu, personne n'a rien entendu, les propriétaires et leur administrateur ignoraient tout des activités qui s'y déroulaient. « C'est une situation totalement surprenante pour moi, pour ma famille, pour nos entreprises partenaires », déclare Sanclemente. Pourquoi pas… On ne peut néanmoins écarter un ou deux détails permettant de contextualiser.
Comme Álvaro Uribe avant lui, Fernando Sanclemente a été, on l'a vu, directeur de l'Aéoronautique civile. Le passage du futur (et aujourd'hui ancien) président Uribe, de 1980 à 1982, y a laissé des traces moult fois commentées depuis, non par les médias, mais par les connaisseurs du dossier : au cours de sa gestion, sur les 2 242 licences de vol accordées à des avions et hélicoptères, près de 200 le furent pour des appareils appartenant (sous des noms d'emprunt) à Carlos Lehder, Pablo Escobar, Fabio Ochoa et autres « narcos » du Cartel de Medellín. Le fait fut alors dénoncé par le Conseil national des stupéfiants, dirigé par le ministre de la Justice Rodrigo Lara Bonilla [
6].
Sanclemente, lui, en poste de 2005 à 2010 (pendant la présidence d'Uribe), a été rattrapé par la justice pour avoir, en décembre 2007, octroyé d'importants travaux dans l'aéroport El Dorado de Bogotá à l'entreprise arrivée… seconde lors de l'appel d'offres. Une mise en cause infiniment moins grave que celles concernant son prédécesseur, mais révélatrice d'un climat.
Pour assurer sa défense dans l'affaire du « narco-laboratoire », Sanclemente a demandé un congé sans soldes et est rentré d'Uruguay. Comme tout un chacun, il a droit à la présomption d'innocence. On notera simplement que, avant cette démarche de l'intéressé, le gouvernement ne lui avait demandé absolument aucuns comptes et s'était abstenu de toute réaction. Il est vrai que, une actualité chassant l'autre (ou la complétant), il a un embarras infiniment plus encombrant à gérer.
_
L'affaire commence pendant une enquête que mène le Ministère public depuis 2015 sur l'homicide dont a été victime le jeune Óscar Eduardo Rodríguez Pomar, assassiné par erreur, à la place de son père, Carlos Rodríguez Gómez, un truand qui venait de rentrer des Etats-Unis après y avoir purgé une peine de prison pour « blanchiment d'argent ». Suspecté, José Guillermo Hernández Aponte, dit « Ñeñe », a été placé sur écoutes. Eleveur, propriétaire de l'entreprise La Gloria Ganadería, « Ñeñe » est notoirement proche du contrebandier et narcotrafiquant Marcos « Marquitos » Figueroa (soupçonné de plus d'une centaine d'homicides, arrêté en octobre 2014 au Brésil et incarcéré depuis 2016 en Colombie). Ignorant être surveillé, « Ñeñe »vomit dans ses téléphones un flot de renseignements précieux. Puis se fait assassiner à son tour, au Brésil, en mai 2019, dans des circonstances jamais éclaircies.
La mort d'un individu aussi sympathique ne passe pas inaperçue. L'ex-président Uribe se fend d'un Tweet dans lequel il manifeste que lui « cause une grande douleur l'assassinat de José Guillermo Hernández, assassiné lors d'une agression au Brésil où il assistait à une foire aux bestiaux ».
La mort du suspect éteint l'action judiciaire. Tandis que défilent les semaines et les mois, les résultats d'écoutes et leurs procès-verbaux se recouvrent doucement de poussière dans les entrailles du Parquet général – la « Fiscalía General de la Nación » [
7]. Jusqu'à ce que…

Coup de tonnerre ! Sur son site La Nueva Prensa, le journaliste Gonzalo Guillén révèle que, parmi ces archives définitivement enterrées, figurent des enregistrements dans lesquels le truand raconte (bien avant la sénatrice Merlano) les « achats de votes » et la fraude électorale effectués « sur ordre d'Álvaro Uribe », sur la côte caraïbe et dans la Guajira, pour favoriser l'élection de l'actuel chef de l'Etat Iván Duque [
8]. L'hebdomadaire Semana, avec lequel Guillén collabore, met en ligne le 6 mars, des extraits de ces enregistrements, prouvant sans contestation aucune le sérieux des allégations [
9].
Le scandale dit de la « ñeñepolítica » vient de démarrer. Il touche en tout premier chef les autorités judiciaires, qui n'ignoraient rien du contenu oublié de ces interceptions téléphoniques. Chargé de l'enquête sur « Ñeñe » Hernández Aponte, le procureur Rodríguez Parra n'a entrepris aucune action pertinente, considérant que ces informations sur des délits électoraux « n'apportaient rien à l'éclaircissement du crime » dont il était chargé [
10]. Tels sont en tout cas ses dires et ses explications assez entortillées. Au plus haut niveau, parfaitement au courant lui aussi, le Procureur général Néstor Humberto Martínez s'est empressé d'ensevelir ces révélations dérangeantes mentionnant ses amis Uribe, Duque et Germán Vargas Lleras (vice-président de la République de 2014 à 2017).
Seulement, ces derniers jours, les éléments à charge s'enchaînent, toute la boue remonte à la surface, dévastatrice comme un torrent en crue.

Sur les réseaux sociaux, réapparaissent photos et vidéos oubliées ou passées inaperçues. Duque lui-même, des sénateurs et dirigeants du Centre démocratique (le parti créé par Uribe), aux côtés de « Ñeñe ». On découvre aussi que ce dernier a figuré, lors de la cérémonie d'investiture du chef de l'Etat, le 7 août 2018, au Palais de Nariño (siège de la présidence), à une place privilégiée. L'armée doit s'expliquer sur un cliché datant de 2015 et montrant le douteux personnage posant près d'un hélicoptère militaire, en compagnie d'officiers : elle aurait été prise dans une « finca » de Sabana de Torres (Santander), lors d'une rencontre avec des « terratenientes » des départements du Cesar et de Santander, à laquelle participaient le commandant de la Seconde Division, le général Jorge Jérez, et les commandants de deux Bataillons d'infanterie. En ce qui le concerne, le commandant de la V^e Brigade, le général Óscar Rey, doit préciser que s'il a permis à « Ñeñe » de voyager en sa compagnie dans un avion de la Force aérienne, c'était pour assister à une réunion des éleveurs et des commerçants organisée par la Chambre de commerce de Valledupar, dans le nord du pays.

Y a-t-il là matière à s'étonner ? Depuis un certain temps (il s'agit là d'un euphémisme), l'armée, elle aussi, défraie la chronique. Le 7 février dernier, son commandant en chef, le général Eduardo Zapateiro, se fendait d'un message de condoléances attristé : « Aujourd'hui est mort un Colombien ; quoi qu'il se soit passé dans sa vie, l'Armée nationale, en commençant par son commandant, qui a aussi été engagé dans la lutte contre le narcotrafic, devons dire que nous regrettons beaucoup le décès de “Popeye”… » Bel hommage à un authentique petit Saint. Homme de main « numéro un » du roi de la cocaïne Pablo Escobar, Jhon Jairo Velásquez, dit « Popeye », venait de disparaître, emporté par un cancer de l'œsophage. Après avoir passé 24 ans en prison pour ses centaines de crime, ce « général de la mafia » (expression tatouée sur son bras) avait été arrêté à nouveau en mai 2018 pour une affaire d'extorsion.
Ce très sentimental général Zapateiro n'occupe sa fonction que depuis peu de temps. Il y a remplacé le général Nicacio Martínez le 27 décembre 2019. Après trente-huit ans de « bons et loyaux » services, celui-ci venait de démissionner pour « raisons familiales ». On traduira en disant que, devenu quelque peu encombrant pour le pouvoir, il était temps pour lui de se faire discret. En décembre 2018, Martínez s'était fait remarquer en exigeant de ses troupes qu'elles doublent le nombre de « captures » et d' « éliminations de criminels », rappelant la sinistre pratique des « faux positifs » – exécution de civils présentés comme des guérilleros tués au combat – qui fit (officiellement) 2248 victimes, dont plus de 90 % pendant les deux mandats d'Álvaro Uribe [
11].
Mais voici qu'une autre pratique remonte elle aussi du passé.

Il y a un peu plus de dix ans, toujours sous Uribe, les « chuzadas », « écoutes » menées clandestinement par le Département administratif de sécurité (DAS), ont défrayé la chronique et violé l'Etat de droit. Depuis janvier dernier, une enquête a révélé un nouveau système sophistiqué d'interception des communications mis en place durant le deuxième semestre de 2019 par les Brigades de renseignement militaires et le Bataillon de contre-renseignement de sécurité et de l'information (Bacsi). Parmi les cibles – rien de nouveau sous le soleil ! –, figurent des magistrats de la Cour suprême de justice, des députés et sénateurs (Iván Cepeda, Antonio Sanguino, Roy Barreras), des avocats, des journalistes, des défenseurs des droits humains.
Lors d'une interview récente, l'ex-présidente de la Cour constitutionnelle, Gloria Ortíz, avait manifesté se sentir espionnée. Du côté de la Cour suprême de justice, c'est tout à fait par hasard qu'un employé a découvert, début janvier, dans le faux-plafond, un discret microphone de quelques millimètres placé à la verticale du bureau du magistrat César Reyes [
12]. Celui-ci est chargé d'instruire le procès… d'Álvaro Uribe, accusé de « corruption » et « manipulation de témoins » dans une affaire qui l'oppose au sénateur de gauche Iván Cepeda.
D'ores et déjà, dans le cadre de la procédure lancée pour élucider ces interceptions illégales, le procureur Fabio Espitía a demandé l'ouverture d'une enquête contre le général Nicacio Martínez, le plus que jamais controversé ex-chef de l'armée.

Côté « uribisme », et face à l'opinion publique, la vie devient donc très compliquée. Il doit mener une véritable guerre contre l'Organisation des Nations unies, qui le met de plus en plus implicitement en cause dans le torpillage des accords de paix (avec les Forces armées révolutionnaires de Colombie ; FARC) et le massacre des dirigeants sociaux – plus de 250 durant les deux années de l'actuelle administration (et 190 ex-guérilleros depuis que ceux-ci ont déposé les armes en 2016).
Dans le cadre de la « ñeñepolítica », pour en revenir à ce scandale, la première à réellement « tomber » s'appelle María Claudia Daza. Il a été prouvé que c'est elle qui échangeait sur les « achats de votes » en faveur de Duque avec le polémique « Ñeñe » Hernández. Jolie carrière, profil intéressant. Née à Valledupar, « La Caya » Daza, comme on l'appelle, est une grande amie de María Mónica Urbina, « Miss Colombie 1985 » et épouse (aujourd'hui veuve) de « Ñeñe ». Daza a été vice-consul de Colombie à Miami en 2006, a représenté le Centre démocratique lors d'un voyage en Chine et, surtout, occupe un poste d'absolue confiance au sein de l'Unité de travail législatif (UTL) du sénateur Uribe. D'après les registres de la Casa de Nariño, elle s'est rendue dix-sept fois au palais présidentiel depuis l'arrivée au pouvoir de Duque [
13].
Lâchée par son patron, qui a feint être consterné par son implication dans le scandale, Daza lui a présenté le 9 mars sa démission irrévocable.

Le 24 février déjà, après les révélations au Venezuela d'Aida Merlano, la Commission d'accusation et d'enquête de la Chambre des représentants a ouvert une enquête formelle contre le président Iván Duque. Cette Commission a cité à comparaître dans les jours qui viennent María Claudia Daza, la veuve du « Ñeñe » Hernández, le gérant de la campagne présidentielle de Duque, Luigi Echeverry, la ministre de l'intérieur Alicia Arango.
De son côté, ne pouvant se défausser sous les yeux de l'opinion publique, le Procureur général de la Nation, Francisco Barbosa, a ordonné le lancement d'une procédure pour enquêter sur les « présumés faits de corruption » impliquant « le président de la République Iván Duque et l'ex-président Álvaro Uribe ». Ira-t-il jusqu'au bout de la démarche, lui dont on connaît les liens professionnels et personnels avec le chef de l'Etat ? Rien n'est moins sûr. D'ailleurs, dans l'immédiat, ce dernier peut respirer (ne serait-ce que très-très relativement) : pour une durée encore indéterminée, l'épidémie de Covid-19 va monopoliser toute l'attention et l'énergie de la société, faisant passer tous ces désordres inopportuns au second plan.
Sur un autre plan, le 2 mars, à Washington, Duque a eu le plaisir d'être reçu, dans le Bureau ovale, par son grand ami Donald Trump qu'accompagnait le secrétaire d'Etat Mike Pompeo. De ce côté-là, tout va bien. Ils ont essentiellement parlé du Venezuela.

Illustration : Aida Merlano

[1] http://www.medelu.org/Venezuela-aux-sources-de-la-desinformation

[2] Bande dessinée mettant en scène trois escrocs – Croquignol, Ribouldingue et Filochard – créée en 1908 dans L'Epatant par Louis Forton. Dans la mémoire collective, les Pieds Nickelés symbolisent le système D (comme Débrouille) et la Magouille (avec un grand M).

[3] Produit d'une division de l'opposition, c'est un de ses députés, Luis Parra, qui, ce jour, a été élu président de l'AN, en bénéficiant des voix de la droite modérée et des chavistes.

[4] https://www.youtube.com/watch?v=p2TZDJlp4M8

[5] https://www.semana.com/opinion/articulo/aidagate-por-vicky-davila/653175

[6] Rodrigo Lara Bonilla a été assassiné par des « sicarios » de Pablo Escobar, le 30 avril 1984.

[7] Chargée d'engager des poursuites, réaliser les enquêtes, donner une qualification juridique aux faits et, l'instruction terminée, de transmettre les procédures aux juridictions de jugement devant lesquelles elle soutient l'accusation.

[8] https://lanuevaprensa.com.co/component/k2/interceptaciones-al-narcotraficante-nene-hernandez-destapan-compra-de-votos-para-duque-por-orden-de-uribe

[9] https://www.youtube.com/watch?v=Ou9bLxGiHHQ

[10] https://confidencialcolombia.com/judicial/fiscalia-nene-hernandez-narcotraficante/2020/03/05

[11] http://www.medelu.org/La-Colombie-sous-la-coupe-des-criminels-de-paix

[12] https://colombianoindignado.com/etiqueta/cesar-reyes/

[13] Semana, Bogotá, 9 mars 2020.

Voir en ligne : sur le site mémoire des luttes

La longue campagne du « Tout sauf Evo »

Maurice Lemoine — 2019-11-11T08:36:41Z

Bolivie : message politique du MAS (Mouvement pour le Socialisme) à tous les frères masistes

Aujourd'hui, 10 novembre, les humbles, les ouvriers, les peuples Aymara et les Quechuas, nous commençons la longue voie de la résistance, pour défendre les réalisations historiques du premier gouvernement autochtone qui se termine aujourd'hui, avec la démission forcée de notre président Evo Morales, produit d'un coup d'état civil/policier.

Laissez l'histoire témoigner de notre engagement à défendre le programme de nationalisations et d'industrialisation, nos entreprises publiques, nos politiques sociales et nos symboles patriotiques.

Aujourd'hui, les militants de la droite et les putschistes ont pris d'assaut le Wiphala et, avec lui, ont porté atteinte à notre dignité en tant que peuple autochtone. Nous ne nous agenouillerons pas, nous défendrons nos symboles constitutionnels constitués.

Dans les prochains jours, la chasse aux camarades se poursuivra. Et notre responsabilité est de prendre soin les uns des autres, de reconstruire le tissu social, de prendre soin des dirigeants persécutés et de les protéger. Aujourd'hui est le moment de la solidarité, et demain sera le moment de la réorganisation et du pas en avant dans la lutte qui ne se terminera pas avec ces tristes événements.

Le mot d'ordre est de résister aujourd'hui, pour combattre à nouveau demain. Notre action est de défendre les réalisations du plus grand gouvernement de l'histoire de la Bolivie.

La patrie ou la mort !

Le MAS fait l'histoire, la droite est la honte !!!

La longue campagne du « Tout sauf Evo »

Président aymara, paysan et syndicaliste, symbole d'une Bolivie nouvelle, appuyé depuis janvier 2006 sur une base « indigène et plébéienne » (pour reprendre les termes de son vice-président Álvaro García Linera), Evo Morales se représentait le 20 octobre pour un troisième mandat consécutif. Pour être élu au premier tour, tout candidat devait obtenir au moins 50 % des suffrages ou recueillir 40 % des voix avec une avance de 10 points sur le deuxième (article 167 de la Constitution), un second tour étant prévu le 15 décembre en cas de nécessité.
Dans une Amérique latine bousculée par une série de crises politiques et économiques parfois aiguës, le pays, de l'avis des observateurs de tous bords, se porte exceptionnellement bien. La nationalisation des ressources stratégiques [
1] et la redistribution des recettes de l'Etat ont permis une stabilité politique inédite (si l'on excepte quelques épisodes de tensions et de contestations) grâce à la mise en place de programmes d'accès au travail, à l'éducation et à la santé. Dans un contexte de croissance soutenue, le PIB a bondi de 9 milliards de dollars à plus de 40 milliards, les réserves de change se maintiennent à la hausse, l'inflation est maintenue sous contrôle, le salaire réel a augmenté et, de 59,9 % en 2005, le taux de pauvreté était descendu à 36,4 % fin 2017 (l'extrême pauvreté passant de 38 % à 15 %, soit une baisse de 23 points). On évitera le mot « miracle », beaucoup restant à faire, mais l'appréciation positive de tels résultats dans le pays considéré depuis des lustres comme « le plus pauvre d'Amérique latine » n'a rien d'une vue de l'esprit.

Malgré un tel bilan, cette dernière élection se présente sous un jour moins favorable que les précédentes, remportées haut la main par Morales au premier tour, avec une confortable majorité. Après treize années de pouvoir, la très classique « usure » a fait son apparition. Des pans de population sortis de la pauvreté ne s'identifient plus au Mouvement vers le socialisme (MAS) qui leur a permis une telle ascension ; pour des raisons inverses, tout en bas de l'échelle, ceux qui ont le moins progressé expriment leur déception ; d'une façon plus générale, à l'élan initial d'une « refondation plurinationale » mettant le pays cul par dessus tête se sont substitués des progrès désormais plus lents et, avec leurs inévitables scories, de moins enthousiasmantes « bureaucraties », « gouvernance » et « normalité ».
En soi, et s'il doit être pris en compte, ce nouveau panorama n'a rien de catastrophique pour la mouvance progressiste à la veille du scrutin, Evo Morales demeurant largement en tête de toutes les projections. Néanmoins, il apparaît tout aussi clairement qu'une victoire au premier tour est hautement souhaitable pour lui. Très divisée, la droite part perdante, mais serait susceptible, dans un éventuel second tour, malgré ses divergences et ses rivalités, de se regrouper autour d'un vote dur « Tout sauf Evo ».

Dans ce contexte, Morales affronte au tout premier chef le postulant conservateur le mieux placé dans son camp, à la tête de l'alliance Communauté citoyenne (CC), Carlos Mesa. Journaliste aisé, historien, ce candidat (centriste d'après L'Obs, de « centre droit », selon Courrier International !) a été vice-président de… l'ultralibéral Gonzalo Sánchez de Lozada – dit « Goni » – élu en 2002 après avoir battu « el Indio » Morales avec une différence minime, mais acceptée par ce dernier, de 1,41 % des voix [
2]. Chiens de garde de George W. Bush, Otto Reich (secrétaire d'Etat assistant pour l'hémisphère occidental) et Roger Noriega (ambassadeur devant l'Organisation des Etats américains [OEA]), avaient menacé d'imposer des sanctions à la Bolivie si « Evo » était élu.
Corruption, ouverture économique, privatisations, projet d'impôt nouveau sur les salaires, éradication forcée et brutale de la coca… Débordé après des semaines de manifestations et malgré une répression féroce se soldant par plus de 70 morts et des centaines de blessés, Sánchez de Lozada s'enfuit à Miami le 17 octobre 2003. Doté d'un certain sens de l'opportunité politique, le premier de ses collaborateurs, Mesa, lui succède, comme le lui permet la Constitution, plutôt que de démissionner. Il gouvernera jusqu'en mai 2005, chahuté par une contestation sociale permanente menée, entre autres, par Evo Morales, son principal opposant. Lequel, le 28 août suivant, mettant en échec et la droite et Washington, appuyé sur une base majoritairement indigène, mais aussi sur des secteurs urbains, les corporations, les coopératives, les retraités et des cohortes de métis professant un discours à l'accent « national », sera élu une première fois avec 53,74 % des voix.

Sans surprise, au soir du scrutin du 20 octobre dernier, les premiers résultats du comptage préliminaire du Tribunal suprême électoral (TSE) donnent le binôme Morales-García Linera (vice-président) en tête. Toutefois alors que 83 % des votes ont été comptabilisés, ce duo ne dispose toujours pas des 10 points de différence nécessaires à un succès immédiat (45,28 % - 38,16 %). Si Mesa et ses soutiens crient immédiatement victoire, dans la perspective d'un second tour inédit qu'ils annoncent absolument certain, le camp du chef de l'Etat sortant ne s'émeut pas pour autant. Les 17 % de votes encore non pris en compte correspondent aux zones paysannes et indigènes les plus lointaines, éparpillées et isolées, dépourvues d'Internet (pour l'envoi des PDF des procès verbaux) et de modernes voies de communication. Des espaces très majoritairement favorables à « Evo », dont ils constituent la base sociale et une importante réserve de voix.
Cet élément incontestable (car constaté lors des élections précédentes) aura été soit oublié soit gommé lorsque, le 21, après une nuit de silence de la page Web du TSE jugée « suspecte » voire « scélérate » par l'opposition, tombe le bilan quasiment définitif, mais déjà contesté : « Evo Morales l'emporte au premier tour ». Une information confirmée le 24 vers 18 heures, après dépouillement de 99,81 % des bulletins, lorsque le TSE indiquera que le chef de l'Etat socialiste bénéficie de 47,06 % des suffrages contre 36,52 % à Mesa [
3]. Un écart supérieur aux fameux 10 points de pourcentage et qui, portant sur plus de 600 000 voix, se révèle irrattrapable pour l'opposant.

Dès le lundi 21, Mesa a dénoncé « une fraude scandaleuse » et accusé le TSE d'être « une honte pour le pays ». L'appuyant implicitement, le chef de la délégation de l'OEA, l'ex-ministre des Affaires étrangères du Costa Rica, Manuel González Sanz, a de son côté critiqué l'interruption du comptage rapide intervenue dans la nuit du 20 au 21 et manifesté sa « profonde préoccupation et surprise pour le changement de tendance » constaté le lundi matin. Alors que, à l'appel de Mesa, se produisent les premières mobilisations et violences à Potosí, Oruro, Tarija et Chuquisaca, l'OEA va plus que vite en besogne : dès le mercredi 23, alors que le TSJ n'a pas encore rendu public le résultat définitif, la mission d'observation électorale de l'organisation interaméricaine estime que la « meilleure solution » serait de déclarer un ballottage entre les deux candidats. L'Union européenne fait encore plus fort en appelant le 24 à « mettre un terme au processus de dépouillement en cours » et à organiser directement un second tour « pour rétablir la confiance et s'assurer du respect du choix démocratique du peuple bolivien ». Les Etats-Unis et leurs comparses du Brésil, de l'Argentine et de la Colombie ne disent pas autre chose. L'Eglise catholique bolivienne abonde dans leur sens.

Il n'en faut pas plus pour que les professionnels de la plume, de la caméra et du micro se mettent de la partie. Dans le registre absurde, s'agissant de Radio France Internationale (RFI) qui titre le 22 avril, évoquant les injonctions de Fernando Camacho, président fascisant du Comité Pro-Santa-Cruz (la plus grande et plus riche ville du pays) : « Présidentielle en Bolivie : la société civile appelle à une grève de 24 heures [
4] ». Est-ce à dire que les 2 889 359 électeurs qui ont porté Evo Morales en tête du scrutin (contre 2 240 920 à Mesa) n'appartiennent pas à la dite « société civile » ? Peut-être s'agit-il d'extraterrestres ! A moins, bien entendu, qu'il ne s'agisse d'« Indios de mierda » – expression fréquemment employée par l' « élite » raciste blanche de Sucre (la capitale) et Santa Cruz, et que nous traduirons pudiquement par « misérables Indiens »…
Chacun dans son style, de la presse conservatrice à la gauche « pensée conforme » (et en particulier Attac, pour ne citer avec accablement que cette organisation [
5]), une tendance se dégage – émergée en réalité depuis déjà de longs mois : Evo Morales se présente alors que les Boliviens lui ont dit « non » en 2016 à l'occasion d'un référendum portant sur la possibilité d'un troisième mandat consécutif, alors que la Constitution (article 168) n'en autorisait que deux ; il est donc, en s' « accrochant au pouvoir », à la manière d'un « caudillo », pour ne pas dire d'un « dictateur en puissance », le responsable de la situation [
6].
Sauf bien sûr à rappeler dans quelles conditions a eu lieu, en 2016, le référendum en question.

Deux ans auparavant (le 12 octobre 2014), Morales avait été réélu avec 61,36 % des voix, son parti, le MAS, obtenant les deux tiers des sièges de l'Assemblée législative. Depuis, les forces conservatrices continentales étaient repassées à l'offensive. En témoignait la violente tentative de déstabilisation de Nicolás Maduro au Venezuela. En Bolivie, d'aucuns au sein du parti au pouvoir – « el oficialismo » – envisageaient l'avenir avec circonspection. De par sa personnalité, Evo Morales constitue le pivot central de l'archipel des mouvements sociaux. Sans lui, les forces du changement peineraient à demeurer unies. Il n'y a qu'un fou pour changer de cheval au milieu du gué ! Les « masistas » (militants du MAS) firent très tôt pression pour l'organisation d'un référendum permettant une réélection de leur leader, alors non autorisée. Loin des débats abstraits sur la démocratie, les militants et citoyens font ceci ou cela en fonction du contexte : ni bien ni mal, c'est pragmatique et opportun. L'alternance « obligatoire » ne garantit en tant que telle ni la volonté générale ni la stabilité politique, encore moins le maintien des programmes sociaux. Or, à l'exception de quelques points noirs, dont l'affaire de corruption ayant permis à une vingtaine de mandataires et élus du MAS de piller le Fonds indigène (une institution de développement rural), y laissant un trou évalué à 14,6 millions de dollars, le bilan économique et social du chef de l‘Etat était largement positif. Même si, dans le cadre d'un référendum, le choix entre de simples « oui » et « non » devait unir tous ses adversaires, « Evo » avait toutes les chances de l'emporter. Les « masistas » le savaient. L'opposition aussi.

Depuis 2014, le chargé d'affaires Peter Brennan est le diplomate de plus haut rang présent dans l'ambassade des Etats-Unis en Bolivie. En 2008, l'ambassadeur Phillip Goldberg a été expulsé pour son implication dans la tentative de renversement d'Evo Morales à laquelle a participé en tout premier lieu le Comité civique pro-Santa Cruz, dirigé alors par l'homme d'affaires extrémiste bolivo-croate Branko Marinkovic (en cavale depuis 2010 au Brésil, après un passage par les Etats-Unis). En poste au Nicaragua entre 2005 et 2007, Brennan s'y est fait remarquer par ses liens étroits avec les groupes et partis antisandinistes. Après un passage par le Costa Rica, il prend en charge la coordination des Affaires cubaines du Département d'Etat. Arrive en Bolivie en 2014. S'y lie ouvertement avec l'alpha et l'oméga de l'opposition. Y rencontre, le 11 décembre 2015, dans le luxueux hôtel « cinq étoiles » Los Tabijos, de Santa Cruz, un certain Carlos Valverde. Journaliste de son état. Mais aussi ex-chef des services de renseignements boliviens entre 1989 et 1993, en pleine ère néolibérale, sous la présidence de Jaime Paz Zamora.

Par le plus grand des hasards, l' « affaire » éclate peu de temps après, en pleine campagne pour le référendum du 21 février. Et alors que, créant un sentiment d'échec et de reflux général, les gauches continentales « amies » du MAS se trouvent en difficulté. Au Venezuela, en s'appuyant sur une féroce « guerre économique », la droite a remporté les élections législatives. L'Argentine a pour nouveau chef de l'Etat le néolibéral Mauricio Macri. Au Brésil, vient d'être lancée une procédure d'« impeachment » contre la présidente Dilma Rousseff.
Les vents médiatiques ne demandent qu'à accompagner le mouvement en l'étendant à la Bolivie : pour n'évoquer que lui, car il exerce une influence certaine, le quotidien espagnol El País a déjà titré (4 janvier) : « Evo Morales transgresse les normes à la recherche d'une réélection ».
Le 5 février, dans son émission « Todo por Hoy » (« Tout pour aujourd'hui ») diffusée depuis Santa Cruz par Activa TV, Carlos Valverde lance l' « opération » en dévoilant l'acte de naissance du fils qu'aurait eu en 2007 Evo Morales avec une petite amie secrète, une militante du MAS de 28 ans sa cadette, Gabriela Zapata. Jusque-là, rien de véritablement scandaleux (sauf pour les grenouilles de bénitier). Toutefois, sans compétences particulières, Zapata est devenue en 2013 gérante d'une firme de BTP chinoise, CAMC Engineering Co (CAMCE), qui a conclu, grâce à la proximité de cette cadre supérieure avec le président, des contrats de l'ordre de 566 millions de dollars avec l'Etat. Un trafic d'influence aussi scandaleux qu'évident !

Dès le lendemain, en conférence de presse, Morales donne sa version des faits. En résumé : oui, il a bien eu une liaison avec la jeune femme entre 2005 et 2007, année au cours de laquelle ils ont eu un enfant, qu'il n'a jamais vu, le bébé étant malheureusement décédé très rapidement ; le couple s'est séparé immédiatement après et a rompu tout contact ; Morales ignorait que son « ex » travaillait pour CAMCE.

Un bon scandale doit comporter une image en laquelle l'imagination du public puisse s'investir. Les médias boliviens dégoulinent de photos et de commentaires sur la vie luxueuse (bien réelle) de « la maîtresse d'Evo ». Les réseaux sociaux débagoulent, dégoulinent, racontent n'importe quoi, passés maîtres dans l'art de blesser et de faire suppurer la plaie. L'intégrité du chef de l'Etat – jusque-là sa force principale – est plus qu'écornée. La presse internationale s'en donne à cœur joie avec ce qui devient une passionnante « telenovela ».
Une telle « indignité » provoque un fort sentiment de réprobation au sein des classes moyennes et dans les secteurs urbains. La campagne de presse atteint son paroxysme. « Les intentions de vote pour le non augmentent en raison du scandale qui affecte Gabriela Zapata et Evo » : d'après les quotidiens Página Siete, Los Tiempos et Correo del Sur, qui ont commandité une enquête, le « non » s'impose désormais très largement sur le « oui » – 47 % contre 28 % [
7].
Deux jours avant l'échéance, des groupes d'étudiants de l'Université publique d'El Alto, immense urbanisation qui surplombe La Paz, paralyseront le centre de cette dernière aux cris de « Evo, Zapata, rendez l'argent ! »… Tous les opposants ne forment alors qu'une seule et belle famille, depuis l'ex-président Carlos Mesa (droite), les gouverneurs de Santa Cruz, Rubén Costas (droite extrême), et de La Paz, Félix Patzi (autoproclamé « indigène lettré »), en passant par l'ancienne ministre de la Défense Cecilia Chacón (démissionnaire en 2011 après une répression de manifestants), l'indigénisme radical et communautariste (hostile depuis toujours à « Evo ») et l'ultragauchiste Parti ouvrier révolutionnaire (POR). Rebaptisée « mobilisation citoyenne », cette sainte alliance dénonce fort classiquement, et à l'avance, une « fraude » à venir lors du référendum – le Tribunal électoral étant composé de « sympathisants du MAS », on l'aura compris.

Malgré cette fraude annoncée (au cas où !), le chef de l'Etat perd une bataille électorale pour la première fois en dix ans. Avec une participation de 84,47 %, 51,3 % des Boliviens se prononcent contre la réforme de la Constitution lui permettant de briguer un nouveau mandat. Détail dont on pourrait dire qu'il a son importance : ponctuée de dénonciations de tricheries et d'irrégularités, la tension fut énorme durant les deux jours qui suivirent le scrutin. C'est en effet le laps de temps qui fut nécessaire pour l'annonce d'une tendance irréversible par le TSE. Comme cette année…

Soixante mille voix de différence sur un corps électoral de 6,2 millions de personnes. La « fake news » a atteint son objectif de très peu. Mais elle l'a atteint. Lorsque la vérité va se faire jour, révélant l'ampleur de la manipulation, il sera malheureusement trop tard… La défaite d'Evo est consommée.
Dès le 21 février, accusée d' « enrichissement illicite et trafic d'influence », Zapata est arrêtée et placée en détention préventive. Une semaine plus tard, en conférence de presse, le vice-président García Linera produit des photos de ses frère et sœur (Paola et Gabriel) en compagnie de politiciens d'opposition – les députés Norma Piérola et Shirley Franco, l'ex-président Jorge « Tuto » Quiroga et Samuel Doria Medina (riche homme d'affaires, candidat à la présidence en 2005, 2009 et 2014). La connivence tombe fort heureusement dans les oubliettes quand, le lendemain, Pilar Guzmán, la tante de Gabriela Zapata, provoque un tsunami. L'enfant du président, Ernesto Fidel, a 8 ou 9 ans et il est bien vivant. « Il est le fils de M. Evo Morales. Je ne sais pas pourquoi ils ont dit ça. Je ne sais pas ce qui les a poussés à mentir », déclare-t-elle sur la chaîne PAT TV.
Tombant manifestement des nues, le président demande à voir l'enfant, dont les avocats de Zapata ont confirmé l'existence : « J'ai le droit de connaître mon fils, c'est mon devoir de le soigner, de le protéger », déclare-t-il le 29 février. Les proches de l'intrigante font durer le suspens tandis que surgissent des photos sur lesquelles cette dernière apparaît en compagnie d'un gamin. Il faudra que le président ait recours à la justice pour qu'un garçon de 11 ans soit présenté le 12 avril à l'autorité compétente. Prenant l'initiative de se soumettre à un test ADN de paternité, Evo Morales se voit opposer le refus de Zapata quand il réclame une démarche similaire sur elle-même et leur enfant supposé.

Après de nouvelles péripéties, il s'avèrera que Zapata a menti lorsqu'elle a fait croire à Morales en 2007 qu' « ils » avaient eu un bébé (puis qu'il était décédé) ; que l'acte de naissance présenté au début de l'affaire par le « journaliste » Valverde était un faux (le nom du bébé ne figurant dans aucun registre de l'hôpital où il était censé avoir vu le jour) ; et que l'enfant présenté en cette année 2016 à la juge de la famille par Pilar Guzmán, la tante de Zapata, n'était en aucun cas le fils de cette dernière (et donc encore moins d' « Evo »).
L'ensemble des révélations mènera à l'arrestation de Pilar Guzmán ainsi qu'à la détention des avocats Eduardo León, William Sánchez et Walter Zuleta, accusés d'avoir monté cette supercherie en sa compagnie. « Il a été offert de payer la pension au collège de l'enfant jusqu'à son baccalauréat et d'offrir un terrain et une somme, entre 5 000 et 15 000 dollars, aux parents de ce mineur », révélera le procureur général Ramiro Guerrero en juin. Sa propre mère était chargée d'apprendre ses « éléments de langage » au supposé fils du président. Ces révélations feront, entre parenthèses, une autre victime de poids : la chaîne d'information en continu étatsunienne CNN qui venait d'expédier en urgence un « envoyé spécial » à La Paz pour obtenir un « scoop » spectaculaire et politiquement intéressant grâce à l'autorisation d'interviewer l'enfant.
Sentant le vent du boulet se rapprocher à grande vitesse, l'initiateur de tout ce roman, le « journaliste » Valverde, avait lui, dès le 18 avril, pris les devants : « J'ai eu accès à une information sérieuse (sic !) qui confirme que le fils supposé de GZapata et du président Morales n'existe pas. »

A ce volet « people » du « Zapatagate » qui combla les médias, s'ajoutera le démontage, plus modestement couvert, du supposé « scandale de corruption ». Celui-ci eut pour cadre un bureau du Ministère de la Présidence destiné par le passé à la « Première Dame » (figure éliminée avec l'arrivée du célibataire Evo Morales au pouvoir). Avec la complicité de deux fonctionnaires du ministère et de comparses extérieurs pour établir les contacts, dont l'avocat d'affaires Walter Zuleta, Gabriela Zapata y recevait des entrepreneurs. Arguant de son « intimité » avec le président et de d'une supposée proximité avec un certain nombre de ministres, elle signait au nom de l'Etat des « accords » et des « autorisations » (permettant, par exemple, d'ouvrir des maisons de jeux), moyennant d'importants pots de vin (ses transactions bancaires se montèrent à 700 000 dollars l'année précédant son arrestation).
S'agissant des contrats signés avec CAMCE, l'enquête démontra qu'ils étaient antérieurs au recrutement de Zapata par la firme. Ils avaient pour raison majeure le fait qu'ils conditionnaient l'octroi d'un prêt par la Chine (pour la réalisation des travaux dont CAMCE obtenait la responsabilité). On apprit même que l'entreprise avait été soumise à une amende de 21 millions de dollars et à une interdiction de participation à des licitations pendant trois années pour ne pas avoir respecté certaines de ses obligations. En d'autres termes, le pseudo scandale retomba comme un soufflé [
8].

Le pouvoir et ses partisans ont depuis fait du 21 février (date du référendum de 2016) le « Jour du mensonge ». Une enquête effectuée par Market Opinion Research International (Mori) le confirma à sa manière en révélant ultérieurement qu'à la question « le cas Zapata vous a-t-il influencé au moment de voter ? », 53 % des personnes interrogées ont répondu « oui ». C'est donc à juste titre que Juan Ramón Quintana, ex (2006-2010 puis 2012-2017) et actuel ministre de la Présidence, pouvait annoncer en décembre 2016 : « Oui, de fait, nous discutons avec les mouvements sociaux de la possibilité de remettre en question les résultats du 21 février. (…) Cela a été un coup [au sens de coup d'Etat] politico-médiatique. L'une des preuves les plus fortes est la relation entre l'auteur de la dénonciation sur le supposé fils d'Evo et l'ambassade nord-américaine. Et ce qu'a signifié la triangulation politique de l'ambassade des Etats-Unis (…) avec le comportement des médias, des analystes et des laboratoires d'opinion publique qui fonctionnent à travers les réseaux sociaux. Il y a des preuves tangibles, irréfutables, qu'il s'est agi d'une conspiration [
9]. »
Etait-il donc dès lors illégitime de remettre en cause cet attentat à la démocratie ? Envolés les grands principes : il semblerait que, pour les acteurs du formatage de l'opinion, la réponse est « oui ».

Lorsqu'elle défend une cause qui lui paraît juste, la gauche latino-américaine, elle, n'a pas l'habitude de la reddition. Dans le cadre d'intenses cogitations sur des solutions alternatives légales, le MAS met dès lors quatre options sur la table, toutes compatibles avec la Constitution politique de l'Etat (CPE) : la réalisation d'un nouveau référendum, cette fois d'initiative citoyenne [
10] ; une réforme de la Constitution en utilisant la majorité des deux tiers au sein de l'Assemblée législative ; une démission du président, lui permettant de se représenter de façon « non consécutive » (le vice-président terminant le mandat) ; un recours au Tribunal constitutionnel plurinational (TCP) basé sur l'article 256 de la Constitution, lequel considère que les traités internationaux signés ou ratifiés par la Bolivie et comportant des droits « supérieurs » prévalent sur la dite Constitution.
Il se trouve que l'article 23 de la Convention américaine relative aux droits de l'Homme (CADH), adoptée à San José (Costa Rica), le 22 novembre 1969, mentionne explicitement, s'agissant des droits politiques des citoyens, que ces derniers doivent pouvoir : « participer à la direction des affaires publiques, directement ou par l'intermédiaire de représentants librement élus ; d'élire ou d'être élus (…). » Seules exceptions à cette possibilité « d'élire ou d'être élus » : « (…) des motifs d'âge, de nationalité, de résidence, de langue, de capacité de lire et d'écrire, de capacité civile ou mentale, ou dans le cas d'une condamnation au criminel prononcée par un juge compétent. » Aucune mention d'une éventuelle limitation du droit des citoyens à choisir un candidat et, pour ceux-ci, à se présenter pour plusieurs mandats populaires, consécutifs ou non.

En se basant sur cet argument, la Cour constitutionnelle du Costa Rica a permis en 2006 la réélection, interdite jusque-là, du social-démocrate Óscar Arias (sans un haussement de sourcils de la « communauté internationale »), son équivalente colombienne a fait de même pour le maintien au pouvoir, la même année, du plus que droitier Álvaro Uribe (avec juste quelques signes de désapprobation) et la décision de la Cour de justice nicaraguayenne a autorisé la candidature et la réélection du sandiniste Daniel Ortega en 2016 (soulevant cette fois, comme pour « Evo », un hourvari d'indignation).

Le 28 novembre 2017, répondant à un recours déposé par plusieurs parlementaires du MAS, le Tribunal constitutionnel invalide le résultat du référendum, au motif que la campagne des partisans du « non » a été diffamatoire et donc illégale. Le lendemain, la reconnaissance de la primauté de l'article 23 de la CADH supprime la limite d'un seul renouvellement consécutif visant la fonction de chef de l'Etat (mais aussi celles de vice-président, de gouverneur et de maire). A ceux qui acceptent sans barguigner que Jean-Claude Junker ou Angela Merkel puissent respectivement gouverner le Luxembourg et l'Allemagne pendant vingt années, mais paniquent en voyant le « maintien perpétuel » au pouvoir d'un président latino (surtout quand il est de gauche), le président du Tribunal rappelle que, en tout état de cause, c'est l'électorat bolivien qui conservera « le dernier mot » Par son vote à l'occasion des prochains scrutins.
Ce genre d'argument raisonnablement acceptable ne convainc pas tout le monde (ça se sent ces choses-là !). Vingt-quatre heures ne se sont pas écoulées que l'administration de Donald Trump demande au président bolivien de respecter et la Constitution et le référendum de 2016, et de renoncer à se présenter. Le Sénat américain en fait autant. Leur petit soldat Luis Almagro, secrétaire général de l'OEA, renchérit. Après avoir noué sa plus belle cravate, Carlos Mesa s'envole pour Washington. Lorsqu'il revient, après une série de réunions avec hauts fonctionnaires et sénateurs américains, il annonce qu'il va rétablir les relations diplomatiques au plus haut niveau. Certes, il n'est pas encore président, mais la campagne « La Bolivie a dit non » vient de prendre son élan.

Ici, l'inventaire sera bref des multiples modalités de son développement. On se contentera de quelques épisodes significatifs. Fin juillet 2018, Jorge « Tuto » Quiroga et Carlos Mesa déclarent que le thème de la réélection va générer une tension qui mènera l'opposition « à une situation que nous ne désirons pas : la violence [
11] ». Plus concrètement, Mesa propose de déterminer un « Jour D », à partir duquel sera mis en place un agenda concret pour empêcher Evo Morales de se présenter. Le 10 octobre, dans tous le pays, de multiples manifestations se déploient pour exiger le respect du « référendum ». Celle de La Paz, très « classes moyenne et supérieure métisses et blanches », à laquelle participent Carlos Mesa et Samuel Doria Medina, a été convoquée par une coalition baptisée Comité national de défense de la démocratie (Conade) et par (cela devient un grand classique dans les crises internes latino-américaines)… l'Assemblée permanente des droits humains de Bolivie (APDHB). Correspondante des grandes multinationales du secteur – Amnesty International (AI), Human Right Watch (HRW), Fédération internationale des droits de l'homme (FIDH) –, l'APDHB a connu de fortes divisions et des ruptures internes du fait de son appui implicite et explicite à l'opposition. Sa directrice Amparo Carvajal, une religieuse espagnole, n'hésite pas à déclarer qu'elle était mieux écoutée par le pouvoir « du temps de la dictature [1964-1982] » [
12].

Conséquence directe… Quand, immédiatement après le scrutin du 20 octobre, l'opposition lancera ses premières actions, délibérément violentes, sans qu'on ne détecte une quelconque apocalypse de violence policière, Amnesty sera déjà dans les « starting blocks » (24 octobre), impatiente de mettre la Bolivie à son tableau de chasse, après le Venezuela et le Nicaragua : « Jusque-là, la réponse des autorités boliviennes face aux manifestations a été très alarmante et démontre un mépris pour les droits humains. Nous surveillons leurs actions et les engageons à ne pas avoir recours à une force excessive [
13]. »De son côté, et alors qu'au Chili les militaires de Sebastian Piñera répriment sauvagement, gazent, éborgnent et tuent, José Miguel Vivanco, au nom de Human Right Washington (également connu sous le nom de Human Right Watch) établit une claire hiérarchie dans ses priorités : il demande à son compère Luis Almagro et à l'OEA l'application de la Charte démocratique à… la Bolivie, en raison de la « fraude » constatée lors de l'élection.

Tout aura été essayé. Pour empêcher Morales de se présenter, l'opposition en a appelé à la Cour interaméricaine des droits de l'homme (CIDH), à l'OEA, au Brésil, à la Colombie et même directement à Donald Trump. En interne, les tristement célèbres Comités civiques, à la tête du combat lors de la tentative de déstabilisation de 2008, ont fait leur réapparition. Il s'agit d'instances « citoyennes » et de plateformes représentant certains secteurs économiques et/ou d'extrême droite, agissant en dehors des partis politiques (mais souvent en phases avec ceux-ci). Ils annoncent sans fioritures qu'ils ne reconnaîtront pas le résultat électoral si Morales l'emporte, traitent le gouvernement de « dictature » et proposent le « fédéralisme » comme moyen d'en finir avec l'Etat central (comme en 2008, précisément).

Aucune manœuvre, la plus agressive soit-elle, n'y a pu rien changer : jusqu'à preuve du contraire, Evo Morales a été élu (et, dans le cadre des législatives, le MAS a obtenu la majorité). L'opposition conteste le résultat de la présidentielle. Sur quelle base ? Vice-président du Tribunal électoral, Antonio Costas a certes démissionné en invoquant lui aussi l'arrêt du flux des résultats le 20 au soir. « Il y a eu une alerte à l'attaque informatique, a-t-il ultérieurement déclaré, gérée avec maladresse, mais la pagaïe technique [d'où la raison de sa colère] n'a pas changé la véracité des résultats [
14]. »

Insuffisant apparemment pour que l'OEA et l'Union européenne, par leurs déclarations précipitées, n'encouragent et ne renforcent ouvertement les velléités d'insurrection de l'opposition. Des prises de positions très contestables pour le Mexique, dont la représentante à l'OEA, Luz Elena Baños, affirmait dès le 23 octobre que la mission d'observateurs s'était éloignée « des principes d'objectivité et de non intervention dans les affaires internes du pays » et mettait en garde sur « le risque d'instrumentalisation politique des missions d'observation électorale [MOE], un outil technique devant être utilisé pour améliorer la qualité des processus démocratique. »

Pas de second tour ! Mais, a précisé la présidente du Tribunal électoral, l'institution n'a rien à cacher : « Nous sommes disposés à l'organisation d'un audit électoral, et nous allons le faire. Tout comme nous avons accueilli des observateurs électoraux. » Les affrontements ont commencé entre la « mobilisation démocratique », emmenée par Mesa et les dirigeants des Comités civiques, et les électeurs du président mobilisés pour défendre la… démocratie. Le Conade et les comités civiques de La Paz, Potosí, Chuquisaca, Cochabamba, Oruro, Tarija, Beni et Santa Cruz décrètent une grève générale pour obtenir « un second tour ». « Où je vais en prison, où je vais à la présidence », a déclaré Mesa. Mais, alors qu'il soutient cette grève, il refuse de participer à l'audit des résultats électoraux, qui démarrera le 28. Pourtant conforme à ce qu'il prétend réclamer puisque, après accord entre le gouvernement et l‘organisation, des experts de l‘OEA le mèneront (de même que des « pays amis », le Mexique, le Paraguay, le Pérou et l'Espagne).
A partir de ce moment débutent l'escalade. Les manifestations des « contre » et des « pour » se multiplient. Avec leur lot de chocs entre les deux camps. La police doit intervenir pour séparer les manifestants pro et anti Morales à Santa Cruz (le 28). Les anti-« Evo » paralysent le centre des villes ; les « pro » menacent d'utiliser les méthodes de « blocus » déjà envisagées en 2008.

En organisant un référendum illégal, Santa Cruz s'était alors déclarée « autonome » (comme les autres Départements d'opposition, tous sur les basses terres : Beni, Pando et Tarija). Mais les putschistes avaient oublié un détail : « S'ils tiennent la ville, les banlieues et les zones rurales environnant Santa Cruz sont majoritairement habités par des paysans colonisateurs, Indigènes immigrés des hauts plateaux, nous avait confié à l'époque, sur place, un partisan du président. Ils peuvent crier “autonomie, autonomie”, c'est nous qui contrôlons les accès à la ville. S'il se passe quelque chose, il y aura une réponse immédiate, ils sont encerclés ! »
De fait, ces derniers jours, mineurs, syndicalistes et paysans, les secteurs qui historiquement ont appuyé le président, marchent sur La Paz, Cochabamba, s'organisent à Santa Cruz, et ont commencé à établir des barrages sur les routes qui relient Potosi à Sucre (la « ville blanche ») et Cochabamba à Santa Cruz (la cité au racisme à fleur de peau).

Aucun euphémisme n'y changera rien : il s'agit désormais d'une tentative de renversement d'Evo Morales. Alors que les experts de l'OEA sont à l'œuvre, Mesa a changé son fusil d'épaule. Il réclamait un second tour, il invoque maintenant la nécessité d'une nouvelle élection et, le traitant de « manœuvre destinée à maintenir Morales au pouvoir »… rejette l'audit de son très récent allié, l'OEA. Exprimerait-il ainsi un doute sur la possibilité de découvrir les « fraudes massives » qu'il a dénoncées ? Il est vrai que Mesa se trouve sous pression, car maintenant débordé sur son extrême droite. Le 2 novembre, après réunion avec certains dirigeants du Conade, le président du Comité civique pro-Santa Cruz, Luis Camacho, a donné 48 heures à Evo Morales pour démissionner. Outre les appels pressants et réitérés aux militaires (comme au Venezuela et au Nicaragua) le mot d'ordre devient « nouvelles élections générales sans Evo Morales » – réplique exacte du scrutin réclamé dans la République bolivarienne, « sans Nicolás Maduro ». Et, pour marquer leur territoire, les plus factieux parmi les factieux ont fait monter les enchères en précisant : « Ni Morales ni Mesa ». Ce qui a au moins l'avantage de diviser la droite… Mais laisse une question en suspens : à l'allure où vont les choses, qui sera le « Juan Guaido » des Andes, Mesa ou Camacho ?

La Paz, Cochabamba, Santa Cruz… Occupation des institutions publiques [
15], menaces et agressions contre les « masistas » « Nous sommes à un pas de commencer à compter les morts par dizaine », a déclaré le 5 novembre le ministre de la Défense Javier Zavaleta, en invitant Camacho à contrôler ses « groupe de choc ». Sans résultat probant. Le conflit prend une très vilaine tournure. A Quillacollo, Feliciano Vegamonte, ex-dirigeant de la Confédération syndicale unique des travailleurs paysans de Bolivie (CSUTCB) est séquestré. Des scènes obscènes vécues en 2008 se répètent. Le 6 novembre, dans le « municipio » de Vinto (département de Cochabamba) où il a brûlé la mairie, un groupe de nervis a séquestré la mairesse Patricia Arce, membre du MAS, l'a traînée dans la rue, pieds nus, sur plusieurs kilomètres, avant de l'installer sur une tribune, devant une foule haineuse, pour la peindre en rouge et de lui couper les cheveux.

« L'agression sélective contre les citoyens et les forces de sécurité, l'appel au soulèvement des Forces armées et de la Police nationale, et finalement l'injonction faite au président Evo Morales, sous la menace, de quitter le gouvernement sous 48 heures sont de claires évidences qu'il y a en cours un coup d'Etat qui prétend briser la vie démocratique de la Bolivie », a dénoncé le 4 novembre, devant le Conseil permanent de l'OEA, le ministres des Affaires étrangères Diego Pary. A-t-il été entendu ? Et quand bien même il le serait…
On sera ici extrêmement prudent sur les possibles développements de la crise à très court terme. Le 2 novembre, en affirmant qu'il respectera le rapport élaboré par l'OEA au terme de l'audit de l'élection, Evo Morales a ajouté espérer qu'il s'agira d'un « travail technique et juridique, et pas politique ». Une préoccupation des plus compréhensibles. Dans son évidente certitude que les résultats du scrutin sont fiables, et pour prouver sa bonne foi, le pouvoir bolivien a accepté que les conclusions de l'audit et les conséquences qui en découleront soient « contraignants ». C'est le secrétaire général de l'OEA Luis Almagro qui recevra l'audit envoyé par ses trente experts dans un premier temps, puis qui, par les canaux diplomatiques, les transmettra au gouvernement du pays andin. En d'autres termes : Almagro et l'OEA sont les maîtres d'un jeu dans lequel Evo Morales et les siens se sont liés les mains.

Sans écarter l'hypothèse que des anomalies réelles soient détectées – ce qui est après tout du domaine du possible, même pour un pouvoir ne les ayant pas volontairement provoquées –, l'OEA, par définition, obéit en priorité à Washington. Ses premières réactions, le lendemain du scrutin, indiquent clairement dans quel sens souffle le vent.
Il se trouve qu'un fantastique bras de fer est engagé en Amérique latine où d'aucuns avaient un peu hâtivement annoncé une « fin de cycle ». Les tenants du conservatisme sont sur les dents. Ils ont « perdu » en quelques mois le Mexique et l'Argentine. Le Venezuela, Cuba et le Nicaragua résistent. Une grave crise institutionnelle secoue le Pérou. Haïti brûle, l'Equateur s'est embrasé (et il n'y règne qu'une relative accalmie), même les heureux bénéficiaires de l' « oasis » chilienne sont en cours de soulèvement.
Le 24 octobre, Almagro, la bave aux lèvres, dénonçait le rôle de Cuba et du Venezuela dans la vague de « déstabilisations » affectant l'Equateur, la Colombie et le Chili : « Les brises du régime bolivarien impulsées par le madurisme et le régime cubain portent de la violence, des saccages, de la destruction, et l'intention politique d'attaquer directement le système démocratique et de forcer l'interruption des mandats constitutionnels. » Cinq jours plus tard, lors de l'inauguration de la 7^e Réunion des ministres de l'Intérieur des Amériques, le même Almagro félicitait le président équatorien Lenín Moreno pour la façon dont il a jugulé le mouvement social. Washington, suivi par ses principaux satellites Bogotá et Brasilia veut plus que jamais en finir avec « l'axe du mal », rebaptisé « troïka de la tyrannie » (Cuba, Nicaragua, Venezuela). Et il faudrait laisser la Bolivie entre « les mains » d'Evo Morales ?

Un examen rationnel de la situation laisse peu d'espace pour l'hypothèse d'une évolution positive sur le très court terme. En témoigne un premier épisode révélateur. Le 1^er novembre, au lendemain du début de sa mission, le chef des experts de l'OEA Arturo Espinosa a annoncé sa démission. « J'ai décidé de me retirer de l'audit pour ne pas compromettre son impartialité », a-t-il dû twitter. Mexicain, avocat, Espinosa avait publié une semaine auparavant un article d'opinion très critique accusant le président Morales « de vouloir se maintenir au pouvoir à tout prix ». Un article malheureusement déniché par quelques médias boliviens…
Restent deux éléments à prendre en compte… L'existence, parmi les experts, de ceux envoyés par les « pays amis » – Mexique, Paraguay, Espagne et Pérou. Difficile en leur présence de se livrer à une trop voyante manipulation. D'un autre côté, peut-être plus futile, mais existant, Almagro a un « ego » surdimensionné. Comme l'OEA en général, il n'apprécie guère qu'on lui tienne tête. Et si l'opposition bolivienne s'était tirée une balle dans le pied en refusant l'audit de l'organisation interaméricaine et en la traitant avec autant de mépris ? On n'en fera pas le pari. Mais la possibilité existe. La pression va être énorme sur tous les protagonistes, ces jours-ci.

Illustration : Evo Morales en 2017 – Flickr CC

[1] Le pays détient les 2^e réserves de gaz du sous-continent (derrière le Venezuela), les premières réserves de lithium du monde (35 %) et d'importantes ressources minières (fer, cuivre, étain, etc.).

[2] Multimillionnaire, parlant mieux l'anglais que l'espagnol, Gonzalo Sánchez de Lozada avait effectué un premier mandat entre 1993 et 1997.

[3] Une fois les bulletins totalement dépouillés, le résultat définitif s'établira à 47,08 % pour Evo Morales et 35,51% pour Mesa.

[4] http://www.rfi.fr/ameriques/20191022-presidentielle-bolivie-societe-civile-appelle-une-greve-24-heures-0

[5] Pablo Solon, « Lettre ouverte au mouvement altermondialiste sur la situation en Bolivie », Paris, 24 octobre 2019.

[6] Avant les trois mandats dont il est question, Evo Morales en a effectué un quatrième, non pris en compte car effectué dans le cadre de l'ancienne Constitution (réformée en 2009).

[7] https://www.noticiasfides.com/nacional/politica/aumenta-intencion-de-voto-por-el-no-debido-al-escandalo-que-involucra-a-gabriela-zapata-y-evo-362645-362573

[8] En février 2017, peu avant le procès au cours duquel elle fut condamnée à 10 ans de prison, Zapata a accusé le dirigeant d'opposition Samuel Doria Medina de l'avoir « utilisée » et « manipulée » par l'intermédiaire d'un de ses avocats, Eduardo León, pour monter toute cette affaire et mettre Evo Morales en difficulté. Tout en la jugeant potentiellement crédible, on prendra cette affirmation avec la plus extrême prudence, tant la jeune femme a menti et changé de versions tout au long des événements. « Persécutés politiques », le « journaliste » Valverde s'est exilé en Argentine, deux des avocats de Zapata au Pérou.

[9] Pagina/12, Buenos Aires, 27 décembre 2016.

[10] Celui de février résulte d'un vote majoritaire de l'Assemblée législative.

[11] El Alteño, La Paz, 27 juillet 2018.

[12] Iglesia Viva (organe de la Conférence épiscopale bolivienne), 19 septembre 2019.

[13] Amnesty International, « Bolivie. Les autorités doivent respecter l'exercice du droit de manifestation pacifique », 24 octobre 2019.

[14] https://listinsemanal.com/en-que-se-basan-las-acusaciones-de-fraude-que-sacuden-bolivia/

[15] A Sucre (la capitale), le Tribunal départemental de justice, le Tribunal constitutionnel plurinational, la Direction départementale de l'éducation, le Tribunal agro-environnemental, le Parquet général, le Tribunal de justice, le Service des Impôts national, etc…

Maurice Lemoine

Journaliste

Voir en ligne : Article de maurice Lemoine publié sur mémoires des luttes

Courrier au médiateur du Monde, concernant le Venezuela

Maurice Lemoine — 2014-04-20T06:48:59Z

Paris, 19 avril 2014

Monsieur le médiateur,

Avez-vous conscience que votre quotidien accorde infiniment plus d'importance, en nombre de signes, d'articles, de pages (et de virulence) – examinez vos archives récentes, vous serez surpris du résultat ! –, à « la répression sans états d'âme » (28 mars) des étudiants et opposants vénézuéliens par le gouvernement de Nicolas Maduro qu'à (par exemple) la condamnation à mort, le 24 mars, de 529 partisans de l'ex-président égyptien Mohamed Morsi, pour des violences commises durant l'été 2013 ? C'est pourtant ce que tout lecteur du Monde, même moyennement attentif, peut constater. Curieuse disproportion...

Que votre collaborateur Paulo A. Paranagua mène une croisade personnelle et haineuse contre la gauche latino-américaine – et en particulier celle qui gouverne à Caracas, au terme d'élections reconnues par la communauté internationale – est son droit le plus strict. Qu'il entraîne Le Monde – en témoigne votre éditorial « Les Vénézuéliens dans l'impasse du “chavisme” » (11 mars) – dans sa dérive obsessionnelle, participe d'un pic de pollution médiatique particulièrement préoccupant.

Je ne reprendrai pas ici point par point la prose de votre "journaliste", tant il y faudrait de la place et du temps. Elle prête d'ailleurs parfois à sourire quand, par exemple, il présente l'opposant Teodoro Petkoff comme une « figure de la gauche » vénézuélienne : ministre du président néolibéral Rafael Caldera (1994-1999), celui-ci a été à l'époque l'architecte des politiques de privatisation et de démantèlement du système de sécurité sociale ! Sourire encore lorsqu'il s'en prend, régulièrement, aux excellentes relations du Parti des travailleurs (PT) et du pouvoir brésilien avec les gouvernements « socialisants » – rebaptisés par vos soins "populistes" – environnants : si je ne me trompe, ce n'est pas moi, mais bien Le Monde, qui a fait de Luiz Inacio Lula da Silva, en décembre 2009, « l'homme de l'année » (il est vrai qu'à l'époque, il fallait un "bon" chef d'État progressiste à opposer à Hugo Chávez, "le méchant") ! Chávez disparu, la grande Internationale conservatrice peut désormais s'en prendre à la gauche modérée (qui, je le précise, et pas plus que ses homologues se revendiquant du « socialisme du XXI^e siècle », n'est exempte de critiques, cela va de soi). Mais le problème n'est pas là... Il réside dans une manipulation grossière de l'information, destinée à transmettre une image désastreuse des pays de la région qui, tout en mettant en œuvre des politiques sociales et en réduisant considérablement la pauvreté, ne se soumettent ni aux dogmes néolibéraux ni aux desiderata des États-Unis, de l'Union européenne et de leur excroissance mutuelle, l'OTAN. Il réside, sous couvert de soutien au centre gauche, d'appuyer en sous-main la droite (ce qui, en démocratie, n'a rien de honteux), la droite radicale (ce qui est déjà plus problématique) et même l'extrême droite (ce qui est proprement scandaleux).

Le Venezuela connaît des difficultés économiques réelles – inflation de 56 % (plus de 1.000 % en 1996 !, soit dit en passant), insécurité et pénuries (démultipliées par un sabotage économique bien réel lui aussi, bien qu'occulté par votre quotidien). Depuis début février, le président Nicolas Maduro fait face à de violentes manifestations « d'opposants et d'étudiants » « durement réprimées » (vos éditions des 3, 16 et 17 avril, pour ne citer qu'elles). De fait, dans un contexte de violence qui, à l'heure où j'écris, a malheureusement fait quarante et une victimes, on notera que, au 31 mai, la justice vénézuélienne avait déjà ouvert 81 enquêtes concernant les excès des forces de l'ordre – 75 pour mauvais traitements, 2 pour torture et 4 pour assassinats –, dix-sept agents étant détenus. Toutefois, un journaliste professionnel digne de ce nom attirerait également l'attention sur le fait que sept des victimes sont des gardes nationaux (l'équivalent de nos CRS) ou des policiers (la majorité tués par balles) ; que huit des civils décédés ont été atteints par des tirs de l'opposition, alors qu'ils contestaient, fuyaient ou tentaient de déblayer les barricades ; que six doivent leur mort aux obstacles ou aux fils de fer barbelés tendus dans les rues par les groupes de choc de ce qu'un témoin objectif qualifierait de "guérilla urbaine", etc, etc. Quand le diable se cache dans les détails, mieux vaut évacuer les détails, estime sans doute Paulo A. Paranagua...

Mais vos lecteurs sont trompés.

« Aucun manifestant n'a été arrêté avec une arme de poing », peut-on lire sous la plume de cet "envoyé très spécial" (3 avril)... Les agents des forces de l'ordre tués par balles l'ont donc vraisemblablement été avec des fusils de bois, des pistolets à eau ou à bouchons ! D'ailleurs, l'affirmation s'est révélée quelque peu prématurée : détenu alors qui dirigeait les « guarimbas » à San Cristobal, « épicentre des manifestations », Gabriel Alejandro Reyes est sous le coup d'un mandat d'arrêt d'Interpol pour... narcotrafic. Curieux étudiant ! Mais pourquoi Le Monde devrait-il mentionner les liens entretenus par certains des manifestants de cet État du Tachira avec les paramilitaires colombiens ? Ou même la présence de délinquants, rémunérés, au cœur des manifestations ?

Je me permets d'insister : est-il tout à fait secondaire que l'une des figures de proue de ce mouvement "pacifique" et "démocratique" que vous soutenez ostensiblement, le dirigeant étudiant Laurent Saleh (bien qu'il ait terminé ses études depuis longtemps !), ait assisté, le 6 juillet 2013, à Bogotá, en tant que représentant de l'"opposition vénézuélienne", à une réunion politique organisée par un mouvement fascisant, l'Alliance nationaliste pour la liberté, en présence de Diego Cubillos, comandante de Troisième force, une organisation néo-nazie opérant dans la capitale et d'autres grandes villes de Colombie ? Comme l'a rapporté l'un de vos confrères d'El Espectador (21 juillet 2013), Saleh a déclaré à cette occasion : « Je viens vous dire que nous avons besoin de votre appui et que vous avez le nôtre ». Vous l'ignoriez ? Cela ne me surprend pas, si vous ne lisez que la prose de Paulo A. Paranagua ! Sa priorité réside dans la criminalisation des organisations populaires vénézuéliennes, en reprenant la propagande de l'extrême droite sur les fameux "collectifs" chavistes qui sèment la terreur en toute impunité (on prétendait la même chose des "cercles bolivariens", avant avril 2002, pour justifier le coup d'État en gestation).

Puisque j'ai rapidement évoqué la Colombie, permettez-moi une digression (les vacances de Pâques nous accordent un peu de temps !). Ne serait-il pas possible que Marie Delcas, votre correspondante à Bogotá, s'intéresse d'un peu plus près aux événements se déroulant dans ce pays ? On la sent certes passionnée par ce qui se passe de l'autre côté de la frontière : « Au Venezuela, pénurie et petits trafics en série » (12 mars) ; « Nicolas Maduro ne cesse de conforter l'emprise des militaires sur le Venezuela » (25 février) ; « Au Venezuela, les municipales deviennent un plébiscite » (7 décembre 2013) ; « Nicolas Maduro mobilise l'armée contre l'inflation » (14 novembre 2013 ; « Le Venezuela empoisonné par l'insécurité » (2 avril 2013) – j'en passe, et des meilleurs (façon de parler !), sans toutefois oublier « Les dessous chics de la révolution bolivarienne » (29 mai 2009) ou « Démocratie participative à la Chávez » (20 avril 2007). Curiosité fort légitime, lorsqu'on a compris la priorité qu'accorde Le Monde à la stigmatisation de la "révolution bolivarienne" (bien que Delcas se montre moins caricaturale que Paranagua, ce qui, entre nous, n'est pas trop compliqué). Mais, à trop baguenauder dans le pays voisin, votre correspondante en oublie ce qu'un naïf pourrait considérer comme sa priorité : informer sur la Colombie. Certes, cette terre infiniment moins violente que le Venezuela "populiste" !!! ne mérite guère qu'on s'attarde sur elle, mais je n'en note pas moins que jamais vos lecteurs n'ont été informés, par un article détaillé ou une enquête fouillée, sans même demander qu'elle soit exhaustive, sur :

1) la découverte à La Macarena, en décembre 2009, d'une fosse commune contenant les corps de 1.500 à 2.000 paysans, syndicalistes, militants, opposants politiques assassinés par les paramilitaires et une unité d'élite de l'armée (imaginez une seconde qu'on ait trouvé un tel charnier au Venezuela... vous auriez mobilisé toute la une et doublé votre pagination !) ;

2) le scandale de la parapolitique (liens d'environ un tiers des membres du Congrès avec les paramilitaires) ;

3) le scandale des « faux positifs » : exécutions extra-judiciaires de civils ultérieurement revêtus de tenues de combat pour les présenter comme des guérilleros éliminés lors d'affrontements armés (plus de 1.300 victimes identifiées) ;

4) la condamnation (décembre 2012) à treize ans de prison, aux États-Unis, pour narcotrafic, du général Mauricio Santoyo, chef de la sécurité et homme de confiance du président Alvaro Uribe au palais de Nariño ;

5) l'assassinat de plus de trente militants de la Marche patriotique, depuis la naissance de ce mouvement social, en octobre 2012 ;

6) la récente affaire de corruption touchant l'armée (fausses factures, détournement de matériel, trafic d'armes se chiffrant en millions d'euros).

Par action ou par omission, en taisant tous ces événements (d'autres parleraient de crimes d'une extrême gravité), Le Monde donne un sacré coup de pouce à l'extrême droite colombienne. J'ose espérer qu'il s'agit là d'un effet secondaire non désiré... Mais, dans ces conditions, et puisque Marie Delcas est monopolisée par les avanies du sulfureux régime "chaviste", pourquoi ne nommeriez-vous pas un correspondant à Caracas, qui, lui, pourrait s'occuper des deux ou trois bricoles tout à fait anodines qui se déroulent en Colombie ?

En bref, et revenant au Venezuela...

– La Conférence des évêques vénézuéliens (largement citée dans votre édition du 17 avril) « dénonce la promotion d'un gouvernement de type totalitaire » : le 12 avril 2002, lors du coup d'État contre Hugo Chávez, c'est par un décret contresigné par la hiérarchie de l'Église catholique, représentée par le cardinal José Ignacio Velasco, que le patron des patrons Pedro Carmona s'est emparé (pour quelques heures) de tous les pouvoirs, a dissout les institutions démocratiques et a déchaîné la répression contre les dirigeants de la "révolution bolivarienne". La formule "persiste et signe" m'aurait paru assez adéquate pour commenter l'attitude de cette noble institution.

– « Aux élections législatives de 2010, les opposants étaient majoritaires en voix, à défaut de l'être en nombre d'élus » (16 et 17 avril, Paranagua ayant une fâcheuse tendance à rabâcher) : ici, la réalité est "trafiquée". Le 26 septembre 2010, avec un taux de participation élevé (66,45 %), les candidats du Parti socialiste uni du Venezuela (PSUV) ont rassemblé 5.399.574 voix contre 5.312.293 pour l'opposition (Plateforme d'unité démocratique, MUD), soit 46,23 % des suffrages exprimés contre 45,48 %. L'arnaque de la droite, reprise par votre employé, a été de s'attribuer le chiffre farfelu de 52% des suffrages en rajoutant à ses voix celles du parti "Patrie Pour Tous" (PPT), une formation de gauche critique (mais qui ne s'est jamais revendiquée de droite !) – qui, depuis, a d'ailleurs rejoint le camp chaviste.

Par ailleurs, quitte à évoquer les rendez-vous électoraux, pourquoi ne pas mentionner les deux derniers résultats (hors présidentielles) qui, lors des régionales du 16 décembre 2012, ont vu le PSUV triompher dans vingt des vingt-trois États du pays et, à l'occasion des municipales du 8 décembre 2013 – que l'opposition prétendait transformer en plébiscite –, remporter, avec ses alliés du Grand pôle patriotique (GPP), 76,42 % des municipalités, avec 54 % des voix contre 44 % (dix points d'écart) à l'opposition ?

« Maria Corina Machado, l'étoile montante de l'opposition (a été) déchue de son mandat de député pour avoir dénoncé les violations des droits de l'homme devant l'Organisation des États américains (OEA) à Washington » (16 avril) : on pourrait – on devrait ! – raconter l'histoire autrement... Le 21 mars, si M.C. Machado a pu s'exprimer devant le Conseil permanent de l'OEA – qui, réticent, n'a accepté de l'écouter qu'à huis clos – pour dénoncer son gouvernement et exprimer son soutien aux violences de l'opposition, c'est parce que le Panamá, aligné sur Washington et très hostile à Caracas, l'a accréditée en tant que représentante (une charge d'ambassadrice auxiliaire !) de la délégation du Panamá. Dès lors, la députée a violé l'article 149 de la Constitution vénézuélienne qui stipule : « Les fonctionnaires publics ne peuvent accepter de charges, d'honneurs ou de récompenses de gouvernements étrangers sans l'autorisation de l'Assemblée nationale ». La Constitution, vous avez dit la Constitution ? Oui, cela existe aussi au Venezuela.

« Maria Corina Machado (...), comme d'autres opposants (entre autres Leopoldo López) était partisane de reprendre la rue aux chavistes sans attendre les législatives de 2015. Leur idée ? Pousser dans les cordes M. Maduro, favoriser une “issue pacifique et constitutionnelle” » : un mensonge de la taille du soleil ! En dirigeants de la droite "radicale" ayant personnellement participé à la tentative de coup d'État de 2002, Leopoldo López, Antonio Ledezma et María Corina Machado ont annoncé vouloir provoquer « le naufrage du régime ». Dès lors, c'est avec un slogan particulièrement explicite – « la salida » (« la sortie ») – que l'un et l'autre, cherchant à provoquer un chaos débouchant sur la démission du président Maduro, ont appelé à l'insurrection – laquelle, à Caracas, Paranagua oublie ce détail, se cantonne aux beaux quartiers (qui, d'ailleurs, commencent à sérieusement s'en fatiguer). Même si cela ne transpire pas dans vos derniers articles, sous l'égide de l'Union des nations sud-américaines (Unasur), une partie de la droite vénézuélienne négocie actuellement une (difficile) sortie de crise avec le gouvernement et a même, trahissant Paranagua et les siens, « condamné explicitement et clairement toute forme de violence », comme l'a déclaré, ce 17 avril, le ministre des Affaires étrangères équatorien, Ricardo Patiño.

Avant de terminer, car il ne serait pas raisonnable de reprendre toutes les manipulations relevées dans vos colonnes – le Venezuela n'étant pas seul concerné –, permettez moi de mentionner un point non dépourvu de signification.

Dans tous ses articles, je dis bien TOUS ses articles – si vous en avez le courage, relisez-les – Paulo A. Paranagua nous parle du "lieutenant-colonel" Hugo Chávez et du "capitaine" Diosdado Cabello. Curieux : l'un et l'autre ont quitté l'armée en 1994, il y a vingt ans ! Au cas où vous ne saisiriez pas l'intérêt du procédé, je vais vous l'expliquer : il s'agit de la formule qu'utilisent les médias vénézuéliens d'opposition (El Nacional, El Universal, Tal Cual, etc.) pour désigner, depuis 2002, feu le "président" Chávez et l'actuel "président de l'Assemblée nationale", exprimant ainsi qu'ils leur dénient la légitimité et le titre que les élections démocratiques et la Constitution leur ont pourtant octroyé. Tout en rappelant de façon subliminale la tentative de coup d'État à laquelle ils ont participé, le 4 février 1992, en omettant de rappeler l'une de ses causes, la terrible répression, trois ans auparavant, d'un soulèvement populaire – le caracazo – qui a fait, selon les sources, entre 300 et 3.000 morts (voire même davantage), sous les auspices d'un président social-démocrate, Carlos Andrés Pérez, ultérieurement destitué pour corruption. A défaut du prix Pullitzer ou du prix Albert Londres, Paulo A. Paranagua peut donc postuler avec les plus grandes chances de succès au Prix franco-vénézuélien de la connivence et du "copier-coller".

Néanmoins, cette dernière démarche amène une réflexion. Puisqu'il se plaît à figer, selon son bon vouloir, tel ou tel dans son passé lointain, pourquoi votre collaborateur ne s'appliquerait-t-il pas cette règle à lui-même ? Ainsi, au nom de Paulo A. Paranagua, journaliste, pourrait-il substituer la mention comandante Saúl, pseudonyme qu'il utilisait au sein de l'organisation armée Parti révolutionnaire des travailleurs - Fraction rouge (PRT-FR) lorsque, le 21 mai 1975, en Argentine, il fut arrêté, après une série d'actions que, par pudeur et omettant de les détailler, nous qualifierons de particulièrement musclées [1]. Très chanceux – et il y a lieu de s'en féliciter sans aucune arrière-pensée –, Paranagua, en pleine dictature, bénéficia d'un non-lieu et sortit de prison en 1977. Comme Chávez – "le lieutenant-colonel" – et Cabello – "le capitaine" – , qu'il semble tant mépriser, l'ont fait en 1994, dans d'autres circonstances, à leur tour amnistiés.

Cher Monsieur, au début des années 1970, en menant une campagne de haine et de mensonges, le quotidien chilien El Mercurio, a préparé l'opinion de ce pays au coup d'Etat qui, finalement, a bien eu lieu, le 11 septembre 1973, contre le président Salvador Allende. Par son actuelle ligne éditoriale, Le Monde s'inscrit désormais, à l'échelle internationale (et il n'est malheureusement pas le seul), dans cette « glorieuse tradition ». Si, demain, sous une forme ou sous une autre, le président Nicolas Maduro est "sorti" du pouvoir par des voies non constitutionnelles, le public français – ou, pour le moins, votre lectorat – n'y verra que du feu, votre version des faits ayant préalablement soigneusement préparé l'opinion à un tel dénouement.

Je vous prie d'agréer, monsieur le médiateur, l'expression de mes sentiments atterrés, attristés – car c'est tout de même du Monde dont il s'agit –, mais aussi excédés.

Maurice Lemoine

Auteur de Chávez presidente (Flammarion) et Sur les eaux noires du fleuve (Don Quichotte).

Voir en ligne : Sur le grand soir

[1] « La policía desbarató una vasta organización subversiva que respondía a instrucciones de la Cuarta Internacional », La Razón, Buenos Aires, 22 mai 1975.

La richesse de la bourgeoisie mondiale cloue l'humanité

Maurice Lemoine — 2011-05-26T05:35:40Z

L'étude mondiale concernant la richesse réalisée fin 2010 par la banque Crédit Suisse nous apporte des indications intéressantes.

Maurice Lecomte nous propose quelques données tirées d'une étude disponible ici

Cette dernière est appréhendée à partir de la richesse détenue par chaque individu adulte (les enfants ne sont pas décomptés –en général, pas de patrimoine-), intégrant, outre ses revenus, le patrimoine dont il est détenteur (habitation notamment). La richesse des groupes, ménages, nations et régions, est la sommation des richesses individuelles. Elle évacue donc tout ce qui est propriété collective. Constatons.

La richesse mondiale est évaluée à 194 500 000 000 000, soit quelques 200 trillons [échelle anglo-saxonne. Nous, nous disons billions] de dollars US ou 200 X 10puissance12 $.

Il est à remarquer que cela donne une richesse moyenne par adulte de 43 794 $ et de 28 424 $ par habitant. L'humanité a donc plutôt largement la possibilité de vivre, et bien. En ce temps de déclaration des revenus aux impôts, un parallèle avec nos propres situations est facilité, voyons donc !

Une première ligne de partage, par moitiés, entre les adultes formant l'humanité doit se situer aux alentours d'un plafond de 6 000 $.

Une moitié des adultes de l'humanité vit avec 2% des richesses mondiales. Ce sont les misérables et pauvres principalement du Sud. Ils comptent le plus d'enfants. Cette « moitié lourde » fait environ 55% de l'humanité. La richesse moyenne par adulte y est de 1 752 $, celle par habitant de 1 031 $.

La « moitié légère » -critère du nombre d'individus- (dans laquelle nous sommes comme pays occidental développé), représentant 45% de l'humanité vit avec 98% des richesses mondiales. La richesse moyenne par adulte y est de 85 837 $ [49 fois celle de son alter ego d'en face], celle par habitant de 62 078 $ [60 fois celle du même].

A ce niveau là de « répartition » des richesses, le pouvoir économique, politique et militaire se trouvant aux mains de la bourgeoisie dans la « moitié » riche, le rapport à l'œuvre est : moi, je prends tout et toi, s'il te reste quelque chose, c'est que c'est à moi !

– 68,4% des adultes représentant quasiment les ¾ de l'humanité (72%) ont une richesse se situant en deçà de 10 000 $. Ils se partagent 4,22% de la richesse mondiale.
– 92% des adultes, équivalant à 93% de l'humanité ont une richesse se situant en deçà de 100 000 $. Nous avons là, les misérables, les pauvres et les « ordinaires » principalement occidentaux. Ils se partagent, très inégalitairement 20% de la richesse mondiale. Les inégalités [1 à 22] fonctionnent comme foyers ardents des divisions, mais ces 93% aspirent très certainement à simplement exister, pouvoir exister. Peuvent-ils aller au-delà des divisions constatées et s'entendre sur cette base pour une affectation de la richesse mondiale à l'humanité, en lieu et place de la bourgeoisie qui actuellement la confisque ; un front des 93% …

– Ce sont donc 8% des adultes équivalant à 7% de l'humanité et dont la richesse se situe au-delà de la ligne des 100 000 $ qui se partagent beaucoup plus inégalitairement encore (le multiplicateur passe de 21,5 à 60) 80% de la richesse mondiale, soit 154,2 X 10puissance12 $. C'est parmi eux et vers le bas de la fourchette que nous trouverons les petits riches qui forment les gros bataillons de cette troupe.
– Les millionnaires [Riches] sont au nombre de 24 545 900. Ce sont 0,5% de l'humanité qui drainent 36% de la richesse mondiale, soit un gros tiers. Nous relèverons que cette couche se taille la part du lion en emportant quasiment la moitié (45%) de la richesse de ceux situés au-delà de la ligne des 100 000 $.

Deux données peuvent être rapprochées ;
– 0,5% de l'humanité drainent 36% de la richesse mondiale
– 55% subsiste avec 2% !

Le Crédit suisse a créé une nouvelle classe de riches, l'Ultra Haute Valeur Nette (Ultra High Net Worth Clients) pour les billionnaires. Ils sont un millier.

Nous avons ainsi ;

– 1 000 ultra hauts riches, au-delà du billion, dilution à 2 cent millièmes dans l'humanité,
– 1 800 ultra riches, entre 500 millions et le billion, dilution à 3,6 cent millièmes,
– 26 700 super riches, entre 100 et 500 millions, dilution à 5 dix millièmes,
– 51 500 grands riches, entre 50 et 100 millions, dilution à 1 millième,
– 24 464 900 riches, entre 1 et 50 millions, dilution à 45 centièmes.

D'une certaine manière, en humanité capitaliste, la misère est massive et la richesse homéopathique !

Le Crédit suisse a produit une pyramide de la richesse mondiale pouvant être visualisée sur son site, ainsi d'ailleurs qu'une seconde (plus parlante) en ce qui concerne la seule pointe des riches.

J'ai préféré, sur une feuille excel, mettre ;
– en abscisse la richesse annuelle par largeur de colonne de 5 000 $.
– en ordonnée, la population mondiale par hauteur de ligne de 24 millions 200 milles adultes (nombre de riches).

C'est ainsi que la seule et unique première ligne du haut de la figure totalise en noir les 24 200 000 adultes millionnaires [riches] (*). Deux petites flèches rouges indiquent cette ligne représentant 0,5% de l'humanité. Il est impossible de parvenir à construire un graphique reflétant à la fois la situation du billionnaire et celle du crève la faim, la largeur de la feuille n'excédant pas le million de $. Nous resterons donc très loin du billion ! Il reste donc à imaginer ce qui manque.

Au final, cette « pyramide » donne l'image d'une punaise à large tête plate nantie d'une longue pointe effilée, le clou de la richesse mondiale enfoncé dans l'humanité en quatre strates de couleur pour les misérables, pauvres, « ordinaires » principalement occidentaux, petits riches [point de soudure entre la tête et la pointe du clou] et riches. Les flèches indiquent le courant ascensionnel de la richesse, l'ascenseur de la richesse !

Le système capitaliste extraie la richesse de l'exploitation de l'environnement et de la quasi-totalité des êtres humains [travail, prédation foncière…]. La pauvreté accompagne et découle de la richesse privée de la classe bourgeoise et celle dernière est effectivement d'autant plus amplement nantie que la misère de masse est plus importante ! Remarquons au passage, qu'il y a du gras, du côté des « ordinaires », dans les pays dits développés. La bourgeoisie s'emploie depuis deux décennies à le réduire à son profit. La cure d'amaigrissement de l'humanité se poursuit pour que croisse la richesse bourgeoise !

(*) Ce chiffre est celui indiqué par le Crédit Suisse. Une lecture détaillée du rapport montre une erreur de sa part puisque l'addition à partir des détails fournis par son analyse de la couche des riches aboutit à un chiffre un peu supérieur indiqué d'ailleurs ici (24 545 900).

Là où nous sommes rendus, il urge de maîtriser les inégalités !

Faire Vivre le PCF !

Salvador Allende, « presente » !

Le Venezuela et le journal « Le Monde » : la nausée

La Colombie aux temps du choléra

La longue campagne du « Tout sauf Evo »

La longue campagne du « Tout sauf Evo »

Maurice Lemoine

Courrier au médiateur du Monde, concernant le Venezuela

La richesse de la bourgeoisie mondiale cloue l'humanité

Deux données peuvent être rapprochées ; – 0,5% de l'humanité drainent 36% de la richesse mondiale – 55% subsiste avec 2% !

Là où nous sommes rendus, il urge de maîtriser les inégalités !

Deux données peuvent être rapprochées ;
– 0,5% de l'humanité drainent 36% de la richesse mondiale
– 55% subsiste avec 2% !