Faire Vivre le PCF !

Contre tous les « Fous de Dieu »

Jean Levy — 2016-08-08T08:48:16Z

Cet article de Jean Lévy commence par la croisade des albigeois qu'a oublié A Lecoq de Béziers dans son texte ! Et nous rappelle quelques-uns des récents crimes de nos dirigeants successifs. A verser au dossier de réflexions pour éviter l'engrenage sécuritaire qui donnerait la victoire aux « Fous de Dieu ».

La croisade contre l'hérésie cathare à Béziers, la Saint-Barthélémy à Paris et un bûcher pour les hérétiques.

Au-delà de l'horreur que suscite la multiplication en France et dans d'autres pays, des attentats sanglants, fruits vénéneux du fanatisme religieux, il faut raison garder.

Aujourd'hui au nom de l'Islam, comme hier, tout au long de l'histoire du monde, au nom de Dieu, de tels crimes ont été commis.

Rappelons-nous notre propre histoire :

Après la prédication pour lutter contre l'hérésie cathare, le légat du pape Innocent III décide de lancer une croisade contre eux. Nous sommes le 22 juillet 1208. Les 20.000 croisés assiègent Béziers et peuvent pénétrer dans la ville en 1209. C'est la tuerie organisée. Le chef de la Croisade, Arnaud Amaury, légat pontifical et abbé de Cîteaux, déclare « Tuez-les tous, Dieu reconnaîtra les siens ».

Des centaines, voire des milliers d'habitants sont massacrés au nom de Dieu.

Mais ce massacre ne reste pas un évènement isolé.

Notons, entre autres, celui de la Saint-Barthélemy, à Paris, le 24 août 1572, qui fit plus 10.000 victimes, hommes, femmes et enfants supposés protestants en une seule nuit...

Tout au long des siècles suivants, les autorités religieuses et royales massacrent allégrement les hérétiques, les hommes et les femmes qui se séparent de Rome et du Souverain pontife, qui osent embrasser une autre religion ou mettent celle-ci en doute. Les bûchers de l'inquisition flambent place de grève, à Paris comme en province. Les "fous de Dieu" sont alors catholiques. Comme ils sont également musulmans aujourd'hui. Ou, ailleurs, hindous, encore à notre époque...

Aussi, les propos présidentiels qui présentent les attentats des tueurs islamistes contre une église de France comme attaque contre la République, manquent de retenue dans un pays régi depuis plus d'un siècle par les lois laïques de 1905, où la religion, toutes les religions, sont affaires privées. L'attentat de St Etienne du Rouvray, comme celui de Nice (qui massacra parmi les 84 victimes, nombre de musulmans et d'athées) est un crime contre la personne humaine, simplement.

Mais "qui fait la guerre à qui" ?

Le pouvoir PS de François Hollande comme celui de Nicolas Sarkozy, qui l'avait précédé, dénoncent les "fous de Dieu", lorsqu'ils sont musulmans, alors que les gouvernements PS et UMP sont responsables, l'un comme l'autre, de guerres offensives menées exclusivement contre des Etats laïques, bien qu'à majorité musulmane, tels la Libye de Kadhafi, l'Irak de Saddam Hussein, ou ces années-ci, contre la Syrie de Bachar-al Assad.

N'est-ce pas Fabius, alors ministre des Affaires Etrangères, aujourd'hui président du Conseil Constitutionnel, qui déclarait que le président syrien "n'avait pas le droit de vivre" et que ses opposants d'Al Nosra, une organisation terroriste, filiale d'Al-Qaïda, "faisaient du bon boulot"... De quoi faire naître des vocations.

De récentes et révoltantes vidéos ne représentent-ils pas ces tueurs en train d'égorger un enfant de dix ans ?

Et comment ne pas rappeler ce 31 août 2013, où François Hollande et son gouvernement attendaient le feu vert de la Maison Blanche pour bombarder Damas, et déclencher la guerre contre un pouvoir qui résiste à l'assaut des tueurs islamiques, feu vert heureusement refusé par les Américains et les députés britanniques ?

Oui, certes, il faut éradiquer la menace des fascistes verts, de Daesh comme d'Al-Qaida.

En reprenant langue avec le pouvoir laïc du président Bachar-al Assad, avec ses services de renseignement (comme le président syrien l'avait maintes fois proposé), cesser d'armer directement ou par le biais du Qatar et de l'Arabie Saoudite, les bandes terroristes, et leurs volontaires français, danger potentiel en cas de retour dans notre pays.

C'est en reprenant la politique de coopération traditionnelle avec la Russie, comme l'avait tenté le général de Gaulle, que se créera un nouveau rapport de force sur notre continent, contre le terrorisme

Ce n'est pas en réduisant les libertés des citoyens français que la guerre contre les "fous de Dieu" sera gagnée. C'est en changeant de politique vis-à-vis du monde arabe, c'est en soutenant les forces laïques de ces pays, c'est en sortant du ghetto social les millions de français musulmans de nos banlieues en les sortant du choix de misère - trafic ou djihad - en pratiquant une politique d'intégration républicaine conforme à nos traditions, et non en ayant recours au communautarisme religieux qui divise et oppose les citoyens, que les choses pourront changer en France

Et faire reculer le terrorisme vert.

Jean Lévy

Quand l'extrême droite défie la démocratie au Brésil

Jean Levy — 2015-08-23T21:14:23Z

Quand l'extrême droite défie la démocratie au Brésil Quand Le Monde se réjouit des manifestations « populaires » au Brésil contre « l'austérité »... C'est l'esprit de Vichy qui domine ! par Jean Lévy

Un lecteur de « canempechepasnicolas » vivant au Brésil et animateur du site Diogène d'Arc nous envoie, pour justifier notre propre article, le texte et les photos que nous publions ci-dessous, prouvant la fausseté des infos diffusées par les médias français : Ce sont des petites minorités fascisantes qui ont manifesté au Brésil avec l'objectif de créer un climat favorable à un coup d'État militaire contre le pouvoir légal.

Manipulée par les États-Unis, l'opposition à Dilma Rousseff a défilé hier dimanche 16 août.

De nombreux journaux ont parlé de raz de marée alors qu'en fait l'opposition libérale appelant à un coup d'État militaire et à la destitution d'une présidente élue démocratiquement n'a mobilisé que quelques dizaines de milliers de manifestants uniquement dans les rues des deux grandes métropoles où sont concentrées les élites blanches et bien nourries du pays. Dont beaucoup s'inspirent du mode de vie américain (du nord).

Il est vrai que la corruption et le scandale de Petrobras a été un élément déclencheur. Mais pourquoi fait-on mine de ne pas voir que jamais au Brésil un tel scandale n'a été dénoncé ?! Car il perdure depuis bien avant l'arrivée du PT au pouvoir.

Aécio Neves et l'ancien président de la République (droite, avant Lula) ont eux aussi mis les doigts dans le pot de confiture profitant des largesses de la pompe à fric qu'a toujours été Petrobras. La plupart des gouverneurs et élus locaux issus de l'opposition et les plus acharnés contre Dilma Rousseff sont corrompus et ont été plus ou moins inquiétés par une justice largement acquise à l'opposition.

Prenons un seul exemple : celui de l'Amapá où les gouverneurs et la majorité des élus ont littéralement pillé l'État à tel point que des enfants meurent à l'hôpital de Macapá faute de médicaments car l'argent a été détourné !

Prenez la route reliant la capitale à Oiapoque que beaucoup de Guyanais connaissent bien, depuis plus de vingt ans les aides envoyées par le gouvernement fédéral ont été systématiquement détournées !

Les gouverneurs en Amapá ont tous été membres de l'opposition actuelle !

Ce que ne supporte pas les classes moyennes supérieures et l'élite brésiliennes c'est le fait qu'ils doivent maintenant respecter les droits sociaux des domestiques par exemple, ou que des pauvres peuvent désormais prendre l'avion ou dormir dans des chambres climatisées grâce aux équipements solaires encouragés par l'État fédéral !

Ces gens ne supportent pas que des plans sociaux comme la bourse familiale et le programme d'aide au logement aient sorti des millions de personnes de la misère absolue. Ce sont alors des citoyens de moins en moins manipulables par les évangélistes ou l'extrême droite (même si l'émancipation populaire est très difficile). Il faut savoir que l'on pouvait mourir de faim dans la rue au Brésil avant Lula qui a instauré le programme 'Faim Zéro'...

Justement, ce que n'acceptent pas ni les États-Unis ni l'opposition, c'est le retour possible de Lula en 2018 ! Car au delà il y a un enjeu international : le Brésil est le leader des Brics qui osent se passer du FMI !

texte et photos adressés par un lecteur vivant au Brésil...

Quand Le Monde se réjouit des manifestations « populaires » au Brésil contre « l'austérité »... c'est l'esprit de Vichy qui domine !

Le Monde et ses fausses nouvelles :

Le Monde
Manifestations au Brésil contre Dilma Rousseff

Ils étaient au moins 866 000 selon la police, près de 2 millions selon les organisateurs – notamment des mouvements citoyens de droite. Vêtus de vert et jaune, des Brésiliens ont de nouveau manifesté dimanche, dans une ambiance familiale et à travers tout le pays, pour réclamer le départ de la présidente de gauche, Dilma Rousseff.

Sur leurs pancartes : « Dehors Dilma ! » ou « Non à la corruption ! » « Nous allons protester jusqu'à la fin, jusqu'à ce que la présidente tombe », a déclaré une manifestante dans la capitale, Brasilia. « Elle doit s'en aller définitivement et laisser ce pays libéré de la mafia du Parti travailliste (PT) ».M^me Rousseff, qui a commencé son deuxième mandat en janvier après une difficile réélection à la fin d'octobre, doit faire face à une triple crise.

La récession économique l'a conduite à adopter des mesures d'austérité impopulaires ; le vaste scandale de corruption au sein du géant pétrolier Petrobras éclabousse son parti, le PT, ainsi que d'autres partis alliés, et des divisions politiques aiguës mettent en péril sa majorité parlementaire. Alors qu'elle affichait plus de 70 % d'opinions favorables durant ses premières années à la tête du pays, la chef de l'État a vu sa cote de popularité chuter brutalement dans les sondages, pour atteindre un niveau historiquement bas de 8 %. Dilma Rousseff est même discréditée dans son propre camp, où des élus et des militants lui reprochent son programme de réduction des dépenses. Aécio Neves, président du Parti social-démocrate brésilien (Partido da Social Democracia Brasileiro, PSDB, centre droit), avait pour la première fois appelé ses militants à se joindre aux cortèges, dimanche.

Alors que la question de savoir si elle parviendra à achever son deuxième mandat est désormais posée au Brésil, Dilma Rousseff a encore répété récemment qu'elle ne céderait « ni aux pressions ni aux menaces », rappelant qu'elle tenait sa légitimité du vote populaire.

Le Monde n'a pas l'habitude de se réjouir de l'ampleur des manifestations populaires contre l'austérité. En France, en particulier. Et quand le nombre de ceux qui descendent dans la rue atteint - selon les chiffres de la police - 600.000 pour tout le pays, le quotidien du soir titre sur « l'échec de la CGT » à rassembler les foules...

Mais quand cela se passe au Brésil, avec ces mêmes chiffres de manifestants, ici contre la présidente, le Monde porte aux nues la mobilisation populaire. Pour le quotidien, c'est tout le peuple qui se lève contre Dilma Rousseff... Et pourtant, au Brésil la population est trois fois plus élevée que celle de France ! 209 millions d'habitants contre 65 millions ?

Pourquoi cette différence de traitement de l'information ?

La raison est bien simple : le journal des grands patrons Pigasse-Niel-Berger défend en France la politique d'austérité décrétée par l'Union européenne, et donc se félicite quand la mobilisation populaire est faible. Par contre, au Brésil, le gouvernement de Dilma Rousseff pratique une politique économique indépendante vis-à-vis des multinationales américaines. Péché mortel vis-à-vis du capital financier international et naturellement vis-à-vis du Monde et de ses patrons ! Donc haro envers la présidente brésilienne, considérée comme ennemie des États-Unis, donc de la France, donc du Monde.

Certes, loin de nous de défendre la politique suivie par la dirigeante brésilienne, adepte du libre marché et des intérêts capitalistes de son pays. Simplement, nous signalons l'alignement systématique des médias français - dont Le Monde - en toutes circonstances sur Big Brother. En ce qui concerne le Brésil, mais aussi vis-à-vis de tous les « ennemis » de Washington : la Russie de Poutine, la Chine populaire, l'Iran comme la Syrie, Cuba comme le Venezuela et de bien d'autres pays.

Nos médias sont « collabos » du capital financier dominateur, comme l'est le gouvernement Hollande, comme l'était celui de Sarkozy.

C'est l'esprit de Vichy qui prévaut en France.

Jean LEVY

Voir en ligne : Sur le site « ça n'empeche pas Nicolas »

Quand un vieil acteur remonte sur les planches

Jean Levy — 2014-09-23T05:17:08Z

Chacun se souvient – du moins les plus anciens – du sketch de Pierre Dac en duo avec Francis Blanche, où le premier, fakir en représentation, répond à chacune des questions impossible du second, « Je peux le faire ! », affirmation répétée admirativement par son duettiste, sans que jamais Pierre Dac ne donne le moindre contenu à son assurance assumée…

Dimanche soir, Nicolas Sarkozy s'est livré en permanence à la même stratégie. A toutes les questions politiques ou économiques concrètes posées par Laurent Delahousse, le journaliste de France 2, l'ancien président procède à l'esquive : « Je vais vous répondre… », sans jamais donner suite à son affirmation péremptoire.

C'est donc à son seul autoportrait satisfait que s'est livré Nicolas Sarkozy pendant quarante minutes à la télévision, tout en jouant les modestes :

« Je ne me considère pas comme un "homme présidentiel"… ». Cependant, en se portant candidat pour initier un nouveau rassemblement, il répond dit-il, à « l'envie » qu'il avait de jouer ce rôle : « Je n'avais pas le choix… ! ».

Et de singer le général de Gaulle, posant ironiquement la question lors d'une conférence de presse en mai 1958 « Croyez-vous qu'à soixante-sept ans, je commence une carrière de dictateur ? », Nicolas Sarkozy, lui, répondant à une question sur les multiples affaires judiciaires où son nom est mêlé, rétorque « Croyez-vous que si je me sentais coupable d'un moindre délit, je me mettrais au premier rang de la vie publique ? ».

Une seule fois, pris dans son élan polémique, il se déjuge lui-même. Stigmatisant l'action de du gouvernement PS, Sarkozy lance : « La fonction de ministre de la République ne s'invente pas ! », alors que vendredi dans son message sur Facebook, il écrivait, invoquant la situation : « celle-ci nous oblige à nous réinventer profondément »…

C'est donc que dans son passé ministériel, il s'était lui-même "inventé"…

Alors, pourquoi cette mise en scène, ce cirque médiatique ?

Ce qui est certain, c'est que le retour au premier rang de la vie publique de Nicolas Sarkozy n'est pas le seul fait de son ambition personnelle.

Le rappel d'urgence d'un acteur déjà usé sur les planches comme vedette d'un nouveau spectacle, répond aux craintes de ceux qui mènent les ficelles de la politique, les oligarques du capital, inquiets d'une situation qui leur échappe. Le rejet généralisé de la "classe politique" par la population, le vide qui en résulte, peuvent conduire le pays à des réactions violentes, incontrôlées, conduisant la France à un chaos préjudiciable aux "affaires", en France, avec ses répercussions lourdement négatives, sur leur terrain de jeu, l'Union Européenne.

A ce jour, le Front national semble en mesure d'emporter la mise. La nature extrêmement droitière de cette option ne trouble pas le capital, on s'en doute, mais le choix fait par Marine Le Pen de surfer sur le rejet de "l'Europe" par des millions de Français, sur l'exaspération de ceux-ci, face à la mise en coupe réglée sociale dont ils sont l'objet, inquiète l'oligarchie, du fait de l'espérance sociale qui résulte de ces positions, fussent-elles démagogiques.

Aussi, la finance en est réduite à remettre en selle Nicolas Sarkozy, un cheval de retour, qui a fait ses preuves, mais aujourd'hui, largement démonétisé.

A lui de contrer le FN sur son terrain, le désespoir populaire, pour tenter une nouvelle expérience au service des puissants, le loup se déguisant en berger.

C'est dire l'angoisse des tenants du capital.

Mais face à celui-ci, aucune force populaire et nationale n'est crédible.

Va-t-on laisser notre peuple otage pris entre deux feux ?

Qui va initier, comme recours national, « une politique patriotique de gauche », comme le PCP s'en fait le champion au Portugal ?

Telle est la lancinante question dont dépend la survie démocratique de la France.

Pierre Lévy

Voir en ligne : Sur le blog de l'auteur « ça n'empêche pas Nicolas... »

Le Monde aurait-il changé de camp ?

Jean Levy — 2014-05-22T05:33:06Z

Le quotidien du soir nous avait habitué, jour après jour et à longueur de colonnes, à se vouloir plus « européen » que la Commission de Bruxelles elle-même, et adepte fanatique de l'économie de marché. A tel point que ses lecteurs n'auraient pas trouvé déplacé si Le Monde avait troqué son titre pour celui de son supplément spécialisé « Eco&Entreprise ».

Aussi la lecture du Monde, daté de dimanche 18 et lundi 19 mai, était de nature à surprendre nombre de ses abonnés. Deux colonnes en Une, plus l'intégralité des ses pages deux et trois, étaient consacrées aux résultats de sondages faisant état d'une poussée des listes composant à l'Assemblée de Strasbourg la Gauche unitaire européenne, nommée « gauche radicale ».

Celle-ci passerait de 35 à 52 élus, doublant le groupe des Verts qui suivrait la courbe inverse. Puis, avec une gourmandise à peine dissimulée, Le Monde détaille, pays par pays, les scores « en forte hausse », prédits à des partis se réclamant, pour certains, du communisme, tels la Belgique, Chypre, l'Espagne.

Cependant c'est la "gauche de la gauche", avec Syriza en Grèce, qui a les faveurs du quotidien. Son leader Alexis Tsipras est présenté comme une rock star et de titrer sur six colonnes : « Les gauches radicales profitent de "l'effet Tsipras" ». Ce dernier propose « L'autre Europe », slogan jumeau de la fameuse « Europe sociale » promise en France par le PCF et le Front de Gauche.

Syriza pourrait arriver en tête en Grèce, ce qui fait fantasmer son leader – et aussi Le Monde – songeant aux futures élections politiques et à la prime majoritaire que cette situation donne au gagnant. Perspective qui n'inquiète pas le quotidien, Tsipras s'affirmant « européen convaincu ».

Par contre, en cas d'échec le 25 mai, Le Monde craint un retournement de situation. Le journal écrit :

« Il est vrai que le héros européen a parfois du mal à convaincre en Grèce et surtout au sein de son propre parti. Syriza est une coalition turbulente qu'Alexis Tsipras, héritier d'un courant communisme proeuropéen, a jusqu'ici réussi à contenir. Il doit aujourd'hui souvent ferrailler avec une minorité plus radicale hostile à l'Europe et à l'euro. (…) Plus largement encore, sa base électorale la plus à gauche lui reproche ses compromissions pour devenir un parti de gouvernement européen ».

On comprend l'inquiétude du Monde si Tsipras n'arrivait pas en tête dimanche qui, de plus, constate que « le très rigide Parti communiste grec attire des déçus du Syriza ».

On comprend mieux ainsi les faveurs des deux journalistes Adéa Guillot et Alain Salles, accordées au politicien grec, qui concluent ainsi leur article :

« Tout l'enjeu pour Alexis Tsipras est de démontrer aujourd'hui qu'il est "prêt à prendre le pouvoir", comme il l'affirme. Et surtout de trouver avec qui il peut gouverner – à l'intérieur comme à l'extérieur de son parti – pour mettre en place cette autre politique qu'il promet à la Grèce et à l'Europe ».

Le Monde n'est pas seul à fantasmer sur le succès d'Alexis Tsipras. Pierre Laurent, président du Parti de la gauche européenne et secrétaire national du PCF, a déclaré, selon le quotidien :

« Cette candidature a éveillé des intérêts nouveaux dans beaucoup de pays européens. (…) Elle fait reculer les caricatures nous concernant. Nous sommes critiques de la construction européenne actuelle, mais nous sommes des européens convaincus ».

Cependant, l'enthousiasme du quotidien est moins affirmé en ce qui concerne le Front de Gauche en France, qui aurait « du mal à séduire les déçus du socialisme ». Ses listes sont créditées de 6 à 8%.

Le Monde s'inquiète quand Jean-Luc Mélenchon déclare : « Nous ne mentirons pas : on ne peut pas réformer cette Europe », mais se rassure quand il déclare véhément : « Camarades socialistes, n'allez pas ajouter à toutes vos bêtises l'abstention ! ».

Tout est dit : l'ennemi commun n'est-il pas l'ABSTENTION ?

L'essentiel, pour Le Monde, n'est-il pas de faire voter, au pire pour des candidats présentés par des partis qui se réclament du "communisme".

C'est pourquoi Le Monde n'est pas effrayé de la montée annoncée de la « gauche radicale ».

Et de décrire les scores annoncés de celle-ci dans les autres pays d'Europe.

– En Espagne, au-delà de listes se réclamant du mouvement des « Indignés », tel « Podemos (‘Nous pouvons'), qui, regrette visiblement le quotidien, n'obtiendraient qu'un seul siège, c'est la "Gauche unie" (IU) qui obtiendrait entre 9 et 11% d'intentions de vote (3,7% en 2009) », profitant du recul massif de la droite et du PS (au total 65% au lieu de 80% il y a cinq ans).
– Dans les pays scandinaves, des partis s'intitulant « socialiste populaire », au Danemark [1] ou « de Gauche », en Finlande et en Suède, ayant rompu leurs attaches gouvernementales avec la social-démocratie pour ne pas valider les plans d'austérité, « ont le vent en poupe ».
– En Belgique, pour les "européennes", divers courants communistes se sont rassemblés sur une seule liste (PTB, PC et LCR). Pour Le Monde, ce n'est pas ce mouvement unitaire qui l'intéresse, ce sont les lointaines origines « maoïstes » du Parti du Travail Belge, sujet qui occupe l'essentiel de l'article.
– Quant au Portugal, aucun commentaire sur les sondages concernant ce pays. Seul apparait sur la carte d'Europe où sont consignés par pays les pourcentages accordés aux listes qualifiées de « la gauche de la gauche », un 17% au large de Lisbonne (dont l'essentiel sera le score du PCP).

Vous pensez : les communistes portugais combattent frontalement l'Union européenne et l'euro en appelant le peuple à défendre sa souveraineté pleine et entière… Sur les bords du Tage, on n'a pas les mêmes soucis politiciens qu'aux abords de l'Acropole.

Le Monde en tient compte : le Portugal ne l'intéresse qu'en temps que membre de l'Union européenne. C'est à ce titre que le quotidien lui a consacré un long article la veille… sans faire le moins du monde allusion aux sondages !

Morale de l'histoire : le Monde apporte son obole journalistique à la campagne visant à faire voter, finalement peu importe pour qui (sauf, bien sûr, pour les adversaires conséquents de l'Union européenne, cela va de soi…).

Cet objectif du "vote à tout prix" n'est-t-il pas aussi celui des 31 listes qui se présentent en Ile-de-France, alors que les candidats de 25 listes au moins d'entre elles, ne se font aucune illusion quant à l'obtention d'un seul siège ?

Car 0,10% de suffrages multiplié par 25, cela fait 2,5% d'abstentions en moins…

Le but recherché ?

Voir en ligne : Sur son blog « canempechepasnicolas »

[1] Au Danemark, le PSP (jadis eurosceptique, mais passé pro-UE il y a quelques années) connait au contraire, de ce que j'en sais, un net tassement. Ce serait plutôt le "Mouvement populaire contre l'UE" (gauche progressiste) qui connaîtrait une embellie.

Contre la campagne mensongère des médias occidentaux, à propos d'une prétendue « soif d'indépendance » de l'Ukraine vis-à-vis de la Russie...

Jean Levy — 2013-12-04T15:08:41Z

Une saine réaction de notre camarade Jean Lévy...

"Çanempechepasnicolas" rétablit la vérité historique

Depuis quelques jours, les médias français se déchainent : selon cette propagande orchestrée, le « peuple ukrainien » se battrait pour son « indépendance ». Et pour réintégrer l'espace européen (en fait adhérer à l'Union européenne...), dont « historiquement », cette nation ferait partie politiquement et culturellement, laissant croire qu'elle fut abusivement annexée par la Russie (hier, soviétique).

Et que celle-ci veut aujourd'hui, brutalement ré-inclure dans son sein.

Comment peut-on travestir l'histoire, la caricaturer d'une telle façon ?

Tout semble indiquer que la mise en scène occidentale s'inscrit dans une stratégie d'affrontement avec la Russie, qui a l'audace de s'opposer à l'expansionnisme du capital européen à la conquête de nouveaux marchés à l'Est...

L'intensité, en France, de la propagande médiatique anti-russe nous conduit à rappeler quelques vérités fondamentales.

Non, jamais la Russie qu'elle fut tzariste, soviétique ou gouvernée par Vladimir Poutine n'a conquis l'Ukraine : pour la bonne raison que celle-ci fut dès le Moyen-Age, le berceau du futur Etat russe.

Dans l'Atlas historique de Geoges Duby, réédité en 2007, on peut lire page 95 :

La principauté de Kiev

La tribu des slaves orientaux qui ont donné naissance au peuple russe s'individualisait, au VIII^e et IX^e siècle dans une immense zone dont l'axe nord-sud est marqué par le Volkhov et le Dniepr (...).

Autour des villes de Novgorod et Kiev se sont constitués les premières principautés russes sous l'autorité de deux princes qui seraient d'origine Varègue : Riourik dont le nom déformé aurait servi à baptiser le peuple sous lequel il régnait (Rous : russe) et son fils Oleg.

Ce dernier fait de Kiev vers 882 la capitale du premier État russe unifié.

Carte de l'Europe centrale vers l'année 1000 après J-C (tirée de Euratlas).

Certes la vicissitude des guerres a modifié au cours des siècles suivants, les frontières instables des États, à l'ouest comme à l'est de l'Europe. Au XVII^e siècle, avec Pierre le Grand, puis un siècle plus tard avec Catherine II, la Russie inclut tous les territoires de la mer de Barents, à l'extrême-nord, jusqu'à la mer Noire au sud, avec les villes de Kiev et de Kharkov dans la province ukrainienne, à une époque où Lille, en France, n'était pas encore française...

C'est dire si la propagande mensongère de nos médias ainsi répandue à longueur d'antenne ne correspond en rien à la vérité historique.

Non, ce n'est ni Staline, ni Poutine qui ont « annexé » l'Ukraine à la Russie.

L'Ukraine en est plutôt le berceau.

Si des tentatives de sécession ont eu lieu, elles furent le fait des kollaborateurs nazis ukrainiens qui se firent les auxiliaires zélés des SS de 1941 à 1944, participant à de nombreux massacres de masses de communistes et de juifs.

Jean Lévy

Pour des Assises, événement politique de cet été en France

Jean Levy — 2013-06-02T16:49:38Z

Ils (et elles) étaient venus des quatre coins de l'hexagone et des divers horizons communistes, du PCF et hors du PCF, des Rouges Vifs Marseille et du PRCF, de la Polex et du Comité Valmy, des Rouges Vifs Paris et de la Coordination Communiste du Nord-Pas-de-Calais, tout comme ceux de Colère et Espoir de l'Oise.

Et « dans le tourbillon de la vie »…

On s'est connus, on s'est reconnus

On s'est perdus de vue, on s'est r'perdus d'vue

On s'est retrouvé, on s'est réchauffés

Dans l'unité et l'amitié

Pouvait-il en être autrement ?

Quand les blés sont sous la grêle

Fou qui fait le délicat

Fou qui songe à ses querelles

Au cœur du commun combat

Il est vrai que les camarades présents étaient tous « réséda » et pas du tout « rose »…

C'est dans cette ambiance que s'est échafaudé l'ordre du jour des Assises du Communisme des 28, 29 et 30 juin qui se tiendront à Marseille (ou à sa lisière).

Des travailleurs, venant d'entreprises en lutte, « ouvriront le bal » avec une discussion ayant pour sujet la bataille de régression sociale, politique et syndicale engagée par le patronat, secondé par le gouvernement, qui ose se déclarer « socialiste ».

Le lendemain matin, c'est normal, le thème retenu, c'est le Capital. Il faut bien connaître ses ennemis pour les combattre efficacement. Notre ami Rémi Herrera fera l'ouverture.

Et l'après-midi du samedi, la logique conduit à analyser le cadre de l'offensive menée de concert par BusinessEurope, le Medef européen, et l'Union Européenne, qui est sa face politique. Et, naturellement, se posera la question de s'évader de la « forteresse Europe », comme disait en son temps, Adolf Hitler. Et aussi de l'Euro pour rendre au patronat la monnaie de sa pièce.

Enfin, dimanche matin, et jusqu'au bout de la discussion, seront discutés les voies et les moyens d'agir ensemble, tous les communistes, ceux qui sont fidèles au communisme !

Du beau travail en perspective.

Il nous reste un mois pour réussir ces Assises.

Pour qu'y participe le maximum de camarades venus du plus grand nombre de villes et de régions de France, membres du PCF et hors du PCF, réunis au sein des diverses organisations ou se morfondant, isolés, dans l'attente non du Messie, mais de l'occasion de rejoindre le commun combat

Des précisions d'ordre technique (et politique aussi) seront données dans les jours qui viennent. Mais sans attendre, posons partout la question de la participation aux Assises du Communisme, de votre propre participation, celle de camarades que vous connaissez et qui pourraient nous rejoindre.

Mobilisons-nous pour faire de ces Assises, l'événement politique de cet été en France !

Faire des « Assises du Communisme », l'évènement politique majeur en France

Jean Levy — 2013-05-22T21:05:39Z

Jean Lévy appelle à faire des Assises du communisme un grand moment de rassemblement et d'action des communistes

Si nous le voulons, si toutes les forces qui se réclament du communisme se rassemblent dans le cadre des Assises, nous aurons créé l'évènement.

Pourquoi ?

Depuis près de quinze ans, le PCF a perdu la grande la majorité de ses adhérents. Et notre peuple, ses repères. Au sein du Parti, demeurent de nombreux militants qui se battent pour une orientation de lutte de classe.

D'autres, au dehors, ont ralliés des organisations, groupes et collectifs animés par la même ambition : maintenir l'idée communiste.

Mais, il faut le reconnaître, les communistes sont en très grande majorité « dans la nature », dispersés, sans liens entre eux, privés d'espoir.

Cette situation permet au capital de régner sans partage. Avec la « fausse gauche » comme avec la vraie droite. Et depuis des décennies, la population voit son niveau de vie se réduire comme peau de chagrin. Ses droits acquis de haute lutte tout au long du dernier siècle sont battus en brèche, voire réduits à néant. L'indépendance de la France, la souveraineté de la nation sont noyées dans les eaux saumâtres de l'Union européenne. La politique, conforme aux intérêts des milieux financiers et de la grande industrie, se décide à Bruxelles. Depuis plus de vingt ans, le Parlement a abdiqué ses droits. Et aujourd'hui, notre pays est sommé de s'aligner sur le modèle social allemand, qui ne connaît même pas de salaire minimum !

Face à cette situation, une force communiste doit naître et s'imposer comme le fer de lance de l'opposition populaire.

Certes, la division, l'éparpillement actuel des communistes ne permet pas d'avoir, dans l'immédiat, l'objectif d'une organisation commune. Le souci de rassembler, y compris tous ceux qui se trouvent « nulle part », exclut l'idée, qui dans le passé n'a pas fait recette, d'un cartel d'organisations.

C'est pourquoi il faut rassembler dans la diversité.

D'abord, participer tous ensemble aux "Assises du Communisme".

Si celles-ci permettent à tous ceux « qui se sentent communistes », organisés ou pas, dans le PCF et hors du PCF, de se rencontrer, de débattre de ce tout qui nous unit, pour lutter ensemble sur des objectifs communs :

=> le combat quotidien contre la dictature du capital,

=> l'indépendance de la France et la souveraineté de la nation, (ce qui implique la sortie de l'Union européenne et de l'euro),

=> la construction d'une autre société où les moyens de production et d'échange seront propriété collective du peuple.

Si les Assises permettent aux communistes de se retrouver pour mener ensemble les actions quotidiennes pour de tels objectifs, alors ces Assises constitueront un évènement politique dans notre pays, et même l'évènement politique majeur de la France de ces dernières années.

A nous d'en assurer le succès.

Jean Lévy

De retour de Marseille, sur le chemin de la convergence entre tous les communistes...

Jean Levy — 2013-04-15T12:34:00Z

Sur le chemin de la convergence

Entre les communistes,

Entre tous les communistes

Samedi 13 avril, s'est tenue à Marseille, une nouvelle rencontre de communistes en vue de préparer les « Assises du Communisme », prévue fin juin 2013.

Des membres du PCF, avec ou sans responsabilité dans celui-ci, ou adhérents à d'autres organisations se réclamant du communisme, tous ces camarades se sont mis d'accord sur les termes d'un communiqué commun, rappelant le sens et les objectifs des Assises, communiqué qui sera publié dans les prochains jours.

La réunion, qui s'est poursuivie dans une chaude atmosphère de camaraderie, a donné lieu à un échange fructueux entre tous les présents, sur la préparation politique des dites Assises pour que celles-ci réunissent les conditions d'une réussite totale.

En clair, il s'agit de rassembler le plus grand nombre de camarades se reconnaissant dans l'ambition de contribuer à la convergence la plus large de tous ceux qui veulent œuvre à l'avènement d'une autre société. Société où les moyens de production et d'échange ne seraient plus détenues par une minorité, utilisant ceux-ci à leur profit exclusif, mais deviendraient propriété collective de la Nation.

Les participants ont insisté sur le lien entre « combat de classe » et l'idée de nation, jugeant qu'il ne pouvait y avoir de « libération sociale » sans « libération nationale ».

Dans cet esprit, la bataille pour sortir de l'euro et s'évader de la « forteresse européenne » ne pouvait être séparée de l'action quotidienne contre l'exploitation capitaliste et contre les effets dévastateurs de celle-ci sur la vie des salariés, des retraités et de leur famille.

Comment réaliser la convergence de tous ceux qui s'inscrivent dans cette lutte ? Comment les faire agir ensemble ? tel est l'objet des Assises du communisme.

La rencontre de Marseille a œuvré positivement dans ce sens. Que les camarades de Rouges Vifs de cette ville qui, par leur accueil chaleureux et leur collaboration concrète, ont permis ce succès en soient les premiers remerciés.

Le « traité budgétaire » n'est que le début de la mise en tutelle des états souverains

Jean Levy — 2012-09-03T13:49:40Z

Le « traité budgétaire », boîte de Pandore

Point de vue de Francis Wurtz paru dans l'Humanité, et commenté ci-après par Jean Lévy.

En organisant le passage en force de la ratification du traité budgétaire européen, François Hollande et le parti socialiste prennent une lourde responsabilité dont la gauche risque, tôt ou tard, de payer le prix.

D'abord, en raison des effets directs de ce texte, qui sont, tant sur le plan social qu'en matière de démocratie, aux antipodes des espoirs de changement de la majorité des Françaises et des Français.

Ensuite, parce que ce traité est une boîte de Pandore : sa ratification doperait des tendances lourdes dont nul ne sait jusqu'à quelles extrémités elles nous entraineraient.

Enfin, du fait du caractère subreptice, « cachotier », sinon manipulateur, de toute cette opération. Chacun de ces aspects mérite qu'on s'y arrête.

Le contenu du traité justifie en lui-même son rejet catégorique par toute la gauche. Alors que l'UE s'enfonce dans le chômage et la récession, le traité vise à instituer durablement la stratégie de l'austérité budgétaire.

On le sait : il stipule, afin de garantir le respect de cette trajectoire restrictive, non seulement que le budget de la nation soit soumis au contrôle préalable de la Commission et du Conseil, mais qu'un « mécanisme de correction sera déclenché automatiquement » pour remettre dans la bonne voie tout pays qui s'en écarterait. Un éventail de sanctions est prévu à cet effet. Enfin,la « règle d'or » de l'équilibre budgétaire doit faire l'objet de « dispositions contraignantes » et « permanentes » dont « le plein respect et la stricte observance tout au long des processus budgétaires nationaux » doivent être dûment garantis sous le contrôle de la Cour de Justice européenne !

Ainsi, nos parlementaires sont-ils appelés à adopter un texte qui les privera de fait de leur prérogative essentielle : l'exercice de la souveraineté budgétaire.

Quant aux parlementaires socialistes, il leur est demandé de céder à des instances européennes dominées par des intégristes du libéralisme le choix des orientations économiques et sociales de la France. Inouï !

Mais l'offensive des ultra qui ont inspiré ce traité ne s'arrêterait pas là. Une fois franchie cette étape, sonnerait l'heure de la suivante. Leur feuille de route n'est pas un secret. Mario Draghi, le président de la Banque centrale européenne, avait annoncé la couleur dès février dernier : « Le traité budgétaire,c'est le début » avait-il déclaré au Wall Street Journal. Ironisant sur l'époque où certains considéraient que « les Européens pouvaient se permettre de payer tout le monde pour ne pas travailler », il avait martelé : « Ce temps-là est révolu ». « Le modèle social européen est mort » avait-il souligné.

C'est au nom de cette « vision » de l'Europe que le même Draghi juge « inévitable » une « union financière, budgétaire et politique (qui) conduira à la création de nouvelles entités supranationales » (Le Monde 22/7/2012).

Ce processus de centralisation des leviers du pouvoir à l'abri des citoyens est naturellement promu au nom de la lutte contre la crise. Comme le dit non sans cynisme le président du Conseil européen, M.Van Rompuy : « La crise de la dette souveraine constitue une formidable opportunité pour un véritable bond en avant de l'intégration économique ». Un document traçant les grandes lignes de ce « bond » étalé sur une dizaine d'années sera même discuté avant la fin 2012…

De tout cela, nos dirigeants ne disent mot.

Ce silence, tout comme la posture mystificatrice sur la « renégociation » du traité budgétaire et finalement la mise à l'écart des citoyens de choix aussi structurants appelle une sérieuse confrontation d'idées parmi celles et ceux pour qui « le changement » n'est pas qu'un slogan.

Francis Wurtz

Commentaires de Jean Lévy

Par cette prise de position, Francis Wurtz renforce le camp des Français qui dénoncent un traité qui met en péril la souveraineté de notre pays. De ce fait, nous lui donnons le maximum de publicité. De plus, paraissant dans L'Humanité et compte-tenu de ses responsabilités, Francis Wurtz engage, semble-t-il, le Parti Communiste Français dans la bataille contre le projet de traité. Ce combat, pour être victorieux doit être mené par le maximum de forces politiques, dépassant les clivages habituels entre « gauche » et droite.

Donc, bienvenue au club !

Cependant, l'action commune suppose la clarté.

Francis Wurtz semble redécouvrir la nocivité, à travers ce traité, de la politique européenne soutenue depuis des décennies par les forces de droite et par le Parti socialiste. Nous disons bien « redécouvrir », car le PCF, il y a vingt ans était alors la seule formation politique d'envergure, hostile au traité de Maastricht, maillon essentiel de la mise en place d'une « Europe intégrée ».

Malheureusement, cette juste orientation fut mise à mal du fait que le PCF ait, au cours des dernières décennies, fait campagne pour une soi-disant « Europe sociale », jetant le trouble et la confusion dans notre peuple.

En effet, ce slogan laissait croire qu'il était possible de poursuivre l'intégration des États européens en menant une politique de progrès social. Or, l'Union Européenne n'est que l'aboutissement d'une politique menée par le grand capital depuis la création de la CECA, en 1950, dans le but de museler les peuples d'Europe et de les condamner à une exploitation sans limite.

Pour ce faire, il fallait au patronat et aux forces politiques, de « gauche » comme de droite, qui mettent en œuvre sa politique, priver les peuples de leur souveraineté et détruire l'idée de « nation », rempart ultime de l'indépendance des États.

Aussi, préconiser une « Europe sociale » par l'illusion ainsi créée, désarmait notre peuple et permettait à l'ennemi de classe de marquer des points en détruisant systématiquement toutes les conquêtes sociales, acquises par la lutte.

L'apport du PCF dans la bataille victorieuse menée en 2005 contre le projet de constitution européenne n'était pas pourtant exempt d'ambiguïté du fait de son slogan préconisant toujours « l'Europe sociale ».

Cela a conduit à une démobilisation populaire, qui a permis au capital de poursuivre son offensive antipopulaire. La classe ouvrière et bien d'autres couches de la population en subissent depuis les lourdes conséquences.

Aujourd'hui donc, Francis Wurtz (et le PCF ?) veulent se battre à nouveau pour la souveraineté populaire aux côtés de tous ceux qui ont, sans jamais désespérer, continué le combat.

Comme du temps du traité de Maastricht ?

Nous l'espérons.

Faut-il que cette bataille soit menée dans la plus grande clarté.

Jean Lévy

Lu sur son blog

Comment combattre « leur Europe » et le TSCG...

Jean Levy — 2012-09-03T12:52:23Z

Nous sommes, bien sûr, d'accord avec l'analyse critique de l'Europe que le capital veut nous imposer à travers le TSCG (cf. ci-dessous le texte d'une mouvance « gauche de la gauche » - Respublica - qui a inspiré notre camarade Jean Lévy).

Cependant, le seul recours à « la gauche de la gauche » comme moteur de la campagne contre la ratification du traité ne nous apparait pas comme la stratégie susceptible de gagner cette bataille.

Pourquoi ?

D'abord, du fait du rapport de force ainsi créé.

Que représente la « gauche de la gauche » en France ?

Qui oserait dire qu'elle est majoritaire ?

Mais, pourrait-on nous répondre, cette force peut entrainer, bien au-delà d'elle même, des millions de Français et susciter une déferlante irrésistible comme en 2005.

Justement, cette comparaison nous mène à nous interroger sur la nature politiquement diverse des 55% qui ont répondu NON. Certes, les études faites sur les composantes sociales des opposants à la Constitution alors proposée, ont montré que le NON avait été massivement porté par les ouvriers, les employés, les jeunes sans diplôme.

Certes, mais n'est-il pas présomptueux et surtout erroné, d'assimiler ces couches populaires à la « gauche », voire à la « gauche de la gauche » ?

Les résultats électoraux nous montrent que la situation est bien plus complexe. Nombreux sont les électeurs des couches populaires qui votent à droite, et plus encore pour le Front National. Or, rappelons-nous, le FN avait prôné le NON en 2005, ce qui en toute bonne fois, a contribué a ce vote négatif.

Et nombreux sont les millions qui s'abstiennent aux élections, ne se reconnaissant pas dans les différentes formations, de « gauche » comme de « droite », qui s'offrent à leurs suffrages.

Mais nos réserves quant au choix de privilégier la « gauche de la gauche » s'expliquent par des raisons de fond.

Le TSCG met à mal l'indépendance de la France et la souveraineté de son peuple.

Pourquoi considérer à priori que seuls les Français, qualifiés de « gauche de la gauche », tiennent à ces deux valeurs ?

Nous pensons que celles-ci sont partagées par de très nombreux citoyens, qui s'estiment « de droite ».

Pourquoi, d'emblée, les exclure du large front que nous voulons créer ?

Or, seul ce large front peut mettre en échec les projets liberticides portés par les grands prêtres de « l'Europe », dont beaucoup se proclament « socialistes ».

C'est l'union du peuple de France, dans sa diversité, que nous devons rechercher, si nous voulons une issue victorieuse dans la bataille qui commence.

En outre, la « gauche de la gauche », en développant le thème de « l'Europe sociale » a créé une dangereuse illusion démobilisatrice. Nous jugeons que celle-ci n'est pas étrangère à l'échec de la campagne menée contre le vote du Traité de Lisbonne par les Assemblées réunies à Versailles en 2008.

Il n'y a pas plus « d'Europe sociale » possible que de mafia reconvertie en organisation de bienfaisance. La « construction européenne » est une stratégie à long terme du Capital pour éradiquer les nations (et partant la source de résistance de chaque peuple), qui s'appuient sur des législations protectrices acquises par la lutte sociale et politique. Celles-ci représentent des obstacles que le patronat veut détruire pour imposer sa dictature totale sur notre continent.

Mais, au-delà du TSCG, c'est donc contre l'enfermement de notre pays dans l'Union européenne, véritable prison des peuples, et pour la sortie de la France de la zone euro, qu'il faut mener bataille.

La défense de la souveraineté populaire, celle de l'indépendance nationale, sont des causes partagées par une population qui dépasse largement les clivages « gauche-droite ».

C'est donc au peuple de France dans toutes ses composantes qu'il faut en appeler. Seuls son union et son combat commun peuvent infliger une défaite à l'oligarchie européenne et ses soutiens politiques.

Comme à Valmy, où le peuple rassemblé, vainqueur de l'Europe des rois coalisés, permit de proclamer dès le lendemain,la Première République.

Il y a de cela 220 ans exactement.

Nous fêterons l'une et l'autre le 20 septembre prochain en poursuivant le même combat.

Pour vaincre, comme à Valmy

Jean Levy

Lu sur son blog "Canempechepasnicolas"

Rentrée : la mobilisation contre le TSCG devient l'axe du combat de la gauche de la gauche

François Hollande ayant décidé de faire voter le Traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance (TSCG) de l'Union économique et monétaire au pas cadencé dès le mois d'octobre, la gauche de gauche s'organise.

Le Front de Gauche a déclaré dimanche dernier que c'était l'objectif central de la rentrée. ATTAC a décidé de faire de même. Avec ce traité c'est le traité de Lisbonne puissance 10 car il y aura avec ce traité un cadenaçage complet de la souveraineté populaire. Aucun déficit ne sera permis (maximum 0,5 %). Cela empêchera tout investissement de long terme visant au développement économique social et écologique. Or seuls ces investissements de long terme peuvent nous éviter le chaos & l'austérité et préparer le changement nécessaire de paradigme.

Le TSCG ne permet donc aucun autre modèle économique et supprime encore un peu plus la souveraineté populaire déjà écornée depuis que l'UMP et les socialistes ont décidé en 2008 d'aller contre la volonté du peuple rassemblé le 29 mai 2005 dans un Non au Traite constitutionnel européen. Seules les banques privées à but lucratif pour les actionnaires ont le droit de se faire prêter de l'argent par la Banque centrale européenne (BCE) à un taux inférieur à 1 %. Elles pourront ensuite faire des profits en prêtant aux États, collectivités territoriales y compris à des taux usuriers et avec des prêts toxiques. La BCE ne sera toujours pas prêteur en dernier ressort vers les institutions publiques.

Pendant ce temps-là, trois intellectuels allemands utilisent leur renom pour fixer l'objectif néolibéral. Peter Bofinger, Jürgen Habermas et Julian Nida-Rümelin ont publié dans Le Monde du 27 août 2012 un texte intitulé « Plus que jamais, l'Europe ». Il faut installer une discipline de fer fiscal dans toute l'Europe et de ce fait, supprimer la souveraineté populaire des États pour les sujets importants en terminant le travail engagé des transferts de souveraineté vers une entité européenne sans démocratie.

Pourtant le fait que la crise continue de plus belle montre bien que l'analyse des élites ordo-libérales de la zone euro de droite et de gauche est erronée. Il ne s'agit pas d'une crise de la dette en provenance de dépenses trop fortes ni d'une simple crise financière due à des spéculateurs peu scrupuleux qu'il faudrait réguler. Il s'agit d'une triple crise économique, financière et de la dette publique qui prend sa source dans la crise de profitabilité du capitalisme lui-même avec l'inconvénient supplémentaire que la zone euro s'est construite avec des économies divergentes et trop inégalitaires.

D'abord, nous sommes dans une crise de surproduction du capitalisme qui après avoir fait baisser la part des salaires dans la valeur ajoutée a tenté par l'endettement de remplacer le manque de salaires. Deux écueils attendaient les élites néolibérales mondiales et ordo-libérales européennes, la résistance des couches populaires et moyennes intermédiaires d'une part, et la crise de l'accumulation du capital lui-même. Ils n'ont donc de cesse de tenter de regagner de nouvelles marges en baissant encore la part des salaires dans la valeur ajoutée et en continuant de supprimer les droits démocratiques et sociaux.

La fuite en avant dans l'économie financière de la dette publique est en fait le seul moyen des néolibéraux mondiaux et ordo-libéraux européens de tenter de se maintenir au pouvoir. Il n'y a que les peuples et donc les couches populaires et moyennes intermédiaires qui peuvent y mettre fin.

Même les économistes « nouveaux chiens de garde » de l'ordo-libéralisme européen comme Élie Cohen mettent le doigt sur la faillite du système.

Lisons Élie Cohen : « La France a connu de loin depuis vingt ans la pire désindustrialisation de tous les pays d'Europe occidentale. Tout le monde aurait applaudi si nous avions remplacé les emplois industriels par des emplois high-tech, mais nous les avons remplacés par des femmes de ménage ».

On voit là que la solution résiderait dans un changement de modèle culturel, économique et politique et dans un processus conjoint de réindustrialisation et de transition écologique. Voilà ce que nous devons imposer !

Par Évariste

Jeudi 30 août 2012

Site : Respublica