Faire Vivre le PCF !

A propos du questionnaire soumis aux communistes !

Bernard Trannoy — 2017-11-10T23:51:32Z

Retour progressif sur la toile, des problèmes de santé m'ayant contraint à un éloignement momentané.

Premier problème rencontré au retour, une invitation pressante à répondre rapidement à un questionnaire, premières interrogations ?

1- Quel est sa cible ? Qui est habilité à y répondre ou pas ? Sur quelles bases ? Pour quels objectifs ? Flou artistique complet la cible varie au fil du temps, des opportunités ou des opportunismes. L'impression du poisson mort au fil de l'eau domine.

2- Qui a élaboré ledit questionnaire, sur quelle base, avec quels critères ? Sur la base de quel mandat ?

3- Qui traite ledit questionnaire, avec quels outils ? Rôle de la commission du CN ? A-t-elle accès à toutes les données brutes ? Ou n'a-t-elle accès qu'à des extractions, effectuées par qui ? Sur la base de quels critères ? En un mot quel est le chef d'orchestre ?

4- Est-ce que toutes les règles prudentielles ont été prises, qui gère les bases de données ? Où sont localisés le ou les serveurs ? (Exemple passer contrat avec un fournisseur qui a ses serveurs situés aux USA, cela équivaut à remettre directement toutes nos données à la CIA, à la NSA)

5- Quelle garantie que la base de données ne sera pas mise sur le marché, proposée à la vente ?

6- Ces règles prudentielles n'étant pas garantie, la transparence n'étant pas au rendez-vous, ne sachant pas ce qui sera fait des données ainsi collectées, je ne répondrais pas à un questionnaire où l'éthique la plus élémentaire n'est absolument pas garantie, et qui nécessite autre chose que des réponses vagues faisant dans l'à peu près.

7- Est-il judicieux pour ceux qui se veulent des dirigeants de se transformer en vulgaire gestionnaire d'un institut de sondage ? Ainsi la démarche de la case à cocher serait-elle devenue le summum en matière de démocratie !!! J'en doute.

8- Mettre en marche cet intellectuel collectif que doit ou devrait être le PCF ne leur est-il pas venu à l'esprit ? N'est-ce pas dans l'échange, qui ne va pas sans confrontation que se construit une pensée, une stratégie, une démarche collective. Le collectif ferait-il peur ? Transformer le PCF en un gigantesque atelier d'écriture cela aurait une toute autre gueule. Oui, mais pour cela, il faut faire confiance à ce réservoir, de dévouements, d'expériences que sont les femmes et les hommes qui ont choisi l'engagement dans le PCF. Eux savent que face au niveau d'organisation qu'a atteint le capital, le « mouvementisme » est de peu de secours et est même un fer aux pieds. Il est souvent le lieu de toutes les irresponsabilités. Ce « mouvementisme » qui ne va pas sans le culte du chef, s'en remettre à un nouveau demi-dieu est la première et la plus grave des irresponsabilités, des soumissions. Décidément le culte de la personnalité à de beau jour devant lui, culte qui est la manifestation d'une évidente immaturité.

9- Première règle non respectée par cet entonnoir qu'est ledit questionnaire : LA DEMOCRATIE. En effet toutes les opinions doivent être prises en compte, ceux qui répondent au questionnaire, cela va de soi et mérite respect, mais aussi ceux qui refusent d'y répondre pour des raisons multiples et diverses qui ne sont pas sans fondement. Je suis bien obligé de constater qu'aucune disposition n'est prévue pour prendre en compte la non réponse qui se doit d'avoir le même statut que les autres réponses, pas plus, mais surtout pas moins, car elle est aussi une réponse.

Deuxième problème quel est la nature du dit questionnaire ? A quoi sert-il, pour quels objectifs ?

10- Élaborer un questionnaire, c'est créer un cadre, qui pour une part enferme les échanges dans un cadre prédéfini, formaté. Cette façon de faire est aussi un moyen d'encadrer, d'évacuer les questions qui fâchent, afin de les mettre si possible hors champ ? (L'U.E, l'€uro, la souveraineté, la démocratie, etc…)

11- Ce questionnaire n'est-il pas, d'abord un moyen pour l'équipe dirigeante d'échapper à ses responsabilités, à faire le bilan de ses actions, à rendre des comptes ? En effet le questionnaire pointe, de fait, en premier les problèmes d'organisation, c'est-à-dire nous TOUS EN BAS sommes montrés de l'index comme responsables des échecs subis. Les généraux n'y sont pour rien, ce sont les troufions qui n'ont pas exécutés à la lettre les ordres reçus, donc ils sont les premiers responsables des échecs. Il y a là, le refus ne serait que d'envisager les échecs réels subis comme étant d'abord et avant tout la CONSÉQUENCE de choix STRATÉGIQUES DÉSASTREUX INITIES PAR LE CERCLE DIRIGEANT.

12- Ce questionnaire veut nous enfermer dans le seul électoralisme de bas étage, dans la culpabilité. Nous voilà tous, sautant comme des cabris en scandant « il nous faut des élus, il nous faut des élus », comme si cela pouvait être une fin en soi. Avoir des élus n'est pas un objectif en soi, mais bien plutôt la résultante d'un investissement sur le temps long et en profondeur, démontrant pour le monde du travail notre utilité. Ils ne voient pas ou refusent de voir qu'il y a dans leur démarche le meilleur moyen de ne plus avoir d'élus. Ne serait-ce pas un scénario à l'italienne qui serait l'horizon visé ? Qui roulent pour qui, oui la question finit par émerger ?

13- Or que nous propose, quant au fond, le questionnaire ? C'EST DE POURSUIVRE SUR LA VOIE D'UNE STRATÉGIE QUI N'A FAIT QUE CUMULER, ANNÉE APRÈS ANNÉE, ÉCHEC SUR ÉCHEC. On prend les mêmes et on recommence.

14- En fait, in fine, on nous demande, toutes affaires cessantes, de rejoindre la cohorte des organisations social-démocrates, d'accompagner comme les autres le CAPITAL. Mais trois organisations sociales-démocrates pour la France je trouve que cela fait beaucoup. (Pas d'illusion « France Insoumise » est de même nature, Jean-Luc qui cultive jusqu'à l'excès sa personne, ne se voit qu'en futur Tonton, là-dessus je suis en total accord avec Alain Badiou). Tous ces sociaux-démocrates participent de fait, de par leur acceptation servile de l'intégration européenne (PGE pour le PCF) des dispositifs d'intégration du monde du travail aux objectifs du grand Capital. L'évolution du monde démontrant de toute évidence qu'il n'est pas stupide de mettre un trait d'égalité entre U.E et OTAN. (Récemment, un responsable du département d'état des États-Unis en visite à Belgrade a mis en demeure les serbes à ne pas rester le « cul entre deux chaises », et à choisir entre l'U.E. et la Russie). Non, nous ne sommes pas les alliés des USA, mais tout simplement leurs vassaux et l'U.E. n'est qu'un de leur vecteur de domination. Le PCF est-il encore un Parti Communiste, la réponse de toute évidence est NON (Les ponts sont quasiment en voie de délabrement avec la quasi-totalité des partis communistes, sauf ceux qui sont devenus, comme nous, de nature profondément social-démocrate). Le PCF est-il devenu un parti de nature profondément social-démocrate ? La réponse, il faut bien le constater, pour le regretter, est de toute évidence OUI. Va-t-il le rester ? Cela dépendra de nous en « BAS », et du monde du travail d'une manière générale. Faut-il s'étonner que 60% des ouvriers s'abstiennent aux élections ? Ne sont-ils pas, pour une large part, orphelin d'un parti communiste utile à leurs espérances ? Qui les a abandonnés, Eux ou Nous ? 55% ont dit NON au traité Européen, ont dit NON aux abandons de souveraineté. Avons-nous été fidèle à ce NON ? Je ne le pense pas du tout. Est-ce que nous répondons aux attentes du monde du travail ??? Si cela était le cas, 60% d'entre eux resterait-il à la maison dans « le voter, pourquoi faire ? ». D'ailleurs, phénomène récurrent dans toute nos « analyses !! », les abstentions qui sont pourtant un fait politique majeur sont passées à la trappe, sous le tapis, parce que dérangeantes. Mais l'appareil fait jaillir immanquablement toujours la même litanie : « c'est une question de pédagogie, ils n'ont pas compris. On va leur expliquer ». Bien sûr les ouvriers, c'est bien connu sont de vulgaires idiots. Jamais ceux qui font ce genre de sortie imbécile ne se posnte la question « Sommes-nous vraiment à leur écoutent ? répondons-nous vraiment à leurs attentes ? à leurs besoins d'espérances ? Quelles propositions de perspectives nous leur offrons ? ». Quand mettrons-nous un terme à la valse des mots creux, vide de sens ? dont on les abreuve.

15- Si à cela vous ajouter l'instabilité manifeste du discours des dirigeants, vous avez des communistes en perte de repères qui sont conduits à dire de plus en plus souvent lorsqu'ils sont interpelés « Je ne sais pas quel est la position officielle du PCF (en a-t-il une ??), Mais je vais te dire ce que moi j'en pense ».

16- « Un meilleur partage des richesses », sortir cet ineptie au moment précis où le capital nous fait savoir, avec véhémence, et même violence, que les compromis successifs auxquels il a été contraint depuis la fin du 19^e siècle appartiennent au passé. A-t-on oublié à ce point que « c'est celui qui possède qui bat la mesure » ? Pour ma part je ne vois pas Neuilly vouloir partager avec Aubervilliers. Celui qui prétend obtenir un nouveau compromis avec le Capital n'est-il pas lui aussi en retard d'une guerre ? (L'interview de JLM à Marianne, qui se fait fort de négocier un nouveau compromis social avec le capital). Seul l'organisation du monde du travail syndicalement et politiquement pourra mettre à la raison le capital, mettre à la raison le capital, c'est d'abord le déposséder. Dans ce monde il n'y a pas de place pour les « Zorro ».

17- Le socialisme fait son retour en force. Ce mot qui fait peur, y compris à certains « communistes » émerge dans l'actualité (19^e congrès du PCC), les regards s'y tournent de nouveau. La FAO nous informe que 700 millions de femmes et d'hommes sont sortie de la pauvreté, problème, ils sont tous chinois.

18- Paradoxe : « La majorité des jeunes Américains âgés de 15 à 30 ans préféreraient vivre sous un régime socialiste plutôt que sous un régime capitaliste, comme le montrent les résultats d'un nouveau sondage de la "Fondation pour la mémoire des victimes du communisme" ».
Source : https://fr.sputniknews.com/societe/201711041033745157-jeunes-americains-socialisme-attitude/

19- Question internationale : Pourquoi, de ma part, utiliser paradoxalement ce singulier ? Des années 2000 à aujourd'hui l'émergence d'un phénomène irréversible fait irruption, « la multipolarité du monde ». Cela est un fait sur lequel aucun retour en arrière ne sera possible. C'est ce fait que les États-Unis et son vecteur l'U.E. n'acceptent pas. Ils veulent, en utilisant pour cela tous les moyens, y compris la force militaire, l'économie, la finance préserver leur « monde unipolaire ». Ce sont des sanctions tous azimuts (avec le toutou U.E) contre tous ceux qui n'acceptent pas de s'incliner devant le seul leadership américain. Problèmes pour eux, ces sanctions finissent par se retourner contre eux. C'est l'agriculture française qui paie la facture. Les sanctions qui ont permis à la Russie de développer rapidement son secteur agricole (la Russie est devenue le premier exportateur mondial de blé). C'est l'accélération de la dédollarisation des échanges internationaux dans des cadres bilatéraux ou multilatéraux. Ce sont ces faiblesses en voie d'accélération qui rendent le couple (USA, UE) infernal, dangereux. C'est la très forte tendance qu'ont les USA à ériger leur propre droit en droit international. Autre retour en force sur la scène internationale, le fait national. L'état-nation est une construction qui s'inscrit dans le temps long. L'oublier c'est courir aux pires déboires, il y a là une des raisons qui peuvent conduire l'U.E.à son délitement. De la part des dirigeants « communistes » oublier cela, ne pas en prendre la mesure est la preuve d'un autisme stupéfiant. Là où les partis communistes ont prospéré, se sont développés. C'est là où ils ont pris en charge totalement cette réalité qu'est le phénomène national.

20- « Sortir du capitalisme », proposer une « alternative au capitalisme » sans le courage de nommer les choses n'est d'aucune utilité, rend nos propos inaudibles. Appelons un chat, un chat, et affirmons, réaffirmons avec force que notre horizon s'appelle le « socialisme ».

21- La démocratie suppose, impose même la souveraineté. C'est de nos capacités à décider ici et maintenant que dépend notre devenir. Pour ma part je ne sais pas ce que peut-être une démocratie qui ne serait pas souveraine. Elle est même la condition indispensable pour développer avec vigueur toutes les formes possibles de coopérations, pas de coopérations sans souverainetés. Nous n'échapperons pas à la nécessité de réfléchir et d'organiser de nouvelles formes de régulation des échanges internationaux, prenant en compte les droits légitimes de toutes les parties. S'en remettre aux seules lois du marché, c'est laisser la loi de la jungle régner en maitre absolu sans retenue. La loi du plus fort comme seul régulateur, socialisme ou barbarie c'est bien à cela que nous sommes confrontés.

22- Discourir sur notre volonté de préserver les services publics, le transport ferroviaire, les transports urbains, la poste, l'accès à l'eau, à l'énergie, à la santé sur la base d'un puissant secteur publique (même s'il est à repenser en profondeur) n'est d'aucune utilité si nous ne sortons pas du carcan qui les étouffe, qui les tue. Ce carcan a un nom, il s'appelle U.E.

PCF tabous, renoncements et interdits

Bernard Trannoy — 2017-08-06T09:47:22Z

Je revendique pour moi et les autres le droit à l'erreur, s'aventurer dans le champ de la réflexion, de l'analyse, c'est courir le risque de l'erreur, j'assume ce risque. Cela vaut beaucoup mieux que ceux qui ne font pas « d'erreur » parce qu'ils ne courent aucun risque, qui se faisant nous paralysent parce qu'ils se limitent à ce qui descend de là haut tel les évangiles.

70% de nos concitoyens mettent en cause le capitaliste

Et pourtant : nous ne pouvons que constater, pour le déplorer, l'absence totale de toute offre politique se proposant d'engager un processus visant à s'émanciper de la domination du capital. Absence qu'il est dangereux de laisser vacante.

Avec Macron, c'est le capital en personne qui arrive aux affaires. Se passant de ses intermédiaires habituelles (Les républicains, parti socialiste et autres associés). Avoir appelé à voter Macron dans ces conditions, c'est une faute politique majeure qui ajoute au discrédit.

Alors que certains étaient tétanisés par le danger fasciste, largement phantasmé, que représente Marine Le Pen. Les mêmes n'ont pas voulu voir émerger un processus de fascisation bien réel celui-là, porté par Macron, mais aussi bien au-delà par l'U.E elle-même (voir par exemple la complicité de l'U.E avec les néo nazis ukrainiens, les islamistes au moyen orient ou « la démocratie ne peut rien contre les traités » de Junker).

Une autre société frappe à la porte et nous avons, de fait, un PCF qui lui aussi s'est mis aux abonnés absents par alignement, de fait, sur la doxa Euro-Atlantique. L'outil de transformation sociale qu'était le PCF, n'est-il pas devenu outil participant des dispositifs d'intégration du capital ?

Cette absence du PCF est la conséquence de 3 tabous et de renoncements en série :

- Premier tabou : La stratégie

L'incapacité à regarder dans le rétroviseur pour examiner collectivement la validité ou non de la stratégie suivie, la corrigée éventuellement, ou en changer si elle se révèle être une voie sans issue.

Une direction qui s'arc-boute sur ses choix stratégiques refuse contre vents et marées que cela fasse débats et examen critique de la part des adhérents, faisant y compris appel à des éléments extérieurs pour peser sur les débats serein que se doivent d'avoir d'abord entre-eux les communistes, voulant externaliser les débats, comme élément du refus de mener les débats et les réflexions avec les adhérents.

Considérant que le fin du fin en matière de démocratie est à rechercher dans un questionnaire avec des cases à cocher. (Questionnaires qui sentent le Terra Nova à plein nez) Même un QCM qui suggère la possibilité de choix multiples est à proscrire. La « démocratie ?? » limitée au OUI/NON.

Enfermer la réflexion et les débats dans le seul cadre que la direction espère maitrisée, par limitation au seul questionnaire, qu'elle seule élabore. Alors que nous sommes dans une situation où « Pas de mannequin dans le Parti, que les bouches s'ouvrent » est plus que nécessaire, il est indispensable.

Ces questionnaires descendants du « haut » ont le mérite d'éviter que soit posé les questions qui fâchent. Débattre sur l'accessoire, la forme, le nom, mais surtout pas sur le fond. En un mot pour la direction, veut justifier son existence et surtout ne pas rendre de comptes. Ces comptes qu'elle doit, par simple politesse aux adhérents. En fait l'échec trouverais sa source dans ceux « d'en bas ». C'est en fait parce que nous « en bas » nous n'avons pas compris le caractère subliminal du message envoyé par ceux « d'en haut ».

Ce refus d'examiner la stratégie masque mal, un refus de répondre aux attentes du monde du travail, des classes populaires. Cette direction reste emprisonnée dans des choix européens qui sont autant d'actes de soumissions, voire de compromissions, sinon de renoncements.

L'enjeu pour les communistes de construire leur stratégie d'aujourd'hui dans le monde tel qu'il est avec les yeux grands ouverts sur leur histoire, leurs racines. Il est urgent de sortir enfin pour les communistes Français de cette « autophobie », de cette « europhilie » que la mutation et ses suites ont diffusée et qu'on retrouve dans les positions internationales et historiques du PCF « PGE », qui au-delà des mots sont très Otano alignées.

- Deuxième tabou : L'Union européenne et l'Euro

« La réalité, c'est que l'euro ne peut pas fonctionner sous sa forme actuelle, peu importe que vous soyez pour ou contre. Il est inefficient. Si vous êtes pour et que vous voulez que l'euro fonctionne, alors il faut créer un État fédéral européen, abandonner toute notre souveraineté, avoir un droit fiscal et social unique qu'il nous plaise ou non, qu'il soit compatible avec nos « conquis ou pas », il faut un impôt européen (en plus de tous ceux que l'on paie aujourd'hui), il faut une union de transfert, donc accepter que les riches français payent pour les pauvres grecs (c'est valable pour les Allemands aussi), bref, il faut faire le grand saut fédéral, et au passage, pour ne donner qu'un exemple du big-bang nécessaire, imposer un RSA à 500 euros dans toute l'Europe ou… renoncer à notre RSA ! »

Croyez-vous donc un seul instant qu'un grand saut fédéral soit possible, et même souhaitable ?...

Pour faire vivre la démocratie, il faut qu'existe une communauté politique. (Communauté qui n'a pas d'existence au niveau européen). Cette communauté politique se définit par un espace délimité par des frontières au-delà desquelles existent d'autres communautés politique toutes aussi respectables que la nôtre.

L'U.E et l'€uro sont-ils de nature à satisfaire ce désir de démocratie ?

Proposer de changer l'UE en sachant pertinemment que c'est impossible dans le cadre actuel, c'est mentir. Devons-nous persister dans le mensonge, la négation ?

Proposer de changer notre modèle de société en France sans proposer de restaurer notre souveraineté populaire et nationale, c'est se moquer des électeurs. (Enfin peut-être pas, pas si dupe que cela, les électeurs refusent en s'abstenant de participer à ce qu'ils perçoivent, comme un dîner de cons).

Il faudra bien à un moment ou à un autre que nous réfléchissions à la nécessité de nous doter de nouveaux instruments de régulations des échanges internationaux, de coopérations. Coopérations qui n'ont de sens que si nous possédons tous les attributs liés à la nécessaire souveraineté.

Peut-être certains me traiterons de souverainiste ? Formule commode avec bien d'autres pour évacuer le débat en jetant la stigmatisation sur celui qui porte une autre approche. Il en va de même avec le mot identitaire et bien d'autres encore. Voilà autant de marqueur destinés à clore tous débats. C'est le règne du « circuler il n'y a rien à voir ».

La stratégie d'intégration de la direction du PCF à l'U.E (PGE) place celle-ci sur une trajectoire fédéraliste acceptant de fait la liquidation des états nation. Laissant ainsi le monde du travail à la merci des prédations du FN. En effet celui-ci tel un coucou essaie d'occuper les espaces et les territoires que nous avons abandonné. (Notons que tant le « FN » que les « insoumis » se sont alignés sur les questions européennes, c'est le sortir de l'U.E « mais vous n'y penser pas »).

Si on peut facilement constater que du point de vue de la paix, de la sécurité, des coopérations internationales l'OTAN n'est pas la solution, MAIS LE PROBLEME.

Il est tout aussi facile de constater, sauf à jouer les autruches. Que du point de vue des droits du monde du travail, des services publics, du respect et de la dignité du monde du travail et des souverainetés sans laquelle la démocratie est un vain mot. L'U.E ne constitue en AUCUN CAS la solution, MAIS LE PROBLEME.

Sur cette question européenne François Ruffin a le mérite de poser les questions qui fâchent. Le nouvel élu Picard (Ruffin a d'ailleurs décidé de verser les 37 000 euros de dotations publiques données à tout député pendant cinq ans au titre du financement des partis politiques… au PCF)

Troisième tabou : Le projet, la visée, le socialisme

Cette incapacité à porter projet n'est que la conséquence naturelle des 2 premiers tabous. Cette absence de projet est quelque part la marque d'une reddition, de renoncements.

L'objectif de Robert Hue, poursuivi par Marie-Georges Buffet et Pierre Laurent s'inscrit dans la volonté de faire du PCF un parti comme un autre. Problème, si celui-ci devient un parti comme un autre, il cesse d'avoir une quelconque utilité pour le monde du travail.

Etre un parti comme un autre c'est, qu'on le veuille ou non s'inscrire dans le système référentiel de l'adversaire de classe, du capital. C'est rester sur le terrain définit par le capital, c'est donc quelque part renoncer.

La question qui émerge aussitôt, avons-nous besoin d'une nouvelle mouture sociale-démocrate ?

C'est, en fait, par touches et dérives successives ce que nous sommes devenus, un parti social-démocrate comme un autre.

Conclusion provisoire :

Socialisme ou barbarie, oui mais, pour le moment, nous restons rivés au camp des barbares.

Faute de renverser et subvertir ces tabous la disparition est au bout du chemin par trahison de nos propres « élites », subjuguées par les délices de la course aux places, loin, très loin de la dureté de l'affrontement de classes.

Ces tabous et dérives n'ont elle pas aboutie, à nous transformer en simple vecteur d'intégration du monde du travail, et des classes populaires aux objectifs du capital ?

Dénoncer la démolition du code du travail, sans dénoncer sa matrice conceptuelle qu'est l'U.E c'est déjà là, au-delà de l'emballage des mots procéder d'une reddition en raz campagne.

Depuis des années, l'orientation du parti communiste tourne et retourne autour d'une seule question, la gauche... Comment peser à gauche, comment sauver la gauche, comment unir la gauche...

Bizarrement, plus la gauche réelle montre son incapacité à changer la vie, plus le mouvement social mesure la brutalité du rapport de forces et la division du peuple, et plus le discours communiste dominant insiste encore et encore....

La lourde défaite de la gauche qui atteint son plus bas historique aux présidentielles et législatives 2017 ne change rien et les annonces se multiplient. Ainsi Espaces Marx ouvre le débat « Quelle gauche reconstruire et pourquoi faire ? »

Et si enfin, Espace Marx posait la question qui se cache derrière... Car faut-il reconstruire « la gauche » en oubliant 1920, ou faut-il reconstruire ce qui en 1920 a créé les conditions futures du Front Populaire, de la résistance, des luttes sociales et anticoloniales, c'est à dire le parti communiste ?

Pourquoi Espace Marx n'ouvre pas le débat « Quel parti communiste reconstruire et pourquoi faire ? »

En fait Espace Marx est-il encore vecteur d'une pensée marxiste ? Le doute est de rigueur. Mais peut-être est-ce là, que la manifestation d'un Marx tendance « Groucho » ?

La France insoumise a sa réponse. Le PS et le PC sont du passé, la gauche, ce sont « les insoumis », c'est à dire une gauche d'avant 1920...

L'Humanité a sa réponse, ayant définitivement rompu avec l'histoire communiste, cherchant toujours plus à être le journal de « gauche ».

Faire un numéro spécial de l'Huma sur la révolution d'octobre en invitant Andréi Gratchev, c'est-à-dire un anti communiste notoire et patenté, tout en se gardant d'inviter Guennadi Ziouganov secrétaire du KPRF (Parti communiste de la fédération de Russie), il fallait le faire ? Eh bien l'« Humanité » l'a fait. L'« Humanité » qui tend à devenir tout aussi anti communiste que « Libération ».

D'ailleurs si on veut être un jour publié par L'« Humanité » il est fortement recommandé de ne pas être communiste.

Quelques repères :

1- C'est oublier que la crise est le mode normal de fonctionnement du capitalisme. On ne sortira pas de la crise du capitalisme sans emprunter, d'une manière ou d'une autre un chemin vers la sortie du capitalisme, vers le socialisme.

2- La crise est d'abord et fondamentalement la crise d'un mode de production, d'appropriation et d'échange des marchandises créés par le travail (Rappel le travail à un prix, le capital est un coût). Nous sommes à un moment où le capitalisme constitue une entrave au développement de l'ensemble des forces productives. (Matérielles et humaines). Ce qui est en cause, ce n'est pas le partage, MAIS L'APPROPRIATION, fondée sur la possession de l'outil de travail. C'est sur cette possession qu'est fondé l'accaparement des richesses produites par l'activité de TOUS. En effet, ne jamais oublier que c'est celui qui possède qui seul bat la mesure. C'est bien une appropriation socialisée des richesses produites qu'il nous faut remettre à l'ordre du jour (Socialisation qui d'ailleurs peut revêtir de multiples formes).

3- La crise est une crise de suraccumulation du capital (conséquence du point 2), c'est à dire que la masse des capitaux en circulation est, de loin, très supérieure à la capacité qu'a le secteur productif à rémunérer le dit capital circulant. La seule issue pour le capital : c'est de détruire du capital pour revaloriser le capital restant, c'est-à-dire le sien. (Privatiser les profits, socialiser les pertes, la dette publique est de ce point de vue une aubaine pour le capital). Ce qui conduit l'impérialisme dominant et ses vassaux à mener des guerres tout azimut. Mais aussi, pour les Etats-Unis, contraindre ses vassaux européens à sanctionner la Russie (eux-mêmes ont de très faibles relations économiques avec la Russie). Les USA n'ont pas d'alliés, ils n'ont que des vassaux. On croit élire un président de la République, en fait nous élisons le concierge de l'Elysée. Ne sommes-nous pas devenu une simple république bananière ?

Et ils font par-là, d'une pierre deux coups. Ils poursuivent l'objectif d'affaiblir la Russie (ils savent que cela aura peu d'effet sur la Russie, qui se réoriente vers l'Eurasie, les BRICS en construisant une alternative au système dominé par les seuls Etats-Unis (BCE, FMI, Banque mondiale). Mais surtout cela vise surtout à affaiblir son autre concurrent impérialiste qu'est l'Europe, qui n'a aucun moyen pour se retourner (Les marchés perdus en Russie seront définitivement perdus, d'autres auront pris la place).

4- Nous sommes à un moment où précisément il faut valoriser toujours plus, le travail vivant, alors que le capital est dans une course folle de destruction de ce même capital vivant.

A propos de l'Europe de l'Euro

Les concepteurs de l'Euro, monnaie unique l'avaient, dès le départ, conçu comme élément de base de la construction d'une Europe fédérale liquidant les états nation. C'est là que l'€uro trouvait toute sa cohérence (pour le capital).

Les peuples européens ne veulent pas de cette Europe du capital, (60% d'abstention en France aux européennes) Et ils savent bien qu'une Europe des coopérations ne peut passer que par la case sortie de cette U.E là. De ce point de vue il n'est pas exagéré d'affirmer que NOUS AUSSI, nous avons TRAHIS le NON populaire au TCE de 2005. Nous nous comportons depuis, comme si nous avions votés, OUI au TCE par alignement sur les poncifs libéraux, dès le lendemain nous nous sommes rangés du côté de ce que nous avons combattu la veille.

En fait la position du PCF sur l'€uro et l'U.E n'obéit à aucun principe, mais plutôt à un seul « impératif » NE PAS EFFRAYER LE « SOCIALISTE ! » NE PAS COUPER LES PONTS, y compris dans leur version, « Frondeurs, Fraudeurs ». Oui, ceux qui ont voté, l'ANI, le 4^e paquet ferroviaire et bien d'autres choses encore.

Les pays européens, et c'est une lapalissade, sont tous différents, culturellement, économiquement, historiquement, socialement, démographiquement. Et cela s'appelle UN FAIT.

Prétendre faire fonctionner cet ensemble, par nature disparate, sous la DICTATURE d'une monnaie unique est tout simplement une aberration.

Dans ce contexte, l'Euro n'est adapté qu'à l'économie dominante en Europe, c'est-à-dire, l'économie allemande. De ce fait l'Euro est devenu aux mains du capital allemand un instrument de domination impérialiste. M^me Merkel ne manque jamais de le rappeler vertement. C'est le grand capital Allemand qui bat la mesure. De fait, ce que la Wehrmacht n'a pas réussi l'Euro le permet.

L'échelon fédéral étant à exclure. Il faut que les différents pays à structures économiques, sociales, démographiques différentes disposent d'instrument d'adaptation, de régulations de leurs économies.

De ce point de vue l'action sur les taux de change reste pour un pays un outil nécessaire. La monnaie est un instrument fondamental de la souveraineté, faute de quoi, nous sommes dépossédés des moyens permettant de faire société, du vivre ensemble.

Faute de la nécessaire souveraineté monétaire le seul instrument de régulation restant disponible, c'est le coût du travail qui devient inévitablement la variable d'ajustement. C'est ce qui justifie la démolition du code du travail sur injonction européenne.

Quand l'extrême droite progresse dans les couches populaires, c'est d'abord sur lui-même que le PCF devrait s'interroger. Quand les couches populaires se mettent aux abonnés absents, (mais aussi, de plus en plus souvent, les adhérents même du PCF), c'est que quelque part, nous ne répondons pas à leurs attentes, à leurs questionnements.

Il ne sert à rien de mettre sous le tapis ce qui gêne. Les questions de l'Europe, de l'€uro, de la souveraineté, de la nation sont au cœur des interrogations, des préoccupations. Il nous faudra bien un jour, prendre en compte, sur le fond, ces questions, sauf à assumer le risque d'être balayé parce que devenu inutile pour le monde du travail.

Le rassemblement si nécessaire soit-il, n'est que second. C'est bien les attentes, le pourquoi, pour quels objectifs qui est la question première. Les « moulinets sur l'alternative » ne sont rien s'ils sont vides de contenu. Et à l'évidence ils sont vides de contenus.

Le rassemblement, c'est d'abord travailler au rassemblement du monde du travail sur la base de ses intérêts de classe, intérêts qui aujourd'hui se confondent avec l'intérêt de la nation, du peuple.

Recréer de l'organisation sur les lieux même de l'affrontement capital/travail (cellules d'entreprises) nécessite de se doter d'une stratégie qui le permette. Et c'est bien cette stratégie qui nous fait défaut. La stratégie actuelle électoraliste et social démocrate ne nous le permet ABSOLUMENT pas, elle nous conduit même aux catacombes.

Bernard Trannoy Section PCF Bassin d'Arcachon

Textes annexes

Ce texte d'Engels du 17 septembre 1879 résonne curieusement dans la situation présente.

Le 17 septembre 1879, Engels rédige, en son nom et au nom de Marx, une lettre-circulaire adressée aux chefs du parti social-démocrate allemand ; dans la lettre d'accompagnement, Marx caractérise ainsi l'attitude de ses dirigeants :

Ils sont atteints de crétinisme parlementaire au point de se figurer qu'ils sont au-dessus de toute critique et de condamner la critique comme un crime de lèse-majesté !

..... EXTRAIT

Quand on écarte la lutte de classe comme un phénomène pénible et vulgaire il ne reste plus au socialisme que de se fonder sur le - vrai amour de l'humanité et les phrases creuses sur la « justice ».

C'est un phénomène inévitable, inhérent à la marche de l'évolution, que des individus appartenant à la classe dominante viennent se joindre au prolétariat en lutte et lui apportent des éléments constitutifs. Nous l'avons déjà dit dans le Manifeste communiste, mais il a ici deux observations à faire :

Premièrement : ces individus, pour être utiles au mouvement prolétarien, doivent vraiment lui apporter des éléments constitutifs d'une valeur réelle. Ce n'est pourtant pas le cas de la grande majorité des convertis bourgeois allemands. Ni l'Avenir, ni la Société Nouvelle n'ont rien apporté qui eût fait avancer d'un pas notre mouvement.

Les éléments constitutifs d'une réelle valeur pratique et théorique y font totalement défaut. Au lieu de quoi, des tentatives pour mettre en harmonie les idées socialistes superficiellement assimilées avec les opinions théoriques les plus diverses que ces messieurs ont ramenées de l'université ou d'ailleurs, et dont l'une est plus confuse que l'autre, grâce au processus de décomposition que traverse actuellement ce qui reste de la philosophie allemande. Au lieu d'étudier sérieusement la nouvelle science, chacun préfère l'arranger pour la faire concorder avec ses opinions apprises, se fabriquant sans cérémonie une science privée et affichant aussitôt la prétention de l'enseigner aux autres. C'est pourquoi il y a parmi ces messieurs à peu près autant de points de vue que de têtes.

Deuxièmement : lorsque ces individus venant d'autres classes se joignent au mouvement prolétarien, la première chose à exiger est qu'ils n'y fassent pas entrer les résidus de leurs préjugés bourgeois, petits-bourgeois, etc., mais qu'ils fassent leurs, sans réserve, les conceptions prolétariennes [...]

Quant à nous, d'après tout notre passé, une seule voie nous reste ouverte. Nous avons, depuis presque quarante ans, signalé la lutte de classe comme le moteur de l'histoire le plus décisif et nous avons notamment désigné la lutte sociale entre la bourgeoisie et le prolétariat comme le grand levier de la révolution sociale moderne. Nous ne pouvons donc, en aucune manière, nous associer à des gens qui voudraient retrancher du mouvement cette lutte de classe. Nous avons formulé, lors de la création de l'Internationale, la devise de notre combat : l'émancipation de la classe ouvrière sera l'œuvre de la classe ouvrière elle-même.

Nous ne pouvons, par conséquent, faire route commune avec des gens qui déclarent ouvertement que les ouvriers sont trop incultes pour se libérer eux-mêmes, et qu'ils doivent être libérés par en haut, c'est-à-dire par des grands et petits bourgeois philanthropes 1...1 »

Ces tabous valent bien sûr, pour les dirigeants du PCF, mais aussi largement pour les 'Insoumis', mais cela c'est leur problème. Je respecte leur différence, mais sont-ils capables de respecter ma différence ?? Eux qui confondent rassemblement et soumission au nouveau kalif ?

Quand l'extrême droite progresse dans les couches populaires, c'est sur lui-même que le PCF devrait s'interroger.

Bernard Trannoy — 2014-11-22T13:23:22Z

La crise se mesure aussi dans notre difficulté, voire même dans notre incapacité à communiquer, tant la réflexion collective nous fait défaut. Il nous faut faire face, en externe, à une pression idéologique intense, voire même violente, et en interne à une perte de repères, au découragement et à la crainte de voire disparaitre, ce qui a fait, bien souvent, l'engagement de toute une vie, le PCF. Cette situation perturbe profondément les échanges et les nécessaires débats. Ainsi une note de la commission économique émanant de Y. Dimicoli, m'a fortement perturbé et même découragé. Une commission économique que certains appellent, la centrifugeuse, tant elle éjecte ceux qui ne participe pas du « Boccarisme ». On ne connaitra pas ainsi l'opinion, que peuvent avoir d'autres économistes tout aussi communistes. Ce monopole de la pensée est tout simplement intolérable. De plus j'attends, pour ma part, d'un intellectuel, surtout communiste, qu'il préserve son statut d'intellectuel. Son rôle n'est pas d'illustrer la ligne en cours, éventuellement dans ses méandres les plus tortueux. Sa mission, c'est d'interroger le réel sans se soucier des impératifs politiques ou pire, politiciens. C'est là, le boulot du politique, c'est-à-dire de nous tous.

– Dimicoli, Vers une aggravation de la crise systémique, 21/10/2014
– Notes de lecture : Dimicoli, Vers une aggravation de la crise systémique, 21/10/2014

J'espérais trouver dans ce texte, des éléments dignes d'intérêts. Je me mets donc à lire attentivement le dit texte. Et là, les bras m'en tombent, bien en dessous que ce que j'imaginais. Et là je me mets à considérer qu'il vaut mieux arrêter tout de suite et rentrer dans sa tente. En effet cette note pourrait être le pur produit d'un mauvais fondé de pouvoir d'une quelconque banque d'affaires.

Cette note peut se résumer en quelques mots :

– 1- Si certains d'entre-vous ne connaissent pas Keynes, vous en avez là un mauvais résumé.
– 2- Hors de l'€uro point de salut.
– 3- Le nirvana : une nouvelle politique du crédit, la BCE élevée au niveau du nouveau paradis.

En un mot l'€uro, « l'Europe vous les "gens" d'en bas, vous n'avez pas à en discuter, à vous interroger, à douter. Nous pensons pour vous, ces questions ne peuvent-être un sujet de débats, nous avons tranché pour vous. Il n'y a pas à y revenir ». Nous sommes à l'époque des experts, et nous sommes les experts. Alors silence dans les rangs, faites avec ce que l'on vous a si gentiment préparé. Et d'ailleurs, si vous mettez en doute ces postulats, vous êtes forcément les suppôts de satan, c'est-à-dire de Marine Le Pen. Si elle n'existait pas celle-là, il faudrait l'inventer. Elle est devenue comme le vade-mecum obligé de tous ceux, qui faute d'arguments s'en servent à tour de bras pour échapper aux débats et diaboliser toutes autres approches.

Suprême bêtise, Y. Dimivoli nous propose pour compenser les énormes gains de productivité réalisés dans la production, la distribution de moyens financiers pour absorber la surproduction ainsi créée. Il ne lui vient même pas à l'esprit que la solution, serait plutôt à rechercher du côté d'une réduction massive du temps de travail (journée, mois, année, vie).

En un mot la commission économique pense qu'il suffit d'une simple réponse technique à un problème fondamentalement politique.

Les impasses de l'analyse :

– Tout serait dans la domination de la finance, d'où les impasses qui conduisent à considérer qu'il suffirait d'utiliser de bons outils de crédit pour, comme par miracle, régler la situation.

Quelques repères :

– 1- C'est oublier que la crise est le mode normal de fonctionnement du capitalisme. On ne sortira pas de la crise du capitalisme sans emprunter, d'une manière ou d'une autre un chemin vers la sortie du capitalisme, vers le socialisme.
– 2- La crise est d'abord et fondamentalement la crise d'un mode de production, d'appropriation et d'échange des marchandises créées par le travail (Rappel : le travail à un prix, le capital est un coût). Nous sommes à un moment où le capitalisme constitue une entrave au développement de l'ensemble des forces productives (matérielle et humaine). Ce qui est en cause, ce n'est pas le partage, mais l'appropriation fondée sur la possession des outils de travail entrainant l'accaparement des richesses produites par l'activité de tous. En effet, ne jamais oublier que c'est celui qui possède qui bat seul la mesure. C'est bien une appropriation socialisée des richesses produites qu'il nous faut remettre à l'ordre du jour.
– 3- La crise est une crise de sur-accumulation du capital (conséquence du point 2), c'est-à-dire que la masse des capitaux en circulation est très supérieure à la capacité qu'à le secteur productif à rémunérer le dit capital circulant. Et Y. Dimicoli nous propose d'en verser encore plus. La seule issue pour le capital : c'est de détruire du capital pour revaloriser le capital restant. D'où la tentation de l'impérialisme dominant d'avoir recours à la guerre (voir document). Mais aussi, pour les États-Unis, contraindre l'Europe à sanctionner la Russie (eux-même ont de très faibles relations économiques avec la Russie). Et ils font par là, d'une pierre deux coups. Ils poursuivent l'objectif d'affaiblir la Russie (ils savent que cela aura peu d'effet sur la Russie, qui se réoriente vers l'Eurasie, les BRICS construisant une alternative au système dominé par les seuls États-Unis (FMI, Banque mondiale)), mais surtout cela vise surtout à affaiblir son autre concurrent impérialiste, l'Europe, qui n'a aucun moyen pour se retourner (les marchés perdus en Russie seront définitivement perdus, d'autres auront pris la place).
– 4- Nous sommes à un moment où précisément, il faut valoriser toujours plus le travail vivant, alors que le capital est dans une course folle de destruction de ce capital vivant.

Vous avez deux Dimicoli : celui d'avant Maastricht, pourfendeur de l'€uro et celui d'après Maastricht, adorateur du nouveau veau d'or, l'€uro (Oui ce truc fait par et pour servir le Capital). Mais peut-être que Y. Dimicoli pense que l'horizon du capitalisme est indépassable et qu'il faut faire avec.

A propos de l'€uro

Les concepteurs de l'€uro, monnaie unique l'avaient, dès le départ, conçu comme élément de base de la construction d'une Europe fédérale liquidant les états-nations. C'est là que l'€uro trouvait toute sa cohérence (pour le capital).

Les peuples européens ne veulent pas de cette Europe du capital (60% d'abstention en France aux européennes). Et ils savent bien qu'une Europe des coopérations ne peut passer que par la case sortie de cette Europe là. De ce point de vue, il n'est pas exagéré d'affirmer que NOUS AUSSI nous AVONS TRAHI le NON populaire au TCE de 2005. Nous nous comportons, comme si nous avions voté OUI au TCE par alignement sur les poncifs libéraux ; dès le lendemain nous nous rangeons du côté de ce que nous avons combattu la veille. Et on peut parier que le risque existe pour qu'il en soit de même avec le TAFTA. En fait la position du PCF sur l'€uro et l'Europe n'obéit à aucun principe, mais plutôt à un seul "impératif", ne pas effrayer le "socialiste" !!, ne pas couper les ponts, y compris dans leur version "Frondeurs, Fraudeurs". Oui, ceux qui ont voté, l'ANI, le 4^e paquet ferroviaire et bien d'autres choses. Ils n'ont qu'une seule et unique préoccupation tenter de sauver leurs sinécures.

Principes de réalité (Ce que certains experts, y compris de droite ont bien compris - Charles Gave et Gael Giraud aux Experts sur BFM)

Les pays européens, et c'est une lapalissade, sont tous différents, culturellement, économiquement, historiquement, socialement, démographiquement. Et cela s'appelle UN FAIT. Prétendre faire fonctionner cet ensemble, par nature disparate, sous la DICTATURE d'une monnaie unique est tout simplement une aberration. Dans ce contexte, l'€uro n'est adapté qu'à l'économie dominante en Europe, c'est-à-dire, l'Allemande. De ce fait l'€uro est devenue aux mains du capital allemand un instrument de domination impérialiste. M^me Merkel ne manque jamais de le rappeler vertement. C'est le grand capital Allemand qui bat la mesure. De fait, ce que la Wehrmacht n'a pas réussi, l'€uro le réalise.

L'échelon fédéral étant exclu. Il faut que les différents pays à structures économiques, sociales, démographiques différentes disposent d'instrument d'adaptation, de régulations de leurs économies. De ce point de vue l'action sur les taux de change reste pour un pays un outil nécessaire. La monnaie est un instrument fondamental de la souveraineté, faute de quoi nous sommes dépossédés des moyens permettant de faire société, du vivre ensemble. Cette note de la commission économique porte que sur la seule zone €uro. Regarder du côté des pays d'Europe hors zone €uro qui ne vont pas si mal, aurait altéré la démonstration, c'est ce que se garde bien d'analyser Y. Dimicoli et la commission économique. Faute de la nécessaire souveraineté monétaire, le seul instrument de régulation restant disponible, c'est le coût du travail qui devient inévitablement la variable d'ajustement.

Quand l'extrême-droite progresse dans les couches populaire, c'est d'abord sur lui-même que le PCF devrait s'interroger. Quand les couches populaires se mettent aux abonnés absents, (mais aussi, de plus en plus souvent, les adhérents même du PCF), c'est que quelque part, nous ne répondons pas à leurs attentes, à leurs questionnements. Il ne sert à rien de mettre sous le tapis ce qui gêne. Les questions de l'Europe, de l'€uro, de la souveraineté, de la nation sont au cœur des préoccupations. Il nous faudra bien un jour, prendre en compte, sur le fond, ces questions, sauf à assumer le risque d'être balayé parce qu'inutile au monde du travail.

Le rassemblement, si nécessaire soit-il, n'est que second. Ce sont bien les attentes, le pourquoi, pour quels objectifs qui sont la question première. Les "moulinets sur l'alternative" ne sont rien s'ils sont vides de contenu.

Pour mars 2015, un scénario à l'italienne est un risque majeur, scénario qui a abouti en Italie à la disparition pure et simple, non seulement du PCI, mais de la gauche toute entière. Agiter les concepts d'union de la "Gauche", du tous contre le FN seront de très peu d'efficacité. Utiliser l'expression "union de la gauche" nous disqualifie aussitôt, car cela veut dire in fine soutenir le PS, donc être rejetés avec le PS (L'abstention reflète largement ce phénomène). D'autre part la tactique du type 2002, tous contre le FN ne marchera pas non plus. J'ai des amis (universitaires) qui m'ont dit : « Terminé, on ne me refera pas le coup ». Le FN n'est utilisé pour ne pas avoir à rendre des comptes, pour interdire l'interpellation et à force d'usage abusif, cela fini par lasser. IL N'Y A PAS D'ISSUE, SI NOUS NE PRENONS PAS EN COMPTE, POUR Y RÉPONDRE, LES ATTENTES POPULAIRES ET PARMI CES ATTENTES, CE REFUS DE L'EUROPE DU CAPITAL. PRENONS AUSSI EN COMPTE LE FAIT QUE REVIENT DANS LES TÊTES, LA NÉCESSITÉ DE LA RÉVOLUTION (voir enquête de Florence Aubenas).

En fait, le rassemblement CONTRE a épuisé toutes ses potentialités (le FDG n'est pas autre chose) ; le rassemblement POUR est à reconstruire sur la base d'un programme articulé sur une visée, un projet. Seul un parti communiste qui se donne pour objectif de sortir du capitalisme peut porter avec conséquence cet engagement, loin des querelles des égos en s'appuyant sur la force motrice du monde du travail dans toute sa diversité et même ses contradictions. Un projet pour la France, chiche, mais examinons, d'abord, pourquoi notre démarche n'accroche pas dans les milieux populaires et si c'était tout simplement que nous ne répondons pas leurs attentes, à leurs questionnements, à leurs envies de souveraineté. Ils savent eux que le centre de décisions s'est déplacé à Bruxelles, voire à Berlin. Et que viser le seul "Flamby" est aussi une manière de blanchir Bruxelles, un refus de reconquête de la nécessaire souveraineté abandonnée au grand capital européen.

Bernard Trannoy

Lanton, le 22/10/2014

[Le combat de classe a une dimension éminemment nationale, faute de quoi le parti communiste ne peut que disparaître pour cause d'inutilité pour le monde du travail.]

P.S : La commission économique enferme son analyse dans la seule Europe de la zone €uro. Ne voit-elle pas qu'un monde multipolaire émerge ouvrant des perceptives renouvelées de coopération, de possibles. Y. Dimicoli rêve à une monnaie mondiale, monnaie qui n'a aucune chance d'apparaitre dans un horizon raisonnable. Par contre des zones monétaires nouvelles se construisent et c'est dans celles-ci qu'il faudrait s'insérer. Le concept même d'impérialisme est totalement évacué, voire ignoré dans l'analyse, qui de ce fait ignore la dimension de classe. Le système de domination des États-Unis repose sur 3 piliers. Premier pilier économique, mais ce pilier est ébranlé, voire en train de basculer, deuxième pilier la puissance militaire, troisième pilier le dollar, le pétrodollar et ses institutions dérivées et inféodées que sont le FMI, la banque mondiale et l'OMC. Et c'est précisément l'attaque de ce troisième pilier par la Chine, la Russie, les BRICS et plus largement les pays émergents qui rend les États-Unis furieux. C'est cette multi-polarité, en devenir, mettant en cause leur système de domination, qu'ils veulent empêcher à tout prix de voire émerger, y compris par le guerre. L'Ukraine étant, de ce point de vue, un pion dans cette offensive. Ce sont la Russie et la Chine qui sont dans le collimateur. Certains "communiste (??)" renvoient dos à dos les impérialismes (USA, Russie, Chine) et curieusement, oublient dans cette énumération, cet appendice des États-Unis qu'est l'U.E. drivée par cet autre impérialisme en redevenir qu'est le capital Allemand. Ceux là, oublient qu'il y a un impérialisme dominant qui à besoin de la guerre, pendant que cet autre, a lui besoin de la paix pour se construire. Ce renvoi dos à dos est, en fait un alignement sur l'impérialisme dominant, à savoir, celui des États-Unis. Heureusement que l'URSS n'a pas raisonnée à aussi courte vue avant et pendant la deuxième guerre mondiale.

Pour ceux qui ne comprennent pas pourquoi les ouvriers ne votent plus pour le PCF....

Bernard Trannoy — 2014-05-26T21:05:25Z

Le 27/05/2014 - Pour les communistes l'enjeu est simple :

Ou bien ils décident collectivement de se réapproprier l'espace abandonné dangereusement au FN de la défense de la nation, des souverainetés nationales et populaires.

Ou bien Pierre ne perds pas ton temps et le nôtre, glisse la clé sous la porte cela sera plus digne. Il n'y a pas d'autre issue pour la classe ouvrière que de rester fidèle à la France profanée, vendue à l'encan aux détenteurs du Capital par l'UMPS. Cette classe ouvrière a dit NON, de différentes manières à cette Europe, et à son vecteur de violences sociales, l'€uro. Alors écoutons-la ? Sinon nous allons disparaitre pour cause d'inutilité sociale dans une sorte de remake à l'italienne dans le silence et l'autophobie. C'est à se remettre en tas dans la préparation d'un véritable congrès qu'il faut nous mettre. Et un tout petit peu de cohérence, si c'est possible, réclamer la nationalisation d'Alsthom c'est bien, mais cela n'est possible qu'en sortant du carcan des traités. A faire ainsi le grand écart, à vouloir transformer un lion en herbivore (Europe, €uro) conduit le monde du travail à tourner la tête et à regarder ailleurs. Et cette ailleurs peut-être redoutable, je souhaite que l'on n'en porte pas la responsabilité, le PS y suffira très largement.

Le 26/05/2014 - Pierre Laurent : « Les résultats sont décevants... » !!

Mais n'y-a-t-il pas là, que le reflet de notre refus de prendre en compte les attentes populaires ? ou même tout simplement notre incapacité d'écouter. N'y-a-t-il pas là, la conséquence, quasi mécanique, de notre adhésion, de fait, à cette Europe du capital. Refonder l'Europe ne peut être entendu, pour les classes populaires, c'est demander à un lion de se transformer en un gentil herbivore. Oui le FN est dangereux parce que tel le loup il avance masqué, porteur d'un langage fait pour tromper et qu'il se nourrit de notre renoncement à défendre les souverainetés nationales et populaires. Les premiers responsables de la montée du F.N., c'est toi, c'est nous. Et si à cela nous ajoutons la cacophonie du FDG, nous avons la totale sur fond d'affrontement des egos.

Le 25/05/2014 - Élections européennes : la nature a horreur du vide.

Communistes, en désertant la lutte pour la souveraineté nationale et populaire nous portons, collectivement, une part de responsabilité dans le score que réalise le F.N. Bien évidemment les dirigeants du PCF en premier lieu. Remettre tout à plat, est une impérieuse nécessité. Il y a là, l'échec d'une stratégie inaugurée par le congrès de Martigues. La Nation est le point nodal autour duquel, la reconstruction d'un PCF au cœur du monde du travail peut et doit s'organiser. Faute de quoi la disparition du PCF est assurée, sinon au point où nous en sommes autant organiser un congrès de Tours à l'envers. NON « camarades », on n'abandonne pas sans conséquence le monde du travail. Il arrive toujours un moment où il faut payer la facture et ce temps est venu.

Le 21/05/204 - Pour ceux qui ne comprennent pas pourquoi les ouvriers ne votent plus pour le PCF...

Le 20/05/2014 - €uro monnaie unique, « En sortir sera certes, douloureux, y rester c'est pire encore ». Les trois obstacles érigés par l'€uro monnaire unique :

1- Obstacle politique :

Un état-Nation qui perd sa souveraineté monétaire perd, de fait, toute souveraineté. Il ne saurait y avoir de peuple souverain sans souveraineté monétaire. L'€uro monnaie unique n'a de cohérence que dans la perspective d'une Europe fédérale conduisant à la liquidation des états-nations (L'acte 3 de la décentralisation s'inscrit dans ce schéma). L'€uro monnaie unique en dessaisissant le peuple de sa souveraineté monétaire est un obstacle au développement des coopérations et des solidarités. S'accrocher mordicus à l'€uro n'est-ce pas in-fine accepter la liquidation des états-Nation ? La première raison de rejeter l'€uro monnaie unique est d'abord et fondamentalement une question de souveraineté populaire et nationale.

2- Obstacle économique :

Les économies, les droits sociaux, l'histoire sociale des différents pays composants la zone €uro sont de fait HÉTÉROGÈNES. Prétendre faire fonctionner cet ensemble disparate sous la férule d'une monnaie unique est, de fait, faire preuve de la plus totale irresponsabilité. L'€uro est l'instrument de domination du capital allemand sur le reste de l'€urope. Ce que la Wermacht n'a pas réussie, l'€uro peut le permettre. Tous les pays ont besoins de réguler leurs échanges avec le monde extérieur deux outils s'offrent à eux.

A- Par le taux de change, en visant, conformément à la charte de La Havane de 1948, l'équilibre des échanges,

B- Par le coût du travail (En fait le travail à un prix, les profits étant largement un coût indu),

La deuxième raison de rejeter l'€uro monnaie unique est dans le refus que le travail salarié soit la variable d'ajustement. Refuser de sortir de l'€uro, c'est accepter, de fait, que la régulation s'opère en faisant du prix du travail la variable d'ajustement.

3- Obstacle sociologique :

Le PCF est totalement à contre pied de ce qui constitue sa base sociale :

70% de la classe ouvrière est pour la sortie de l'€uro et de l'Europe. Pour un Parti communiste, il y a là, un problème majeur, qu'il devra bien, à un moment ou à un autre affronter. Un tel divorce avec sa base sociale ne peut, qu'à terme provoquer, comme en Italie, sa disparition.

Ukraine-Crimée : jusqu'où ira cette stratégie du chaos ?

Bernard Trannoy — 2014-05-05T21:38:56Z

Les communistes du Bassin d'Arcachon et du Val de l'Eyre ne peuvent rester inactifs devant l'escalade des conflits et lancent un appel à tous les citoyens, démocrates et progressistes pour refuser la guerre imposée par les USA et l'UE, soumise aux ordres de l'Otan. Ici, les citoyens français sont particulièrement concernés.

La Paix et la solidarité entre les peuples sont prioritaires. C'est l'affaire des citoyens dans le cadre de leur souveraineté. C'est aussi une responsabilité collective du monde du travail. La paix est le plus précieuse des revendications. C'est l'engagement fondamental du mouvement communiste et progressiste.

Rappel des faits : Il faut dire et nommer le coup d'État de Kiev.

De fait, un coup d'état a été exécuté par des groupes nationalistes encadrés de manière paramilitaire et avec des parrains comme les voisins Polonais et la puissante Allemagne impliqués directement. La responsabilité des pays européens est immense. Ils promettent la paix et la « liberté des droits de l'homme », mais apportent ici la guerre civile.
– Le Gouvernement français est particulièrement impliqué dans la déstabilisation de l'Ukraine, appuyant et soutenant des fascistes notoires dont les organisations ont combattu sous Hitler propageant toujours l'idéologie condamnée « pour crimes contre l'humanité » par le Tribunal de Nuremberg. Le gouvernement français devrait répondre de ses actes devant l'Assemblée Nationale et le peuple français.
– La présentation scandaleusement partiale, violente, de la situation en Ukraine puis du rattachement de la Crimée à la Russie, attise le conflit ukrainien, brouille les pistes de réflexion. Les agresseurs putschistes deviennent les agressés menant l'Ukraine aux portes de la guerre civile. Les invectives contre la Russie pleuvent, alors que le Président Obama responsable au nom de son pays d'une longue liste de destructions de pays et de centaines de milliers de morts, en collaboration avec la France, est présenté comme un « libérateur ». La politique de confrontation de bloc à bloc est dangereuse pour la Paix.

Remise en cause de la souveraineté des peuples

Le Gouvernement français, avec l'UE, entretient une situation explosive qui s'est créée à Kiev et en Ukraine, dangereuse pour les libertés démocratiques, la Paix en Europe.

Remettant en cause le principe de la libre détermination des peuples, la France approuve et organise les ingérences dans les affaires intérieures, déniant au peuple ukrainien le droit de disposer de son propre sort, dans la soumission aux ordres des USA, de l'Otan et de l'UE.

On notera que les dirigeants français qui aujourd'hui contestent le référendum en Ukraine sont ceux qui n'ont pas voulu reconnaître le résultat du référendum de 2005 et l'ont remplacé par un traité (le traité de Lisbonne) qui ne fut pas présenté au peuple. Ces mêmes dirigeants ont accepté le référendum séparant Mayotte des Comores et rattachant cette île à la France. Ces deux faits soulignent que cette position sur la légitimité du référendum de Crimée pourrait être facilement mise en doute.

L'attitude scandaleuse des grands médias qui déforment honteusement la réalité sociale et politique de l'Ukraine et des mouvements sociaux, participent à une manipulation gigantesque de l'opinion publique alimentant tous les extrémismes. Cela devrait nous autoriser à nous organiser contre le mensonge.

Partout le pillage des ressources naturelles : jusqu'où ira le capitalisme ?

Alors qu'un conflit tente de s'organiser aux portes de l'Europe, il est important de le replacer dans le contexte historique de ces dernières années et de prendre en considération la situation économique des pays capitalistes. En crise, ils n'acceptent pas que d'autres pays possèdent des ressources agissant en qualité d'États souverains. lls n'acceptent pas le développement des pays comme la Chine, Russie, Brésil, Amérique Latine… Cette crise touche également les pays de l'UE dont la France.

En jetant un regard rétrospectif sur la série de coups d'États en révolutions plus ou moins colorées qui ont abouti à des contrôles de la démocratie, des agressions et des manœuvres de déstabilisation pour contrôler les pays coupables d'avoir des ressources énergétiques (pétrole, gaz, eau, minerais, etc…..) et d'entraver la marche expansionniste des USA et de ses alliés (UE, France, Grande-Bretagne, Israël, monarchies du Golfe...) caractérisant une nouvelle forme de fascisme.

Les USA, un impérialisme en crise qui ne sait plus assurer à ses propres citoyens le droit à la sécurité de l'emploi, une vie décente, le droit à la santé, l'éducation, continue à développer un arsenal militaire déjà suffisant pour faire sauter la planète.

Il est incapable de nouer de ce fait avec le reste de l'humanité des relations de concertation, de négociation ; partout et toujours, il lui faut porter la haine, la diabolisation de ceux qu'il veut attaquer pour nourrir ses marchands d'armes et ses majors du pétrole.

Cette nouvelle tentative de déstabilisation qui s'étend pour les besoins du capitalisme en ressources naturelles et en fonction de ses besoins géostratégiques, est aujourd'hui aux portes de l'Europe. Quel sera le prochain État ? Si le mouvement pour la Paix ne se réorganise pas.

Les communistes refusent la guerre et toutes les politiques d'austérité. Ils exigent une politique de plein emploi et de progrès social.

Rappel

A partir de 1989 : c'est-à-dire à partir du triomphe obtenu dans la guerre froide, l'Occident a agressé Panama, l'Afghanistan, la Géorgie, l'Irak, la Yougoslavie, la Libye, la Syrie, sans parler du peuple palestinien depuis des décennies sous un régime d'occupation et d'expropriation coloniale.

A présent plus pressant que jamais sur l'Algérie, le Mali, la République de Centre Afrique… Elles visent aussi l'Amérique Latine. Sans perdre de vue, que les adversaires principaux sont la Russie et la Chine.

La paix est le plus précieuse des revendications.

Arrêtons de prendre les classes populaires pour des demeurées auxquelles nous devons apporter la lumière

Bernard Trannoy — 2014-05-02T06:40:16Z

Première remarque, pour l'essentiel ceux qui produisent des contributions aux débats, limitent leur champ de réflexions au seul champ institutionnel. Il y a là, le résultat d'une lente, mais certaine dérive du PCF en parti d'élus. Pour ceux-ci, la place dans l'institution prend inévitablement le dessus sur les enjeux des affrontements de classes. Ce qui conduit très vite à limiter son champ d'interrogations aux seuls paramètres d'un rassemblement politicard, préoccupé par les seules constructions d'appareils, de prébandes, de sommets où ne peuvent que s'affronter les « egos » où le seul enjeu est la place dans le système institutionnel existant, donc de fait sans véritable volonté de le mettre en cause.

Et si notre dérive en dégénérescence n'était pas à rechercher ailleurs que dans le système des alliances, mais bien plutôt, dans notre incapacité ou absence de véritable volonté de prendre en compte les attentes sociales des classes populaires ?

Et arrêtons de dire que ce divorce n'est que le résultat d'une incompréhension de leur part, et de la nôtre un manque de pédagogie. Arrêtons de prendre les classes populaires pour des demeurées auxquelles nous devons apporter la lumière. Et mettons-nous plutôt à leur écoute. Ce n'est évidemment pas la bouillie à chats servie par la tribu Bocarra qui nous aidera à avancer ; tribu, mais pas qu'elle, qui est dans une recherche effrénée d'une réponse technocratique à un problème fondamentalement politique.

Mauriac déclarait au lendemain de la Libération « Seule dans sa masse, la classe ouvrière est restée fidèle à la France profanée ». Ce constat reste plus que jamais d'actualité, car c'est bien la question de la souveraineté qui est au cœur des interrogations, et la trahison des « élites » sur cette question, y compris dans son versus dit « communiste » est évidente.

Le refus des dirigeants actuels du PCF de répondre à cette attente, fait UN, le jeu inespéré du FN, pour ne pas dire, ses alliés de fait, pour cause de désertion. DEUX nous conduit à l'inutilité pour le monde du travail qui préfère se réfugier dans l'abstention. Abstention qui est un fait politique majeur.

Ce qui dans un scénario à l'italienne ne peut que conduire le PCF à sa disparition justifiée pour cause d'inutilité pour les classes populaires. Les stratégies dite de Front, d'états généraux de la gauche ne sont que des raccourcis. Rassembler, en bas, et d'abord sur les lieux de travail, ouvrir une véritable perspective de sortie du capitalisme, être porteur d'un projet, d'une véritable visée, voilà autant de moyens de produire du rassemblement.

Il est à remarquer que dans cette phase nous voyons proliférer ce que Paul-Vaillant Couturier appelait à son époque les jeteurs de mots, où l'incantatoire tient lieu de ligne politique, substitut à l'absence de véritable visée stratégique.

Bernard Trannoy

« Quelques repères dans le débat sur l'€uro »

Bernard Trannoy — 2013-09-01T06:06:00Z

Une règle devrait nous guider : Le principe de réalité.

En Europe, les différents pays ont des structures économiques, des structures sociales héritées de l'histoire, des caractéristiques, de fait, hétérogènes. On peut faire les pieds au mur, s'y prendre comme on veut, rien ne changera à cette réalité. Vouloir la nier est tout simplement une attitude de fuite devant le réel, un refus du réel.

En pratique, concrètement chaque Etat a besoin d'avoir à sa disposition un système de régulation des échanges (ce que ne manque pas de faire avec intelligence et fermeté La Chine avec le Yuan).

F. Wurtz :
« Or, comment risquerait de se traduire, dans ce contexte, un retour aux monnaies nationales, autrement dit un éclatement de la zone Euro ? En toute logique par une guerre économique exacerbée entre nations voisines… ».

En fait ce que craint F. Wurtz et qu'il se refuse de voir, c'est que cette guerre économique qu'il dit redouter est d'ores et déjà à l'œuvre.

Tout état a besoin d'instruments pour réguler ses échanges avec le reste du monde. Deux moyens et pas trois, s'offrent à lui :

La régulation utilisant l'action sur le taux de change (au sens de la charte de La Havane de 1948 qui prévoyait comme objectif l'équilibre des échanges).

La régulation par le coût du travail (c'est ce qu'ont fait les sociaux-démocrates allemands avec les directives Hartz) [1]

Et c'est bien évidemment le deuxième terme qui est à l'œuvre aujourd'hui avec la violence que l'on constate.

En se refusant à une éventuelle sortie de l'Euro monnaie UNIQUE (ce qui n'est pas s'opposer à l'Euro monnaie commune), Francis Wurtz, mais aussi la tribu « Boccaresque » semble accepter, de fait, le deuxième volet de la régulation possible. Celle par le coût du travail.

Pour être mis en œuvre chaque nation a besoin d'instrument pour garantir sa souveraineté et un des moyens de cette souveraineté s'incarne dans la maitrise des échanges, et la capacité de battre monnaie participe de cette souveraineté, il en est même l'instrument fondamental. Renoncer à cette capacité de décider ici et maintenant de la maitrise de nos échanges, c'est en fait renoncer à TOUTES volontés de souveraineté. C'est renoncer à toute ambition démocratique. C'est nous renvoyer à l'état de sujet.

Deux mots sont absents de cette chronique, le mot « capitalisme » et le mot nation avec son corollaire la souveraineté. Mais peut-être, et c'est la lecture que l'on peut faire, F. Wurtz est-il un chaud partisan ou partisan honteux d'une Europe fédérale gommant les souverainetés nationales ? Mais alors pourquoi ne le dit-il pas ? Un peuple, une nation ne peuvent coopérer que dans la mesure où ils sont souverains. Les grands exemples de coopération (Airbus et Ariane) ne doivent rien aux institutions européennes. Ces coopérations ont résulté de décisions souveraines des différents états.

Ces mots seraient-ils devenus des gros mots à ranger au magasin des accessoires. En les abandonnant à la rapacité du « FN », qui n'en demandait pas tant, F. Wutrz ne se fait-il pas le complice, involontaire certes, mais complice tout de même du dit « FN », alimentant ainsi « cette poussée de nationalisme et de xénophobie » qu'il dit redouter. Mais c'est précisément ce type de positionnement qui alimente ces phénomènes ! Cette montée est plus le résultat des « Europhiles » que de celui des « Europhobes ».

L'histoire des peuples s'inscrit dans la très longue durée. C'est ce que semble oublier ou méconnaitre F. Wurtz. Pourtant un minimum de connaissance des travaux des anthropologues nous épargnerait bien des mésaventures. Ne pas prendre en compte ce fait, c'est à coup sûr courir aux plus graves déconvenues.

Mais peut-être que F. Wurtz, et c'est ce qui se dégage de ses chroniques, pense que le capitalisme est indépassable et que l'on doit se contenter de l'aménager à la marge. C'est une opinion respectable, et que je respecte, mais encore faut-il l'assumer, dans toutes ses implications ?

Ce qui ne me semble pas être le cas.

L'Europe sociale, O.K., banco, mais cela passe et F. Wurtz le sait, par la sortie de cette Europe-là.

N'a-t-il pas avoué, un jour, dans le lyonnais, dans un sursaut de sincérité, « de toute façon, on ne peut pas changer l'Europe puisqu'il faut l'unanimité des 27 et que c'est irréaliste ».

En effet, cette Europe est un costume taillé sur mesure par et pour le Capital. De fait c'est un costume totalement inadapté pour le monde du travail.

Doit-on continuer à jouer les « Don Quichotte » et faire croire au monde du travail, ce à quoi il ne croit pas du tout d'ailleurs (cela se traduira, comme les élections européennes précédentes par une participation bien en-dessous des 50%). Pour ma part, je n'ai absolument pas l'intention de participer à cette farce de mauvais goût.

Pourquoi faut-il que votant NON en 1992 à Maastricht et NON en 2005 au traité européen, nous nous comportions in fine comme si nous avions voté OUI des 2 mains ?

Un peu de cohérence, réclamer la sortie des traités, c'est de fait sortir de l'Europe et de l'Euro ? Alors autant appeler un chat, un chat.

Mais peut-être F. Wurtz nous demande-t-il de faire nôtre ces traités ? C'est du moins ce qui serait la suite logique et cohérente de sa démonstration non assumée. Il y avait le PS européen décomplexé, et maintenant il y a des « communistes » en européens complexés.

Cette chronique ne s'inscrit-elle pas dans la volonté de conclure par avance la « convention » [2] sur l'Europe, pour simplement en faire une messe ?

C'est dire qu'un large débat sans tabou, devrait être mené par et avec tous les communistes.

N'est-il pas exagéré de considérer que tant le PGE que la CES institutionnellement liés à l'U.E., participent d'une démarche d'instruments d'intégration du monde du travail aux objectifs du capital ?

Bernard Trannoy

Réseau FVR-PCF

PCF Bassin d'Arcachon

[1] Le terme « coût du travail » appartenant au langage commun et employé ici est inapproprié. En effet il appartient à la doxa libérale (capitaliste) et de ce fait, devrait être tenu à l'écart de notre langage. Oui la lutte des classes se livre aussi dans les mots. Le terme qu'il convient d'utiliser est : LE PRIX DU TRAVAIL. Ce prix se divisant lui-même en deux parties interdépendantes :

1- Le salaire direct,

2- Le salaire différé ou socialisé. C'est cette partie du salaire (prix de la force de travail) qui finance toute la protection sociale et les retraites.

Interdépendants parce que la « baisse des charges » organisée par le pillage du salaire socialisé par la droite complexée (P.S.) ou la droite décomplexée (UMP) se traduit, toujours, in fine, par la baisse du salaire réellement disponible.

Si le salaire a un prix et non un coût , par contre le CAPITAL EST UN COUT, UNE CHARGE INUTILE PESANT SUR LE TRAVAIL.

[2] Convention, objet non identifié dans les statuts du PCF

Conférence fédérale de Gironde : impressions d'un délégué sur les impasses et les possibles

Bernard Trannoy — 2013-02-15T23:04:54Z

Pendant que les communistes s'acharnaient à amender un texte, à la marge, (faisaient dans le cosmétique), l'essentiel se discutait ailleurs. Dans le cercle restreint de ceux qui pensent à notre, à votre place, sans que nous ayons notre mot à dire. Les adhérents du PCF, des autres organisations, mais aussi le citoyen de bonne volonté, sont logés à la même enseigne. Ils ne sont invités dans le cadre du FdG qu'à mettre en forme les « décisions » ou autre « feuille de route » du sommet, des appareils.

Cette construction de « sommet », a-t-elle un avenir ? Celui-ci ne pourra se construire que sur la base de la confiance dans l'intelligence collective développée par ceux d'en « bas ».

Tout ce qui est stratégique se décide en haut, hors du contrôle de ceux « d'en bas ».

« Révolution citoyenne » ils nous disent. « Prenez le pouvoir » ils nous répètent. Devons-nous être les simples relais de décisions venant d'en « haut » ? De fait, les vecteurs de leurs désirs de places dans le système des institutions ? Est-ce cela faire de la politique autrement ?

In fine l'on peut s'interroger sur cette séquence congrès. Quels sont les lieux réels des prises de décisions ?

Gironde, le secrétaire fédéral avait, n'en doutons pas, ces textes (conçus dans le secret des tractations d'état-major) « Développement du Front de gauche » et mis en ligne sur le site www.pcfbassin.fr dès le 25/01/2013. Suivi d'un document « Imposer une alternative à l'austérité » adopté le 28/01/2013 et un document intitulé « 25 premières mesures pour changer d'orientation »

Cette note sur le développement et la structuration du Front de Gauche montre que cette alliance n'a rien de démocratique. Qui décide des « équipes d'animation locales du Front de Gauche » ? En vertu de quel mandat ? Même remarque pour les membres du « Conseil national du FDG », cooptés nationalement dans l'opacité. Il s'agit d'une construction par le haut, en dehors de la pratique militante de terrain.

« Les décisions locales sont de toutes façons prises dans le respect des positions nationales du FDG, charge aux AC de les impulser et de les adapter localement et de prendre des décisions en ce qui concerne les questions locales. » Fin de citation.

Ce texte a une tout autre portée que la soupe aux étoiles que l'on nous a servie. La « haut », ils s'occupent des fondations, et pour nous « la tête dans les étoiles », nous avons l'insigne honneur de choisir la peinture de la maison qu'ils veulent construire pour nous, MAIS SANS NOUS. Et pourtant la direction fédérale, n'a pas dit mot de ce texte aux congressistes en ce dimanche 27/01/2013. Texte qui, d'ailleurs, aurait dû nous être remis, cela par simple respect pour les adhérents.

Pendant ce temps, incapable, que nous sommes, de répondre aux attentes du monde du travail, le mouvement social se développe, se cherche, produit de l'horizontalité, semble échapper aux structures participant de la verticalité, refusant toute caporalisation.

Ce monde du travail est de fait, dans une démarche de prise de « pouvoirs ». Il peut provoquer bien des surprises. Il peut connaitre des reculs, des avancées, mais rien ne l'arrêtera. A force d'avoir le nez rivé sur le seul horizon des élections (municipales et autres), on fini par ne plus être en état de voir émerger le nouveau, l'inattendu, le surprenant.

Tu délocalises OK, mais tes bagnoles elles ne rentrent plus. Voilà ce que nous aurions pu porter lors de l'ouverture de l'usine Renault à Tanger. Et plus largement pour l'automobile, faute de quoi, le risque est immense de voire la construction automobile et bien d'autres productions déserter l'espace national.

Ce n'est pas l'incantation sur le « partage des richesses » qui y changera quelque chose. Dans les 5 à 10 ans à venir nous courrons le risque de ne plus rien avoir à partager. A cet horizon nous n'aurons plus que la misère à partager.

Sortir le monde du travail du statut de marchandise pour aller vers la suppression du salariat, voilà un objectif porteur d'avenir.

Mais là, cela suppose de sortir du mythe d'une possible Europe sociale. Dans cette fuite en avant, nous renvoyons, pour une large part, l'action pour les changements au niveau de l'Europe, ou du Monde signe en réalité de notre renoncement à mener la bataille ici et maintenant.

Quelles propositions portons-nous pour les travailleurs de l'automobile : ????????

Heureusement, un peuple en marche est capable de bousculer bien des prévisions, des constructions « hors sol ». C'est lui qui détient les clés des possibles, les pieds dans la boue, la tête très loin des étoiles. A peine avons-nous abandonnés quasi honteusement le mot même de « Nationalisation » que les travailleurs en lutte le font de nouveau émerger avec force.

Confrontée à la même situation de délocalisation vers la Chine de l'usine Foxcomm brésilienne, Dilma Roussef a fait savoir à cette société, « Je ne peux vous empêcher de délocaliser. Mais je vous préviens vos produits ne rentreront plus au Brésil ». Conséquence de ce bras de fer, non seulement l'usine n'a pas été fermée, mais une deuxième a été construite. Signifiant ainsi les capacités d'interventions du politique, pour peu qu'il le veuille. Mais évidemment ce discours est impossible sans rompre avec les chaines de la monnaie unique et de l'Europe de « la concurrence libre et non faussée ».

NON LE PROTECTIONNISME N'EST PAS UN GROS MOT.

Oui, il faudra bien, à un moment donné, réfléchir à la nécessité de se doter de nouveaux instruments de régulation des échanges internationaux.

N'écoutons pas ceux qui prétendent, niant tout principe de réalité, que le "Bateau France" et tous ses salariés embarqués, peuvent naviguer dans cet océan en tempête de la mondialisation capitaliste en gardant tous les hublots ouverts. Ceux qui le prétendent sont à n'en pas douter des charlatans. OUI Il faudra bien ouvrir des processus de démondialisations, remondialisations. Dans ce processus il est impératif de retrouver la maitrise de cet outil fondamental de la souveraineté qu'est la capacité de battre monnaie.

En fait PCF et FDG embarqués, pour ne pas dire empêtrés dans le sociétal sont visiblement à court sur « la sociale ». Sociétal qui par nature divise, plutôt qu'il rassemble. Le sociétal divise, le social rassemble. Ce qui ne veut pas dire qu'il ne soit pas nécessaire d'intervenir d'une manière spécifique dans ce domaine. Mais encore faut-il prendre en compte la spécificité du champ dans lequel notre intervention se place, se développe (spécificité au sens de la notion de champ proposé par Pierre Bourdieu).

Les propositions répondant aux attentes du monde du travail sont aux abonnés absents. A force d'ânonner « nous avons des propositions », sans jamais les décliner concrètement, cela finit par se voir. Pour les ouvriers s'identifier au PCF, c'est-à-dire à son collègue était somme toute, naturel (proximité de classe oblige).

70% des ouvriers ne se reconnaissent ni dans la droite, ni dans la gauche. Voilà qui constitue un sacré défi pour des communistes. Le FdG apparait pour eux, comme extérieur à leur monde. Il est perçu comme boboïsant, conduit par un « leader » qui exaspère et finit par repousser, au lieu de rassembler.

Ajoutons à cela qu'ils ressentent une nette tentation de vouloir les caporaliser, les instrumentaliser. Il ne faut donc pas s'étonner qu'ils soient naturellement distants (20 millions d'abstentions aux législatives devraient inciter à la réflexion, et arrêtons de nous réfugier derrière un paternalisme du genre "Ils n'ont pas compris, nous allons leur expliquer"). Pour avoir rencontré les Fralib, je peux témoigner que J.L.M n'a pas laissé un souvenir impérissable. Incapable qu'il était de répondre de façon cohérente à leurs attentes.

Décidément une classe ouvrière en mouvement peut faire peur à bien du monde ?

A la conférence de la FD Gironde, ne soyons pas trop pessimiste, il y avait des lueurs d'espoir tout de même. En dehors de celui qui avant de lever sa main observe celle de l'autre. J'ai vu poindre au travers de multiples interventions de l'intelligence en recherche, en mouvement, une capacité à douter face aux certitudes de l'appareil (Bilan FdG et Bilan Europe n'étaient pas au menu, congrès des accessoires oblige).

Débats plus riches que ne peut le laisser supposer les votes. Avec en plus une difficulté quasi insurmontable, un texte ne vaut pas seulement pour ce qu'il contient, mais aussi, et surtout, dans ce cas, pour ce qu'il ne contient pas. Comme nous ne sommes autorisés à intervenir que pour amender un texte. Nous ne le faisons finalement qu'à la marge.

La démocratie trouve là toutes ses limites, encadrée par les régulateurs habituels. Mon rêve impossible, aurait été de transformer sans régulateurs, pendant 3 voire 6 mois le PCF en un gigantesque atelier d'écriture ouvert à tous. Un atelier de ce type est-il en germe au sein du monde du travail en mouvement ? Avec je dirais comme d'habitude la classe ouvrière en tête, comme quoi il était pour le moins, prématuré de l'enterrer.

Difficultés pour le PCF qui tend à n'être qu'un parti d'élus ou de ceux qui y aspirent. Seul dans ce cas l'insertion dans l'institutionnel est l'objectif ultime à atteindre. Ajoutons à cela et compte tenu de ce qui est indiqué ci-dessus que le grand écart est à craindre pour ces élections municipales. La maitrise ne sera guère facile, et ce ne sont pas des statuts à haute teneur administrative qui règleront les dérapages. Lutte des places au lieu de la lutte des classes ne manquerons pas d'être au rendez-vous ? Compte tenu des manœuvres des appareils, ceux-ci seront, en fait, contraint à avaler bien des couleuvres (prochain rendez-vous à observer, la région Aquitaine après l'éclatement du groupe FdG au conseil régional).

Bordeaux, « beau » discours fait avec de la belle dentelle par Pierre Laurent, le « communisme », indéfini, insaisissable, empreint d'emphase, de lyrisme, mais sans contenu réel, du parler pour ne rien dire. Le vide qui se fait verbe. En l'absence de véritable projet s'articulant à un programme, la navigation à vue devient le point de passage obligé. Une montagne de généralités sans contenu concret, qui accouche d'une souris.

Un langage TOTALEMENT ETRANGER aux travailleurs en luttes d'Aulnay, de Flins, de Cléon, des Fralib, des Sanofi, des 3 Suisses, des Pétroplus et d'ailleurs. Significativement nous pouvons observer dans le PCF une bonne activité développée par les réseaux école et enseignement supérieur du PCF. Activités qui tranchent avec l'absence d'activité en direction des salariés de l'industrie et des transports. Ce qui n'est évidemment pas sans avoir des effets politique délétère. Situation illustrée par les propositions girondine pour le prochain CN, classe ouvrière absente. On ce souci des femmes, ce qui est positif. Mais assez peu des ouvriers.

En fait, nous sommes là, en face d'un « communisme » qui au pied du mur mettrait le sac à terre.

L'art de parler pour ne rien dire atteint ici des sommets. Voilà un communisme réduit à un simple mouvementisme, effrayé qu'il est à l'idée de nommer les choses : exploitation, capitalisme, impérialisme, propriété, appropriation, classes sociales, socialisation des moyens de production. Un communisme à dominante sociétal : à mal nommer les choses, on finit par ne plus les voir. Et très vite, dans ces conditions, nous sommes conduits à tolérer les désordres sociaux à l'œuvre.

Faute de notre part (de communistes) d'offrir une véritable issue CONCRETE aux luttes en développement, le pire est à craindre, tout devient possible. « Le ventre est encore fécond, d'où a surgi la bête immonde » (Brecht, Arturo Ui). Ne provoquons pas, par nos renoncements, nos lâchetés, notre manque de courage le réveil de la bête.

Ayons en mémoire, notre histoire de France, traversée par des irruptions populaires soudaines, parfois violentes. Mais irruptions qui mettent au grand jour ce qui travaille une société dans ses profondeurs et dans la durée. Ne laissons pas, par abandons successifs, le terrain de la nation, de la souveraineté aux appétences de la bête immonde.

Le communisme qui nous est proposé là, est un communisme de la génération spontanée. N'y-a-t-il pas là comme une reddition en rase campagne face aux forces du capital ? Il serait pour le moins naïf d'envisager que le conflit de classe fondamental qui traverse la société va se régler dans une démarche « bisounounours » d'affrontements à fleuret moucheté.

Le capital en crise est capable d'une violence sans retenu. Brisant nos vies sur son passage. A cette violence-là, il faudra bien collectivement en opposer une autre (fut-elle symbolique). La pire des violences pour le capital est à rechercher dans l'émergence d'un peuple organisé. Sommes-nous incapable de voir un capital en pleine contre-offensive depuis la chute du mur de Berlin ? La poussière à peine retombée, il n'a qu'un seul objectif, déchirer le compromis social qui lui a été arraché au travers du programme du C.N.R. par la classe ouvrière française. Ce que pointe en direction du monde du travail le capital, c'est en fait, un gigantesque doigt d'honneur. Potentiellement, c'est vers un scénario à l'italienne que l'on courre.

Ce n'est pas pour nous « l'aube du siècle qui vient », le siècle qui vient c'est le 22^e. Et tant pis pour ceux qui resteront cloués dans le 21^e siècle.

Ce sera, à n'en pas douter un affrontement de Titan, ou socialisme, ou barbarie.

Bernard Trannoy, le 02/02/2013

Sur le site PCFBassin

Congrès de la Section Bassin Arcachon Val de l'Eyre / Biganos

Bernard Trannoy — 2013-01-25T13:25:01Z

Observations générales :

Participation : toutes les cellules étaient représentées.

28 participants, le matin
31 participants, l'après-midi
33 camarades, n'ayant pas la possibilité de se déplacer, avaient confié une procuration et voulaient participer pour des choix fondamentaux (notamment les statuts).
3 excusés.

Cette participation tient certainement au fait que la Section et les cellules conservent une activité politique. Le nombre des adhérents est stable autour de 115 adhérents tous à jour de leurs cotisations avec quelques adhésions en 2012. Cela sur plusieurs années (Voir bilan activité de section depuis 2008).

Le rapport financier qui a été voté est aussi le reflet de cette activité avec une collecte régulière des cotisations et des souscriptions : information des adhérents (frais de poste importants), expression (8000 tirages pour les tracts), entretien du local et achat de matériaux pour les travaux des fêtes (à réfléchir).

Concernant l'organisation du Congrès sur le plan national :
Une très vive protestation s'est élevée contre les conditions déplorables de préparation et d'organisation de ce Congrès : textes complexes, arrivée tardives des documents chez les adhérents avant le vote du 14 décembre, ensuite la date de février (quelques semaines après les Fêtes) laisse peu de temps pour une réflexion approfondie.

Donner du temps à la démocratie !

Les camarades constatent qu'à chaque étape de consultation, aucune règle de démocratie et de temps n'est laissée aux adhérents. Dans ces conditions, de nombreux communistes ne votent plus ou se mettent en réserve. Seulement trois adhérents sur quatre se sont prononcés sur le texte de la Direction. Les adhérents ne sont pas respectés. D'ailleurs, l'affaiblissement du Parti devrait alertés tous les communistes dans ou en dehors du Parti.

Pas assez de temps pour approfondir : nous sommes dans une crise d'une extrême gravité, la France est en guerre, le code du travail est pulvérisé et nous n'avons pas une organisation sereine : nous avons dû survoler des points très importants avec des besoins d'approfondissement et, toujours pas de véritable PROJET.

L'ordre du jour avait placé l'examen des statuts en premier :
En raison du débat vif qui émanait à la lecture, du peu de temps disponible et des questions déterminantes pour l'organisation future auxquelles nous devions répondre, les statuts ont été mis en premier point, ce qui en fait n'est pas habituel.

Nous l'avons noté dans l'introduction de la Conférence de section, la base commune de discussion (choix de 73 % sur le plan national) « Il est grand temps de rallumer les étoiles » n'avait pas reçu un vote majoritaire sur notre section. Puisque avec « Unir les communistes… (53 %) et les deux autres textes alternatifs, 63 % des camarades avaient exprimé un choix différent.

Pour les statuts, les communistes du Bassin d'Arcachon et du Val de l'Eyre se sont prononcés majoritairement sur les huit amendements présentés pour affirmer :
– La cellule est la base de notre organisation notamment à l'entreprise ;
– Le maintien des 4/4 pour les cotisations. Refus des 3/3 comme le propose le texte ;
– Le refus des étoiles sur la nouvelle carte : les communistes conserveront le marteau et la faucille ;
– Sur le PGE : clarifier les liens ;
– Les élus doivent être choisis par les adhérents, au plus près du terrain ;
– Le maintien de possibilité de dépôt de textes alternatifs ;
– Rejet du règlement intérieur : seul le congrès…

Deux amendements seront transmis à la commission du texte, portant sur les instances à la place des cellules ainsi que sur le paiement des cotisations et de l'adhérent cotisant,

Résultat du vote sur les statuts :

Pour le texte amendé : 15
Contre : 4
Abstention : 6

Pour le texte de base, les amendements (7/12) ont porté sur :
– Le socialisme pour ouvrir une voie au communisme
– La place des producteurs et la maîtrise des richesses produites
– La nécessité de préciser ce que veut dire « dépassement du capitalisme »
– L'agacement des termes « poétiques » dont le texte est truffé (les étoiles, le bonheur…)
– La crise de suraccumulation et la crise financière : besoin de théorie
Cette erreur d'appréciation de l'état du capitalisme nous oriente sur une voie d'aménagement.
– Le Parti socialiste n'apportera pas le changement : aucune illusion à entretenir. Nécessité de revenir sur le bilan global de la social-démocratie.
– L'Europe, l'Euro, la Nation, la souveraineté, le fédéralisme : nécessité que le PCF ouvre le débat sur le fond.

Cinq amendements seront transmis à la commission du texte. Ils portent sur le bilan du Front de Gauche, la stratégie, pour lever l'ambiguïté de la place du PCF et du FDG, sur un projet communiste, sur l'Europe, sur l'internationalisme, sur une analyse globale du texte.

Les échanges ont été vifs. Mais le souhait s'est exprimé sur la nécessité de travail commun entre tous les communistes. Ce qui se retrouve dans la volonté de travail en commun dans la nouvelle direction de section.

Résultat du vote sur la base commune :

Pour le texte amendé : 14
Contre : 11
Abstention : 0

Sur l'intervention de la France au Mali : une déclaration de la cellule d'Arès a été lue, dans ce Congrès.

Sur les candidatures : plusieurs camarades des cellules ont souhaité participer à la Direction de Section. Ce qui est un choix commun pour une meilleure réflexion et activité politique du Parti communiste notamment pour approfondir le ou les rassemblements.

La secrétaire et le trésorier ont été élus (réélus) : Danielle Trannoy et Christian Darriet.

A propos du discours de Pierre Laurent - Rencontre nationale pour l'industrie

Bernard Trannoy — 2012-12-08T21:53:43Z

Bon descriptif de l'état des lieux. Mais quid des solutions. Pas de proposition qui s'attaque à la domination du capital qui s'exerce au travers la détention de la propriété des moyens de production et d'échange.

Marx définissait le communisme comme « l'abolition de la propriété privée des moyens de production (…) qui permettent d'asservir le travail d'autrui ». Pourquoi s'être éloigné et même avoir rompu avec ce postulat ?

J'ai le sentiment qu'à Lille, Pierre Laurent intronise : Le grand retour à Keynes. Voilà Pierre convertit en adepte du Marx tendance Groucho. Un texte ne vaut pas seulement par ce qu'il dit, mais aussi par ce qu'il ne dit pas. Et sur ce fondamental Pierre est de toute évidence aux abonnés absents.

Pas de début de commencement de réponse à ce simple constat : « là où est la propriété, là est le pouvoir ». Comment avancer pour la résolution de cette contradiction fondamentale qui met l'homme face à la nécessité de vendre sa force de travail aux propriétaires des moyens de production et d'échange. Fondement de la division de la société en classes. A force de vouloir être un parti comme un autre, nous risquons de finir par être utile à personne. Tout juste bon à nous ranger derrière le premier bateleur de foire venu.

Se refuser d'envisager une éventuelle sortie du cadre européen actuel (prison des peuples), point de passage obligé pour tenter de construire une Europe sociale. Se refuser à remettre en cause cette arme de destruction massive qu'est l'Euro et même s'engager dans une fuite en avant vers le fédéralisme (Services publics européens ??). Ces propositions sont d'une totale démagogie puisqu'elles s'enferment dans le cadre européen fixé par le capital. Autant l'€uro monnaie commune est une construction pouvant être utile, autant il devient suicidaire de se transformer en adorateur de cette monstruosité qu'est l'Euro monnaie unique. C'est faire fi du principe de réalité, « Les économies européennes sont de fait hétérogènes ». Vouloir les mettre dans le même moule finira par une catastrophe.

Voilà un texte sans véritable contenu de classe fort. Mais l'objectif n'est-il pas d'occuper l'espace social-démocrate déserté par ceux qui ont migré vers le social-libéralisme ? Ce texte illustre parfaitement le diagnostic de Lucien Sève

« … stratégie électorale (avec au début encore un peu de papier de soie autour…), c'est-à-dire que dans la vérité des actes, celle que le peuple et spécialement la jeunesse perçoit d'un œil d'aigle sans savoir en parler, nous sommes devenus un parti comme les autres, en moins crédible puisque avec notoirement moins de chances d'arriver vraiment au pouvoir. Notre irrémédiable décadence était scellée. … coma historique pour cause d'indigence théorique, de panne dramatique d'inventivité stratégique dans le sens révolutionnaire-communiste, de repli sans horizon sur la petite survie électorale… un mode d'organisation partidaire "où ceux d'en bas ont essentiellement pour tâche d'appuyer des opérations et transformations de sommet"... »

On peut se réclamer, la main sur le cœur, de la démocratie et inviter nos concitoyens à : « Prenez le pouvoir » dans la société et dans le même temps être tout à fait incapable de l'organiser entre nous ?

Avec des directions fédérales qui se révèlent sans volonté d'organiser le débat, difficile, mais nécessaire, préoccupées qu'elles sont de faire passer le message d'en haut, incapable de faire émerger et encore moins porter le message d'en bas (Rassurez-vous dans les autres partis c'est pire, y compris chez nos alliés qui s'adonne au culte du chef). Réception des documents du 36^e congrès et votes en l'espace de 10 jours, (100 pages) on ne fait pas mieux en matière de goujaterie, voilà un congrès organisé à l'emporte-pièce. Les militants du PCF sont attachés à leur parti (l'ombre de 2007), contournement en action pour le transformer en coquille vide. En oubliant au passage que l'exercice serein de la démocratie nécessite et du temps et des échanges verticaux, mais aussi horizontaux. De ce point de vue, Pierre, la direction à tout faux. Mais n'envisagez-vous pas de vous entourer d'experts, en avant pour la république des experts ??? Il fut un temps où nous savions en produire, parce que nous en avions la volonté. Ainsi se dégage l'impression pénible que Terra Nova, n'est en fait, pas seulement le thin tank du PS.

20 millions de français n'ont pas voté aux législatives, cela ne préoccupe personne. On constate un retrait massif (pas qu'en France) des couches populaires du champ politique qui ont le sentiment d'être abandonnées. D'un même mouvement nous abandonnons le champ de la nation et de la souveraineté nationale à un FN qui n'en demandait pas tant. Avec le PGE nous nous abandonnons à une fuite en avant vers une Europe fédérale « de la concurrence libre et non faussée ». Ne sommes-nous pas in-fine les complices, involontaires, peut-être, mais complice tout de même du FN ? Ainsi nous participons à l'idée selon laquelle il pourrait y avoir sortie de crise sans sortie du système, ce qui est une hérésie. Autant vouloir soigner une grippe sans tuer son virus. Cette chimère ne sert-elle pas à masquer notre refus de remettre en cause le pouvoir du capital ? En fait, à masquer notre intégration aux appareils d'état du capital.

P.L. :
« De 2000 à 2007, 63% de ces destructions sont la conséquence de la dérégulation sauvage du commerce international. Les grands groupes français ont expatrié la production et la recherche. »

Mettre un terme aux conséquences de la dérégulation sauvage, et dans le même temps ne pas faire de propositions en termes de régulation, c'est s'arrêter au milieu du gué, c'est rester le cul assis entre deux chaises. Nouvelles régulations qui ne sont pas proposées parce qu'incompatibles avec la « concurrence libre et non faussée » et l'ensemble des traités européens.

P.L. :
« Le système actuel détruit la capacité d'entreprendre, d'investir, de créer des richesses utiles ! Qui vous écrase aujourd'hui ? Les banques ou les travailleurs ? Ouvrez les yeux, Mesdames et Messieurs les chefs d'entreprise, car vous vous tirez une balle dans le pied en suivant madame Parisot et sa politique régressive et dépressive. Ouvrez les yeux car, finalement, vous vous apercevrez qu'ici sont les vrais défenseurs de l'entreprise ! »

Nouvel appel au mariage de la carpe et du lapin. Nouvelle version de l'union sacrée exploiteurs, exploités. Sus aux banques Nous voilà en porte-parole de la CGEPME. Pas de réponse à cette question pourtant incontournable « Dans un océan en tempête (la mondialisation capitaliste) est-il raisonnable, responsable de prétendre vouloir faire naviguer le navire France tout hublots ouverts ».

Ce qui fonde le mode de fonctionnement du capitalisme c'est le marché, la loi de l'offre et de la demande. Or cette marchandise singulière qu'est la force de travail obéit elle aussi à ces mêmes lois.

De ce point de vue, il nous faudra bien envisager de nouveaux instruments de régulation sous peine de catastrophe sociale garantie. NON P.L le mot « protectionnisme » n'est pas un gros mot, pas plus que la nécessité de retrouver l'ensemble des attributs qui fondent la souveraineté monétaire élément central d'une souveraineté nationale assumée.

Quand aurons-nous le courage de la brésilienne Dilma Roussef qui face à la volonté de Foxconn de fermer une unité de production pour regroupement en Chine à répondue : "Je ne peux vous empêcher de délocaliser, mais alors vos produits ne rentrent plus (Foxconn fabrique entre-autres tous les produits d'Apple)". Résultat Foxconn construit une deuxième usine au Brésil. La version française pouvant être de dire à Renault "les véhicules que tu fabriques à Tanger, ils ne rentrent pas ils restent là-bas" et à Mittal "ta ferraille elle ne rentre plus dans l'hexagone". Pas de sortie de crise possible sans que le politique assume ses responsabilités, c'est à lui, représentant de l'intérêt général d'avoir le dernier mot. C'est à lui de reprendre la main.

NON le capitalisme ne peut aucun cas fonctionner autrement que de la manière dont il fonctionne. C'est bien évidemment engager un processus de sortie de celui-ci qui est indispensable.

Ce retour à Keynes que nous propose en fait P.L. ne nous mènera pas bien loin. Et risque de nous envoyer dans les fosses de l'inutilité sociale. Ce n'est pas aux profits financiers qu'il faut s'attaquer « mais s'emparer des lieux même où ils sont générés : L'entreprise ». Quid de la réponse à cette question « là où est la propriété, là est le pouvoir » ? Mais P.L. n'affirme-t-il pas avec d'autres, que presque TOUT est dans l'appropriation des connaissance ? La propriété n'étant plus la question ??? Ce brave Lakshmi Mittal vient de lui rappeler avec force, brutalité et sans état d'âme où était la réalité du pouvoir. Pour « l'âge du partage » visiblement il n'est pas prêt.

P.L. :
« Il faut remettre en cause de l'Organisation mondiale du commerce qui n'est rien d'autre que l'organisation mondiale de la concurrence libre et non-faussée. »

Belle affirmation, mais l'Union européenne est-elle autre chose ? Bien sûr que NON, alors pourquoi s'arrêter au milieu du gué.

« Notre plan est simple. »

OUI d'accord mais concrètement je ne vois pas de plan ; on reste à longueur de lignes dans le descriptif, on ne voit, même on n'entrevoie pas la visée, le projet, décidément « les étoiles sont plutôt blafarde ».

Réponse de Lakshmi Mittal à P.L.

« La maîtrise sociale de la connaissance est devenue un terrain d'affrontement central entre le capital et le travail, aussi important que l'appropriation sociale des moyens de production et d'échanges. »

On voit là les dégâts commis par ce concept fourre-tout de « Révolution informationnelle » qui produit chez ces adeptes une cécité absolue et nous place de fait à côté de la plaque, ou pour le moins en retard sur les réalités sociales ? D'avant-garde traçant une perspective, nous voilà placer en fanal de l'arrière garde. La réponse est en train de surgir tout à la fois des luttes sociales, « les nationalisations », mais nous voilà le cul par terre pour cause d'incompatibilité avec les exigences européennes, pris en flagrant délit d'incohérence et Lakshmi Mittal lui-même nous rappelle bruyamment « Là où est la propriété, là est le pouvoir » très loin des velléités du « Place à l'âge du partage ». Lui il n'a pas été touché par la « Révolution informationnelle » et la réponse de Mittal à Pierre Laurent est cinglante, tout à fait conforme à la réponse de Waren Buffet « Il y a une guerre des classes, c'est un fait, mais c'est ma classe, la classe des riches, qui mène cette guerre, et nous sommes en train de la gagner ».

C'est le cœur même du capitalisme, la mise en concurrence au profit de l'appropriation privée des profits qui doit être mise en cause, et les travailleurs de tous les pays ont au contraire intérêt à la coopération au service des besoins sociaux dans tous les pays. On ne combat pas le capital à fleuret moucheté. Et on se décolle le regard de 2014, à peine sortie d'une élection que l'on nous invite à replonger dans celle de 2014. Campagnes électorales permanentes qui ont ceci d'intéressant qu'elles permettent toujours de renvoyer les débats à plus tard, prises sous le coup du « Ce n'est pas le moment ». Ne participons-nous pas aussi de cette dégénérescence du tissu social ?

« Je le répète, c'est faux. La fable du "coût du travail" est un mensonge. Que les perroquets politiques et médiatiques répètent en boucle que le problème de la France est la compétitivité salariale ne changera rien à l'affaire, c'est faux. Les Allemands sont mieux payés que nous dans l'industrie automobile ! Le coût du travail dans l'industrie en France reste équivalent à celui de l'Allemagne : en 2008, 33,2 € de coût horaire de main d'œuvre en France et 33,4 € en Allemagne.Sur la branche automobile : 33 € en France contre 43 € en Allemagne. Les Allemands "sont" un tiers plus chers ! L'Allemagne a, dans ce secteur, le coût du travail le plus élevé d'Europe. »

Sauf que, Pierre, comparaison n'est pas raison, les allemands font dans le haut de gamme et donc la comparaison ne tient pas. Si on compare des entreprises produisant les mêmes gammes, Peugeot et Opel par exemple, les problèmes sont comparables. En fait les différences dans les comportements entre les bourgeoisies allemandes et françaises mises en évidence par Marx, restent pertinentes, l'une est largement industrielle, l'autre est largement malthusienne. Les structures industrielles sont totalement différentes, l'une s'appuie sur un fort secteur de biens d'équipements (réclamés par les pays émergents), l'autre a liquidé ce secteur industriel décisif, pour s'adonner à la rente et aux spéculations. En fait, P.L. adhère à ce discours simpliste qui voudrait que tout ne serait in fine qu'une question de partage. En fait P.L. est un pur produit social-démocrate mûr pour un congrès de Tours à l'envers.

Bernard Trannoy

Discours de Pierre Laurent : Les occurrences

Les Mots utilisés :
– Nationalisation, 1 occurrence : Pour défendre Arnaud Montebourg face à Michel Sapin.
– Classe, 1 occurrence : « c'est la classe ouvrière, c'est le travail qui sauva le pays du désastre » donc dans une vision passéiste.
– Appropriation, 1 occurrence : « La maîtrise sociale de la connaissance est devenue un terrain d'affrontement central entre le capital et le travail, aussi important que l'appropriation sociale des moyens de production et d'échanges ». Et encore pour la relativiser. Les dégâts de cette prétendue révolution informationnelle à l'œuvre.
– Souveraineté, 0 occurrence.
– Et tout à l'avenant dans le vide, dans l'enfermement fédéral européen, prison des peuples.