La puissante caisse de résonance que constitue l'élection présidentielle

Muriel Ternant — 2021-04-13T19:28:44Z

C'était la toute première intervention de la conférence le samedi matin, 3 minutes pile, une intervention claire, combative, concrète, ancrée dans l'activité militante dans les entreprises... Elle a donné le ton de la conférence !
pam

Bonjour camarades,

Je m'exprime depuis le petit territoire de Belfort.

Belfort, les locomotives de TGV et de fret, les turbines et les alternateurs qui équipent tous types de centrales électriques. Des fleurons industriels stratégiques de haute valeur ajoutée, des équipements à la fois gigantesques et de très grande précision, qui requièrent des savoir-faire uniques construits sur le temps long.

Or cet appareil productif indispensable à la transition énergétique, est en voie de liquidation, à la fois par Alstom et par General Electric.

Depuis 2019, les mobilisations de salariés s'intensifient. Rassemblements, interpellations, grandes manifestations populaires, débrayages, piquets de grève ouvriers, constitution de coopératives sous-traitantes. Aujourd'hui ce sont les ingénieurs du nucléaire qui sont en grève.

Avec les ouvriers et les techniciens, ils font le constat de la complicité de l'Etat dans le dépeçage industriel, et ils nous interpellent : y-a-t'il encore dans ce Pays des forces politiques pour défendre vraiment l'industrie de pointe contre les firmes multinationales ?

Les réponses doivent être de très haut niveau.

C'est la question de la propriété de l'outil industriel qui est posée, mais aussi du besoin d'investissement sans les critères de profitabilité, et des nouveaux leviers d'intervention des salariés sur les choix de gestion, un axe qui rencontre les aspirations des mouvements en faveur de l'écologie et contre le consumérisme s'il est associé à l'idée d'une planification démocratique des besoins et de la production.

Or en dépit de nos efforts de construction de rassemblement local à gauche sur tous ces enjeux, les forces socialistes, chevènementistes aujourd'hui associées à la FI, et écologistes, ne sont pas encore prêtes à porter ces grandes propositions. Elles disent non à la nationalisation, comme François Ruffin aux salariés grévistes de Villeurbanne, non aux financements qui ne relèveraient pas des marchés financiers, non aux pouvoirs nouveaux des salariés.

La domination écrasante de la droite avec un sénateur réélu en 2020 avec 70% des voix, et de l'extrême-droite en tête de presque tous les 1^er tours, ne fonctionnent pas comme l'électrochoc nécessaire.

C'est notre campagne autonome pour l'industrie et la liste de rassemblement que nous avons initiée dans la foulée pour les municipales de 2020 qui ont permis de gagner localement l'idée qu'il faut sortir de General Electric et construire une stratégie industrielle publique.

Mais si nous voulons être un réel appui aux luttes d'aujourd'hui, il faut aller beaucoup plus loin en faisant émerger nationalement les grandes perspectives que je citais tout à l'heure et des grandes batailles. C'est ce qu'a commencé à faire avec succès Fabien Roussel, avec son tour de France des entreprises, c'est ce qu'il faut amplifier en utilisant la puissante caisse de résonance que constitue l'élection présidentielle : sa candidature et une campagne dynamique, collective, représentative du monde du travail, un parti en mouvement. Ici à Belfort, nous en avons besoin !

Pourquoi le télé- travail n'est ni une réponse immédiate, ni une réponse durable à la crise sanitaire

Muriel Ternant — 2020-11-23T20:43:28Z

Lors du premier confinement, le discours sur le jour d'après a pu fonctionner comme l'illusion que l'arrêt brutal d'une grande partie des activités humaines ne serait qu'une parenthèse au terme de laquelle le temps serait venu de construire ensemble une nouvelle société qui saurait nous prémunir des risques liés à la pandémie de covid-19.

Avec le deuxième confinement et les hypothèses les plus extrêmes sur l'installation dans la durée de limitations importantes des déplacements et des regroupements humains, l'illusion vole en éclat. Ce que nous acceptons aujourd'hui préfigure les règles de demain.

Il est donc plus que temps d'opposer à cette gestion de crise autoritaire et inefficace des réponses cohérentes qui doivent elles aussi pouvoir fonctionner à la fois de manière immédiate dans le contexte pandémique et dans la durée.

Le recours massif au télé-travail ne fait pas partie de ces solutions. Dans la durée c'est évident, il contribue à atomiser les collectifs de travail, et véhicule à tort l'idée que les activités pourraient être segmentées, individualisées à l'extrême. Les salariés de tous secteurs font pourtant massivement l'expérience inverse et exigent de plus en plus la cohérence de leurs activités, le pouvoir sur l'organisation du travail. Contre une nouvelle taylorisation du travail, il faut opposer le besoin de d'échange, de délibération, de confrontation, de pouvoir collectif sur les critères de qualité du travail.

Mais dans la perspective de limiter les contacts pour ralentir la propagation de l'épidémie, le télé-travail n'est pas non plus une réponse satisfaisante.

Nul ne prétend arrêter toute forme de contact humain car des secteurs d'activité demeurent essentiels : santé, éducation, alimentation,... Comment peut-on s'accommoder d'une situation, même temporaire, où certains métiers seraient mobilisés pendant que d'autres seraient confinés ? Ce n'est pas juste pour les salariés, c'est source de division dans le monde du travail, c'est source d'incohérence et cela permet d'éluder la question des protocoles sanitaires à mettre en place sur les lieux de travail et dans les transports, comme le montre douloureusement la situation dans les écoles et les transports en commun des métropoles. La baisse d'activité rendue nécessaire par l'état de l'hôpital public et de la filière sanitaire doit être générale, applicable à tous les secteurs, à tous les métiers, de la même manière, avec des rotations entre travail et non travail, des rotations entre travail et formation.

Ces mesures durables doivent être accompagnées d'une protection particulière des personnes vulnérables, souvent celles qui ont des métiers physiquement difficiles et pourtant essentiels, celles qui n'ont pas accès à un système de soins devenu trop cher, qui sont les plus exposées au risque d'une forme grave de la maladie. Elles doivent être temporairement dispensées de travail.

C'est ainsi que l'on fera mieux accepter la nécessité des gestes barrières. Car il ne s'agit pas de se priver de toute forme de lien social mais de créer les conditions de contacts sociaux sécurisés car ils sont tout aussi vitaux que peuvent l'être le pain et l'eau.

Les mesures coercitives, déshumanisantes, clivantes, incohérentes, n'appellent pas à la responsabilité mais au mieux à la subversion, au pire à des replis destructeurs. Elles sont contreproductives.

Faire Vivre le PCF !

La puissante caisse de résonance que constitue l'élection présidentielle

Pourquoi le télé- travail n'est ni une réponse immédiate, ni une réponse durable à la crise sanitaire