Faire Vivre le PCF !

Bousculer Parcoursup : pour une orientation qui offre un avenir dans une autre société

Pierre-Alain — 2026-10-31T20:46:54Z

Après des multitudes d'échanges avec des lycéens devant des lycées ou dans les manifestations, il me semble nécessaire de mettre au premier plan le débat de fonds. Quel avenir pour notre jeunesse ? autre que la guerre, autre que le déclin d'un pays qui ne sait plus rien développer d'autres que les surprofits de quelques uns, qui, contrairement à la légende macroniste, ne ruissellent jamais.

Le coeur des revendications porte à la fois sur les moyens de l'éducation et sur le refus de la plateforme Parcours Sup, symbole du sentiment d'avenir bouché qui est imposé à des milliers de lycéens. Des revendications qui font écho à un rapport resté sans suite de ... 1947, le célèbre rapport Langevin-Wallon, deux intellectuels communistes qui proposait de faire de l'éducation le coeur de la reconstruction de la France.

Alors, oui, il faut bousculer Parcours Sup, et pas que la plateforme technique, mais surtout ce qu'elle représente, le refus de construire un avenir à notre jeunesse, parce-qu'on refuse un avenir « des jours heureux » à notre pays !

1. Un mouvement lycéen qui porte l'espoir d'une autre société

Depuis septembre, des centaines de milliers de lycéens ont rempli les rues de France. On a beaucoup commenté les violences en marge des cortèges, les instrumentalisation politiciennes, oubliant le plus souvent l'essentiel : ce mouvement exprime le refus par la jeunesse d'une société sans perspective pour chacun et pour tous, et bouscule l'agenda prédéfini d'une campagne présidentielle enfermé dans les seuls enjeux des candidats et des forces politiques. Pour la première fois, le troisième tour social qui traditionnellement s'engage à l'automne suivant l'élection présidentielle, la précède cette fois, imposant la jeunesse et l'éducation dans le débat public.

Quand un jeune de terminale dit « on vit dans un système scolaire qui nous met constamment sous la pression, sous le stress : Parcoursup, c'est là juste pour nous enterrer », il ne se plaint pas d'un logiciel. Il décrit un monde dans lequel chaque évaluation de contrôle continu pèse sur son avenir, où les listes d'attente s'étirent tout l'été, où 39 000 néo-bacheliers se retrouvent sans proposition au terme de la procédure, où le tiers de ses aînés diplômés de master en gestion, en arts, en lettres, sont au chômage trois ans après leur sortie. La colère lycéenne n'est pas un caprice de génération : elle répond à un diagnostic que les rapports officiels confirment année après année — Parcoursup « participe de la persistance des inégalités socioculturelles ». Malgré les récupérations et les dérives, ce mouvement porte un espoir : celui d'une jeunesse qui impose une réelle transformation sociale.

2. Parcoursup, mur bouchant l'horizon — et des défis anciens jamais tranchés

Le refus de Parcoursup ne s'explique pas seulement par l'opacité des algorithmes locaux ou la longueur des listes d'attente. Il s'explique parce que la plateforme est devenue le mur sur lequel viennent buter, chaque année, les projets de dizaines de milliers de jeunes. Un mur d'argent : coaching payant, première année à l'étranger pour les plus riches, déménagement vers les bons secteurs, écoles privées pour les recalés qui le peuvent. Un mur de géographie : une licence de psychologie refuse plus de quatre candidats sur cinq à Paris, en accueille deux sur trois ailleurs. Un mur de connaissances et de réseau, comme le disait en 2018 le sénateur communiste Pierre Ouzoulias : « ce qui va peser demain dans le dossier des candidats, c'est le lieu où vous habitez, le lycée où vous avez fait votre parcours, vos activités sportives et artistiques et les réseaux de papa et maman ».

Supprimer ce mur ne supprime pas la sélection : elle existait quand l'accès à l'université était libre, sous toutes les formes possibles — le concours, parfois le tirage au sort, les « boites à colles » de médecine, le dossier, le loyer des grandes villes, et la nécessité de travailler pour la plupart qui transforme depuis toujours des milliers d'étudiants en « étudiants-travailleurs ».

Mais on ne peut remplacer une sélection injuste sans une vraie démarche d'orientation pour tous, capable de construire un cheminement de réussite du lycée jusqu'à l'insertion professionnelle.

Ces deux évidences, le débat public les oublie trop souvent. Thomas Piketty l'a montré dès 2018 : le problème, c'est le sous-investissement. Le budget par étudiant a baissé de 10 % en dix ans alors que le flux de bacheliers doublait en une génération ! Les jeunes faisait tout pour tenter d'utiliser le système, chaque candidat formulant plus de 14 vœux. Mais le déséquilibre démographique et budgétaire ne peut trouver de solutions algorithmiques dans un système où il y a beaucoup plus de candidatures que de places disponibles ; les 15 000 places annoncées par le gouvernement sont dérisoires face aux 250 000 réclamées par la jeunesse.

Ce débat n'est pas nouveau. Le plan Langevin-Wallon, issu du programme du Conseil national de la Résistance, posait dès 1947 les bases d'une réponse : scolarité gratuite, laïque et obligatoire jusqu'à 18 ans, aucun concours avant la fin de cette scolarité, un cycle entier dédié à l'orientation, un enseignement supérieur ouvert par deux années communes, et l'étudiant reconnu « comme un travailleur qu'il est en réalité et qu'on lui alloue un salaire en rapport avec les services qu'il rend et qu'il est appelé à rendre à la collectivité ». À l'époque, l'enseignement supérieur ne concernait que quelques pour cent d'une génération ; le pays sortait des ruines — et le plan proposait d'élargir, non de trier. Il ne fut jamais appliqué.

Vingt ans plus tard, la France entre en crise et le pouvoir refuse la massification encours de l'université. En 1968, le projet de sélection à l'entrée de la faculté est l'une des étincelles de la crise ; la loi Faure, après le mois de mai, dit refuser la sélection au profit de l'« orientation », mais laisse les dispositifs d'orientation lettre morte. Les historiens parlent d'une « double cécité, amont et aval, envers l'impréparation des étudiants à choisir leurs études, et envers les débouchés auxquels leurs études peuvent les conduire ».

Quatre-vingts ans après l'abandon du rapport Langevin, cinquante-huit ans après Faure, huit ans après la création de Parcoursup, l'angle mort est le même : nous débattons des formes de la sélection, pas du projet pour la place de la jeunesse, de l'éducation, pour construire la France de demain.

3. Les aspirations des jeunes : une chance, pas un problème

Beaucoup de commentateurs opposent les choix d'études des jeunes et les besoins de la société, polémiquant sur l'intérêt pour les études de psycho, mais masquant le plus gros déséquilibre, celui entre les 140 000 bacheliers technologiques et les 50 000 places en IUT où ils sont aussi en concurrence avec des bacheliers général. Mais dans une société développée, le désir d'apprendre n'est pas un problème, c'est une chance ! Les travaux de la Dares et de France Stratégie le confirment : d'ici 2030, les diplômés du supérieur occuperont près d'un emploi sur deux ; 760 000 postes seront à pourvoir chaque année. L'accélération technologique — numérique, intelligence artificielle, robotisation, transition écologique — élève partout le niveau requis, et pas seulement en technicités : les métiers qui recruteront le plus sont autant ceux des sciences de l'homme et de la société que des sciences de l'ingénieur.

L'opposition entre « formation pour un métier » et « formation générale » est dépassée. Les métiers évoluent sans cesse : un jeune entrant aujourd'hui dans la vie active changera plusieurs fois de poste, souvent de métier. Ce dont la société a besoin, ce n'est plus d'un diplôme figé mais de capacités d'adaptation, d'apprentissage tout au long de la vie, de travail et d'évolution collectifs. L'apprentissage et les parcours combinant théorie et pratique ne sont pas des voies de garage : ils sont l'avenir de la formation générale elle-même.

Le blocage est ailleurs : dans une carte des formations figée, des filières générales débouchant sur les plus forts taux de chômage des diplômés, et des besoins massifs de la société sans filières scolaires à la hauteur.

4. L'alternative : une orientation tout au long de la scolarité, transparente et démocratique

L'alternative à un couperet post-bac injuste et anxiogène n'est pas la suppression de toute organisation des filières, ne peut être le « libre marché de l'éducation ». La liberté n'est que la loi de la jungle sans l'égalité et la fraternité, sans l'espace public, politique, où peut se décider des priorités, des choix collectifs dans lequel chacun peut trouver sa voie. L'alternative à ParcoursSup, c'est d'abord une démarche d'orientation qui commence bien avant la terminale et continue bien après, à l'opposé d'une réforme des lycées qui a complexifié l'organisation et rendu illisible l'orientation. Il faut réinventer un service public de l'orientation comme le réclament les organisations étudiantes et lycéennes :

Une orientation tout au long de la scolarité : le cycle d'orientation que Langevin-Wallon plaçait au cœur du système, avec une vraie information sur les formations, les métiers et leurs évolutions, dès le collège.
Des filières et des passerelles multipliées : pouvoir se réorienter sans pénalité, faire dialoguer lycées généraux, technologiques et professionnels, universités, IUT, BTS et apprentissage. L'échec massif en licence (à peine 42 % de diplômés trois-quatre ans après l'entrée) n'est pas une fatalité : c'est le coût d'un système qui affecte sans orienter.
De la transparence et de la démocratie : critères publics des formations, algorithmes audibles, suppression du lycée d'origine des dossiers, hiérarchie des vœux respectée, et surtout un débat démocratique sur la carte des formations — c'est-à-dire sur les besoins de la société. « la nécessité d'une transparence n'est pas seulement légale, elle est aussi morale, afin que l'on puisse débattre démocratiquement de ces critères », résumait dès 2018 Hugo Colin, président de l'association Droits des lycéens. Le groupe communiste du Sénat a porté la même exigence jusqu'à la commission de la culture, qui a conclu en 2019 à la nécessité de publier les algorithmes locaux pour « défendre les droits des lycéens et de leurs familles contre l'arbitraire d'une procédure d'exception qui organise le tri social ». La transparence n'est donc pas une exigence technique de plus : c'est la condition d'un choix politique assumé, débattu publiquement, sur la carte des formations et sur les besoins de la société.
L'articulation avec les besoins du pays : les demandes des lycéens, les capacités existantes et les besoins d'emploi ne correspondent pas. Mais une politique d'orientation digne de ce nom les rapprochent par l'information, la valorisation des métiers et la création de places là où la société en a besoin — pas par le simple refus, vécu comme arbitraire.

5. Quel pays voulons-nous ? L'investissement dans la jeunesse comme choix de développement

Le budget de l'éducation n'est pas une dépense de fonctionnement : c'est une stratégie de développement. En 1945, le rapport Langevin proposait d'affecter 25 % du budget de la France à l'éducation. Nous en sommes à moins de 15 %. Derrière ce chiffre abrupt, il y a un choix entre deux France.

– La première continue de se désindustrialiser, de perdre sa souveraineté technologique, de creuser ses fractures territoriales et sociales. Cette France-là n'a pas besoin d'un haut niveau d'éducation ; elle a besoin d'un tri efficace et d'une jeunesse docile, formée à la marge pour occuper des emplois dont personne ne connaît la pérennité. C'est ce que produit Parcoursup tel qu'il fonctionne, ce que propose encore fin octobre le gouvernement : 15 000 places quand il en faudrait dix fois plus, un budget par étudiant en baisse, des universités fermant des formations faute de moyens, et un mur dressé entre les aspirations des jeunes et les capacités d'accueil du pays.
– L'autre France fait le pari « des jours heureux ». Elle se réindustrialise, investit dans l'énergie, la réponse aux besoins de mobilité décarboné, de logement adapté au changement climatique, les services publics partout pour soigner une société fracturée, réparer les souffrances collectives et individuelles. Elle reprend la main sur ses technologies, et surmonte ses divisions. Cette France-là a besoin d'une jeunesse capable de penser, de s'organiser, ouverte au monde, aux technologies et aux cultures. Elle a besoin de centaines de milliers de jeunes formés au soin et à l'éducation autant qu'à l'informatique et à l'ingénierie, de techniciens autant que de chercheurs, de citoyens éclairés autant que de spécialistes. La trajectoire est connue : les métiers les plus porteurs à l'horizon 2030 sont précisément ceux qui exigent une élévation générale des qualifications.

Des dizaines de milliers de places dans l'enseignement supérieur ne sont ni une charge aggravant la dette ni un supplément d'âme social : Elles sont une exigence, un investissement reflétant les ambitions de développement du pays, comme les années 1990 avaient su construire des millions de mètres carrés d'universités pour accompagner la massification. Le plan Langevin-Wallon partait d'un pays en ruines et proposait d'ouvrir l'enseignement supérieur à ceux qu'il n'avait jamais concernés. Nous partons d'un pays riche dont 80 % d'une génération est bachelier — et nous discutons encore de la taille du filtre à l'entrée de l'université. C'est l'inversion complète des priorités.

Le mouvement lycéen a fait bouger un débat que la macronie croyait avoir effacé dans ce « nouveau monde du en même temps ». Écoutons ce qu'il dit vraiment : « donnez-nous un avenir ». La réponse ne tiendra pas dans une plateforme, quelle qu'elle soit. Elle tiendra dans une politique de l'orientation et un plan d'investissement à la hauteur de la jeunesse — c'est-à-dire à la hauteur du pays que nous voulons. Ce n'est pas possible sans remettre en cause radicalement ce capitalisme débridé qui a vu doubler les grands fortunes pendant que le pays s'appauvrissait toujours plus. C'est ce que proposent les communistes, une autre société, un socialisme pour la France !

L'adresse originale de cet article est https://pierrealainmillet.fr/Bouscu...

Les casseurs pour casser la force du mouvement populaire

Pierre-Alain — 2026-10-19T11:02:06Z

Quelle journée ce 17 octobre 2026 ! Avec l'arrêt des transports en commun, il a fallu beaucoup marcher depuis Grange-Blanche jusqu'au Rhône, avec des milliers de manifestants, de jeunes notamment, cherchant à comprendre où aller, comment... Je crois qu'il y avait plus de monde encore que le mardi 6, des dizaines de milliers, mais dispersés un peu partout, aux Terreaux, à Bellecour, cours Gambetta, à la Guillotière, sur Félix Faure, et encore ailleurs, impossible de tout voir...

J'ai distribué beaucoup de tracts des communistes de Vénissieux avec des dizaines de discussions, notamment des jeunes très à l'écoute, expliquant leurs demandes, leurs espoirs mais aussi leurs questions sur le mouvement.... Et la question titre du tract fait mouche : Comment gagner ?

Cette journée les interpelle durement.
– D'un coté, la plus forte journée de mobilisation sociale depuis longtemps, mettant clairement en cause les politiques de réduction des dépenses publiques utiles, une immense colère contre un pouvoir qui est incapable de proposer des réponses, qui reste droit dans ses bottes libérales, et qui ne se fait entendre que par une présence policière dont personne ne comprend la logique et les buts.
– De l'autre, une radicalisation de nombreux jeunes dans la casse, jusqu'au terrible incendie de la place Bellecour, mais aussi des attaques de mairie, jusqu'aux pillages de nombreux commerces dans la soirée....

Les réactions, notamment à gauche, qui dénoncent le président, le premier ministre ou le ministre de l'intérieur sont insuffisantes, car tout le monde sait où ces violences conduisent. En mai 1968, il y avait dix millions de grévistes qui ont obtenu de très fortes augmentations de salaires et des droits nouveaux... Mais il y avait aussi les barricades et affrontements au quartier latin qui ont conduit au retour d'une droite dure dès le mois de Juin. Souvent, ceux qui appelaient à la révolution sur les barricades sont devenus dirigeants de médias, dans la publicité ou les institutions... [1] .

En résumé, la grande majorité des manifestants le savent, la casse sert le pouvoir qui utilise la peur pour diviser le peuple et les plus réactionnaires en profitent...

Mais pour l'instant, je retiens la richesse des discussions dans ces heures de déambulation [2] incertaine entre pont de la Guillotière et Saxe-Gambetta...

– Une jeune femme avec un teeshirt du che prend mon tract. Oui, c'est sûr, on ne sait pas quoi faire avec ces violences, et ca nous manque de ne pas savoir où manifester, de se retrouver soit face à du vandalisme, soit face à la police qui gaze... Elle me parle de la revue Z dont le prochain numéro devrait m'intéresser, ces jeunes n'ont rien à voir avec la caricature faite trop souvent, ils lisent, ils réfléchissent... Et elle me propose un masque et du sérum...

– Un couple plutôt de mon âge prend le tract et me le rend assez agressif, « non, on ne veut pas du parti communiste, on ne veut aucun parti... » Je tente de comprendre. La femme me dit qu'ils sont d'anciens gilets jaunes, qu'elle est une ancienne du POI, qu'elle a quitté car fâché avec Mélenchon... Elle m'affirme que la seule solution est de redonner le pouvoir au peuple, et elle propose d'aller prendre la préfecture, et insiste, pacifiquement ! Le contraste entre l'envie révolutionnaire et l'idéalisme de la forme d'action est surprenant...

– Un groupe de jeunes filles reprend joyeusement le vieux slogan « à bas l'état, les flics et les fachos »... Je leur demande, « mais s'il n'y a plus d'état, qui va organiser l'école pour tous ? ». Elles s'arrêtent et discutent, mais qu'est-ce que l'état ? Je leur parle du livre de Lénine « l'état et la révolution », et on échange, l'état au service de qui ? En France, l'état, c'est l'école, la santé publique, la formation professionnelle, les réseaux publics, la justice.... bref, l'état peut être utile ?

– J'en profite pour évoquer avec un autre groupe le rapport avec la police et ce slogan, repris très largement « ACAB » [3] qui est une version moderne du vieux « mort aux vaches »... je tente de dire qu'il y a plein de situations où la police nous est très utile, par exemple pour permettre à une femme victime de violences de porter plainte, situation dans lesquelles la police a fait d'énormes progrès ces dernières années. Mais la tension entre jeunes et police est profonde et le comportement des forces de police dans les manifestations l'aggravent terriblement. On voit des groupes de casseurs se promener sans problème alors que des cortèges de manifestants calmes sont gazés. Personne ne comprend l'action des forces de police, sauf à se dire que le pouvoir choisit le pourrissement... J'en profite pour souligner que l'avantage d'une organisation, c'est de déposer un trajet de manifestation, et d'organiser la relation avec la police sur le trajet... Mais visiblement, c'est un sujet trop loin de leur expérience. Je finis par leur dire que dans les années 80, j'ai entendu aussi « CRS, avec nous »... et que c'est quand même une manière plus positive de sortir de cette situation, car notre seul ennemi, c'est le classe sociale parasite qui nous gouverne...

– Un homme dans la trentaine vient me voir pour m'interroger sur le projet du parti communiste. Il me dit qu'il y a un lourd héritage du mot, je lui dit que ça se discute, car il y a aussi plein de réalisations extraordinaires de partis communistes dans le monde... Mais en fait, il s'intéresse vraiment à ce que peut porter un engagement communiste, prenant l'exemple « les écologistes, ca parait simple, ils s'occupent d'écologie, mais le PCF ? Je lui fait d'abord remarquer que le PCF est le seul parti à avoir construit un plan climat rigoureux scientifiquement et illustrant le projet communiste centré sur la réindustrialisation. Pour résumer, je lui dis »le parti communiste, c'est le parti du travail et de la paix« ... Il poursuit, mais c'est quoi la valeur travail ? Je cherche une formule courte, et je trouve »le travail, c'est l'action collective de l'homme pour construire ces conditions d'existence".... C'est l'utilité de ces discussions à bâtons rompu dans la rue pour un militant, ça aide à trouver des formules courtes...
Alors il me dit, oui mais dans un monde fini, on ne peut pas travailler plus sans épuiser les ressources. Je lui dis que c'est un vrai sujet, mais que le rapport Meadow à la base de tous les discours sur les limite de la croissance dans un monde fini est en fait un rapport de la commission trilatérale qui justifie idéologiquement le renversement stratégique du capitalisme en crise des années 1970 vers l'austérité, les restructurations, la désindustrialisation. Mais le plan climat du PCF justement montre qu'on peut à la fois produire plus et décarboner encore plus vite ! En fait, tout dépend de quoi on parle, on a besoin de plus d'acier pour avoir plus de trains, de rails, de métro, et donc certainement de moins de voitures, et on peut construire plus d'écoles, de théâtres, de cinémas... et par contre décider qu'on a besoin de beaucoup moins d'armes ou de publicité... En tout cas le seul système qui peut utiliser rationnellement des ressources finies, c'est le socialisme, car le capitalisme pousse toujours à la suraccumulation

– Un jeune groupe me dit, « vous avez raison, il faudrait être beaucoup plus organisé, mais ca prendra du temps, et pour l'instant, la seule issue, c'est Mélenchon ». Je leur réponds, « non, il ne faut pas attendre, d'autant que moi qui est connu 1981, je sais qu'il ne suffit pas de promesses social-démocrate de changer la vie... Ils me répondent, »on sait bien, mais c'est pour ca qu'il faut mieux s'organiser car il faudra se battre ensuite..." Je leur dis que pour moi, le plus important, c'est de s'organiser quelque soit le résultat du vote. Le mieux est que le vote nous aide à nous organiser et que c'est l'objectif des communistes. Alors l'un me demande, mais vous pouvez me donner deux différences entre les communistes et Mélenchon ? Je pourrais lui en donner plus, mais j'en reste à la question stratégique de sortir de l'électoralisme... voter sans s'organiser ca ne sert à rien, et le vote LFI malheureusement fait croire l'inverse. Et j'ajoute une question de programme illustrative de la différence entre capitalisme et socialisme, donc entre LFI et PCF, la CSG. Ils ne connaissent pas vraiment, donc j'explique, la CSG, création de Rocard, ancien copain de Mélenchon, a fait franchir un grand pas à l'étatisation de la sécurité sociale. Je leur explique la différence entre la proposition communiste de SECU à 100% financé par les cotisations hors budget de l'état et la proposition LFI de CSG généralisée pour une SECU fiscalisée..

– Un autre homme la trentaine après avoir pris le tract me demande si je suis bien de Vénissieux. C'est un ancien instituteur de l'école Anatole France. Il me dit qu'il y était arrivé tout jeune instit, pas du tout préparé ni formé pour un tel contexte, que c'était très difficile et qu'il avait gardé cette idée des inégalités profondes, insupportables. Il n'est pas resté mais garde un attachement en même temps qu'un distance. Il me dit qu'il se considère comme protégé, presque privilégié ! Je lui dis que ca m'étonnerait qu'un instit soit un privilégié même s'il gagne nettement plus qu'un SMIC. En fait c'est important au contraire de montrer que les milieux populaires et les couches moyennes doivent se considérer comme du même coté de la contradiction principale d'une société capitaliste. C'est toute la bataille que mène les communistes pour unir notre peuple dans toutes ses composantes, le travail face au capital...

Bref, des discussions qui partent dans tous les sens. Une manifestation, c'est aussi une incroyable opportunité de discussions en vérité qui peuvent avoir un effet décuplé sur les consciences... On apprend dix fois plus vite en discutant dans une manif qu'en passant des heures en boucles à se répéter sur les réseaux sociaux...

Et pour finir avec humour, une image incroyable sur Fox news, le média d'extreme-droite au service de Trump... la peur des rouges !

[1] lire l'excellent livre "ceux qui sont passés du col Mao au Rotary Club

[2] difficile de parler d'une manifestation, des cortèges se forment, se dispersent, et partout des groupes vont et viennent...

[3] en anglais, tous les flics sont des salauds

L'adresse originale de cet article est https://pierrealainmillet.fr/Les-ca...

Refusons de payer pour leurs guerres !

Pierre-Alain — 2026-07-22T08:14:03Z

Rien ne change sur la planète, le dérèglement climatique nous bouscule. Il y urgence pour la sortie des fossiles et l'adaptation de nos sociétés aux canicules et événements climatiques extrêmes , mais les dépenses pour le climat son dérisoires par rapport aux dépenses militaires, et on prévoit de fabriquer plus d'avions militaires que d'avions contre les incendies.. Les guerres continuent avec ce monde occidental en quasi faillite qui fait payer sa survie à tous les peuples, ceux qui sont sous les bombes comme ceux qui paient la facture militaire sur leurs salaires et conditions de vie...

Car il ne faut pas se tromper, la facture des guerres est lourde, presque 1000 milliards de dollar en 2025 pour les seuls USA, 1500 milliards pour l'OTAN qui représente la moitié des dépenses mondiales... La guerre en Iran a déjà coûté 42 milliards aux USA. Pendant ce temps, l'industrie militaire US a vu ses cours de bourse multiplier par 10 depuis 2010... Les décideurs des guerres y gagnent financièrement...

En France, les dépenses militaires ont doublé depuis 2017, première élection de Macron, toutes orientées vers les interventions extérieures, les guerres occidentales dans lesquelles la France s'implique totalement sous direction US. Le temps du refus de la guerre d'Irak par Chirac est bien loin...

J'avais évoqué il y a deux ans dans des voeux la série télévisée "for all man kind" [1] qui se place dans un monde différent où le premier homme sur la Lune était russe, conduisant Reagan a retirer l'armée du Vietnam pour tout mobiliser dans la conquête spatiale... Une "dystopie" très réussie qui nous dit à sa manière "qu'un autre monde est possible"... sans idéalisme d'ailleurs, mais montrant un choix de société dans le niveau des dépenses militaires alors que la compétition mondiale pourrait se faire ailleurs, par exemple sur les dépenses spatiales... Oui, un autre monde...

Mais en dehors de cette série télévisée, la vie médiatique et politique donne la priorité aux guerres... Je connais pourtant peu de Français qui défendent la politique militariste de Macron. Beaucoup de vénissians qui ont un lien avec un pays du sud ont accès à d'autres sources d'informations, sur la Palestine et le moyen-orient, l'Afrique centrale et le Sahel et le rôle ambiguë joué par l France dans la supposée "lutte contre le terrorisme". Pourtant, nous n'arrivons pas à faire entendre une voix populaire de masse contre le colonialisme, pour la paix, pour l'indépendance de la France, pour un monde de coopérations.

Dans ce contexte, le pire serait de céder à tout ce qui divise les peuples, les peuples entre eux et chez eux. Non, les iraniens, les algériens, les russes, les chinois, etc.. ne sont pas nos ennemis. Les grands médias font tout pour justifier les guerres. En 1914, l'ennemi était allemand et on apprenait aux écoliers que « la lutte acharnée qui nous conduit irrésistiblement à la victoire, ajoute chaque jour à la gloire de nos soldats mille traits d'héroïsme où le maître d'école puisera le meilleur de sa leçon ... » [2]. Aujourd'hui, ce sont les russes d'abord, le sud global en général... Mais les chars russes ne sont pas prêts à franchir le Rhin, ce sont les missiles de l'OTAN qui sont à quelques minutes de Moscou...

Il est difficile de résister à cette pression médiatique pour nous faire accepter la guerre, alors que notre pays a une longue histoire de luttes anticolonialistes, pacifistes. Pourtant, ce devrait être la priorité de tous les progressistes, républicains. Refuser la guerre, la soumission à l'OTAN, aux USA. On ne peut pas changer la vie en France sans changer ses rapports avec le monde, avec le sud notamment. L'Algérie devrait être le premier partenaire de la France dans la coopération avec cet immense continent qu'est l'Afrique. Si l'Afrique se développe dans les vingts ans qui viennent comme la Chine depuis vingts ans, ce sera le premier marché mondial et il n'y aura plus un seul migrant africain acceptant de venir "vider les poubelles à Paris" comme le chantait Pierre Perret.

Oui, un autre monde est possible, mais il faut pour cela empêcher les oligarques d'organiser les guerres qui assurent leurs profits. Dans un pays comme la France, cela suppose de leur enlever le pouvoir. Les communistes appellent cela "le socialisme", une société où ce sont ceux qui travaillent qui décident...

[1] pour toute l'humanité

[2] instruction du ministre des écoles aux instituteurs en 1914

L'adresse originale de cet article est https://pierrealainmillet.fr/Refuso...

Le député Idir Boumertit contre la rénovation urbaine de l'adjoint Boumertit !

Pierre-Alain — 2026-07-12T18:07:15Z

À Vénissieux, la rénovation urbaine n'est pas une abstraction. Les transformations majeures des quartiers Vénissy et Amstrong, puis Darnaise, Pyramide, Léo Lagrange en portent la trace. Actuellement, la zone marché-Monmousseau-Balmes, depuis le célèbre château d'eau au cœur du plateau jusqu'au parc Dupic, illustre cette transformation. Et la ville a déjà sollicité l'ANRU pour étendre ces travaux aux quartiers Division Leclerc, Croizat ou Joliot-Curie.

Les chiffres parlent : le premier projet ANRU (2005-2021), doté de 200 millions d'euros, a permis la démolition de 700 logements, la construction de 1 000 nouveaux, la réhabilitation de 2 000 logements sociaux et de 1 000 en copropriété. Le second projet (2020-2035), avec presque 500 millions, prévoit quant à lui 850 démolitions, 1 100 constructions, 2 000 réhabilitations et 2 000 résidentialisations. Des programmes portés, pour le premier, par André Gerin, et pour le second, par Michèle Picard, avec à leurs côtés notre regretté camarade Henri Thivillier et, pendant huit ans, Idir Boumertit [1], adjoint chargé de la rénovation urbaine de 2014 à 2022 – période clé où le deuxième projet a été étudié.

Pourtant, ce même Idir Boumertit, député LFI, vient de signer une proposition de loi portée par le maire de Saint-Denis qui remet en cause le renouvellement urbain réalisé et critique l'agence nationale de rénovation urbaine, affirmant « il est aujourd'hui nécessaire de conclure à l'échec de ces programmes »... et proposant de « mettre fin aux « démolitions – reconstruction » et à la résidentialisation », rien que ça...

On avait l'habitude d'entendre la droite ou l'extrême-droite dénoncer la rénovation des quartiers populaires, expliquant qu'on dépense des milliards pour ceux qui font des émeutes... Mais pourquoi LFI a dans son programme municipal national cette mise en cause de projets que leurs élus ont porté dans de nombreuses villes dans des majorités de gauche ? Pourquoi le député Boumertit dénonce les projets que l'adjoint Boumertit a défendu pendant 8 ans ?

Est-ce que sa conversion comme député l'a transformé ? En tout cas, cela expliquerait pourquoi pourquoi depuis 2022, il n'a jamais soutenu ma bataille pour obtenir des financements des résidentialisations engagées par la SACOVIV sur plusieurs quartiers, et qui ont fait, comme à Croizat, la une des médias...

Décryptage des arguments de LFI : mensonges, approximations et omissions

J'ai lu attentivement le projet de loi. Stupéfiant : entre mensonges par omission et instrumentalisation, le texte évite soigneusement les vrais débats.

1/ la démolition-construction coûte trop cher et serait un non sens écologique

Bien sûr, démolir et construire coûte plus cher que réhabiliter, mais les députés LFI font comme si on démolissait sans raisons. Pourtant, chaque projet de renouvellement urbain a fait l'objet d'études approfondies et longues, avec les communes, les bailleurs qui n'ont souvent aucun intérêt à démolir, et chaque démolition a bien sûr des raisons !

À Vénissieux, les démolitions répondent à des logiques urbaines précises : réaliser des voiries de désenclavement pour casser les effets d'enfermement et intégrer ces quartiers au reste de la ville. Prenez le plateau des Minguettes : le plan masse de la ZUP, tourné sur lui-même avec une frontière infranchissable des Balmes au nord (délimitée par les rues Einstein et Blanqui), illustre parfaitement ce problème. L'enjeu du renouvellement urbain, c'est de transformer ces quartiers pour redonner aux habitants leur place dans la ville. Un exemple concret : le projet de reconstruction de l'école Léo Lagrange vise précisément à s'ouvrir vers le nord pour accueillir des enfants du plateau comme des Balmes. Une dépense importante, mais justifiée par l'ambition d'une ville unifiée, plutôt que divisée.

Quant à l'impact carbone, pourquoi s'en préoccuper uniquement pour les démolitions ? La réduction de l'empreinte écologique doit concerner tous les chantiers du renouvellement urbain, y compris les constructions et réhabilitations. Cela implique des surcoûts, notamment pour utiliser du béton bas carbone ou des constructions en bois. Mais ces dépenses sont utiles et nécessaires – et déjà engagées dans de nombreux projets.

2. "Les habitants historiques ne sont pas relogés dans les nouveaux logements sociaux"

En réalité, tous les habitants de logements démolis sont bien sûr relogés et les moyens consacrés à l'accompagnement pour trouver un logement qui réponde à leur attente sont énormes comparés à tous les autres demandeurs de logement... Les deux tiers des demandeurs souhaitent rester dans leur quartier, d'autres en profitent pour changer de quartier ou de commune pour des raisons professionnelles ou familiales.

Mais on ne risque pas de les reloger dans de nouveaux logements sociaux dans les quartiers, puisqu'on n'en construit plus, ce qui fait qu'il est difficile de répondre rapidement aux demandes qualitatives de beaucoup de locataires en relogement urbain qui ne veulent pas changer de commune.

Et le projet de loi LFI fait silence sur la construction de logements sociaux neufs diversifiés dans les quartiers prioritaires. C'était possible dans la première phase de l'ANRU, c'est désormais interdit par l'état car nos villes auraient déjà trop de logements sociaux. Voila un sujet qui aurait mérité un chapitre dans ce projet de loi. Le groupe LFI en fait silence alors qu'il est central pour répondre aux demandes des locataires.

3. Un phénomène serait insidieux, la résidentialisation...

Le texte reconnaît que la résidentialisation peut être "souhaitable au premier abord" mais affirme qu'elle permet de " préparer le terrain à la privatisation, c'est-à-dire la vente à la découpe de pans entiers du parc locatif social pour en faire des logements privé". Les bras m'en tombent... il n'y a aucun rapport entre la résidentialisation et la vente HLM ! Si monsieur Boumertit travaillait un peu ses dossiers, il saurait qu'aucune résidentialisation de logement sociaux à Vénissieux n'a conduit à des ventes, et que par contre, il y a bien des ventes HLM de logements non résidentialisés ! La ville avec Michèle Picard les a toujours dénoncé, sauf que la loi a donné cette compétence a la métropole. Et qu'a fait le député Boumertit pour s'y opposer ?

Les ventes HLM sont un vrai sujet, qui mériterait une initiative parlementaire pour évaluer les résultats des lois Macron qui les ont favorisées. Les bailleurs peinent à vendre aux locataires : ils sont loin des objectifs fixés. Contraints par des budgets serrés (l'État leur "faisant les poches"), ils finissent par vendre "en bloc" à d'autres bailleurs sociaux. À l'échelle nationale, cela profite à de grands groupes privés, qui prennent une place croissante dans le parc social.

Mais quel lien avec la résidentialisation ? Aucun. En revanche, la résidentialisation répond à une demande pressante des locataires : vivre en sécurité dans leur résidence. La SACOVIV a été pionnière dans ce domaine, avec des chantiers au Couloud, à Croizat, à Duclos. Je connais bien une allée au Couloud, qui a été quasiment préemptée par le trafic : une jeune femme seule y était menacée par des dealers qui voulaient l'exploiter. Grâce à la résidentialisation, le trafic a reculé, 5 logements squattés ont été reloués, et les habitants ont retrouvé leur dignité.

Bien sûr, la résidentialisation implique de repenser les accès, les circulations, les espaces extérieurs – ce qui peut inquiéter. C'est pourquoi elle suppose une concertation poussée avec les locataires pour adapter les solutions à chaque site. Il n'y a pas une seule manière de résidentialiser.

L'urbanisme des années 1970 reposait sur des immeubles de grande taille, entourés de parkings et de pelouses, sans délimitation claire entre espace public et privé. Aujourd'hui encore, certains espaces considérés comme publics ont en réalité un propriétaire privé (comme le parking Komarov). Dans notre société, les parents veulent pouvoir laisser leurs enfants jouer au pied de leur immeuble en étant sûrs qu'une moto ne viendra pas tout casser, que seuls leurs voisins circulent devant chez eux, et qu'un enfant ne pourra pas s'éloigner trop. Ce sont des besoins humains élémentaires – que Boumertit, bien à l'abri dans sa propriété très résidentialisée, ne devrait pas traiter avec mépris.

4. la vétusté des logements ne serait pas irrémédiable et les logements existants ne seraient pas inadaptés à la demande.

C'est extraordinaire ! Le groupe LFI n'a pas, dans ce projet de loi, un mot pour critiquer les politiques du logement du gouvernement qui mettent les bailleurs dans le rouge, et rendent si difficile l'entretien, la maintenance et la réhabilitation du parc social. Et par contre, il accuse les bailleurs de défaut d'entretien !

Le texte propose même, sans ironie, d'"inscrire dans la loi de nouvelles obligations d'entretien pour les bailleurs sociaux" (parties communes, espaces extérieurs, structure des immeubles)… sans jamais parler de financement. Une proposition ridicule et indécente. Car les moyens des bailleurs sont bien connus, les loyers (donc les locataires), le 1% logement (pour certains, donc les salariés), et les financements de l'État… à zéro depuis Hollande. Dire "il faut" sans rien dire de "qui paie", ça porte un nom, du populisme, et en général, c'est l'extrême-droite qui le pratique.

Et pas un mot non plus sur les difficultés sociales, de sécurité, de vandalisme, de squat qui sont le quotidien de bailleurs qui ne savent plus comment faire pour garantir le droit légitime de leurs locataires à une vie digne ! Monsieur Boumertit le sait-il ? Il y a à Vénissieux, plusieurs bâtiments où le bailleur a arrêté la location, car aucun demandeur de logement ne voulait y venir et que les coûts d'entretien devenaient prohibitifs. Alors, la faute aux bailleurs, l'état du parc social dans de trop nombreux quartiers ?

5. Les habitantes et habitants auraient le sentiment de ne pas pouvoir faire entendre leur voix alors qu'ils sont majoritairement opposés aux démolitions.

Mon expérience, et les enquêtes satisfaction, disent le contraire. Bien sûr, l'annonce d'une démolition est un choc, et la démolition est souvent vécue comme un deuil. Un bâtiment, c'est des milliers d'histoires vécues pendant des années, des joies et des peines, la vie. Et c'est toujours un déchirement de le voir disparaître. [2]

Mais très vite, beaucoup de locataires concernés se disent qu'ils peuvent en profiter pour améliorer leur situation de logement, plus petit ou plus grand, de meilleure qualité si possible, avec ascenseur ou au contraire en rez-de-chaussée, rejoindre ailleurs un ami ou parent. Certains font même des rêves qui se révéleront inaccessibles... trouver une maison, aller à la campagne...

Les locataires comprennent les raisons de renouvellement urbain et se préoccupent d'abord de ce qui peut leur être proposé. Monsieur Boumertit le sait bien puisque, quand il était adjoint à la rénovation urbaine, je l'ai accompagné, comme adjoint au logement, dans des rendez-vous avec des locataires. Il sait bien que les opposants par principe au relogement sont très peu nombreux, mais par contre souvent très déterminés pour obtenir quelque chose d'exceptionnel.

Il sait bien que les moyens d'accompagnement sont considérables, que de manière exceptionnelle, tous les frais de déménagement, de gestion de réseaux sont pris en charge ! Et que ce relogement permet de régler de nombreuses situations de mal logement, suroccupation, hébergement, accessibilité... Dans toutes les rencontres avec les locataires concernés, ce qui est partagé, c'est que les locataires doivent être gagnants dans leur relogement, et que le quartier doit être gagnant dans le renouvellement urbain...

Alors, les habitants sont-ils suffisamment consultés ?

Bien sûr que non. C'est tout l'enjeu de la crise démocratique et de la difficulté à construire cette "participation citoyenne" dont tout le monde parle mais qui se heurte d'abord à une société du "chacun pour soi", et de ces réseaux sociaux qui nous enferme dans des algorithmes qui décident de ce qu'on voit au lieu de nous relier, de nous faire découvrir....

Mais pendant 8 ans, monsieur Boumertit était responsable de l'organisation de cette participation des habitants à l'élaboration du projet de renouvellement urbain ! Et aujourd'hui, il découvrirait que les habitants ne peuvent faire entendre leur voix ? J'ai beau cherché dans mes souvenirs, je l'ai entendu dans des conseils de quartiers ou des rencontres publiques défendre le projet de rénovation urbaine, jamais proposer une autre démarche de participation ! Il connaît très bien la maison du projet, premier lieu de rencontre avec le renouvellement urbain pour les habitants, et s'il pense qu'il faut lui donner plus de moyens, pourquoi ne s'est-il pas battu pour une maison du projet plus grande, avec plus de moyens ?

Devenu adjoint à la rénovation urbaine après 2022, j'ai demandé une plus grande ambition sur la participation des habitants des quartiers. C'est devenu un axe essentiel du contrat de ville de Vénissieux reconnu par tous les professionnels, et voté avec le soutien des élus insoumis de la majorité de Michèle Picard. Malheureusement, la bascule à droite de la métropole (merci LFI !) va sans doute conduire à remettre en cause cette ambition de participation !

Conclusions politiques : un projet de loi dangereux et incohérent, un député qui trahit sa ville

Ce projet de loi est typique des pratiques électoralistes détestables de LFI qui conduit à cette situation imprévue, monsieur Boumertit député défend un projet de loi contraire à ce qu'il a fait comme adjoint au maire pendant 8 ans, et sans doute à ce qu'il va continuer à faire dans le renouvellement urbain de Vénissieux.
– Qui peut sérieusement affirmer qu'il ne faut démolir aucune tour dans le quartier Thorez Est, gangrené par le trafic et les squats, au point qu'une tour a dû être vidée après un incendie l'ayant rendue inhabitable ?
– Qui va dire aux locataires Croizat qu'il ne faut pas poursuivre la résidentialisation entamée au 56, puis au 32 et qui doit se poursuivre jusqu'à Zola, que les locataires LMH de l'autre coté du boulevard sont nombreux à espèrer ?

Ce n'est pas sérieux. Le groupe LFI tente de faire croire qu'il défend des locataires alors qu'il met en cause un des rares acquis de la politique nationale du logement, cette politique de renouvellement urbain qui a beaucoup de défaut, mais qui représente des milliards publics consacrés à des quartiers qu'on dit "prioritaires" parce-qu'ils concentrent les injustices de notre société.

La vérité, c'est que ce projet de loi est mensonger :
– Il cache les responsabilités du gouvernement dans la dégradation du parc social.
– Il instrumentalise les préoccupations légitimes des locataires au lieu de travailler à une vraie éducation populaire pour une urbanisation progressiste de nos quartiers.

Oui, il faut obtenir encore plus de moyens pour transformer tous les quartiers populaires en quartiers de dignité sociale et urbaine pour tous, avec des habitats diversifiés, y compris des tours, mais dans ces regroupements reserrés définis par la taille de la grue, sans tenir compte ni du vent, ni des circulations, sans prévoir d'espaces communs protégés, favorisant le voisinage et les solidarités.

Oui, il faut défendre le renouvellement urbain, transformer les quartiers dans l'intérêt des habitants, tous les habitants, les anciens comme les nouveaux, les plus fragiles comme les plus dynamiques, les plus bas revenus comme les autres dont ces quartiers ont tout autant besoin notamment pour permettre le développement des commerces.

Ce projet de loi est une faute politique majeure. Et que monsieur Boumertit ne le voit pas est révélateur d'un constat sévère. La vérité ne l'intéresse pas, il ne réfléchit plus par lui-même mais suit docilement les décisions parisiennes du "thinktank" de Mélenchon.

Résumé de la proposition de loi : Fin des démolitions de logements sociaux, valorisation du patrimoine et lutte contre l'éviction

**Contexte et constats

Droit au logement : Malgré son inscription dans la Constitution, la France compte 350 000 sans-abri, 4,1 millions de mal-logés et plus de 12 millions de personnes en situation de fragilité face au logement.
Échec des politiques de rénovation urbaine : Les grands plans (PNRU, NPNRU) n'ont pas permis d'améliorer l'accès au logement. Manque de concertation, évaluation insuffisante, centralisation excessive et pression immobilière aggravent la crise.

**Critique du modèle « démolition – reconstruction »

Absurdite sociale :
1. Plus de 164 000 logements sociaux détruits entre 2004 et 2021, pour seulement 250 000 prévus à la reconstruction.
2. La demande de logements sociaux explose (+1 million de foyers demandeurs en 10 ans), mais la création nette est insuffisante.
3. Les reconstructions sont inférieures aux destructions, forçant des populations à déménager et aggravant la précarité.
Non-sens économique :
1. Démolir puis reconstruire coûte 250 000 € par logement, soit 2,5 fois plus qu'une réhabilitation.
2. 3,35 milliards d'euros dépensés pour détruire 164 000 logements, alors que ces fonds auraient pu financer plus de 30 000 réhabilitations.
3. Perte de patrimoine pour les habitants, qui financent eux-mêmes la destruction de leurs quartiers.
Aberration écologique :
1. Démolition/reconstruction émet 4 fois plus de gaz à effet de serre qu'une réhabilitation.
2. 19,6 MtCO2 générés par les démolitions du PNRU (2004-2020), soit la consommation annuelle de Paris.
3. Les nouveaux logements sont souvent de moindre qualité et inadaptés aux besoins.
Déni de démocratie :
1. Les habitants sont peu ou pas consultés, les conseils citoyens manquent de moyens et d'écoute.
2. Les projets sont imposés, générant un sentiment d'exclusion et d'abandon.

**Résidentialisation et privatisation : une dynamique de dépossession

Résidentialisation : Séparation accrue entre espaces publics et privés, souvent prélude à la privatisation du parc social.
Privatisation : Vente de logements sociaux au secteur privé, aggravant la spéculation et la hausse des loyers.
Conséquences : Éviction des plus précaires, restriction de l'offre sociale, augmentation des délais d'attribution, frein à la rénovation écologique.

**Propositions pour une rénovation urbaine démocratique et durable

Mettre fin aux démolitions et à la résidentialisation :
1. Supprimer ces notions des textes législatifs régissant l'ANRU et le NPNRU.
2. Inscrire la primauté de la rénovation et de la réhabilitation dans la loi.
3. Encadrer strictement les rares cas où la démolition est nécessaire (ruine, insalubrité, ou demande des habitants par référendum).
Garantir le droit de rester :
1. Obligation pour les bailleurs d'assurer l'entretien et la qualité de vie dans les logements sociaux.
2. Droit pour les locataires de rester dans leur logement ou d'être relogés dans le même quartier après travaux ou reconstruction.
3. Financement dédié à la participation citoyenne et reconnaissance juridique des expertises d'habitants.
Objectifs de la politique de la ville :
1. Fournir à la Nation une quantité suffisante de logements pour garantir un logement digne à tous.
2. Valoriser le patrimoine social et lutter contre la dégradation du parc existant.

**Dispositions législatives principales

Article 1 : Objectif de quantité suffisante de logements pour tous.
Article 2 : Suppression des opérations de démolition et de résidentialisation des missions de l'ANRU.
Article 3 : Priorité à la réhabilitation et rénovation, démolition strictement encadrée.
Article 4 : Nouvelles obligations d'entretien pour les bailleurs sociaux.
Article 5 : Droit des locataires à conserver ou retrouver leur logement après travaux ou reconstruction.

[1] pour ceux qui ne le savent pas, Idir Boumertit est élu depuis plus longtemps que Michèle Picard !

[2] J'ai aussi toujours un brin de nostalgie quand je repasse devant ma maison familiale dont le terrain où je jouais est désormais construit...

L'adresse originale de cet article est https://pierrealainmillet.fr/Le-dep...

Pour le climat, il y a urgence de socialisme !

Pierre-Alain — 2026-06-29T06:12:30Z

le capitalisme entre catastrophisme, résignation et anxiété

Le capitalisme échoue à répondre à l'urgence climatique. Les pays du Sud refusent désormais de subir les diktats d'un système atlantiste violent qui les méprise. Le monde occidental balance entre :

Le catastrophisme : les pires scénarios, +4°C, guerres de l'eau, effondrement social, en masquant le plus souvent les causes structurelles, les décisions d'investissements faites au seul nom de la rentabilité du capital. Qui interroge les milliers de milliards d'investissements dans la guerre et dans l'IA aux USA ?
Le fatalisme : 'C'est trop tard, et à quoi bon agir, si la Chine et les États-Unis ne font rien ?' C'est un mensonge : toute réduction d'émission où qu'elle soit sur terre est positive et la Chine, au contraire, agit massivement sur tous les plans, décarbonation, mobilités, biodiversité, en assurant en même temps un incroyable progrès social.
L'éco-anxiété, qui marquerait plus de 2 millions de français qui cherchent ce « geste individuel qu'on peut tous faire » et qui « aide à se sentir moins coupable et donc moins anxieux ». Le capitalisme arrive à transformer les victimes en coupables !

Le PCF porte un discours radicalement différent : l'urgence climatique n'est pas une malédiction, mais une opportunité historique pour renverser le capitalisme, à condition de dire clairement que :
– « La transition écologique ne sera possible que si elle est sociale, c'est-à-dire si elle brise la logique du profit. »
– « La transition écologique ne sera possible que dans la paix, si l'humanité sort des guerres et des concurrences, si elle brise la logique néocoloniale, impérialiste. »

La série télévisée « For All Mankind », (en Français « pour toute l'humanité ») se situe dans une uchronie inspirante. Un soviétique a le premier posé le pied sur la Lune en 1969 et les conséquences sont gigantesques, le président Nixon retire les GI du Vietnam pour consacrer ses moyens à la conquête spatiale. Les soviétiques envoient la première femme sur la Lune, les femmes font irruption partout jusqu'à une présidente des USA qui accélère la transformation de la société américaine, une nouvelle énergie est trouvée pour les voyages spatiaux et c'est la sortie du pétrole et du charbon. Les soviétiques n'entrent pas en Afghanistan et le cortège de guerre que nous avons connu depuis 1975 se transforme en concurrence-coopération avec soviétiques et états-uniens, mais aussi japonais, chinois, européens et même… coréens du nord.

Oui, un autre monde est à notre portée, radicalement différent de ce monde militarisé qui nous domine.

La Chine socialiste : planification, innovation, ENR et nucléaire pour sortir du charbon

la Chine combine planification, innovation, renouvelables et nucléaire pour sortir du charbon et une neutralité carbone en 2060. Elle a engagé une transition énergétique à trois vitesses :

ENR massives : 60 % des panneaux solaires et 50 % des éoliennes mondiales installées.
Nucléaire en forte croissance, (2^e parc mondial après les États-Unis, 50 réacteurs, 20 en construction (1/3 du total mondial), Objectif : 150 réacteurs d'ici 2035)
Charbon en baisse : Sa part dans le mix électrique est passée de 80 % en 2010 à 50 % en 2025, et continue à baisser grâce à la planification centralisée, quand les USA relancent les fossiles pour les profits des pétroliers.

Pourquoi ça marche ? Parce que la Chine ne laisse pas faire le marché, elle l'encadre, l'oriente dans un plan de long terme et si nécessaire remet les grands actionnaires à leur place. C'est la force de la planification et du pouvoir du peuple pour tenir tous les objectifs en même temps, progrès social et décarbonation.

Elle n'impose pas le « signal prix » pour faire payer les consommateurs, mais pour orienter les investissements.
Elle développe une IA différente, en source ouverte, économe en énergie, privilégiant l'intégration dans le système économique, quand les USA brûlent des milliards dans une concurrence de solutions fermées tentant de s'approprier les flux, créant une bulle gigantesque dont l'éclatement sera terrible.

En partant de très loin, la Chine avance à grande vitesse vers une société socialiste développée et décarbonée.

Face aux canicules, le coeur du débat : Marchandisation vs planification

La vague de chaleur de ce mois de juin perturbe la vie quotidienne, est difficile à vivre, notamment pour les plus fragiles. Elle alimente les discussions, climatisation ? Urgences sanitaires ? Mais les seules solutions concrètes accessibles sont des 'solutions' individuelles (climatiseurs, rafraîchisseurs) souvent peu efficaces et qui peuvent aggraver le problème et les inégalités. Les vendeurs se frottent les mains, les rayons se vident, les marges explosent comme les fraudes et les publicités mensongères.

Mais qui défend des solutions collectives ? (îlots de fraîcheur, transports gratuits, rénovation massive). Nous avons des réseaux de chaleurs urbains collectifs, à quand des réseaux collectifs de rafraîchissement, décarboné et régulé pour réduire leur impact environnemental ?

Il faut pour cela un plan national d'adaptation au changement climatique d'ampleur et donner à la puissance publique la capacité d'orienter les investissements. Pour cela, le PCF propose de :

« Nationaliser EDF, Engie et Total pour garantir un accès universel à une électricité décarbonée et à un confort thermique responsable, pour tous, hiver comme été »

Empreintes 2050 : zero carbone en 2050 !

La France a une spécificité majeure : son électricité est déjà décarbonée à 90 % grâce au parc nucléaire historique. C'est pourquoi les ENR électriques marchandes depuis 20 ans n'ont pas réduit l'impact carbone d'un Français. Pire, elles ont souvent un coût carbone supérieur au réseau électrique !

Le plan Empreintes 2050 du PCF propose de :
– diviser par 7 nos émissions nationales avec 72 % d'électrification de la consommation totale d'énergie et 100 % d'électricité décarbonée (nucléaire + ENR autoconsommation ou avec stockage), transports décarbonés (rail, transports urbains, électrification + hydrogène vert).
– réduire fortement nos émissions importées par une réindustrialisation massive électrifiée (61%), décarbonée et innovante ; acier et engrais avec hydrogène, biogaz réservé à l'industrie
– renforcer nos puits de carbone avec la reforestation en agroforesterie de 2,4 millions d'hectares, le zero artificialisation nette

Conclusion : Le socialisme ou la barbarie climatique

Le choix est clair :

Soit on continue dans la voie du capitalisme, avec ses canicules meurtrières, ses pénuries, et sa résignation fataliste.
Soit on choisit le socialisme, avec sa planification démocratique, sa justice sociale, et sa capacité à mobiliser les forces collectives.

Le 40^e congrès du PCF peut bousculer le faux consensus défaitiste ou régressif à gauche, avec Empreintes 2050, pour une transition 100 % décarbonée adaptée au contexte français.

L'urgence climatique n'est pas une fatalité. C'est un appel à la révolution sociale. Pour le climat, pour la justice, pour l'avenir : il y a urgence de socialisme !

L'adresse originale de cet article est https://pierrealainmillet.fr/Pour-l...

Une candidature communiste pour faire reculer le RN !

Pierre-Alain — 2026-06-21T08:10:04Z

La crise profonde du système capitaliste et la bascule du monde multipolaire crée en France une crise de régime qui est le terreau de l'extrême-droite. Ce 40^e congrès du PCF peut être un moment décisif de reconstruction d'un parti du travail contre l'imposture sociale du RN, s'il permet de rompre avec l'idéalisme, l'électoralisme, de faire réapparaître une alternative à la gauche social-démocrate sous toutes ses formes, du gauchisme au réformisme, du NPA à Glucksman...

Car cette gauche est hors sol, déconnectée des milieux populaires, incapable de faire reculer l'extrême-droite. Ce n'est pas faute d'alerter depuis des décennies sur la fascisation de la société, sur les liens de plus en plus assumés entre les élites économiques et l'extrême-droite, sur la place des médias d'extrême-droite… Mais l'extrême-droite ne fait que progresser, passant de 5 millions de voix en 2002 avec le père, à 14 millions en 2022 avec la fille.

C'est tout sauf un problème électoral. Tous ceux qui parlent de battre le RN au second tour nous mentent en nous demandant de décider qui il faut placer à gauche. Car personne ne battra le RN au second tour s'il fait au premier ses millions de voix de 2022. Or qui au premier tour va aller à la reconquête des voix populaires captées par le RN et comment ?

Prenons le drame de la jeune fille du Gers. La gauche en reste au buzz médiatique, la démission de Darmanin, et plus de moyens pour la justice… Mais c'est toute notre société qui est malade. Il y aurait 70 000 affaires de pédocriminalité dans les cartons de la justice, la plupart sans instruction. Dans chaque école, combien d'enfants victimes de violences ? Et dans notre société de classe, les magistrats, ne connaissant les crises sociales que par les faits divers, sont largement marqués par les idées réactionnaires. Ce procureur du Gers peut la même année, ordonner des convocations multiples d'un syndicaliste paysan menacé de garde à vue pour des publications facebook, mais ne pas trouver le temps de convoquer un mis en cause dans des procédures de viol sur enfants. La circulaire de Darmanin demandant aux procureurs de prioriser la protection des enfants n'a jamais été appliquée ! Mais la circulaire de Dupont Moretti demandant de poursuivre les soutiens à la résistance palestinienne a généré plus de 800 condamnations !

On ne répondra pas à cette crise de société avec la démission d'un ministre, même si elle est justifiée, ni même en obtenant des moyens nécessaires pour la justice. Il faut une révolution pour faire entrer le peuple, celui des tours comme des bourgs dans les institutions, dont la police et la justice, pour engager l'action publique contre toutes les violences qui enferment l'individu dans la guerre contre les autres, violences sexistes, racistes, d'exploitation, de la pornographie et de la prostitution, pour affirmer une société du droit des plus faibles contre la loi de la jungle. Il ne peut y avoir d'émancipation humaine de toutes les violences et dominations sans une autre société.

Sur de nombreux sujets, les communistes doivent sortir du bcbg de la gauche réformiste

– L'histoire de l'URSS qu'on nous a imposé comme une horreur dramatique, alors qu'on découvre des russes manifestant contre un projet d'infrastructures détruisant une forêt des années 50, quand l'URSS lançait d'immenses chantier d'agro-forestation pour développer, contre le modèle agrochimique occidental, une agriculture sans intrants fondés sur la richesse des sols, politique malheureusement abandonnés dans les années 70. On pourrait multiplier les exemples qui montrent la richesse et les contradictions de ce socialisme soviétique, loin de la diabolisation qui ont conduit à cette « autophobie communiste » décrite par Losurdo

– les responsabilités de l'OTAN et de l'occident dans les guerres en Ukraine, en Palestine, au Mali. Nous avions reçus à Vénissieux les mères d'Odessa, dont les enfants ont été brûlés vifs par les nazis en 2015… tout est dit sur les origines de cette guerre. En Palestine, tout le monde sait que sans le financement US, Tsahal aurait cessé ses guerres depuis longtemps. Au Mali, nos médias ont fait connaître l'attaque des djihadistes fin avril sur Kidal, mais aucun ne vous a fait connaître la contre-offensive des pays du Sahel, et le développement récent de leurs liens avec le reste de l'Afrique pour sortir de la France-Afrique. Le capitaine Traoré ressemble de plus en plus à Thomas Sankara

– la gauche et l'industrie. Les élus de gauche protestent toujours contre un plan de licenciement, comme récemment dans la vallée de la chimie. Mais la plupart défendent une politique énergétique issue du scénario negawatt, qui limite fortement la production électrique pour pouvoir mettre en cause le nucléaire. Or sans une très forte augmentation de cette production électrique, pas de réindustrialisation possible, car elle doit être décarbonée, en plus d'être fondée sur la révolution technologique encours. Bref, ils font tous comme Mitterrand en 1981, anticapitaliste avant l'élection, gérant le capitalisme ensuite. Certains me diront, non la gauche radicale n'est pas comme ça. Et bien rappelons que le socialiste Allende est resté tête haute sous les bombes quand l'insoumis Tsipras a trahi le peuple grec en cédant à la troika européenne.

– le féminisme et metoo. Si ce mouvement a libéré la parole, c'est beaucoup dans le monde du spectacle et la vie publique. Mais en ne reliant pas le féminisme au communisme, il laisse passer l'horreur de l'affaire Epstein qui révèle à quel point notre bourgeoisie est dépravée. Car c'est bien l'appartenance de classe qui transforme pour nos élites tout être humain en objet, femme, enfant, esclave, migrant… Et pour l'instant, ce mouvement fait silence sur les violences vécues dans les milieux populaires dont le Gers n'est qu'un exemple, alors même que les ressources du féminisme sont beaucoup plus dans les filles des milieux populaires qui construisent leur autonomie, leur liberté, malgré les pressions culturelles ou familiales.

– Il faut aussi évoquer le lien entre luttes sociales et élection pour sortir de l'électoralisme, le lien entre les identités meurtrières dont parle le merveilleux livre de Amin Maalouf et l'universalisme pour repenser l'unité populaire...

Sur tous ces sujets, une candidature communiste est indispensable, pour réintroduire les question de classe dans le débat public, affirmer que ce sont les luttes de demain qui peuvent aider à nous défendre contre les crises du capitalisme et qu'elles ont besoin d'un parti communiste plus fort contre tous les réformismes, et afficher avec force sa détermination à aller reprendre 1, 2 et pourquoi pas 3 millions de voix au RN dans les milieux populaires. C'est le chemin le plus sûr pour assurer sa défaite.

Il y a peut-être d'autres bons candidats que Fabien Roussel, et notamment d'autres bonnes candidates pour venir bousculer une campagne qui peut être très masculine, mais c'est un chemin difficile. Si Fabien tient compte des erreurs commises en 2022, du piège des médias et du caractère fondamental du lien populaire et militant, s'il considère que la bataille de la reconquête de l'électorat populaire capté par l'extrême-droite est d'abord une bataille de terrain, de lien personnel des militants avec les électeurs, alors, il est un atout pour les communistes.

L'adresse originale de cet article est https://pierrealainmillet.fr/une-ca...

Trump et Netanyahou accélèrent la chute de l'occident

Pierre-Alain — 2026-03-01T18:44:02Z

Comment rester silencieux devant nos médias qui s'extasient : "Ali Khameiny est mort, fin de partie". Trump parle de « l'élimination de l'une des personnes les plus diaboliques de l'Histoire », lui qui donne l'accolade tout sourire à MBS... une des personnes les plus angéliques de l'histoire sans doute...

On imagine les unes si c'était Netanyahou qui était mort dans une attaque de missile iranien ! Les mêmes ne trouveraient pas de mots assez forts pour dénoncer un crime abject, appelant à venger ce héros de l'occident !

Nos médias justifient la mort de Khameiny, et au passage de sa famille, petits-enfants compris, par 30 000 morts dans la répression menée par le régime des mollah. Mais Netanyahou, c'est combien de morts à Gaza ?

Ce n'est pas deux poids deux mesures, c'est pire, c'est tout nous est permis ! le retour de la mentalité coloniale. Trump dit ce dimanche qu'il va parler aux dirigeants iraniens, ajoutant que ceux avec qui il négociait étaient morts. Exterminez toutes ces brutes écrivait Sven Lindqvist reprenant la phrase du roman de Joseph Conrad, "au cœur des ténèbres". Voilà la vérité trumpienne dans toute son horreur, et c'est pourquoi le fascisme et le nazisme renaissent un peu partout. Ils étaient le produit idéologique du colonialisme, et l'occident en perdition retrouve sa nature d'un capitalisme prédateur qui porte en lui la guerre comme la nuée l'orage.

Le droit international est mort. Il faut espérer que les puissances du sud auront la force de résister à l'OTAN et l'intelligence d'éviter la guerre totale.

Le peuple iranien a déjà connu la domination US avec le coup d'état de 1953 contre le pouvoir démocratique de Mossadegh, coup d'état qui a installé la dictature du Shah.

Les mêmes médias nous présentent le fils du shah courant les plateaux en espérant son retour au pouvoir. Mais les iraniens ne se font pas d'illusions et les communistes iraniens du parti Tudeh reprennent le seul slogan libérateur pour le peuple iranien : NI MOLLAH, NI SHAH, NI IMPERIALISME !

Mais la leçon principale derrière la vulgarité des dirigeants européenns fêtant la mort, c'est au contraire la fragilité de cet occident qui fait feu de tout bois, litéralement, pour faire oublier sa déroute.

La veille de l'attaque, le ministre omanais des Affaires étrangères évoquait les négociations encours en Suisse évoquant des progrès significatifs, un accord sur plusieurs questions et une reprise des négociations programmée la semaine suivante à Vienne...

Il n'y a qu'une conclusion à tirer pour tous les peuples du monde et pour tous les dirigeants quels que soient leurs régimes. Trump est un menteur, les dirigeants occidentaux mentent. Quand ils parlent de paix, c'est qu'ils préparent la guerre, quand ils négocient, c'est pour préparer l'attaque militaire, quand ils parlent de coopération, c'est qu'ils préparent leur domination. Le droit international est mort. La CPI est ignorée, comme les principes de l'ONU, les traités existants sont jetés à la poubelle... Plus personne ne peut croire un diplomate occidental. Plus personne ne peut croire que les USA défendent les droits de l'homme et la démocratie. Trump le dit lui-même avec la vulgarité qui le caractérise. C'est le pétrole qui l'intéresse !

Et on sait pourquoi ! L'empire est en faillite. La dette des US est exponentielle et tous les experts des bourses savent qu'il va falloir se protéger de la prochaine crise financière qui sera celle de 2008 fois mille !

l'explosion de la dette US

Mais cette nouvelle guerre engagée par l'empire en déclin ne fera qu'accélérer la reconfiguration du monde vers l'isolement des USA et de ceux qui choisiront de les suivre.

Malheureusement, ce sera la course aux armements pour se protéger de la technologie militaire US qui permet cette puissance de feu. Et les technologies russes et chinoises sont disponibles. Le plus grand risque est la prolifération nucléaire, car Trump ne tente pas la même opération contre la Corée du Nord...

Dans leur vulgarité et leur violence, Trump et le fasciste Netanyahou accélèrent la chute de l'occident.

L'adresse originale de cet article est https://pierrealainmillet.fr/Trump-...

L'unité populaire, le seul moyen d'action utile contre l'extrême-droite

Pierre-Alain — 2026-02-20T20:50:31Z

La mort du jeune Quentin Deranque à Lyon après des violences entre groupes militants identitaires et anti-fascistes est un choc qui doit conduire les communistes et toute la gauche à s'interroger sur la nature et les conditions de la bataille contre l'extrême-droite, bataille en échec idéologique et politique.

Le comble est atteint quand Jordan Bardella, président du Rassemblement national, appelle à la mise en place d'un cordon sanitaire pour isoler La France Insoumise (LFI) des institutions. Incroyable retournement de l'histoire. en 1987, c'est Jacques Chirac qui inventait le cordon sanitaire pour isoler le Front National, et ce cordon sanitaire, s'est poursuivi jusqu'au front républicain de 2024...

Comment la situation politique a-t-elle pu s'inverser ainsi ? Comment la France a pu passer d'une extrême-droite marginalisée dans les institutions et le débat d'idées à une extrême-droite organisant un consensus politique autour d'elle, marginalisant la gauche en faisant de LFI le seul problème du débat public ? Dans l'affaire Quentin Deranque, l'enquête en cours va caractériser les actes qui ont conduit à ce décès ; enchainement de violences ? intention de tuer ? La personnalité de la victime est connue [1]. Mais médiatiquement, l'affaire devient l'enjeu de la place respective du RN et de LFI dans le système politique.

Le Front National avait été sciemment mis en scène au début des années 1980 sous l'inspiration de Mitterrand pour diviser la droite. C'est dans ce cadre que Chirac inventait le cordon sanitaire pour reprendre l'avantage avant que Sarkozy ne surmonte cette difficulté en plaçant sa campagne de 2007 dans les pas idéologique de l'extrême-droite, pendant que Marine Le Pen organisait patiemment la banalisation du Front National devenant le RN.

Macron a encore pu bénéficier de ce Front Républicain en 2022 et 2024 pour maintenir un gouvernement largement minoritaire dans le pays. Cela ne pouvait pas durer, ce que confirme les coups de boutoirs de l'extrême-droite pour se placer au centre du jeu.

Jean-Marie Le Pen voyait de son coté la stratégie du cordon sanitaire comme un moyen de consolider ses forces et d'empêcher toute fuite vers la droite, ce qui a conduit à un RN en situation de gagner une élection présidentielle et préparant l'union des droites.

Jean-Luc Mélenchon n'est pas mécontent d'être stigmatisé comme l'anti-système, lui permettant ainsi lui aussi de consolider ses forces et d'empêcher (au mieux) toute fuite vers la gauche, avec une différence, un gros caillou politique, le maintien d'un parti communiste indépendant qui reste une force possible contre le capitalisme. [2]

Le cordon sanitaire chiraquien était à la fois le moyen pour la droite de gagner parfois avec le soutien de la gauche, et le moyen du FN de s'affirmer comme référence de droite.

Le cordon sanitaire de Bardella peut être le moyen pour le RN de gagner parfois avec le soutien de la droite. Mais si certains croient qu'il peut être le moyen pour LFI de s'affirmer comme référence de gauche, c'est un leurre. Car cette symétrie apparente s'arrête aux formes politiques. Du cordon sanitaire de Chirac à celui de Bardella, ce qui s'est constamment dégradé toujours vers la droite, c'est le rapport des forces entre capital et travail, marqué par une profonde division populaire, géographique, sociale et idéologique qui fait que la gauche, unie ou divisée, ne mobilise qu'un électeur sur trois au mieux, incapable de construire un rassemblement populaire majoritaire pour changer de société.

Alors, comment sortir de cet échec ?

Il y a bien sûr le rôle des médias en continu d'extrême-droite. Il y a 40 ans, on lisait Minute discrètement, aujourd'hui, Cnews domine. Une part de la bourgeoisie, de la haute administration, de la police et de la justice, s'affiche désormais d'extrême-droite. Une internationale brune s'organise, de Milei à Meloni, en passant par Trump. Mais les progressistes ne peuvent échapper à l'autocritique. Pourquoi avons-nous perdu la bataille contre l'extrême-droite ?

Brecht disait que « Le fascisme n'est pas le contraire de la démocratie, mais son évolution par temps de crise. ». Pourtant la gauche fait comme si elle défendait des valeurs démocratiques opposées aux valeurs d'extrême-droite ! C'est une impasse. La lutte contre l'extrême-droite n'est pas un problème de valeurs, opposant les progressistes et les fascistes, ce qui est presque les mots de Macron. Elle se déroule d'abord dans le concret de ce qui divise les peuples occidentaux, la concurrence exacerbée pour le logement, l'emploi, les droits, dans le contexte d'une remise en cause généralisée des niveaux de vie, des services publics, des conditions de travail.

Les temps de crise actuels sont ceux d'un impérialisme bousculé par le développement des souverainetés du Sud, d'un capitalisme en crise structurelle qui ne sait que faire d'une accumulation gigantesque fondée sur un dollar sans base productive, doit donc détruire massivement du capital, et en faire payer le coût aux peuples, par la guerre partout, dans le sud comme dans ses propres pays.

Dans les entreprises et les quartiers, dénoncer les électeurs d'extrême-droite comme des ennemis, c'est contribuer à la division du peuple entre "eux et nous", formule utilisable par les racistes comme par un antifascisme réduit aux "valeurs". Au contraire, l'urgence est d'affronter ce qui divise. Prenons l'exemple des questions d'insécurité et d'incivilités. Comment unir ceux qui les vivent ensemble, même quand ils sont dans des situations opposées ? Une famille dont un enfant se retrouve entrainé dans le trafic de stupéfiant est en difficulté comme celle qui ne supporte plus le point de deal dans son allée. Le réel les oppose, l'extrême-droite s'en sert. Une gauche qui efface ce réel vécu est inaudible. Mais comment rendre populaire une réponse progressiste aux addictions et aux trafics qui leur sont liés ?

Il faut enfin ouvrir les débats sur une réponse communiste à l'extrême-droite, critique des faux consensus des valeurs démocratiques supposées être opposées à l'extrême-droite. Il faut construire une réponse progressiste à l'extrême-droite sur l'immigration, le logement... Nous l'avions proposé à LFI à Vénissieux en 2024 à partir de la contribution de François Ruffin.

Il y a urgence !

La violence est une impasse pour construire l'unité populaire

Les communistes voient depuis des années leurs locaux attaqués, notamment à Lyon, par des groupes d'extrême-droite. Cela n'intéresse pas grand monde. Les manifestations sociales sont régulièrement piégées par des groupes dits blacks-blocs qui organisent des affrontements avec la police. Des soulèvements de la terre aux gilets jaunes, du mouvement des retraites au 1^er mai, la colère populaire s'exprime dans des manifestations qui s'enferment dans l'affrontement entre violence militante et policière.

Le drame de Lyon nous apporte un élément de réponse. Les groupes antifascistes qui s'organisent pour être capable d'affronter les groupes d'extrême-droite dans des bagarres de rue portent une double impasse. Ils existent parcequ'ils constatent l'incapacité des partis politiques de gauche à organiser et gagner la bataille contre l'extrême-droite, mais le résultat même de leur action est une nouvelle étape dans la normalisation de l'extrême-droite et son installation au coeur du système politique !

La violence est un leurre dans les luttes de classe quand elle n'est pas intiment lié à l'unité populaire. Le mouvement communiste a connu les dérives de la violence légitimée comme moyen d'action. Cela a conduit aux brigades rouges, noyautée par les services d'état, la loge P2 et la CIA pour éliminer Aldo Moro. Lénine le dénonçait déjà après l'expérience de son frère anarchiste préparant un attentat contre le tsar et bien évidemment arrêté et exécuté. La violence pour l'action sociale est d'abord une source de division, une justification des répressions. Il y a toujours des mouvements de colère qui peuvent dégénérer, mais quand on travaille à unir les habitants des quartiers populaires, on sait que la violence est une impasse.

Quand le colonel Fabien, dans les conditions d'une guerre, abat un officier allemand dans le métro parisien, l'action a été discutée par la direction du parti communiste, pensée dans son objectif et sa réalisation, organisée collectivement pour protéger les acteurs. L'acte a un but, et tous savent qu'il n'a de sens que dans son enracinement dans l'action populaire de masse. Le colonel Fabien contribuera à la création des FTP et à un des premiers maquis. Dans cette situation d'occupation dans une guerre mondiale contre le fascisme, la violence est indissociable de l'effort de construction de l'unité populaire que portera la conseil national de la résistance et qui se traduira par la libération de Paris par les partisans !

Si la crise est violente aujourd'hui, si la France est engagée dans des guerres ailleurs, nous ne sommes pas dans une situation de résistance à une occupation. La question principale qui devrait faire discuter les antifascistes, c'est celle de l'unité populaire contre les divisions que portent l'extrême-droite. Mais la "jeunesse qui emmerde le Front National" paie lourdement la crise d'une gauche qui na pas changé la vie, enfermée dans l'électoralisme, massivement coupée du monde du travail. Cette gauche ne peut faire reculer l'extrême-droite car elle ne porte plus une perspective révolutionnaire de changement réel de société. De ce point de vue, l'affaiblissement historique du parti communiste est un drame qui nous laisse désarmé.

Malheureusement, la jeune garde est une impasse gauchiste dans la bataille contre l'extrême-droite

Oui, nous avons besoin de service d'ordre pour protéger nos locaux, nos initiatives. Oui, nous savons qu'il existe des milices d'extrême-droite dangereuse pour nos militants. Nous ne pouvons donc pas être naïfs. Il faut tenir compte des risques de violence contre les mobilisations populaires. Mais nous savons tous d'expérience que la seule force réelle du peuple, c'est son nombre ! Même le Che choisissant l'action militaire a comme premier objectif la mobilisation des paysans ! Et il paie lourdement son échec.

Organiser un service d'ordre, ce n'est pas organiser une milice. C'est justement l'extrême-droite qui s'appuie sur les hooligans des clubs sportifs organisant des affrontements à l'occasion des matches. Les images des bagarres de rue dans l'affaire Quentin Deranque montrent à quel point la jeune garde est une impasse gauchiste dans la bataille contre l'extrême-droite. Ses militants sont à la fois dans l'idéalisme politique de LFI enfermé dans un électoralisme caricatural, et dans la dérive de la bagarre de rue se coupant de l'unité populaire.

Les anciens savent bien que c'est une des caractéristiques des mouvements de Jean-Luc Mélenchon dans lequel les trotskystes lambertistes jouent un rôle clé.

Organiser un service d'ordre dans une manifestation, c'est d'abord organiser la manifestation pour que ses groupes soient attentifs, unis, capable de resserrer les rangs pour éviter des intrusions. C'est donc d'abord travailler avec les organisations qui manifestent, avec les militants

L'unité populaire ne peut se construire que sur l'exigence d'une autre société

La bataille contre l'extrême-droite ne peut se reconstruire avec les élites politiques, économiques, médiatiques, qui ont perdu toute légitimité à parler de la France, de l'intérêt général, des conditions de vie des Français.
– Ils sont illégitimes à parler de l'emploi quand ils ont laissé nos filières industrielles et techniques se déliter dans la mondialisation capitaliste et l'Europe de la concurrence
– Ils sont illégitimes à parler de liberté, quand ils refusent d'entendre le peuple et imposent des politiques rejetées par de larges majorité.
– Ils sont illégitimes à parler d'égalité quand ils ont laissé grandir une pauvreté de masse dans un pays de grande richesse, quand toutes leurs politiques publiques font pression sur les revenus du travail au seul profit des plus grandes oligarchies
– Ils sont illégitimes à parler de fraternité quand ils laissent se développer clientélisme, corruption, et arrogance des plus riches, quand ils poussent à la militarisation d'une France mobilisée pour la guerre contre le Sud.
– Ils sont illégitimes à parler de la république française, quand ils défont ses institutions et ses services publics.

Le RN est dangereux, cachant derrière son discours social un fascisme bien réel dont le but est toujours de diviser les peuples pour garantir la domination des plus riches. Mais personne ne fera reculer le RN avec les partis qui l'ont fait roi médiatique.

La France est une nation politique. Nous avons coupé la tête au roi, il ne peut y avoir d'unité de la couronne. Notre histoire sociale interdit l'unité de la réussite d'argent. Notre nation laïque, multiconfessionnelle et sécularisée ne peut plus avoir d'unité religieuse. La France se meurt du vide de construction politique nationale assumé par les pouvoirs successifs jusqu'à ce président Macron qui a cru diriger un conseil d'administration. Là est le danger du rassemblement national, qui propose un pouvoir fondé sur la division, mais qui s'inscrit dans une histoire politique française, celle de Thiers et de Pétain.

Maurice Thorez, au début du Front populaire disait clairement « Le gouvernement issu de la victoire du Front populaire n'est pas le gouvernement des partisans du Front populaire, encore. moins le gouvernement d'un parti ; il est le gouvernement de la France ». Quelques mois plus tard, il insistait « Nous croyons possible le rapprochement avec la plus grosse partie des paysans et ouvriers qui ont encore voté, le 3 mai 1936, à plus de quatre millions pour les candidats opposés au Front populaire. »

Oui, il n'y a pas d'issue politique face à l'extrême-droite sans reconquérir des millions d'électeurs populaires du rassemblement national, sortir du pouvoir de la finance et redonner son pouvoir le plus large au peuple, sans reconstruire son unité défaite.

[1] Il est répertorié comme militant identitaire nationaliste par Wikipedia (https://fr.wikipedia.org/wiki/Mort_de_Quentin_Deranque), comme militant d'ultra-droite par La Croix ou néo-fasciste par Médiapart. Il a participé à l'édition 2025 du rassemblement néofasciste et néonazi du Comité du 9-Mai à Paris (https://www.mediapart.fr/journal/france/160226/mort-de-quentin-deranque-retour-sur-le-parcours-d-un-militant-neofasciste).

[2] C'est sans doute la raison de sa stratégie cherchant l'éclatement du PCF entre une part rejoignant la France Insoumise pour sauver des places, et une autre soumise aux attaques de LFI visant à faire disparaitre ce « communisme municipal » qui reste une des forces du PCF. Le succès ou non de cette stratégie sera certainement un des résultats les plus importants des prochaines municipales.

L'adresse originale de cet article est https://pierrealainmillet.fr/L-unit...

Les responsables de la crise de la France ne sont pas étrangers...

Pierre-Alain — 2025-11-19T22:07:45Z

L'assassinat récent de Mehdi Kessaci à Marseille est une illustration tragique des tensions qui fracturent notre société. Sans doute les narco-tueurs l'ont ciblé parce que son frère Amine était engagé dans la lutte citoyenne contre le narco-trafic. Les médias ont évoqué l'association Conscience qu'il a créé, mais peu ont mentionné l'Appel de Marseille auquel il a contribué, soutenu par des personnalités comme Robin Renucci, et porté notamment par les communistes des quartiers nord. Je vous invite à le découvrir et à rejoindre cette mobilisation citoyenne contre les trafics et les violences qui gangrènent nos territoires.

Marseille éclaire une situation que nous connaissons bien partout dans l'agglomération. Ce sont les habitants des quartiers populaires qui en sont les premières victimes, comme il y a peu à Rillieux-la-Pape, On ne peut que partager la colère devant un incendie criminel qui met plusieurs familles à la rue, après ceux de Vénissieux au printemps 2024, ou de Villeurbanne et de Saint-Fons en 2023. Ce sont les maires qui sont en première ligne pour organiser le relogement, et le sujet pourrait faire l'objet d'un consensus républicain.

Mais le débat politique transforme ces drames en polémiques où il faudrait se définir par rapport à des étiquettes, quand les habitants concernés ne voient que le drame et l'urgence. Cette vie politique enfermée dans des calculs électoraux est en crise, rejetée par une grande majorité, terreau d'une dérive à l'extrême-droite qui ne repose pourtant elle-même que sur des polémiques.

Le voeu proposé en retard par le groupe LR en est une illustration, dénonçant les baisses de crédit gouvernementaux 2026 pour les missions locales et l'accompagnement des jeunes. La droite qui dénonce des baisses de dépenses publiques, quel ironie terrible ! Les mêmes majoritaires à la région ont voté une baisse de 10% des subventions aux missions locales pour 2025 ! Vos députés voteront contre le budget parce-qu'il ne réduit pas assez les dépenses. Vos dirigeants ne cessent de dénoncer les dépenses publiques, vos candidats aux présidentielles en rajoutent dans la course aux promesses de baisses de dépenses publiques.

Quand la politique devient à ce point un théâtre où on peut dire blanc ici ou hier et dire noir là-bas ou demain, où on peut prendre la défense d'un service public ici, tout en l'attaquant d'ailleurs, alors, la politique est stérile, le modèle démocratique occidental électoral a fait son temps.

D'ailleurs, dans le débat budgétaire, personne ou presque ne dénonce les fortes hausses de dépenses militaires, ni ne propose d'étendre la fiscalité sur le patrimoine improductif aux investissements militaires. Non, nous diront les droites réunies et malheureusement beaucoup à gauche, les investissements militaires sont productifs ! Et oui, car on fabrique des armes pour s'en servir ! Et ce n'est plus de l'ironie, c'est de la colère de penser que certains pourraient voter un budget qui propose un record de dépenses militaires, 6 milliards de plus, dans la perspective des 5% du PIB demandé par Trump que planifient tous ses toutous européens. Combien de morts représentent le stock d'armes existants ? et combien les prévisions de production à venir ? La deuxième guerre mondiale ne sera rien par rapport à ce que les dirigeants occidentaux planifient !

Sans compter la dérive nucléaire ! Obama avait commencé à mettre en cause les traités internationaux limitant les armes nucléaires, Biden a poursuivi et Trump franchit la ligne rouge, demandant de nouveaux essais alors que les armes existantes permettent déjà de détruire plusieurs fois l'humanité toute entière !

Mais ce n'est pas nous qui avons commencé disent les leaders occidentaux, ce sont les méchants d'ailleurs, les autocrates, les illibéraux, les chinois, et vous aurez remarqué que souvent, ils ne sont pas de notre monde occidental, et parfois pire encore, ils sont communistes...

Il est stupéfiant de voir se développer un véritable racisme occidental dans nos médias jusqu'à beaucoup de gens sincères. J'ai entendu un dirigeant de gauche dire que la Chine, après avoir tué la production textile en France, allait tuer la distribution avec le développement de Shein. Ce n'est pas le scandale de ces plateformes commerciales qui autorisent la pédocriminalité, la vente d'armes ou de drogues, malheureusement nombreuses, qui explique la crise du textile.

Au début de ma vie professionnelle, j'ai travaillé pour des entreprises du textile et de l'ameublement. Les 3/4 ont disparu. Aucune n'a été fermée par la Chine, mais par leurs actionnaires, souvent familiaux. Les raisons sont complexes mais on peut produire en France, le slip français, les chaussettes Bleuforêt et tant d'autres... Pourquoi pas dans les années 80 ? D'abord à cause de la grande distribution occidentale qui cherchait des produits à bas coûts, ensuite aux grandes entreprises du secteur, BMC, Boussac, qui mettaient en oeuvre les logiques patronales du recentrage sur le coût de métier, de la financiarisation dans les chaînes logistiques mondialisées, entraînant derrière elle tant de PME. Boussac, c'est le célèbre Bernard Arnaud qui l'a dépecé pour faire sa fortune... pas un chinois. Ce sont les acheteurs occidentaux qui permettaient le développement asiatique parce-que cela faisait grandir leur fortune, pas parce-que les asiatiques sont venus piller notre industrie !

Parlons de l'ameublement. Nous avons encore heureusement l'entreprise Roset, mais nous avons perdu les meubles Grange, un symbole du meuble de famille français. Pourquoi ? ne regardez pas vers la Chine, mais vers le nord, en Europe ! Le directeur commercial de Grange me disait, « il y a deux sortes de Français, ceux qui achètent des meubles et ceux qui achètent des étagères ». Le marketing offensif du géant IKEA a accompagné un changement de société qui a détruit les "meubles de familles", cœur de la marque Grange. Mais personne ne propose des taxes sur les importations de IKEA en France. Il est vrai que Ikea, c'est l'occident, alors que Shein, c'est quand même des chinois.

Vous êtes sûr ? Le siège de Shein est à Singapour. Ses actionnaires principaux sont une société de capital-risque de Taiwan, une société financière chinoise certes, mais qui a un siège à New-York, une société de capital-risque californienne, et une autre société financière US. C'est la mondialisation financière que tous les libéraux occidentaux ont construits. La Chine accepte ce capitalisme et fait respecter ses lois, comme le montre les mésaventures du patron de Alibaba, lois qui se durcissent au fur et à mesure du développement. Shein produit désormais de plus en plus ailleurs qu'en Chine, vendant en occident des produits très peu chers car les Chinois ne les achètent plus ! Le salaire moyen chinois augmente et la demande chinoise monte en gamme. Pendant ce temps, la paupérisation du monde occidental conduit à faire la course au discount. Cela conduit au record de clients dans le premier magasin Shein à Paris.

Ce serait une mauvaise consommation de produits jetables. Mais la majorité des clients de Shein ne dépensent que quelques centaines d'euros par an en vêtement, et ce seraient ceux qui consomment trop ? Pendant que certains dépensent dix fois plus, parfois d'argent public, pour un seul vêtement ? Quand un des vecteurs de développement de la Chine est le marché du luxe en occident ? Il faut avoir une analyse de classe des consommations pour être capable de défendre un développement socialement et environnementalement juste sans se faire avoir dans la guerre mondiale en prenant le parti de sa propre bourgeoisie contre les autres peuples !

Tant que les Français qui font ce qu'ils peuvent pour acheter où ils peuvent verront des politiques multiplier les polémiques en cherchant un coupable à l'étranger, ils ne retrouveront pas l'espoir d'une société plus juste. Et accepter les injustices comme une fatalité, c'est ce qui justifie à la fois le choix de la guerre et les stratégies politiques du bouc émissaire, et donc le vote d'extrême-droite.

L'adresse originale de cet article est https://pierrealainmillet.fr/les-re...

Monsieur le président, je ne veux pas la faire !

Pierre-Alain — 2025-03-06T08:05:53Z

Monsieur le Président
Je vous fais une lettre
Que vous lirez peut-être
Si vous avez le temps

Je viens d'vous écouter
nous appeler à la guerre
aux milliards à payer
jusqu'au feu nucléaire

Monsieur le Président
Je ne veux pas la faire
Je ne suis pas sur terre
Pour tuer des pauvres gens

Vous parlez de menaces
oubliant nos misères
les peuples auront l'audace
d'être unis sur la terre

Le déferlement médiatique impressionne. Mais il suffit de se dire que tous ses experts, intellectuels, responsables, qui nous répètent depuis des mois que la guerre est justifiée parce-que l'ennemi est à nos portes sont les mêmes que tous ceux qui, à chaque guerre, ont entraînés les peuples dans la boucherie.

Jaurès était bien seul quand il dénonçait ce qui allait arriver. Et les mêmes, dans les médias de l'époque, disaient la même chose. La menace était l'Allemagne, mais nous savons bien aujourd'hui que la seule menace était le partage du monde entre impérialismes concurrents !

Il faut dire à tous ceux qui nous « vendent » la guerre, souvent en cachant ses horreurs derrière la technologie, qu'il sont les mêmes, qu'ils n'ont rien appris de 14-18, de 39-45, des guerres coloniales, des guerres d'Irak et des autres. Ils et elles sont les commerciaux de l'horreur. Ils et elles se déshonorent !

Quand il faut défendre la patrie contre le fascisme, les communistes sont au premier rang. Mais le fascisme est aujourd'hui d'abord implanté en occident. C'est l'OTAN qui est depuis 70 ans le premier déclencheur de guerre, en Afrique encore aujourd'hui au Congo, au Moyen-Orient avec le génocide des palestiniens, sans oublier le Vietnam ou le démantèlement de la Yougoslavie pour satisfaire les ambitions allemandes.

Et c'est parce-que l'impérialisme occidental sous domination US est en crise, parce-que le sud global lui résiste de plus en plus, parce-que la domination du dollar est mise en cause, et avec lui la planche à billet qui finance depuis des décennies les USA, que Trump bouscule tout en faisant tomber les masques. Non l'occident ne défend pas la démocratie et les droits de l'homme, mais ses seuls intérêts.

Et c'est ce qui se joue désormais en Europe. Le masque pacifique et démocratique se fissure, en interne avec l'extrême-droite que cajole Van der Leyen et la violence contre les migrants, en externe avec cette boucherie ukrainienne que nous avons alimenté en refusant tout dialogue, au détriment même du développement des pays européens.

Qui peut reprendre dans nos médias aujourd'hui cette célèbre chanson de Boris Vian ?

Il faut leur dire NON !

L'adresse originale de cet article est https://pierrealainmillet.fr/monsie...