<?xml 
version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
>

<channel xml:lang="fr">

	<title>Pour une d&#233;fense progressiste, populaire et non align&#233;e - commentaires</title>
	<link>https://www.lepcf.fr/Pour-une-defense-progressiste</link>
	<description>
A part la parenth&#232;se de Valmy (parenth&#232;se fondatrice de la R&#233;publique certes, mais qui fut rapidement reni&#233;e par la suite), la gauche fran&#231;aise s'est largement construite sur un d&#233;ni des imp&#233;ratifs de la d&#233;fense nationale, au nom de principes universalistes et pacifistes. On oublie trop souvent par exemple que m&#234;me la IIIe r&#233;publique, largement domin&#233;e par la gauche, qui joua pourtant un r&#244;le h&#233;ro&#239;que dans la pr&#233;servation de l'int&#233;grit&#233; territoriale dans l'&#233;preuve atroce de la guerre de&#160;(&#8230;)
</description>
	<language>fr</language>
    <generator>SPIP - www.spip.net</generator>

	





    <item>
        <title>Pour une d&#233;fense progressiste, populaire et non align&#233;e</title>
        <link>https://www.lepcf.fr/Pour-une-defense-progressiste#comment1062</link>
        <dc:date>2013-10-05T05:09:14Z</dc:date>
        <description>&lt;p&gt;il aurait effectivement fallu dire que cet article n'&#233;tait pas un article portant une position du r&#233;seau...Ca me semblait &#233;vident...Peut-&#234;tre faudrait-il faire comme la polex, mettre un logo &#171;&lt;small class=&#034;fine d-inline&#034;&gt;&#160;&lt;/small&gt;fvr&lt;small class=&#034;fine d-inline&#034;&gt;&#160;&lt;/small&gt;&#187; quand le texte porte un point de vue du r&#233;seau..&lt;br class=&#034;autobr&#034;&gt;
mais commentaire qui me semble s&#233;v&#232;re... car la r&#233;f&#233;rence &#224; 14 dit que la gauche &lt;i&gt;&#171;&lt;small class=&#034;fine d-inline&#034;&gt;&#160;&lt;/small&gt;s'&#233;tait faite militariste en se reniant, dans le m&#234;me &#233;lan que celui qui la faisait composer avec les milieux d'affaires&lt;small class=&#034;fine d-inline&#034;&gt;&#160;&lt;/small&gt;&#187;&lt;/i&gt;,&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;En fait, cet auteur et l'association qu'il anime, autour d'une r&#233;flexion r&#233;publicaine sur la d&#233;fense, m'a paru utile &#224; faire connaitre... Car si le &lt;span class=&#034;caps&#034;&gt;PCF&lt;/span&gt; a historiquement pris des positions fortes sur la d&#233;fense nationale (avec par exemple la d&#233;cision de soutien &#224; la d&#233;fense nucl&#233;aire qui a fait beaucoup discuter), il faut dire que depuis 20 ans, c'est un sujet presque tabou, m&#234;me dans les analyses de l'opposition marxiste au sein du &lt;span class=&#034;caps&#034;&gt;PCF&lt;/span&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Or, d&#233;noncer les guerres imp&#233;rialistes et se battre pour la sortie de l'&lt;span class=&#034;caps&#034;&gt;OTAN&lt;/span&gt; ne r&#232;gle pas la question de ce que devrait &#234;tre un point de vue communiste sur la d&#233;fense nationale... et pour pouvoir y travailler, il est n&#233;cessaire (comme en tout domaine), de partir d'une lecture critique de textes argument&#233;s du domaine, m&#234;me s'ils sont non marxistes...&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Avec les restructurations massives de la d&#233;fense nationale, cela devient important, et il faut identifier les convergences possibles autour de la d&#233;fense nationale, du refus des forces de projection, du refus de l'arm&#233;e de m&#233;tier, de la critique de la place d l'arme nucl&#233;aire...&lt;/p&gt;</description>
        <dc:creator>pam</dc:creator>
    </item>

    <item>
        <title>Pour une d&#233;fense progressiste, populaire et non align&#233;e</title>
        <link>https://www.lepcf.fr/Pour-une-defense-progressiste#comment1061</link>
        <dc:date>2013-10-04T18:15:34Z</dc:date>
        <description>&lt;p&gt;Je ne partage pas du tout cet article qui ne pr&#233;sente aucune analyse de fond de l'&#233;volution de l'arm&#233;e fran&#231;aise en liaison avec l'&#233;volution du capitalisme. En gros, ce serait une absence de philosophie de d&#233;fense nationale de la gauche, de son anti-militarisme conjugu&#233; au d&#233;veloppement d'une id&#233;ologie &#034;lib&#233;rale&#034;, voire l'individualisme des fran&#231;ais qui serait &#224; l'origine de l'arm&#233;e de m&#233;tier actuelle&lt;small class=&#034;fine d-inline&#034;&gt;&#160;&lt;/small&gt;? L'imp&#233;rialisme, conna&#238;t pas&lt;small class=&#034;fine d-inline&#034;&gt;&#160;&lt;/small&gt;? Et la gauche, qu&#232;saco&lt;small class=&#034;fine d-inline&#034;&gt;&#160;&lt;/small&gt;? Quelle gauche&lt;small class=&#034;fine d-inline&#034;&gt;&#160;&lt;/small&gt;? Il me semble pourtant que le &lt;span class=&#034;caps&#034;&gt;PCF&lt;/span&gt; en son temps a d&#233;fendu des positions tr&#232;s claires sur l'arm&#233;e (certes aujourd'hui, on s'interroge pour savoir quelle est la position du &lt;span class=&#034;caps&#034;&gt;PCF&lt;/span&gt;, mais c'est sur beaucoup de sujets&#8230;). Hormis le fait que l'auteur condamne l'arm&#233;e de m&#233;tier et affirme la n&#233;cessit&#233; d'une &#034;d&#233;fense nationale&#034;, une &#034;nouvelle d&#233;fense citoyenne orient&#233;e vers la justice&#034;, non align&#233;e, se situant hors de l'&lt;span class=&#034;caps&#034;&gt;OTAN&lt;/span&gt; et ouverte &#224; la coop&#233;ration tous azimuts, tout le reste me semble ahurissant. Comment peut-on pr&#233;tendre d&#233;velopper une telle analyse, hors de ce qui justifie l'arm&#233;e professionnelle actuelle et l'existence de l'&lt;span class=&#034;caps&#034;&gt;OTAN&lt;/span&gt;, &#224; savoir la lutte des classes au niveau mondial, le colonialisme, l'imp&#233;rialisme, l&#8216;exploitation des richesses et de la main d'&#339;uvre des pays colonis&#233;s.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Et je ne parle m&#234;me pas du chapeau de l'article qui nous dit que &#171;&lt;small class=&#034;fine d-inline&#034;&gt;&#160;&lt;/small&gt;la gauche&#8230; joua pourtant un r&#244;le h&#233;ro&#239;que dans la pr&#233;servation de l'int&#233;grit&#233; territoriale dans l'&#233;preuve atroce de la guerre de 14-18&lt;small class=&#034;fine d-inline&#034;&gt;&#160;&lt;/small&gt;&#187;&lt;small class=&#034;fine d-inline&#034;&gt;&#160;&lt;/small&gt;! Il aurait fallu que celui qui a post&#233; nous avertisse pourquoi il l'a fait, de ce qu'il y avait d'inint&#233;ressant (euph&#233;misme) et de ce qu'il y avait &#224; retirer de positif de cette &#034;analyse&#034;&#8230; Mais en aucun cas, un tel article ne peut &#234;tre repr&#233;sentatif du r&#233;seau qui g&#232;re ce site, ni m&#234;me au-del&#224;, d'une opinion d'un camarade qui serait &#224; soumettre au d&#233;bat. Ou alors, il aurait fallu avertir le lecteur, comme je l'ai dit pr&#233;c&#233;demment.&lt;/p&gt;</description>
        <dc:creator>Pascal Brula</dc:creator>
    </item>


</channel>

</rss>
